Томас Хоус. Отзывы на фильмы

Начальные кадры первого сезона влюбляют в себя сразу и наповал. Будто тебя просто за уши затаскивают туда, и случается магия - ты переносишься в другую жизнь и, хоть ненадолго, как будто сама живешь вот так - проводя время на диване, за чаем, разговорами, от обеда до ужина. Разошедшийся шов, неловкое движение, неверное слово - все становится событием. Эти мелкие происшествия, из которых состоит ткань сюжета, так хорошо прописаны и сыграны, что действительно увлекают. Очень быстро сознание подстраивается под реальность сериала. Если в самом начале ты иронично фыркаешь - вот мол, нашли проблему, раздули из мухи слона, то уже через пару серий ты обнаруживаешь, что вместе с героями негодуешь из-за оброненной кем-то пары слов (ооо, мерзкий Томас, как он мог!) или шокирована чьим-то незначительным, в общем-то поступком (заказать шаровары вместо вечернего платья? Какой скандал! Неслыханно!).

Но в какой-то момент мое сознание, усыпленное поначалу этой медитативной неспешностью, все-таки проснулось, и появилось раздражение от отсутствия больших событий. Стало неприятно от того, что герои только и делают, что копаются в грязном белье друг друга, тыкают друг друга постоянно иголками и ставят подножки. Возникает ощущение, что их жизнь настолько пустая и тупая, что они сами устраивают себе драмы, чтобы было чем развлечься. И вот эта хваленая английская чопорность (ах, мы такие англичане, мы такие сдержанные и холодные, мы такие воспитанные, что лучше будем несчастными, чем как-то проявим свои чувства, что бы ни случилось, главное - молчать и делать вид что все хорошо) меня начала бесить. Никто не говорит то, что думает или чувствует, а если и решает высказаться, то это делается в максимально расплывчатой и завуалированной форме. В общем, видимо, для моего темперамента слишком чужда эта сдержанность.

Второе большое разочарование настигло меня во втором сезоне, когда я поняла, что назревавшую драму решили чинно и по-английски слить. Все возможности интересного развития персонажей, заявленные в первом сезоне, сценаристы не то что проморгали, а сознательно и вежливо проигнорировали во втором.

Что не так с персонажами.

Мэри была интересным персонажем: дерзкой, своевольной, расчетливой. Она ставила подножки сестре, отдалась страсти с первым встречным красавцем, собиралась выйти замуж по расчету и вообще получить свое, чье бы оно ни было. И что, где это все? Осталась приличная девушка из приличной семьи, которая стыдится своего прошлого и соблюдает приличия.

Эдит таила массу возможностей: дурнушка, о которой забывают даже родители, тут и зависть к сестрам, и желание самоутвердиться и боязнь остаться старой девой, и любовь к жениху сестры. Куда это все делось? Осталась тихая скромная сестра милосердия без всяких подводных камней.

Из Сибил могли сделать революционерку, идущую войной на свою семью ради взглядов. Тут столько возможностей - и выборы, и движение феминисток, и отрицание богатства и сословий, и следование за переменами. Но это все обозначили очень боязливо и осторожно. Революционерки нет, осталась только тихая скромная девушка. Линия с женихом вообще не выдерживает критики. Можно понять брак по расчету со знатным или богатым человеком, можно понять мезальянс по любви. Но понять мезальянс и без любви и без расчета я не могу.

Мэтью из человека с принципами, из человека, не желающего получать наследство и жить по этим правилам, стал таким же как все, практически приживалкой.

Бабуля вместо старой мегеры, манипулирующей семейством и делающей все по-своему стала доброй бабушкой, помогающей всем и отстаивающей всех. Ну и язвительной скорее по привычке.

А самый главный персонажный провал - это, конечно Бейтс. Ооооо, это невыносимо стало смотреть в какой-то момент! Это не слуга, а просто Король драмы! Вся эта многозначительность, таинственность, недомолвки театральные паузы выглядят отвратительно. Жаль Анну, которую сценаристы отдали этому чудовищу и заставили страдать. Вся линия с Бейтсом - одни сплошные затасканные штампы: я вас не достоин, я пойду с вами до конца, о эта ужасная женщина, она способна на все, о я невинно осужден... Тьфу, гадость и пошлятина.

В общем жаль, что не решились на драму и ограничились мелодрамой. Поэтому вместо живых людей мы получили набор картонных мимимишшных персонажей, из-за своей ненастоящести не вызывающих ни сочувствия, ни сопереживания.

Подводя итог. В первом сезоне притягивает атмосфера, все эти костюмы, детали, быт - за этим следишь завороженно, к тому же он знакомит нас с героями и их реалиями, подкупает и наполняет ожиданиями. Во втором сезоне сериал показывает истинное лицо, но по-прежнему остается надежда на развитие и очарование новыми деталями и приметами новых времен. К третьему сезону ко всему этому привыкаешь, а кроме этого, оказывается, ничего и нет. Становится понятно, что под этими викторианскими розочками - слабый сюжет и все эти раздутые мелодраматичные страсти уже не цепляют, а вызывают лишь досаду.

Пятерка за костюмы, декорации, антураж, детали. Двойка за сценарий. По-настоящему хорош только первый сезон.

Спортивная драма Джеймса Стронга "Юнайтед" рассказывает не столько об образовании, пожалуй, самого известного футбольного клуба Великобритании, сколько о трагических событиях в его истории, случившихся в феврале 1958 года. Команда молодых и перспективных ребят возвращалась из Белграда в Манчестер. Но их самолет так и не смог взлететь после нескольких неудачных попыток из-за проблем с двигателем. В результате авиакатастрофы погибло 23 человека из 44 находившихся на борту. Легендарная команда "Манчестер Юнайтед" лишилась сразу восьми игроков, секретаря клуба и двух тренеров. Мюнхенская трагедия стала одной из самых известных авиакатастроф в мире.

Что касается исторических фактов, то тут создатели фильма весьма скрупулезно подошли к делу, обращая внимание даже на такие мелкие детали, например, как телеграмма Дункана Эдвардса о переносе вылета, не говоря уже о том, что вратарь Гарри Грегг на самом деле проявил небывалое мужество и спас беременную женщину с маленьким ребенком. Поэтому получилась весьма убедительная документальная хроника в художественной форме, что вызывает только уважение. В исторических и биографических фильмах прежде всего ценится достоверность изложенных событий. Но поскольку снимали все-таки не фильм-катастрофу, а спортивную драму, то главный акцент сделали на возрождении легендарного клуба. Никто не предполагал, что за столь короткий срок Джимми Мерфи, ассистент Мэтта Басби, сможет собрать новую команду из резервного состава и вывести ее на поле.

Развитие сюжетной линии проходит в истинно британской неторопливой манере. Не обошлось, конечно, без пафосных изречений по поводу трагедии. Но это и так понятно, что фильм должен мотивировать зрителя не падать духом. Не могу сказать, что впечатлен игрой Дэвида Теннанта. По-моему, он не всегда уместно таращил свои глазенки. Но сам образ Джимми Мерфи мне понравился. Он остался верным своему делу и продолжал отстаивать интересы клуба до последнего. Неплохо смотрелся Джек О’Коннелл в роли преуспевающего футболиста Бобби Чарльтона. Смотришь на него и веришь, что команду не просто так называли "малышами Басби". Это обычный юный парнишка из соседнего двора, эмоциональный, ранимый и романтичный, который очень сильно любит футбол и свой клуб. Рекомендую посмотреть тем, кто интересуется именно историей футбола, поскольку саму игру тут вовсе не показывают.

Каренина Постмодерн

Хрестоматийный роман выдающегося классика русской литературы Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина» стал объектом бесчисленных экранизаций едва ли не со времен изобретения кинематографа как такового. Сюжет книги, впрочем, известный даже самому необразованному и люмпенизированному гражданину России и не только для блистающего мира кино идеален: истинная любовь, пылкая страсть, расплата, драма общества и человека в нем, а также мишура балов и светских раутов царской России, которой противопоставляется благочинная русская же деревня, полна патриархальности и сакральности. Двадцать пять экранизаций, снятых в самых разных странах, от Европы до экзотической Индонезии, где несчастная Анна, естественно, сменила цвет кожи и суть страданий, но среди этого вороха итальянских, американских, британских и немецких (едва ли кто-нибудь сможет понять хоть когда-либо загадочную русскую душу, кроме самих русских и, возможно, немцев, любовь которых к русской литературе исчисляется многочисленными экранизациями не только похождений Анны Карениной) версий книги едва ли можно найти реально интересную и достойную. Лучшей иностранной Карениной стала, по мнению очень многих критиков и зрителей, Вивьен Ли в одноименной ленте 1948 года от Жюльена Дювивье, но с советской Анной в исполнении Татьяны Самойловой ей, увы, не сравнится, ибо фильм Александра Зархи 1967 года стал недосягаемым эталоном.

В 2012 году покрытый дымом и копотью поезд вновь с чувством большого самоудовлетворения проехался по каренинским косточкам в долгожданной и ставшей впоследствии дико обсуждаемой картине британского режиссера и продюсера Джо Райта, который ранее в 2005 году снял весьма пристойное переложение «Гордости и предубеждения» Джейн Остин. Райт как истинное дитя своего поколения решил на сей раз отринуть напрочь классическую форму нарратива и академичность режиссуры, сняв далеко не самую дотошную и точную версию литературного первоисточника. В паре со знаменитым британским кинодраматургом, давним любителем русских и прочих литератур Томом Стоппардом, который вооружился нехитрым и неоригинальным принципом, что жизнь — это театр, а мы в ней все актеры, Райт представил на суд публики и зрителей на редкость искаженную и прокрученную до состояния малоаппетитного суррогатного художественного фарша интерпретацию романа, которому постмодернистская оргия стилей и жанров строго противопоказана. «Анна Каренина» от Джо Райта — это извращенная буффонада, клоунский гротеск, изогнуто-манерный и чрезмерно театрализованный вплоть до абсурдизма происходящего китч, девальвирующий все нешуточные страдания главных героев книги до уровня дешевого бульварного чтива, до уровня нехитрых любовных романов Даниэллы Стил с их гипертрофированностью и оторванностью от всего, в особенности от исторического контекста, заменив его красивым бэкграундом.

Это кино, в котором вызывающая форма напрочь победила и подавила содержание, превратив глубочайшую трагедию Анны Карениной и всего тогдашнего русского общества(не забываем о Николае Левине, пытающемся обрести себя и постичь духовность в суровой деревенской жизни старой России) в опереточный фарс, в легкую виньетку, ориентированную на поколение соцсетей. Фильм откровенно формален и все в нем смешалось в неудобоваримую кашу, как в доме Облонских. Совершенно незнакомый с литературным первоисточником человек при просмотре данной ленты может принять за чистую монету весь происходящий на экране китч, в котором Анна Каренина больше смахивает на похотливую наркоманку с целым букетом неизлечимых психических расстройств(морфий употребляется в столь гигантских количествах, что герой Булгакова просто бы не просыхал), а ядреная клюква цветет и пахнет пышным цветом неизобретательных клише.

Вот в десятый раз закадрово завывают «Во поле березка стояла», причем ни полей, ни березок как-то не показывается(возможно, Вронского с внешностью девственного юнца можно отнести к категории березок, но стоит явно у него совершенно в ином месте и далеко не в поле, учитывая наглые многочисленные, а потому чрезвычайно успешные попытки харрассмента со стороны Анны; плевал Райт, что в романе эротики нет, но для пубертатной публики нужна голая Анна Курникова, то бишь Каренина!), вот сельские мужики с бородами амишей в неком ирреальном необъятном псевдорусском поле третьи сутки подряд косят пшеницу и ведут беседы о том, о сем и в итоге ни о чем, а вот и пьяные русские офицеры устраивают одновременный водочный флэшмоб. Абсурдный и по сути своей унылый, хотя местами и откровенной забавный лубок, которого от Тома Стоппарда едва ли стоило ждать, но он подкинул подлянку, коснувшись явно непонятного для него православного мира Толстого.

У заморенной многочисленными диетами британской актрисы из «молодых да борзых» Кейры Найтли как таковой каренинской стати нет да и нет у нее вовсе этой самой стати. Взяв на себя роль, которую далеко не всегда сможет осилить в психологическом плане даже самая выдающаяся актриса, Найтли ее с большим успехом проваливает, создав лишь бледную тень той сильной и полной внутренних мучений толстовской героини, которая в версии Райта едва не сидит на героине. Вронский, эх, Вронский… Аарон Тейлор Джонсон слишком юн и слишком невинен для роли офицера и соблазнение его Анной выглядит чуть ли не разудалой педикацией с оттенками педофилии. Он инфантилен, он слаб, он просто мальчик, попавший в руки стервы. Каренин в исполнении Джуда Лоу и Николай Левин, сыгранный Доналом Глисоном, пресны и стандартны, вписаны в галерею архетипов и ничего более, а от его любви к Кити остался лишь блеклый отблеск, пропитанный слащавостью.

Под попсовой и вычурной обложкой обновленной Анны Карениной в версии Джо Райта скрывается пустота и гнилая начинка. Красиво, но слишком манерно. Музыкально, но, пожалуй, что излишне. Без явной любви к оригинальной книге, но с похотью и страстью. Там, где не прокололся Баз Лурманн, Джо Райт провалился, сняв самую неудачную и формалистскую экранизацию романа Льва Толстого. Символический поезд превратился в банальный поезд с протухшим мясом.

Великая книга, незабываемая история. Каждый видит в ней что-то свое, и даже один человек с каждым прочтением открывает ее для себя по-новому. Поэтому никогда ни одна его экранизация не сможет сравниться с первоисточником. Да и надо ли ставить такую задачу?

Этот фильм мне нравится именно потому что он далек от книги. Кому интересен банальный пересказ? Разве мы не скучали в школе, когда по заданию учителя наши товарищи вставали и бубнили о событиях, уже знакомых нам после прочтения? Разве не интереснее было слушать, что они думают об этом, какие мысли у них вызвало произведение, как они отнеслись к тому, что прочли? Вот это и сделал Джо Райт - он не рассказал нам эту историю, а показал, о чем думал и мечтал, читая ее, какие образы возникали у него в голове.

Это же очень читательский подход! Он пренебрегает условностями, позволяя персонажам перемещаться по прямым траекториям, передвигая стены, возводя для них лестницы и проходы, так же, как мы при чтении порой пробегаем глазами строчки, чтобы быстрей, быстрее добраться до самого главного. Поэтому для него неважна аутентичность. Он говорит нам: ах, оставьте достоверность деталей и костюмов, это же просто декорации! История, чувства, трагедия - вот что самое важное. И доказывает это, играя, превращая внешний мир вокруг героев в бутафорию, задник для разворачивающейся драмы.

И вот эти - самые ключевые моменты - сняты так, что невозможно оторвать глаз. Он проводит нас по опорным точкам истории, останавливаясь на них, замедляя стремительное движение фильма, чтобы насладиться моментом, где важен каждый жест, каждый вздох, каждое слово. Вот Анна пробирается по закулисью, словно по задворкам своей души, навстречу прямому взгляду Вронского. Вот этот бал, тот танец, все вокруг замирает, исчезает, и только они вдвоем, снова и снова сплетающие руки, не в силах оторваться друг от друга. И - как предзнаменование беды - поезд, несущийся в отражении двери прямо на нее. Вот эти встречи, нетерпение Вронского, игра, и - смело вперед, в объятия, где все исчезает и снова только они, никакого спектакля, только вдвоем, смотреть, дарить поцелуи. И - “Вы меня любите? Только меня одну? Наконец-то я знаю, что такое любовь”. В эти моменты все пространство фильма и свет, и тень, и декорации, и музыка, и тишина - подчеркивает происходящее, направляет внимание на них, словно яркие лучи театральных софитов.

Театрализованность, условность как нельзя лучше передает суть трагедии Анны. Ее любовь происходила под прицелом толпы, она невольно стала участницей представления, за которым великосветская публика наблюдала с интересом и пресыщенной безжалостностью. И, когда партнеры по сцене трусливо отошли на задний план, оставив ее наедине с публикой, активно выражающей свое осуждение, актриса не смогла гордо продолжать спектакль. Она сошла со сцены, окончив представление, которое зашло в тупик. И занавес опустился.

А я, стоя в опустевшем зале перед этой сценой, аплодирую Джо Райту и всем причастным, стоя. Я благодарю его за то, что не стал пересказывать один из моих любимых романов своими словами, а показал историю его прочтения глазами еще одного читателя. Страстного, смелого, мечтающего и вдохновленного читателя.

Честно говоря, ничего хорошего не ждала от этого фильма - думала, развесистая клюква с неприятной мне Кирой Найтли в главной роли.
Однако фильм меня приятно удивил. Благодаря сценарию прекрасного английского драматурга Тома Стоппарда, который уложил немаленький роман в два с небольшим часа экранного времени, не потеряв ключевые события и героев (этим, бывает, грешат другие экранизации), фильм получился захватывающим и интересным, несмотря на то, что книга прочитана трижды.
Больше всего мне понравилась нарочитая театральность происходящего - некоторые сцены даже происходят в театре, хотя этого там быть не должно, например, скачки (кстати, одна из лучших сцен. Великолепно переданы динамика и напряжение.) Хотя и сцены "на пленэре" там, где это требуется, присутствуют (не интересовалась местом съемок, но очень похоже на Россию), и этими пейзажами невозможно не любоваться. Из других сцен хочется отметить жуткую сцену гибели рабочего на вокзале и смерти Анны (эти веревки!)
Из актеров мне больше всего понравился Джуд Лоу. Его Каренин - в общем-то, неплохой человек, попавший в ситуацию, откуда он не видит выхода. Сперва жалеет и прощает Анну... а потом и его терпению приходит конец. Кира Найтли, которая мне раньше никогда не нравилась, в заглавной роли получилась трогательной, симпатичной и искренней. Келли Макдоналд, у которой не так уж много ролей, отлично сыграла Долли. Донал Глисон с рыжей бородой вышел довольно забавным в роли Левина (кстати, к этому персонажу, который в книге меня раздражал как альтер эго автора, отношение у создателей ироничное и в то же время доброжелательное). Его дуэт с юной Алисией Викандер получился очень трогательным. Единственный, кто мне не понравился, - Аарон Тейлор-Джонсон в роли Вронского. Он никакой. И непонятно, как ради этого пустого места (пусть и симпатичного и усатого пустого места)) Анна бросила харизматичного мужа. Ему бы эпизодического персонажа - одного из парочки офицеров играть (про которых Набоков говорил, что это первое изображение гомосексуалов в русской литературе)).
Но в целом картина удалась и замечательно, что я решилась ее посмотреть.

Не зря я начала этот киногод с давно обещанной себе "Анны Карениной" в интерпретации Джо Райта. Удовольствие от просмотра колоссальное!

Фильм Джо Райта, где история о разбивающихся сердцах развивается в театральных декорациях, не лишённых тонкости и оригинальности построения, оставляет неизгладимое впечатление. Герои картины, спускающиеся и поднимающиеся по лестницам и лесенкам, перешагивающие через пороги душных гостиных сразу в заснеженные деревенские поля, несущиеся по российским просторам на игрушечных поездах, падающие с лошадей через рампу в зрительный зал, действуют и живут в мире условностей, где нет и не может быть ничего достоверного — ибо всё игра, всё театр, всё декорации. На этом фоне чувственная история главной героини обретает особую остроту и напряжённость.

Джо Райт знает философскую концепцию творчества Толстого. Вряд ли она близка ему, потому что его Анна, как и Анна многих других режиссёров, бросает вызов обществу, в данном случае умело воплощённому во всей этой театральной бутафории. Искусственность, наигранность, максимальная удалённость от реальности — сцена, сцена и ещё раз сцена, вот то, что представляет собой высший свет, вот то, на фоне чего развивается истинная история души, где любовь и отчаяние сливаются воедино, а герои оказываются в ситуации не выбора, а нравственного тупика.

Джо Райт знает, как Толстой понимал семейные ценности. Знает, что история Анны писалась им как предостережение, а связь Анны и Вронского воспринималась как нечто противоестественное, в корне порочное и не заслуживающее оправдания. Он помнит о Левине и Китти и отводит Левину правильное место в своём фильме. Его Левин — живёт вне декораций, он человек мира и смотрит на мир незамутнённым взором, но... Джо Райт — не Толстой. И Анну он понимает иначе. А потому дарит ей возможность приблизиться к миру Левина, и не просто приблизиться — а войти в него. В какой-то момент Джо Райт выпускает Анну и Вронского на свободу, вырывает их из театральных декораций, окунает в траву и небо, в чистый воздух и солнечные лучи. Поселяет их в природном мире Левина и тем самым оправдывает. Оправдывает любовь. Потому что по законам нового жанра — любовь достойна оправдания, какой бы она ни была — достойна.

И самого Каренина — на мгновение вырывает тоже. Но... лишь на мгновение, потому что как человек, несущий государственную службу, он никогда не обретёт внутреннюю свободу. В последних кадрах фильма мы видим Алексея Александровича с детьми, на лугу и искренне радуемся за него... но камера отъезжает и луг оказывается вписанным в рамки всё той же сцены... И всё же в фильме Джо Райта Каренин на редкость живой персонаж. И неожиданно, в этом варианте истории — мой любимый. Джуд Лоу сыграл потрясающе. Так что я понимаю Анну, но здесь и сейчас сочувствую Алексею Александровичу. И будь я Джо Райтом, оставила бы луг просто лугом...

Женщина, которая хотела всё

Признаюсь честно, книгу я не осилила. Пыталась читать, но утонула в бытовом занудстве и так и не всплыла. Поэтому кроме того, что главная героиня изменяла мужу и в конце бросилась под поезд, я о сюжете ничего не знала. И Каренина меня изрядно взбесила: ну что за женщина? Имела всё, муж - министр (Джуд Ло, на минуточку), ребёнок в ней души не чает, положение в обществе... Ну ладно, влюбился в неё мальчик - приятно. Красивый, горячий, напористый. Ну ехал бы он в Ташкент, что ли! Там всяко лучше, чем в Петербурге. Нет, не отпустила.

Дальше больше. Муж, святой человек, готов простить всё. Нет, ей ведь надо обоих сохранить! А потом удивляется, чего это от неё в приличном обществе отворачиваются! Как это её, такую знатную даму, не принимают! Ах, а златокудрый любовник имеет наглость общаться с другими женщинами. О ужас, ещё и молодыми. Пусть и страшными, как Кира, но всё же! Брошусь-ка я под поезд, чтоб окончательно всем испоганить жизнь и психику. Ну не больная ли? Дамочка, вы бы лучше определились, что вам нужно, а то жить с любовником и считаться приличной женщиной одновременно как-то плохо выходит.

В общем, фильм мне понравился всем, кроме сюжета, - мужиков жалко, детей жалко - но это претензии к Толстому. Всё остальное абсолютно прекрасно - интересное решение со стилизацией под театр, нереальной красоты артисты, костюмы, декорации. Любуешься каждым кадром. Актёрская игра - на высоком уровне. Я поверила в чувства Вронского, Каренина, в искренность Облонского, в сумасбродство Анны... Забавно смотрелось то, как все говорили на английском, но на фоне всегда слышалась русская речь и русская музыка. Не кино, а сплошное эстетическое удовольствие. Побольше бы такой красоты.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2018 по совету platinavi .