Отзывы на фильмы Леонардо ДиКаприо c положительными оценками — стр. 4

"Начало" стал для меня любимым очень давно не только за актерский состав и отличную игру, но и за мозговой штурм, который оказывает фильм. Я с большим удовольствием его пересмотрела и буду продолжать смотреть как новую киноленту. Каждый просмотр я переосмысливаю новые идеи, которые раньше не приметила. Каждый раз этот фильм дает мне новые детали, которых я не замечала раньше. Он всегда смотрится по-новому, потому что он многогранен и его глубинный смысл не вместится в одно предложение. Это просто кладезь замечаний о жизни, советов, примеров "как делать нельзя". Например, как не потерять себя в новых идеях. Что нельзя оглядываться на прошлое, гоняясь за призраками любимых людей и забывая о живых близких. Как можно внушить человеку свою мысль, после которой его реальность может порушиться. Кстати насчет реальности тоже очень много интересного подмечено в фильме. К примеру, насколько настоящая реальность реальна? Мы действительно живем или это тоже кем-то придумано, или мы существуем в какой-то другой реальности? Что касается спецэффектов, то они на высоте и добавляют невероятный шарм фильму, особенно в части изменения реальности, физических свойств предметов при изменении реальных объектов.

Две тысячи двадцатый год с точки зрения истории получился весьма плачевным для кинематографа, многие ожидаемые премьеры были сдвинуты минимум на год, фильм «Мулан» был отозван из проката. Ожидаемым фильмом года для меня был «Довод» Кристофера Нолана, премьеру которого более полугода не переносили и я ждал июль, потом фильм сдвинули на середину августа, а потом и вовсе убрали с проката. Зато точно помню, что в конце июня поговаривали о повторном прокате фильма «Начало», приуроченного к десятилетию картины. «Довод» всё равно буду ждать, если не в прокате, то на сервисах. А пока вернёмся к фильму, перевернувшему представление о визуализации подсознания. Лучший фильм десятого года я пересмотрел с ещё большим вниманием к происходящему, чтобы переписать более подробно и критеировать свои впечатления. Поделиться мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Сюжет разворачивается вокруг Доминика Кобба – главного специалиста в области шпионажа, способного вытянуть секреты фирмы буквально из вашей головы. Но извлечением Кобб занимается едва ли не каждый день, этим и зарабатывает на жизнь. И вот ему выпадает возможность совершить обратный процесс. В очередной раз буду негодовать по поводу перевода названия. Логичным было бы фильм назвать «Внедрение», но его обозвали «Началом». А я только сейчас понял, почему он именно так называется. Если вы сами додумаетесь, то это станет вашим личным откровением. Далее будет небольшое лирическое отступление. Сны. Их мы видим, когда спим. Нам сниться многое, и практически ни один сон мы не запоминаем. Казалось бы, а зачем нам их запоминать? Вроде бы они никакой подоплеки за собой не несут, и ничего важного в них нет. Но сон - это не только лучше время ночи, это еще и наши мечты, переживания, которые отражаются в нашей голове, и в буквальном смысле «набухают» в мозгу. Дать волю плодам воображения и избавиться от всех болячек поможет только сон. Почему я начал со снов? Потому что в фильме «Начало» главным действующим лицом, помимо Кобба, является сон. Именно здесь главный герой добывает важную информацию, или компромат на какого-нибудь чиновника. Сон является главным законодателем атмосферы в этом фильме. Это расширенное понятие места действия, потому что оно здесь не одно, их здесь три. Когда смотришь, как архитектор создает мир во сне, то удивляешься, какие технологии надо использовать, чтобы добиться такого правдоподобия?! Сюжет захватывающий и не отпускающий до конца, хочется посмотреть, что там случиться с главными героями. Так интересно! Сюжет захватывает с первых секунд повествования. Интригующий детектив о внедрении идеи в мире, порожденном сознанием героев. Нолану удалось построить фильм на процессе конструирования, по ходу дела раскрывая перед зрителем нюансы, причём сделать это так, чтобы не раскрывать все карты в первой половине фильма. По части сценария и повествования претензий нет.

Визуальный критерий или как снято. Нолановский почерк виден во всём содержании кадров. Холодная цветовая гамма, пасмурное небо над мегаполисом, казуальная одежда — таким перед нами предстал Готэм-сити в «Тёмном рыцаре», таким же показан и мир «Начала». Ощущение тревоги, порождаемое общей атмосферой фильма, не даёт заснуть на протяжении просмотра. Ну а самое главное — Нолан каждый раз чем-то удивляет: то поезд пронесётся по автомобильному шоссе посреди города, то парижские достопримечательности появятся ниоткуда. Визуальное воплощение искривления пространства и преломление реальности показаны здесь задолго до того как эта архитектурная мозайка стала мейнстримом. Даже десять лет спустя по части технологичности кино смотрится великолепно, а значит, оно обогнало свое время. Саундтрек к этому фильму писал Ханс Циммер, человек собаку съел на мощных и проникновенных темах, после которых хочется совершать подвиги и возглавить битву за Спарту. Каждая мелодия органично вплетается в картинку, создавая настроение и темп повествования. Некоторые темы достойный места в вашем плейлисте. Экшн удачно сочетается с разговорными сценами, в которых и подаётся основной смысл. По этому критерию вопросов не возникло. Визионерство Нолана полностью себя оправдало.

Актёрская игра. Леонардо ДиКаприо прекрасно вжился в образ Кобба, показывая себя не только как отличного драматического актёра, но как высокого профессионала в своей области. Герой проходит также как и персонаж Киллиана Мёрфи арку развития характера, меняя не только черты характера, но и отношение к действительности. В этом фильме Мёрфи мне нравится немного больше, чем в образе Крэйна, здесь он мне показался наиболее убедительным, по части проникновения в персонажа. ДиКаприо писал Сергей Бурунов и сделал это великолепно, пишет он его, если мне не изменяет память со времён фильма «Авиатор» и каждый раз в точку. Мёрфи писал Алексей Мясников, тоже сильный актёр, в киновселенной Марвелл писал Халка, не знаю остаётся ли сейчас за ним Брюс Беннер, но делал это очень хорошо. Джозефф Гордон-Левитт хорошо сыграл, по большей части функционал, но смотрелся хорошо. В нашем дубляже ему свой голос подарил Илья Бледный. Много писал персонажей с обострённым чувством справедливости, и потому неудивительно, что пару-тройку ролей этого актёра писал Бледный. Впервые здесь появился и Том Харди, чьё обаяние проявилось с первого же появления в кадре. Понравился, в этом фильме его писал Василий Дахненко – стопроцентное попадание в персонажа. Но это моё мнение, оно может и не должно совпадать с вашим видением.

Вердиктируя. Даже спустя столько лет после премьеры, фильм смотрится на одном дыхании. И плевать, что идея, заложенная в картине, была озвучена раннее, что подсознанием Нолан занимался ещё на заре нулевых («Помни»). Здесь мы наблюдаем кульминацию, высшую точку всех творческих потенций режиссёра. Этот фильм разделил фильмографию Нолана на «до» и «после». Это последний фильм, где зрелищность и сюжет имели привязку к драматургии. И одно не шло в ущерб другому. Мне этот фильм понравился. От меня максимальный балл, советую к знакомству ценителям творчества Нолана и хороших шпионских триллеров. Ибо не всё так просто. Всем здоровья, добра и только хорошего кино!

Великий роман великого американского писателя, я не читал и знаю только общую схему и основные сюжетные точки этого романа. И хоть я вижу её в фильме целиком и вроде как бы ни особо измененной, я все равно подозреваю, что в деталях создатели этого фильма обязательно… нет, не напортачили, а скорее видоизменили их под себя. Под свое виденье проблематики, под современного зрителя, под лучший кассовый успех. И, надо сказать, мне понравилось.

Ну, да, тот же рэпчик, звучащий во время вечеринки – он несколько выбивается из аутентичности. Но, на мой взгляд – прекрасно передает атмосферу всего происходящего, отменно вписывается в происходящее. Скажем так, приближает все это к максимально широкой целевой аудитории. Все эти яркие краски, блики, компьютерная графика, атмосфера всеобщего опьянения, разделение между богатыми и бедными. Все это создано специально таким «огламуренным». Даже те, кто работают на каких-то мусорных свалках, сделаны максимально грязными, но при этом без реалистичности и «чернухи», словно для рекламного ролика. Не очень натурально выглядят, зато прекрасно отражают мысль авторов о расслоении общества. Эта мысль вообще довольно часто подчеркивается различными визуальными особенностями фильма.

Так что да, с точки зрения визуальной составляющей, этот фильм выглядит прекрасным образцом стиля и атмосферы. Если уж вечеринка, так с танцами до упада, цветастыми нарядами, фейерверками и прочими отрадами для глаз и слуха. Не слишком отвечает духу времени, зато прекрасно передает настроение. И дорогие, блестящие яркие машины, и декорации. Все это просто отлично.

Поэтому, мне кажется, я даже готов простить этому фильму те возможные недочеты в передаче интонаций. Благо, как мне кажется, после просмотра этого фильма многим захочется прочесть первоисточник. Ну, и мне тоже вот сейчас хотелось бы узнать что-нибудь об этой истории. Выяснить, что же здесь было принесено в жертву зрелищности, какие мотивы всех этих людей, и куда именно сместили все характеры героев.

Кстати о героях. Они здесь тоже очень даже неплохие. ДиКаприо играет просто великолепно. Чувствуется, что в этой роли он явно нацелился на получение как минимум Оскара. Ну, да, эту историю мы уже знаем, поэтому не буду останавливаться на ней. Остальные актеры ему несколько проигрывают. Тоби Магуайр здесь не очень хорошо вписывается. Мне он почему-то всегда напоминает только Человека-Паука. А здесь этот образ не очень выгоден. Он какой-то… ну, никакой. Да, это вполне отвечает духу «рассказчика» этой истории, но ведь он здесь тоже действующее лицо. И со своими тайнами. Но, почему-то это не учли в сценарии. И даже в конце фильма не понятны мотивы, которые довели его до состояния, в каком он прибывает на начало фильма. Ну да, история получилась неприятной, двуличие публики и все такое. Но не до такой же степени, как нам пытались изобразить…

Все остальные герои тоже интересны. С той позиции, что выглядят и играют они словно в какой-то театральной постановке, местами даже переигрывают. Но вот только с позиции всего фильма – это оказывается даже где-то выигрышно. Весь фильм и так похож на какой-то мюзикл, или даже кабаре, а подобная игра лишь добавляет ему нужных ноток. То есть, как я люблю говорить – выглядит все это вполне органично. Правда вопрос: «стоило ли превращать такую историю в такого рода фильм» - это нужно отвечать самим зрителям. Мне просмотр принес в основном положительные эмоции и вызывал желание узнать больше об этом человеке. Все-таки авторы фильма не до конца смогли мне объяснить, в чем было величие Гэтсби. Нужно узнать мнение самого Фрэнсиса Скотта Фицджеральда по этому поводу.

С первых кадров повеяло чем-то из миров Джека Лондона. И весь фильм не покидало ощущение, что увиденное запросто могло бы быть экранизацией какой-то его книги. Из-за этого фильм воспринимался как нечто уникальное для современного кинематографа. Не в техническом плане, а из-за самой истории.

Надо признать, что типичный герой Джека Лондона – не герой нашего времени. В них всех есть стремление к авантюрному ради самого авантюрного. Осознание того, что само "это происходило" важнее результата. Вернее, результат подразумевается при любом исходе и выражен в опыте.

Хотя нельзя сказать, что современный человек напуган пространством, однако герои Джека Лондона в пространство влюблены, а не просто не опасаются. Они в нем не прячутся и не находятся. Они его исследуют. А ведь есть принципиальная разница между полетом на самолёте (даже если это трансатлантический перелет) и многомесячным нахождением один на один с природой.

Люди все больше склонны окружающее подчинять или защищать, а не быть его частью. Возможно, это тяга к иерархии, неумение и нежелание равенства.

Это я к тому, что фильм даёт возможность погрузиться в уникальную атмосферу. Но для многих ли эта атмосфера желанна?

Потрясающая операторская работа и невозможно прекрасные виды. Мы можем считать, что Skype расширяет возможности коммуникации на расстоянии. Но стоит признать, что голая информация более самодостаточна, потому как не пробуждает голода телесного. А голод, как известно, не тётка. :-D В какой-то момент ловишь себя на том, что просто смотреть на пейзажи, встречающиеся в фильме, невозможно. Необходимость ощущения ветра.

За счёт своего хронометража и природных красот фильм прямо медитативен, не смотря на сюжет. А уж понимание мести так настолько непривычное современному человеку мегаполиса, что воспринимается как нечто архаическое. Тем и интересно.

Роза пахнет розой. Хоть розой назови ее, хоть нет. Эта цитату из пьесы характеризует данный фильм лучше всего. Ведь Шекспир останется Шекспиром даже в такой модернизированной интерпретации. Описывать сюжет нет смысла, поскольку каждый должен знать эту историю. Многие высказались категорично против данной версии, но мне все равно нравится. Я вообще больше всего люблю love story с трагическим концом («Мулен Руж», «Предчувствие», «Если только» и др.). А «Ромео и Джульетта» уже давно стала эталоном трагедии. Классика жанра все-таки. Казалось бы, что это беспроигрышный вариант взять за основу легендарное произведение. Но для режиссера это большая ответственность.

Мне кажется, что Баз Лурман справился со своей задачей неплохо. Он берет за основу толковый материал (а это уже говорит о том, что у него есть вкус) и заворачивает его в красочную обертку. Его почерк узнаваем. Местами очень сильно напоминало «Мулен Руж». Особенно это чувствуется в фееричной сцене маскарада. Но при этом он умеет снять красивые и трогательные моменты. Например, сцена с аквариумом, когда фоном звучит потрясающая песня Des`ree «Kissing You». Это вообще лучший момент в фильме. Подбор актеров на главные роли хороший. ДиКаприо очень идут такие романтические образы. Не знаю, почему он сейчас отдает предпочтение боевикам. Все равно многие его будут помнить по успешным мелодраматическим ролям. Клэр отлично смотрелась рядом с ним. Да и костюмы для балла идеально подобраны. Ромео в доспехах, как настоящий рыцарь, и рядом с ним Джульетта в белом платьице с крылышками за спиной, как олицетворение невинности.

Кстати, заметил Джесси Брэдфорда в роли Бальтазара. Когда смотрел этот фильм в первый раз, я его даже не знал. Зато сейчас приятно было увидеть его. Но есть все-таки минусы, за которые я сниму пару баллов. Сюжет перенесли в современный мир, а герои продолжают говорить, как в XVI веке. Это вызывает диссонанс. В диалогах возлюбленных мне это даже нравилось. Но местами это смотрелось глупо. Категорично не нравится вступительная сцена на заправке. И вообще Меркуцио с Тибальтом хотелось вырезать отсюда. Но хорошую историю сложно испортить. Все-таки для меня тут больше плюсов, чем минусов. Получилась немного попсовая версия, которая тоже имеет право на существование.

"Читать книги в детстве – всё равно, что смотреть на луну в замочную скважину", – писал Конфуций. Когда первый раз смотришь картину Алехандро Иньяритту "Выживший" чувствуешь себя именно так.

На поверхности всё просто. Банальный сюжет: подранного медведем парня бросили в тайге умирать, да ещё и землицей для верности присыпали, а он вопреки всему выжил, добрался до обидчиков сквозь снег, бури, метели и злых индейцев, и отомстил.

Иные могут пройти по кромке показанного, позевать, посетовать на длинный хронометраж картины (шутка ли, 2,5 часа и никакого особого "экшона"). Оставим их. Кто я такая, чтобы кого-то в чём-то упрекать?

Вот только стоит копнуть чуть поглубже, как понимаешь: "Выживший" – всё равно, что "волшебная" картинка, когда при расфокусировке глаз из множества цветных пятен вдруг выплывает объёмное изображение. И вот ты сидишь в зале кинотеатра, полностью погружённый в тягучие воды картины, заворожённый, трепещущий, и пытаешься разгадать все загадки, зашифрованные в канве "Выжившего".

Что есть гора бизоньих черепов? Почему на ней так отчётливо акцентируется внимание? Неужто извечный конфликт человека и природы? Да вот же эти бизоны, бегут себе, как живые, правда, чуточку компьютерные.

Разрушенный храм. Осыпавшиеся фрески. И колокол, этот колокол, что беззвучно качается на ветру.

Метеорит. Да при чём тут вообще метеорит?

А, может, это и вовсе привиделось Хью Глассу (Леонардо ДиКаприо) в горячечном предсмертном бреду? Чего это он так в камеру уставился, словно знает о нас что-то такое, чего мы ещё понять не в силах?

Серое небо.

Белый снег.

Красные капли крови на стекле камеры.

И четыре героя, как четыре вершины квадрата, в центре которого закручивается и раскручивается спираль сюжета.
Хью Гласс. Фитцжеральд (Том Харди). Капитан Генри (Донал Глисон). Бриджер (Уилл Поултер).

Здесь нет добра или зла. У каждого своя правда.

Разгадаете ли вы все "правды", что заложены в "Выжившем"?

У меня не вышло.

P.S. Мой вам совет: смотрите в оригинале. Русский дубляж имеет свойство опошлять и страшно перевирать всё, что только можно.

Никогда до этого фильма даже не слышала о Говарде Хьюзе, авиаторе и режиссере. Но после фильма почитала о нем в Википедии - да, интересная личность, люблю увлеченных людей. Хотя, если бы фильм был построен только на показе самолетостроения или срежиссированных Хьюзом фильмов, и всех этих перипетий с финансированием, его романов с актрисами, мне было бы, наверное, не слишком интересно смотреть. Несмотря на все свои увлечения, неординарный главгерой больше всего запомнился своим странным заболеванием. Вот это, честно говоря, меня больше всего зацепило. Сначала даже забавно было смотреть на его причуды (маниакальное стремление к чистоте и боязнь микробов напомнили немного Шелдона Купера из "Теории большого взрыва"). Однако потом стало даже страшновато, и Хьюз стал вызывать уже сочувствие (особенно, когда он зацикливался повторением одной и той же мысли, так жалко его было в такие моменты). Но он, конечно, молодец, что все-таки как-то справлялся с этим заболеванием. Эпизод в суде, его речь в ответ на обвинения, под щелканье многочисленных камер, вспышек и т.д., действительно впечатляет. Вот мог же он собраться и взять себя в руки, если бы захотел. Молодец. Хотя я так и не поняла, куда же он потратил все эти миллионы, которые ему дало правительство? Неужели только на один Геркулес все ушло?!.. В общем, Ди Каприо классно сыграл, хотя я и не являюсь большой поклонницей этого актера. Также понравились и Кейт Бланшет в роли Кэтрин Хепберн, и Кейт Бекинсейл в роли Авы Гарднер, очень стильно выглядели. Вообще очень атмосферный фильм, люблю такие.

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет platinavi

Этот фильм в свое время очень хорошо рекламировали. Но я никогда не был поклонником ДиКаприо, поэтому не смотрел его. Зато сейчас захотелось переместится на 2 часа на тот самый пляж. Кто не хочет летом сбежать от городского шума и повседневной суеты куда-то далеко, где белый песок, теплая вода и нет никаких забот? Вот и главный герой с парой французов решил отправиться на остров, о котором ходят легенды. Дескать есть рай на земле. Многие о нем говорят, но практически никто не знает, как туда попасть. Местоположение острова находится в строжайшем секрете. И только странный сосед перед смертью оставил карту. С этого момента начнутся приключения…

Хороший сюжет, но я ожидал увидеть нечто другое. Думал, что главные герои будут одни на острове, пока другие его не найдут случайно. Поэтому удивился не меньше их, когда появились люди с автоматами и целый поселок жителей. Но так даже интересней. А вся интрига в том, что Ричард соврал, якобы никто больше карту не видел. Хотя он оставил копию своим знакомым. К чему это приведет, увидите сами. Но между жителями и охранниками острова заключен договор, что они могут остаться, если никто больше не приедет на остров.

Получилось весьма увлекательно. Сначала просто глаза радуются яркой картинке. Погрузиться в атмосферу летнего зноя не составило особого труда. А потом вылезает вся подноготная веселых островитян. Они создали свой собственный рай и готовы на все, чтоб его сохранить. И в чем-то я согласен с главнокомандующей острова. Пусти людей в Эдем и от него ничего не останется. Так уж мы устроены, что даже на острове в самой дружной компании будут конфликты, обманы, измены и т. п.

ДиКаприо тут сыграл очень хорошо. После романтического образа в «Ромео и Джульетте» и «Титанике» он все чаще стал выбирать экшн. Сначала он оставался в моих глазах сопливым мальчиком, но благодаря своему упорству смог выйти за рамки одного образа. Это одна из лучших его ролей, на мой взгляд. И еще безумно понравилась Тильда Суинтон. Она тут великолепна. Сам образ яркий и запоминающийся. Остальные меня не затронули. Тут только два ярких персонажа.

Кстати, концовка застала меня врасплох. Я ждал финальную битву, как обычно бывает в подобного рода фильмах. Но все закончилось иначе. Хотелось большего накала страстей для финала. Ну, да ладно. Так тоже нормально смотрится. Все-таки цивилизация мне больше по духу. Не зря утопия с латинского переводится, как место, которого нет. Оно априори не может существовать с людьми, которые в конце концов становятся дикарями или сходят с ума. При любом раскладе перспектива не радует.

После сцены в лифте я грубо выругалась и воскликнула "За коим чертом я вообще это смотрю уже два часа?". Два, надо признаться, весьма увлекательных часа. Моему возмущению не было предела! Только финальный выход героя Марка Уолберга примирил меня чуть-чуть с ситуацией. В общем, "Отступники" - тот самый случай, когда не поругаешь фильм за предсказуемость (что должно радовать), но когда этой предсказуемости начинаешь хотеть.

Перед нами два героя. Оба лучшие выпускники академии. Только один из них работает на мафию, успешно играя роль честного и трудолюбивого полицейского, а другой работает на босса мафии под прикрытием. Любопытно, что у последнего почти вся родня - сплошные люмпены, но парень предпочитает идти другим путём. И в полиции, и в мафии знают, что среди них есть крыса. Задача героев - найти её. Начинается охота, поворотные моменты которой постоянно держат в напряжении. Настоящий драйв!

Леонардо ДиКаприо продолжает расти в моих глазах. Здесь он ещё не настолько хорош, как в "Острове проклятых", но, всё-таки, отлично справляется со своей ролью. Его герою не просто сопереживаешь, но болеешь за него и желаешь удачи. Если герой Мэтта Дэймона - это такой делец, хладнокровный и уверенный в себе, привыкший всю жизнь притворяться, то герой ДиКаприо, наоборот, вынужден вкладывать все свои душевные силы на то, чтобы вписаться в мир, который ему противен. И актёру прекрасно удаётся передать всю гамму чувств. А Мэтту Дэймону, в свою очередь, прекрасно удалась роль самоуверенного, нагловатого и пробивного копа, чьи качества сыграли ему хорошую службу для достижения поставленной цели.

Помимо актеров, исполняющих главные роли, необходимо отметить также Джека Николсона и Марка Уолберга. Николсону превосходного удалась роль грозного главы мафии - адреналинового наркомана. Его персонажу не так интересны деньги и всё, что они могут дать, - он просто ловит кайф от совершаемых преступлений. Рано или поздно такой главарь может стать обузой, хотя он и является очень харизматичным лидером. Марк Уолберг сыграл жёсткого, прямолинейного, не стесняющегося в выражениях копа - борца за справедливость. Причем этой справедливости он готов добиваться разными методами. Получился весьма характерный персонаж.

Мартин Скорсезе - мастер по накручиванию сюжета. Герои постоянно находятся на грани того, чтобы столкнуться друг с другом, в некоторых сценах адреналин зашкаливает, и всё это ведёт нас к фееричному финалу. Фильм определенно стоит потраченного на него времени!

ТТТ # 3. Тема: фильм с Марком Уолбергом.

У людей cейчас не те ценности (скажу, бурча как бабка на лавочке у подъезда). На вопрос "Что будем делать вечером?" для молодежи самым частым ответом является "Не знаю, что-то придумаем", а этим "чем-то" зачастую оказывается пьянка. В последнее время я не просто начала обращать на это внимание, это бросается, врывается в глаза и мозг. Буквально вчера, когда я шла домой после работы, в одном из темных переулков стояли три подростка - лет 18, вряд ли больше, лакая пиво из полуторалитровых бутылок. крича, ругаясь, цепляясь к девушкам. Хорошо, что я за девушку лет десять, как не канаю. Мне досталось лишь "извиняюсь" после очередного мата.
Что касается наркомании, то

Наркомания в Украине увеличивается на 8% в год – тенденция одна из самых высоких в мире. 70% наркоманов – молодые люди до 25 лет. Женская наркомания в Украине в процентном соотношении – самая высокая в Европе. Наркомания в Украине оказывает влияние (и в будущем это влияние многократно возрастет) на негативную демографическую ситуацию.

Почему-то, сколько я не читала отзывов, все сравнивают "Дневник" с другим наркоманским фильмом - "Реквием по мечте". Да, "Дневник", к сожалению, видело меньше людей, чем "Реквием". "Дневник" не так популярен, но не менее силен.

Я был таким хорошим маленьким мальчиком, правда? С таким потенциалом, не правда ли?

И если кому-то кажется, что фильм о баскетболе, тот глубоко ошибается. Это один из самых сильных фильмов на тему подростковой наркомании, снятый по книге Джима Кэррола, а точнее по его автобиографии. Он, не выбирая выражений, написал каково это – стать наркоманом и упасть в самый низ. Главный герой – активный неусидчивый мальчик, как многие сегодня, он не хочет учиться, и у него есть только две страсти – баскетбол и его дневник, в котором он записывал все, что только приходило ему в голову. Он подает надежды, как баскетболист, и вообще он неплохой парень, но, как говорится, shit happens, и этот мальчик стал рабом наркотиков. Он ворует, бросает друга, видит убийства, обманывает, кидает школу… Из обычного школьника он превращается в обычного наркомана, обитателя дна, бентос, как гласит биология. А ведь никто не думал, что так случится, они же просто веселились…

Не позволяй своему языку втянуть тебя в то, что твоя задница не сможет выдержать.

Очень долго молодой Ди Каприо ассоциировался у меня в основном только со "сладким" мальчиком из "Титаника" и обаятельным мелким бандитом из "Быстрый и мертвый", но третий тур ТТТ в очередной раз доказал мне, что Леонардо - абсолютный гений.

Что касается Марка Уолберга, то этот фильм стал его открытием. По сравнению с ролью ДиКаприо его роль - пустяшная, но по-моему он смог показать очень и очень правдоподобную игру.

7 из 10 я поставила не фильму, не игре актеров. Сама эта тема не приятна и не радостна.

Спасибо, Zaraza , за совет в игре.

Отличная экранизация, у которой хорошо получилось передать дух первоисточника. В ней очень ярко ощущается атмосфера бесконечных бессмысленных вечеринок, глупой мишуры, вытравливающей из людей искренние чувства, болота мелких страстишек, окунаясь с головой в которые люди прячутся от окружающего мира. Мелькают лица, гремит музыка, рекой льются разнообразные алкогольные напитки, сверкают огни, но за всем этим ничего нет, лишь одна пустота. И среди всего этого безобразия – фигура цельной личности, полностью захваченной чувством своей почти безумной любви.

Гэтсби вовсе не идеален, его богатство заработано сомнительными путями, да и в Дейзи он видит не столько обычную женщину, сколько безупречный идеал, но при всем при этом он живой и настоящий в этом театре кукол, он способен на смелые поступки и широкие жесты. Вот только не понимает Гэтсби, что бесполезно требовать той же силы чувств и того же безрассудства от Дейзи, ведь она, в общем-то, всегда материальные блага и обеспеченную жизнь ставила выше эмоций.

Естественно, Гэтсби так и не смог стать частью того «элитного» общества, в котором его любимая чувствует себя, как рыба в воде. Да и слишком долго он жил мечтами, причем чересчур далекими от жизни мечами, чтобы их с Дейзи история могла закончиться хорошо...

Из минусов могу назвать разве что излишне осовремененный взгляд на эпоху 1920-х, особенно хотелось бы большей аутентичности в плане музыкального сопровождения.