Отзывы на фильмы Марко Белтрами — стр. 3

Потрясающая картина, в которой есть всё: стиль, сюжет, драма...Пожалуй, давно я не смотрел фильм на одном дыхании, но с постоянным желанием поставить его на паузу и обдумать происходящее на экране.
Картинка доведена до идеального состояния. Если образцом лубка в российском кинематографе стали фильмы про галантный 19-й век, Фандорина и хруст французской булки, то в Америке таким лубком оказался вестерн. Актеры старательно измазаны пылью и кровью, при этом домики в заштатном городишке выстроены из только что спиленной сосны. Но это мелочи, фильм шикарен сам по себе, его делают детали. Рант на шляпе, крест на рукоятке кольта, удивительно красивый кожаный пиджак бандита... много параллелей с моим любимым полотном в этом жанре "Быстрый и мертвый"; Рассел Кроу старается на полную катушку и вполне мог бы оказаться тем самым священником. Он походя цитирует Библию, убивает изящно и быстро, ведет разговоры а-ля Ганнибал Лектер и, так уж получатся, почти все его собеседники умирают. Это дьявол, льстивый и смертельно красивый. Он искушает, пугает, завораживает. На его фоне герой Кристиана Бейла смотрелся бы невзрачно, если бы не уйма таланта, вложенная в роль отставного солдата. А какая там background story, какие скелеты в шкафу!
Фильм не о пыщь-пыщь и индейцах. Главное место в нем занимает борьба характеров и чувство долга. Долг есть у всех персонажей. Долг перед своей страной, семьей, бандой, совестью...

ЗЫ. Тема сладеньких ковбойцев продолжает тревожить лучшие умы Голливуда.

Чарли Принс таааааакой ковбоец!

Тема зомби сейчас актуальна как никогда, вспомнить хотя бы нашумевший сериал «Ходячие мертвецы». Но если во всех фильмах зомби не щадят и убивают самыми беспощадными способами, то создатели этого …эммм.. творения решили пойти другим путем.
А я как всегда попала на удочку завышенных ожиданий, пора с этим завязывать.
Так вот, в фильме смысла чуть больше, чем в игре «Зомби против растений». Начинаешь задаваться вопросом «ШТА?» с самых первых минут, когда зомби за кадром начинает рассуждать о своей жизни, причем он не просто кряхтит и мычит, он действительно мыслит и делает вполне логичные умозаключения. Воспринимать этот фильм всерьез и пытаться найти хоть какое-то объяснение не стоит, ибо вы едва досмотрите до конца.
Главная героиня ведет себя еще глупее мыслящего зомби, но это нормально. И, между прочим, она слишком уж сильно похожа так нелюбимую всеми Кристен Стюарт, ну на ту, которая Белла в «Сумерках». Ровно столько же эмоций и извилин, а именно одна, уж простите меня любители и почитатели ее таланта. По мне так замени актрису разницу никто бы и не заметил.
Единственное, что должно было радовать меня при любых условиях в этом фильме – это Дейв Франко. Но, ДЕНЖЕР, СПОЙЛЕРЫ!!, его мозги съедают на 10 минуте!! На 10!! Ну что ж вы за нелюди такие?! И ладно бы просто съели, так им продолжают закусывать на протяжении всего фильма!! И тут уж мое бедное сердце не выдержало.
Понятное дело, что началась у ребят любовь-морковь, все против них, злой папаша, добрые друзья-зомбаки, спешащие на помощь. Ну и в конце, как и полагается любовьсердца и единороги, какающие радугой.
И вот апофеоз всего этого торжества голливудской глупости для меня наступил в тот момент, когда зомби излечились, а вот сейчас приготовтесь…, увидев картинку держащихся за руки людей. Да, именно так! Все, что делали до этого: лекарства, какие-нибудь исследования, лаборатории, все это чушь! Картинки парочки уходящей в закат, вот это сила!
Теперь, я надеюсь, вы понимаете всю степень моего негодования. Если бы меня спросили: «Что ты думаешь об этом фильме?», единственное, что я смогла бы выдавить из себя: «Мило». И это, поверьте мне, еще с большой натяжкой!
2/5 спасибо Франко и саундтрекам.

Забавно, что рецензию на оригинальную первую книгу, прочитанную мной за год до выхода фильма, я озаглавила как "идеальная книга для сериала". Но получили зрители именно фильм, так что разбираемся с тем, что есть.

Специально перечитала ту свою рецензию, где разнесла книгу если не в прах, то пух точно полетал (надо отметить, что в целом роман мне понравился, но цикл читать дальше не стала). Минусов там огромное количество, но в фильме их сгладили, в том числе путем сворачивания сюжета в один фильм, не расширяя историю до оригинального содержания. В итоге мы получили классическую структуру невнятной подростковой антиутопии или плохого боевика, где главный герой спасается, спасает спутницу, а в конце побеждает главгада и пожинает лавры.

Сами герои довольно серые, особенно второстепенные, интерес вызывает только Проповедник, и то недолго. История колоний вообще не раскрыта - так, прилетели полвека назад и вот такое обнаружили. Война в первом поселении никак не обозначена, кроме догадок самого Тодда. Ну ладно хоть, сразу сказал, что читать не умеет - меня люто бомбило от незнания этого факта при знакомстве с книгой. Шум показан хорошо визуально, но хаос в аудио был жуткий.

И ещё - смотрела я на кинопоиске - не думала, что в онлайн-кинотеатре не способны пофиксить баг с тихими голосами персонажей и очень громкими фоновыми звуками.

Отзыв: Люцифер последние серии 3 сезона
Совсем неожиданная жажда просмотра сериала после предыдущих серий
Самое главное в конце сезона оставлена недосказанность и недоопределенность, которую хочется узнать за счёт просмотра следующего сезона.
Неожиданное поведение и действие главных героев: начиная с Мейз и заканчивая Люцифером.
Показ своего истинного лица получился необдуманным и неподготовленным у Люцифера, который хотел смягчить это раскрытия перед Хлоей.
Реакция Хлои на естественного Люцифера пока непонятна…Так как продолжение следует в 4 сезоне
Ещё мне понравилось, что 2 последние серии были по стилистики непохожи на другие, да ещё держали во внимании на всем протяжении просмотра.
Этот сериал хочется смотреть за счёт, конечно же взаимоотношений или зарождения чувств Люцифера к Хлои и наоборот и их открытия на всем протяжении сериала.
За счёт этого и держится сериал, все остальные маленькие сцены и взаимоотношение второстепенных героев так не притягивают, как эта парочка.
Да ещё библейская тема: тема ада и рая, тоже цепляет за счёт "Божественного" и непредсказуемого и как они поступят и что сделают (божественные существа) зависит от режиссёра или сценариста, которые все это придумывают и воссоздают на экране.

Ну не знаю, не знаю. Я антиутопии люблю, даже очень (особенно раньше этим грешила), но, видимо, давно ушла в другие жанры, поэтому мне было... странно.
Смотрели этот фильм с мужем, и у нас совершенно полярные мнения сложились о нем. Ему понравилось, мне скорее нет. Отсутствие логических связей мне мешало воспринимать все это всерьез, не смотря на серьезные мысли, к которым нас режиссер пытался подтолкнуть. Какой-то слишком красивый Крис Эванс на фоне остальных "хвостовых" жителей, какой-то нелепый типа главный злодей. Поезд, который непонятно как и за счет чего вообще ездит посреди вечной зимы. Бунт, опять же. Развязка про историю с детьми вообще не впечатлила, хотя зацикленность истории с рукой я оценила весьма.
Были моменты, которые понравились и впечатлили - главная мысль про силу природы, про цикличность. Потом, красивые виды замерзжих городов, вагон со школьным уроком, шикарная Тильда Суинтон, - боже, я минут пять всматривалась в нее пытаясь понять не показалось ли мне что это она, т.к. до просмотра я не смотрела актерский состав.
В цельм же я бы сказала, что идея хороша, но не хватило логики.

Этот фильм больше похож на работу новичка в жанре, который придумать проще всего. Конец нулевых выдался богатым на средние и откровенно посредственные ремейки классических хоррор франшиз. Уэс Крэйвен снял кошмар на улице Вязов и получил хороший ремейк от Майкла Бэя в кресле продюсера. А сам снял фильм, похожий на Тело Дженнифер. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Сонный городишко Ривертон ожидает исполнения пророчества: серийный убийца должен вернуться на место своих преступлений, чтобы убить семерых детей, родившихся в день его смерти. Но действительно ли маньяк мертв? Или зло переселилось в тело неосторожного подростка, которому теперь предстоит завершить страшную миссию? Мастер спёкся, он сам отвечал за сценарий и не смог придумать что-то более интересное, чем страшная легенда захолустного городка. Стоит отдать должное, первые сцены, до перехода в подростка реально пугали и мертвая девушка в кровати сработала в качестве скримера, на этом всё. Сразу же после того, как "взрослые" передали эстафету в фильме "школьникам", острота ощущений пропала напрочь. Даже излюбленный приём – неожиданное появление силуэтов в зеркалах – напугал примерно так же, как могут испугать человека аквариумные рыбки. Радостное впечатление оставили лишь шуточки, что называется, в стиле фильма "Крик", да и тех было 2-3 от силы. Сценарий писался куриной лапой. За обрывистым действием трудно поспеть, героев сложно полюбить. На это просто нет времени. Набор бессвязных сцен и калейдоскоп нелогичных поступков ничуть не способствуют сопереживанию героям.Сюжет не оригинален, не во всём логичен, но он хотя бы есть. Два с половиной из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Операторская работа не идеальна, используются стандартные ракурсы, но ужасы показаны очень убедительно, много крови, но без контекстуальной привязки она не срабатывает так как должна. К виду крови быстро привыкаешь. Но имеющий место эффект 3D немного разбавляет пресную картинку. Саундтрек типичный для картин жанра, работает неплохо, не могу сказать, что он плохой, но ни одна мелодия лично мне в голову не врезалась. Много подростков, мало ужаса, это портит впечатление. Темп развёртки событий хороший, но действительно оправданных жутиков крайне мало. Три из пяти.

Актеры не из высшей категории, работают стандартно, но в рамках предлагаемых обстоятельств достаточно убедительно. Макс Тириот в роли Бага хорошо смотрелся. Его персонаж - обыкновенный парень, у которого трудности с социальной адаптацией. Среди учеников кто-то одержим духом маньяка-убийцы и подозрение падает на всех. Но первыми подозревают самых странных, а это Баг и Алекс. Но очень трудно анализировать картину на предмет актёрской игры, если главная её цель - показать как мстительный дух кромсает подростков направо и налево.
Два с половиной из пяти.

Вердиктируя. Одноразовый слэшер, в котором интерес сохраняется в первые минут двадцать, дальше начинается нечто среднее между «Криком» и «Телом Дженнифер». Только без толики юмора и Меган Фокс. Ознакомится можно один раз, чтобы понять ваше это кино или нет. Мне оно показалось пресным по скримерам и непроработанным по части сценария. Шесть из десяти поставлю фильму. Смотрибельно, но не более того. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Самые рациональные из рациональных

Пройас снял своего рода клип на тему "Глобальная роботизация и чего от неё ждать". А ведь правда, чего? Роботы поработят цивилизацию? Или, что ещё хуже, поубивают нас? Или мы их раньше прикончим? А может у нас у всех получится жить дружно бок о бок с машинами в человечьем облике? Я так и не поняла, о чём конкретно хотел сказать режиссёр, но очевидно, что от человечества он не в восторге. Мы сами не знаем чего хотим. От роботов требуем защиты и подчинения, чтобы они поддерживали мир на Земле, а сами при этом делаем всё, чтобы этого мира на Земле не было.
2035 год. Роботы повсюду свободно передвигаются по улицам города вперемешку с толпами людей, выполняют какую-то несложную работу вместо людей,и вообще они очень милые и неспособные причинить вред ничему и никому живому. Но один случай заставил задуматься, а так ли роботы безопасны, как их расписывают? Один из них оказывается подозреваемым в убийстве человека, и детектив Спунер (Уилл Смит) решается взять это дело под свой контроль. Именно он считает, что все эти бездушные машины - угроза для всего человечества. Это понимает только он и больше никто. Ему постоянно снится один и тот же кошмар, и он спит с пистолетом в руке. Почему? Если наш мир такой идеальный и absolutely безопасный?

Он ненавидит роботов за их чрезмерную логичность, за их способность заменить человека как рабочую силу, да и вообще у него с ними личные счёты. Из-за своей подозрительности он постоянно попадает в переделки, в какие-то ужасные истории, в которые, кстати, никто не верит. Поэтому все считают его мнительным параноиком.

- Вы хотя бы один день проводили нормально?
- Да. Однажды. Кажется, был четверг.

Герои фильма безоговорочно верят, что роботы - это решение всех проблем. Но достаточно ли одной логики и трёх законов для поддержания мира на всей Земле? Разве бездушная машина во многом лучше живого, хоть и не идеального, человека?

В 2014 году мир низвергнулся в пучину Апокалипсиса и в его наступлении виноват был, естественно, человек, изрядно заигравшийся с собственными химическими, бактериологическими и ядерными вооружениями. Вместо зеленых лугов и бескрайних полей, вавилонских башен мегаполисов и пасторальности деревень теперь, в году 2031 н. э., лишь выжженная безжизненная пустыня, а все, кто остался в живых после грандиозной аннигиляции, едут в никуда в длинном инфернальном поезде по бесконечной трансевразийской магистрали. В этом поезде все осталось таким же, каким было некогда ранее: тем, кто облачен властью, даровано все, что они пожелают и их мир — это первые вагоны, а хвост — гетто, коммуна и концлагерь одновременно. Но однажды один из обитателей низов по имени Кертис решает восстать против царящего в поезде режима террора.

2013 год ознаменовался в Голливуде громкими дебютами сразу трех выдающихся режиссеров современного южнокорейского кино, давно ставшего в авангард всего азиатского кинематографа ХХI века, а именно мэтр южнокорейского нуара Чхан Ук Пак снял изысканного «Стокера», мастер иронии Ким Чжи Ун представил постмодернистский олдскул «Возвращение героя», а мрачный визионер Пон Чжун Хо дебютировал в Голливуде красочной масштабной антиутопией «Сквозь снег», основанной на одноименном графическом произведении Жака Лоба. Впервые широко представленный на Берлинском и Римском ккинофестивалях, этот изощренный как с точки зрения визуального, так и идеологического наполнения высокобюджетный гиньоль, претендующий на лавры самого настоящего интеллектуального блокбастера с явно провидческой начинкой, так и не добрался до российских зрителей при том, что данная картина сильно уступает иным фильмам научно-фантастического и постапокалиптического плана американского производства, которые российский зритель имел возможность лицезреть в 2013 году, как-от меланхолично-религиозный «Обливион» или динамично-прямолинейный «Элизиум».

По сути своей «Сквозь снег» представляет из себя многослойное, полифоническое и постмодернистски изощренное по стилистике, ироническое, но не аберрантно эклектическое творение, в котором удачно сплелись в едином танце как классическая научная фантастика, так и пронизанная духом революционных деструкций постапокалиптика, иронический и по-азиатски кровавый трэш с обязательным набором отрубленных и расчлененных конечностей, так и философская драма, голливудский кинокомикс и нео-вестерн в духе «Крота» Алехандро Ходоровского и «Дьявола пустыни» Ричарда Стэнли. «Сквозь снег» перманентно играет со зрителем формами и возможностями киноязыка, и Пон Чжун Хо пользуется ими на полную катушку ввиду данной ему полной творческой свободы, потому в фильме нашлось немало места и для библейского промискуитета, и для анимационных вставок, и для емких и точных характеристик и портретизаций современного общества, ведь едва ли стоит воспринимать «Сквозь снег» как просто развлекательное творение, Этого, увы, к счастью или к несчастью, кому как, естественно, зрителям ждать не приходится и на два часа зритель погружается в мощное кинопереживание, отправляется в путешествие в мир столь недалекого будущего, в котором вся жизнь поместилась на мчящемся словно из Ада поезде, который олицетворяет собой современный мир и нас в нем, с присущими нам социальными ролями и функциями и ждущими перемен и своего Мессию, которым оказывается обычный паренек с внешностью Капитана Америки и духом Че Гевары по имени Кертис.

Сюжет фильма достаточно линеен и представляет собой взращивание бунта, поход из конца в начало зловещей черной колымаги, свержение диктатуры. То есть по сути своей сюжетной конструкции «Сквозь снег» едва ли являет собой нечто новое; зрители видели неоднократно подобные сюжеты с разной степенью удачливости воспроизведения, однако назвать фильм предсказуемым и однобоким не выйдет при всем желании. Не имея явной политической тенденциозности, Пон Чжун Хо показывает в своей картине, что не бывает ничего вечного, и даже сила и чудовищный контроль, подавление и цензура рано или поздно оборачиваются кровавыми взмахами маятника. Творимое Зло возвращается бумерангом к тем, кто раскрутил кровавое колесо, и путь из конца в начало в рамках избранной режиссером структуры становится путем прогресса, причем прогресс на сей раз обеспечивают и создают не цивилизованные, а по сути своей ничтожные и жестокие люди, тираны, увенчанные врученной самим себе короной и купающиеся в золотом дожде, а доведенный до состояния отупения, до атавизма народ, который пожелал жить по утопическим принципам Маркса-Энгельса. Однако Пон Чжун Хо не сильно идеализирует ни Кертиса, которого блестяще сыграл Крис Эванс, ни его сподвижников, ибо смотрит на своего Мессию и его апостолов он с легкой иронической успешкой. Как бы не вышло так, что, свергнув одного тирана, к власти не пришел иной, ибо история успела доказать истинность этого утверждения. Потому и завершается фильм не на пафосной интонации; режиссер в своей истории ставит не точку, жирную и окончательную, а сотни многоточий, предполагающих массу альтернативных ходов. Впрочем, свет в конце длинного туннеля найден будет.

Фильм будто негласно вступает в полемику с беспросветной лебединой песней Алексея Германа «Трудно быть Богом», выстраданную им на протяжении 15 лет, но там, где Герман не видит спасения, а лишь морок и грязь, Пон Чжун Хо все еще надеется на буддистское перерождение и восстановление справедливости и баланса сил в этом мире, и так едущем в никуда с каждыми неделей, днем, часом, минутой, секундой. И, если фильм Германа откровенно пронизан христианскими мотивами, то «Сквозь снег» не столь однозначен, ибо одним из ведущих символов фильма становится сакральный Мотор, которому молятся местные лидеры из первых вагонов, Мотор, воплощающий в себе все ужасы технократии. Если Богом становится святая Микросхема, ревущий Мотор, то это уже фактически мир без Бога вовсе, и его нужно снова изобрести, создать, и лишь потом впустить в свой разум.

«Сквозь снег» черный закопченный поезд, груженный людьми различных рас, возрастов и социального положения, пробирается к своей Земле Обетованной. Грядут перемены, кровь и ярость, и хаос, но не будет ли Пророк, восставший на этом поезде и поднявший люд на бунт, самозванным?