Отзывы на фильмы Марко Белтрами — стр. 4

Один из самых лучших фильмов о войне, которые я видела. Это кино о разрушительной и в то же время невероятно притягательной силе войны. Война - это настоящий наркотик, и она притягивает самых разных людей, от психопатов-маньяков и профессиональных наемников, которые воюют ради денег и адреналина, или просто потому, что не нашли себя в обычной жизни - и до людей по-настоящему светлых, полных сострадания и желания помочь беженцам, повстанцам, искалеченным и обездоленным мирным жителям.
К несомненным плюсам фильма я бы отнесла универсальность фабулы - по сути, это кино об отношениях и характерах в условиях любой войны, не только Ирака; отсутствие политической подоплеки и какой бы то ни было пропоганды - антивоенной или провоенной. Мы давно знаем, что в американской армии полно психопатов, а американское правительство любит ввязываться в бессмысленные войны - это уже затасканные до невозможности штампы. Откровенно говоря, мне кажется, что не стоит все-таки сосредотачиваться исключительно на военных преступлениях, иногда свою армию стоит и как-то поддержать... все же и в жизни, и на войне всегда есть место подвигу:). В любом случае, здесь нет ни открытого негатива, ни пропаганды, кино действительно сосредоточено на развитии отношений и характеров. Стоит отметить исключительную игру Реннера, к слову.

Странный фильм. Костюмы классные, места съемок выбраны и оформлены прекрасно, поэтому местами картинка впечатляющая. Но герои и сюжет - ахтыжгосподи. Николая показали каким-то уж совсем наивным и бесхребетным... Не могу даже заставить себя написать здесь слово "мужчина") Наблюдать за ним было неприятно, и совсем неясно, что Матильда могла найти в таком персонаже, кроме статуса. Из-за этого в пылкую любовь особо не верится, как и в одержимость Аликс Николаем. То, как окружающие берут в свои руки "счастье" будущего императора - тоже довольно нелепо: зачем-то попытались сделать из мелодрамы боевик с одержимым маньяком, преследованиями, погонями и т.п.

Позиционирование фильма как исторического вызывает вопросы. Не из-за того, были там отношения или нет, и как вел себя Николай, а именно из-за совершенно нереалистичной драматичности, всех этих непонятно зачем накрученных сцен.

Да, еще "повеселило", как Николай с разрывающимся сердцем женится на Аликс, ну слезы прямо в глазах стоят, а потом появляется надпись, мол, "и жили они счастливо столько-то лет". Ничего себе переходик.

В общем, картина, полная странных и непонятных мне решений.

Единственное, актриса, сыгравшая главную героиню, большая молодец - красивая, здорово смотрится и играет отлично.

Температура за пределами поезда, на котором путешествует все оставшееся в живых человечество, непригодна для жизни, в то время как на борту установлен строгий порядок. У каждого в этой системе есть свое место, и главное, что нужно делать - молчать и не высовываться. Кертис Эверетт возглавляет восстание, призванное свергнуть деспотического вождя и изобретателя двигателя. Добравшись до конца, он должен будет принять непростое решение.

У меня осталось очень неоднозначное впечатление от фильма. Я плохо переношу неприкрытую жестокость, а тут тела летят направо и налево, я бы даже сказала, что на этом фильм и построен. Если абстрагироваться от этой жестокости, то можно найти в фильме довольно интересные моменты.

Конечно, очень сильно запоминается игра Тильды Суинтон, ее персонаж с самого начала бросается в глаза и впечатляет. Где-то к середине фильма, особенно на драматических моментах, раскрывается и персонаж Криса Эванса.

Тпк что для меня этот фильм остался не единым целым, а моментами, выделяющимися на фоне довольно посредственной истории, которая не особенно давала актерам возможность светить. Конечно апокалиптика в принципе не особо моя тема, но с такими актерами можно было бы сделать фильм гораздо лучшего качества.

Мой любимый фантастический триллер в футуристических декорациях, таких у меня три, но этот мне больше всех импонирует по простоте восприятия, динамике развития событий и глубине конфликта. Фильм стал вольной интерпретацией рассказов Айзека Азимова - классика научной фантастики. И потому, новое знакомство фильму я приурочил к чувству ностальгии и своей хотелке, плюс первый вариант текста утерян навсегда. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Действие фильма происходит в будущем (2035 г.), где роботы являются обычными помощниками человека. Главный герой – полицейский, «не переваривающий» роботов, расследует дело об убийстве, в которое оказывается вовлечен робот. Речь идет о возможном нарушении «Закона о Роботах» (робот никогда не поднимет руки на человека), что в принципе невозможно. Ситуация близка к катастрофической: если машины могут нарушать этот закон, то уже ничто не остановит их от захвата контроля над людьми, тем более, что человечество уже давно стало полностью зависимо от роботов… И главному герою предстоит противостоять целой армии жестянок, попутно раскрыв заговор внутри корпорации USR. По сути, перед нами типичный детектив с элементами фантастического боевика, несколькими подозреваемыми, странными совпадениями, подсказками, оставленными покойным. Тут вам неожиданные повороты взаимоотношений героев, а также пара второстепенных персонажей, с которыми детектив будет вести задушевные беседы. Но вообще видны и всяческие шаги сценаристов увести фильм от стандартного линейного развития по канонам блокбастеростроения от первого трупа к финальной битве, которая закончится героическим спасением всего и вся от вселенской катастрофы. Мне такая структура сюжета и подача истории всегда импонировали, у детектива Спунера внушительная предыстория и свои причины вести себя так как он ведёт. Доктор Сьюзан Кэлвин отлично выполняет функцию спутницы и учёного, вынужденного отключать эмоции при диагностике роботов. Но ей тоже предстоит развенчать несколько иллюзий относительно роботов. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или как снято. В этом плане также всё хорошо. Спецэффектами занималась студия Питера Джексон, и это сразу бросается в глаза. Все эти побеги из разрушающегося под ударами стальных челюстей дома, стрит-рэйсинг с автоматными очередями и крошащимися под колёсами чудо-роботами, прыжки по лесенкам без перил на вершине небоскрёба в финале — радуют глаз и подтверждают, что деньги на лицензионный DVD потрачены не зря. Единственно — фильму чуть-чуть не хватает звукового урагана в исполнении таких мастеров как Дон Дэвис и Джуно Реактор, написавших великий саундтрек к последним «Матрицам». Композитор Марко Бельтрами на их фоне теряется, хотя и выдаёт на-гора продукт, достойно сопровождающий картинку, удачно сочетающуюся с атмосферой и настроением фильма. Роботы выглядят отлично, особенно NS-5 по имени Санни.Вот тут техники порезвились. Красные и синие огоньки, тумблеры, общий дизайн декораций, - всё было к месту и хорошо работало.Темп развёртки событий хороший. В сто десять минут уложили и диалоги, и динамику, приправив хорошим экшном. Пройас и кампания сумели создать фильм, который до сих пор смотрится великолепно, или как минимум не хуже того, что снимают сейчас.

Актерские работы. Очень мне нравится в этом фильме Уилл Смит. Хоть он и может быть излишне агрессивным здесь, и зло иронизировать в отношении роботов, но Спунер хорошо владеет оружием, вождение двухколесного транспорта, и при этом актёр наделяет персонажа своим обаянием, и на работу мысли в исполнении Смита тоже хочется смотреть. Алан Тьюдик преимущественно работает за кадром, но в роботе Санни узнавалась его мимика и глаза, их не спутать. Джеймс Кромуэлл и Брюс Гринвуд также хорошо смотрелись в своих образах.

Вердиктируя. Бодрый, энергичный фантастический боевик, с хорошей долей эмоции, определённо красивый, но при этом и детектив неплохой закрутили сценаристы. Определённо советую к знакомству ценителям жанра и хороших историй. Вечер в компании с этим фильмом не уйдёт в пустоту. То, что нужно в противовирусные каникулы. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Преступное обаяние харизмы

Получивший в конце января этого года премьеру на американском фестивале независимого кино «Сандэнс» проект «Красивый, плохой, злой» режиссера Джо Берлингера попадает в общий тренд работ, которые по-новому представляют образ жестокого серийного убийцы. Если в недавно прошедшем в прокате «Ангеле» Луиса Ортеги протагонист был рисковым фатальным социопатом, для которого участие в криминале было сущим развлечением, то в работе Берлингера основной акцент сделан на настоящую любовь и семейные ценности, к которым так стремится главный герой — Тед Банди, один из самых известных серийных убийц и садистов в новейшей истории Америки. Примерить на себя образ парня с огромным и неиссякающим обаянием, постоянно проявляющего себя в кадре в отличных актерских этюдах и, самое главное, обладающего магнетической внешностью Кена, вечного жениха куклы Барби, было доверено Заку Эфрону, который постоянно пробует себя в новых амплуа после того, как стал всемирно известным во франшизе Disney «Классный мюзикл». Роль такого ментального упыря, каким был Банди, не потребовала от любимца публики Эфрона каких-то серьезных экспериментов с внешностью, скорее напротив, заставила играть в рамках учебника по актерскому мастерству того, кто был прирожденным соблазнителем с огромной черной дырой вместо разума.

Методы работы Берлингера в «Красивом, плохом, злом» оказываются совершенны настолько, что он с легкостью опытного автора-документалиста создает бескровную реконструкцию ключевых событий в кадре, держа при этом в постоянном запасе интригу о том, почему Банди стал именно таким обаятельным отморозком. И это очень большое мастерство — так держать развитие сюжета, что зрителю остается только догадываться по вторичным сигналам о том, в каких дьявольских неведомых глубинах побывали перед смертью многочисленные жертвы этого серийника. При этом актерская игра Эфрона оказывается очевидной визитной карточкой этой картины, удивляя опытом представления роли и притягивая своим магнетизмом внимание к этому неоднозначному характеру. Очевидно, что такая экранная одержимость протагониста идет только на пользу проекту и доказывает, что Эфрон уже может распрощаться с эксплуатационными образами симпатичного мальчика и доказать свои способности в представлении намного более драматических ролей. Поскольку Банди в ленте Берлингера показан в качестве многоликого манипулятора, без всякого труда привлекающего на свою сторону в первую очередь хорошеньких девушек, то нетрудно понять, что одна из основных его задач на экране — убедить зрителей в своей невиновности, усыпить их внимание, переманить на свою сторону и получить их горячее сочувствие не только в залах суда, но и в многочисленных встречах со своей возлюбленной, матерью-одиночкой Лиз Кендалл (Лили Коллинз). Невеста этого хладнокровного убийцы последовательно, шаг за шагом, представляет его альтернативный портрет и упорно складывает в стопку неопровержимые доказательства, подтверждающие вину того, чьей метафорой становится лисья акула.

Именно героиня Лили Коллинз старается в «Красивом, плохом, злом» стать депрессивным лучом света, открывающим истину для зрителей. Лиз живет в постоянной рутине после того, как арестовали Банди, вынуждена встречаться с занудой-сослуживцем Джерри (Хэйли Джоэл Осмент). Но именно Кендалл фокусирует в ленте Берлингера основную массу обличительных деталей и показывает, насколько хорошо она понимала того человека, которого любила и с которым регулярно ложилась в постель. Насколько хорошо и замечательно Эфрон играет главного героя в настоящем, настолько мало можно узнать в этой работе о его прошлом, мотивация к жесткости и убийствам также остается скрытой сценарием Майкла Верви. Способность Банди до поры до времени выходить сухим из воды преподносится скорее как совокупность криминального феномена, интуиции и везения. Поскольку для Берлингера важно, чтобы зритель занял позицию Лиз Кендалл, чьи мемуары «Призрачный принц: Моя жизнь с Тедом Банди» стали основой для этой экранной истории, и других многочисленных обманутых убийцей женщин, то это лишает ленту малейших признаков насилия практически до третьего акта. Однако такая стратегия далеко не всегда работает, учитывая, что лента основана на реальных событиях и Тед Банди уже давно стал именем нарицательным и мемом для массовой культуры. Далеко не на все вопросы о самой личности преступника «Красивый, плохой, злой» успевает ответить за стандартное экранное время, предлагая, по сути дела, больше проект открывающий новые исполнительские горизонты Зака Эфрона, а уже потом хорошо срежиссированную историю с множеством многоточий.

7 из 10

Это такая туфта, граждане, единственное достоинство этого фильма - это его хронометраж. В остальном, вторично, скучно, неоригинально, чеховские ружья в виде клюшек были настолько очевидны, что можно было спорить на какой минуте героиня героически с хватит клюшку и начнет долбасить маньяку по голове и прочим частям тела. Ну и сыграно конечно, мдя. Рейчел МакАдамс бесспорно очень красивая, но совершенно бездарная актрисулька, ей можно только "Дэушка, ты ничего не делай, ты просто туда-сюда ходи" изображать. Ну и ее образ сладкой милой всемпомогайки и выручайки, который рассчитан на то, чтобы зритель возопил "Да скажи ты им наконец, что они козлы!", меня лично только раздражал и хотелось, чтобы врезали именно ей, так что какое-то время я была за ее антагониста. Ну а маньяческий маньяк - неубиваемый Киллиан Мерфи, елки, а можно было маньяка чуть менее маньячного на эту роль взять? Меня Киллиан во всех ролях, кроме Киттен в "Завтраке на Плутоне" пугает и кажется, что он вот-вот воткнет отвертку кому-нибудь в ухо, поэтому когда героиня Рейчел сладко улыбается и флиртует с незнакомцем со страшными глазами, так и хочется заорать "беги, Рейчел, беги!"
В целом не посоветую, только если хочется убить полтора часа совсем и насмерть

Идея у этого фильма вполне интересна. Одинокий человек, посреди океана, на клочке суши, буквально в десяти минутах от спасения. Но что можно сделать, если смерти нужно меньше пары минут, чтобы настигнуть этого человека, если он вдруг решит спастись. Напряженно же? Акула, песчаный пляж, живописный залив, красивая девушка на скале, выступающей из океана. Этот фильм получает все больше и больше плюсов. И, стоит сказать, что в течение первой половины он все эти плюсы использует на полную катушку и смотрится просто замечательно.

Ну да, чувствуется такая нотка фальши, нелогичность во всем этом повествовании. Например, в том, что нет смысла этой акуле, так тщательно охотиться на эту женщину. У нее тут целый кит плавает. Отмазка про «охраняет» свою еду – не выдерживает критики. Если бы охраняла, то и ходила бы кругами вокруг кита, а не вокруг этого островка. И эти нелогичности приходится старательно глушить мыслями: «ну хватит занудствовать, просто поверь, это же фильм». И некоторое время это получается. Тем более что все это время, создатели тщательно пытаются всем показать, что мол, мы тут на реализм напираем. Вот, смотрите, она даже пытается шов наложить на кровавую рану, а не как обычно все само заживает. И вот, глядите, у нее проблемы от этой раны появляются.

Правда, как в этом случае получается, что девушка, проведя практически сутки на холодном камне, без еды и воды, теряя кровь, обессиливая от заражения, в конце фильма действует настолько активно … только волшебной силой сценария можно объяснить эти события. Опять же – в фильме есть сцена, где акула весело перекусывает металл, однако, её укус на главной героини пусть и выглядит жутковато, по факту… Да ладно, укуси ТАКАЯ акула в ногу, она запросто бы откусила её целиком, или уж вырывала кусок мяса. Тем более что в действии нам её все-таки показывают. И это выглядит куда более эффектно, нежели с первой жертвой. Характер акулы, если можно так сказать, тоже правдоподобием не отличается. Она здесь больше похожа на стандартного маньяка из какого-нибудь второсортного ужастика. Ходит где-то рядом, в темноте, потом при удобном случае нападает, или делает что-то такое же, вполне ожидаемое. Не хватает в этой акуле какой-то стихийной неожиданности или непросчитываемости.

Все эти недочеты накапливаются, накапливаются и в конце выливаются в большое такое сомнение. Тем более, что финал у этого фильма, выглядит откровенно надуманным. В него тупо не веришь. И это очень грустно, ведь все остальные составляющие этого фильма – они выглядят просто замечательно. Не будь сценарий настолько нелогичный, мог бы получиться прекрасный конкурент фильму «127 часов». Но разница между этими двумя фильмами в том, что в события того фильма – веришь безоговорочно. За героя переживаешь, следишь за его мучениями и «болеешь» за него. В героиню этого фильма – не веришь вообще. То есть вначале вроде бы и ощущаешь переживание, но чем дальше, тем больше понимаешь, что сценаристы тут активно «подыгрывают» то одной, то другой стороне.

Поэтому, ближе к концу фильма основное развлечение от этого фильма – просто наблюдать за тем, какие еще поддавки стоит ожидать от режиссеров и сценаристов. Ну и попутно любоваться на главную героиню и окружающую обстановку. Тем более, что операторская работа здесь тоже хороша – подводный мир, пейзажи, даже чайка. Кстати, в конце я ловил себя на мысли, что за чайку я переживаю куда больше, чем за героиню. То, что с последней-то все будет в порядке – это понятно, а вот эта клевая птичка – она тут как расходный материал. Мало ли что с ней пожелают сотворить сценаристы.

Этот фильм получился одноразовым. И это очень плохо, ведь при такой задумке - камерный «Дрожь Земли», мог бы получиться отличный фильм, способный войти в анналы жанра. Мог бы занять свое достойное место среди «фильмов одного актера», которые можно советовать. Но, вот, на мой взгляд – не очень получилось. Зря они начали заигрывать с реальностью. Или, в этом случае хотя бы играли честно.

Нэнси (Блейк Лайвли) отправляется на далекий-далекий пляж, который так любила ее умершая мама. Она занимается серфингом и для нее очень важно "поймать волну" именно в этом прекрасном месте. Набежавшая толща воды, острые кораллы, и, конечно, появившаяся из ниоткуда гигантская акула - и вот уже наша героиня застряла на камне в двухстах метрах от берега с прокусанной ногой. А прилив всё ближе..

Не считая родственников по фейс-тайму и парочки серферов, Нэнси - единственный персонаж, и можно смело назвать это фильмом одного актера. И мы видим очень хорошую работу Блейк Лайвли. Она мне и раньше нравилась, но в более легких ролях, а теперь она справилась и с этой. Еще очень приятно, что главный персонаж именно женщина, ведь вполне можно было бы сделать наоборот, и по сути ничего не поменялось. Но таких фильмов итак уже достаточно много ("Погребенный заживо", "Изгой", "127 часов", "Я - легенда"), и было здорово наблюдать за сражающейся за свою жизнь женщиной.

Большую часть фильм держал меня в диком напряжении, не смотря на то, что мы можем предсказать почти каждый следующий шаг сценария. Мы знаем что сначала героиня просто поплавает, и всё будет хорошо какое-то время, нам немного расскажут о ней, ее семье, ее переживаниях. Затем начнется трэш, и трэш мы тоже можем разложить по полочкам. Но эти воды, эта ненасытная, безжалостная акула, эта безвыходность положения всё равно пугали до чертиков. Музыка, актерская игра, операторская работа - всё складывалось и получалось кино, от которого невозможно оторваться.

Очень красивые виды, начиная с природы, заканчивая самой девушкой. Эстетически фильм очень красивый (забудем о литрах крови).

К сожалению ближе к концу фильм начал сдуваться. Провалы в сценарии, нелогичность, откровенно глупые поступки, неправдоподобные развязки. Меньше верилось в происходящее - меньше волновало, что вообще там происходит.

Фильм просмотрен в рамках игры "МувиБинго"
Тема - "Животные: Рыбы"