Отзывы на фильмы Эдуарда Артемьева c положительными оценками — стр. 3

Валерий Кремнев, как мне кажется, не смог что-то определяющее противопоставить Альберту Мкртчяну в его версии известного романа Вайнеров. Зачем это надо было начинать за столь короткий прошедший промежуток времени (всего 11 лет!) ума не приложу. У Мкртчяна это был пик формы, продолжающийся после «Земли Санниковых», у Кремнёва – закат. Последняя работа…

«Вход в лабиринт» чуточку современней. Актёры посолидней. Один Костолевский чего стоит! Хронометраж в несколько раз длиннее. И всё же что-то не то! Думаю, старый фильм был интересней, и персонажи более выразительные. Хотя, можно смотреть и это. Провалом не назовёшь. Такие фильмы называются проходными. И стоило ли вбухивать в него целых 5 серий, имея вполне смотрибельный вариант прежнего режиссёра, большой-большой вопрос.

Отзыв для долга по играм "ТТТ" и "Игре в классики"

И снова вынужденный отзыв левой пяткой). Не смею судить великих классиков, таких как Андрей Тарковский, и идея "Зеркала" вроде бы ясна и четко читается, но "Солярис" мне понравился чуть больше, "Зеркало" же - совсем не мое кино. Движется очень размеренно, неспешно, кадры часто "зависают" на одном месте, фильм являет собой по сути альманах, набор эпизодов, которые отсылают зрителя частично к детству и жизни самого автора, его воспоминаниям, снам, или чужим историям.

Из запомнившихся сцен могу выделить: Алексея на смертном одре, от которого видна только рука (в этой сцене сыграл сам Андрей Тарковский) и который выпускает птицу (очень красиво с символической точки зрения); мальчика, дергающего запертую дверь дома; виденье Игната с посторонней женщиной и чтением записей для нее; виденья матери Алексея про ее мужа, особенно то, где она взлетела; красоту и родимость природы, если так можно выразиться; чтение и сами закадровые стихи Арсения Тарковского). В общем, было на что посмотреть и что послушать, но внимание приходилось…

Перед фильмом нам показывают высокие награды престижных кинофестивалей, заставляя ждать от фильма чего-то выдающегося. С началом фильма мы же ничего выдающегося не видим, лишь множество сумасбродных персонажей, каких то сумасшедших личностей, все шумят, поют, танцуют, болтают не замолкая. И мы думаем, неужели эти критики на кинофестивалях дают призы только за вот такое сумасшествие происходящие на экране. Но нет, не за это, призы честно заслуженные, но понимание этого произойдёт только к концу фильма. А интерес к картине появится примерно в середине, когда семейную идиллию нарушит балагур и затейник, друг семьи и бывший возлюбленный жены героя картины. Здесь появляется интерес любовного соперничества и мы (люди не читающие спойлеров перед просмотром) думаем, что вот оно в чем дело, вот чего мы ждали - любовь, ревность и соперничество между молодым и пожилым героем картины. Но вскоре оказывается, что всё намного серьезнее. И ошарашенные идём в Сеть, чтобы посмотреть, действительно ли это про того настоящего комдива Котова снято кино. Хорошее кино, настоящее, которое не забывается…

Много плохого и хорошего про этот фильм и сказано и написано. Мне понравился очень. Я люблю фильмы про космос, про раскрывающуюся сущность человека в непростых ситуациях. В фильме очень много гипнотических кадров. Таких, знаете, завораживающих. Понравилась фраза " Чтобы быть человеком, быть человеком не обязательно". Тарковский остается моим фаворитом. Почему он снял только 11 фильмов?! У Феллини, например, их 69. Хотя Тарковский и прожил на 19 лет меньше...

самое прекрасное в таких картинах - они рождают интерес к личности, когда абсолютно далекие от спорта люди, как я, лезут в и-нет и часами читают о Харламове, Тарасове и хоккее

картина заставляет покрываться мурашками, плакать, нервно ерзать в кресле, и конечно же гордиться.

Очень патриотичная и светлая, а как актеры играют, ух.

Спасибо Zaraza за совет во флэшмобе)