Отзывы на фильмы Алексея Айги

"Я не знаю судьбы страшнее, чем у Марины Цветаевой" - написала когда-то в своей книге Надежда Яковлевна Мандельштам. Но, наверное, и ярче судьбы ни у кого не было. Сколько ярких моментов и любовей дал Бог, столько же потом и наказаний, мытарств, разочарований, бед...
Совсем недавно прочла книгу Людмилы Поликовской "Тайна гибели Марины Цветаевой", была под огромным впечатлением и сразу вспомнила, что после выхода фильма "Зеркала" взяла его на заметочку, хотела посмотреть. После книги все же нашла, посмотрела и... Это самое сильное киноразочарование за последнее время. В фильме нет Марины Ивановны! Нет ее. Нет творческого человека, поэта, необычной, яркой личности. Есть просто жизнь взбалмошной и потрепанной жизнью женщины. Стихи - вскользь, пару слов да упоминание дочери, что Цветаева стихами всегда только шантажировала. Нет любви, есть что-то непонятное, несуразное, немыслимое. А эти огромные куски на французском без перевода! Марина Ивановна уходит от мужа и уходит от Радзевича, заходит в церковь. Она разговаривает со священником. Ведь это что-то важное, она душу выкладывает. Священник ей отвечает. Что-то такое отвечает, что в дальнейшем решает ее судьбу. Я одна разочарованно смотрела на эту сцену и хотела узнать о чем они говорили?
Плохой фильм. Не о Цветаевой. Не о поэте, не о личности, не о душе. А Цветаева - это ее же словами "сердечные дребезги"."Я всегда разбивалась в дребезги, и все мои стихи - те самые серебряные сердечные дребезги". Ни много, ни мало...
Не знай я до фильма о жизни Марины Ивановны, после фильма сочла бы ее чудовищной. Не будь знакома с ее поэзией, после фильма к ее стихам не притронулась бы.

я думаю, что когда у фильма с математическим названием "Вычислитель" 3 голоса и рейтинг 3.333, это что-то да значит :)

а теперь - по делу.
я очень хотела посмотреть этот фильм, меня отчего-то сильно зацепил крутящийся целыми днями по телевизору его трейлер. мне понравилось всё - идея, цветовая гамма, сумасшедшие существа и ВИННИ -матьего- ДЖОНС (!) в нашей, отечественной поделке! вообще мне трейлер подавал нехилые такие надежды. я люблю советскую фантастику и с нетерпением жду возвращения чего-то эдакого на экран.

скажу сразу: Чуда не произошло.
но я не уверена, что знаю, кто в этом виноват. потому что визуально фильм очень даже на уровне. визуально он очень крут. минимализм цветов, декораций и персонажей. последнее временами играет с картиной злую шутку, но всё остальное время смотрится достаточно органично и правильно. все испытания, выпадающие на долю героев временами напоминают фильмы о Риддике (и для меня это хорошо). Винни Джонс смотрится отлично, играет потрясающе и уместно, хотя ..опять же, временами странно.
есть небольшая проблема в повествовании - оно рваное и частично непоследовательное. у фильма очень маленький хронометраж, возможно, именно это и плохой сценарист сыграли главенствующую роль в том, что "Вычислитель" обречён на провал.
он на столько уныл и печален, что в нашем кинотеатре не было ни единого постера или флаера. я вообще с трудом узнала, что он таки идёт в кино.

несмотря на очевидные минусы, всё же есть ещё плюсы - Миронов. ну вот хорошо играет, чёрт, ну не отнять. и супер-куб-президент. и загадка про шоколадку. и Язычники. да даже плавучий кусок болота и водозаборник. и, кстати, у этого фильма нет той самой проблемы, которой страдает другой совместного производства фантастический фильм, что я смотрела на этой неделе - "Фантом". здесь всё красиво и правильно в плане игры, реплик и образов. хотя... всё-аки Кристи переигрывает. или кто-то недотянул и недосоздал необходимой для правильного восприятия атмосферы.

как и стоило догадаться, фильм по книге. нашего отечественного автора Александра Громова. вот, не исключаю, что беда в первоисточнике заложена изначально, а неумелый сценарист её только усугубил.
но в тексте есть печальная неуютная планета с говорящим названием Хлябь, прямо как у Лукьяненко в его занимательном "Спектре". и чудесная идея, заключающаяся всего в одной реплике главгероя - я разрушу старую систему, чтобы люди освободились и со временем построили другую систему, которая будет лучше! ...или не будет.

p/s
и всё же, эта картина заставляет надеяться, что пациент - российская космическая фантастика - скорее жив, чем мёртв. есть в этом шаги на пути к свету.

В бесконечной степи стоит одинокий дом. Здесь живут шофер грузовика и его дочь. Отец учит дочь водить грузовик, сама девушка занимается разными домашними делами и с интересом наблюдает, как за ней ухлестывает местный паренек на лихом коне. Но мерный ритм однообразных дней вдруг нарушают вереницы грузовиков и чересчур улыбчивый солдатик…

Александр Котт известен российскому зрителю по нескольким «Ёлкам», «Брестской крепости» и ряду сериалов. Этот послужной список не располагает к тонкому поэтическому фильму, которым стало «Испытание». Название максимально точно описывает его насквозь. Во-первых, это сюжет, связанный с испытанием атомной бомбы, одним из первых в СССР, происходивших в начале 50-х на полигоне под Семипалатинском в Казахстане. Во-вторых, это челлендж для зрителей – как атомный взрыв начисто сметает все на своем пути, так режиссер отсек максимальное количество лишнего материала: имена, адреса, всяческая фактура и вообще любые слова.

Именно так, в фильме актеры не говорят. Но при этом чувствуют себя абсолютно органично, а вместе с ними и зрители. При этом геометрическая чистота степи вдоволь насыщена говорящими деталями. Например, вот самолет, который летит в пуховых облаках – прямо как у Мишеля Гондри. Как только вы этому верите, оказывается, что у самолета нет крыльев, он всего лишь едет по земле, а пух – девичья выдумка на подоконнике. Или вот сушатся на ветру мужская рубашка и женская сорочка; ветер гуляет между ними и как будто невольно заставляет их обнять друг друга.

Фильм, в котором даже музыка сведена к редким намекам, предлагает универсальные символы: портрет Некрасова и его немой вопрос «Кому на Руси жить хорошо?», потрепанная карта мира и колючая проволока с нелетающим самолетом, слетевший с дерева последний листик. Между строк угадывается и Франц Кафка с его бессмысленным существованием героев, которых отчего-то любит ограничивать некая высшая власть. Мелькает и Курт Воннегут, а вернее его «кошкина колыбелька» – игра с ниткой, которая будучи надетой на пальцы, складывается в различные узоры. «Колыбель для кошки» связана с изобретением «лед-девять», которое с легкостью уничтожает все живое на планете - в «Испытании» тоже есть такая вещица – атомная бомба, чью силу взрыва и последствия в то время никто просчитать не мог, а побочный ущерб был очень серьезным. Взрывная концовка хоть и выглядит несколько шаблонно, но четко дает понять, что старый советский мир со школьными программами, честью и долгом, мечтами и надеждами уничтожен. Да и не только про СССР тут речь.

Свести весь смысл фильма к предостережению о глобальной катастрофе было бы слишком легко, скорее в фокусе оказывается жизнь в эти последние дни – знакомая, хрупкая, красивая, непонятная. Вот только солнце в финале, так регулярно начинавшее день, лишь показавшись – уползает обратно, как будто в испуге или решив, что появляться снова просто незачем.

Зыбкие отражения миллионов оконных зеркал разбились на осколки звёзд, но светлее от этого не стало над ночной спящей Москвой. Не спалось в это залитое белесым лунным светом время молодой девушке Рите, её мысли были слишком далеко, они тяготили её своей непритаенной безысходностью; выхода нет. Не явился сон и молодому человеку Риты, Алёше, чьё тело нещадно саднило от побоев, а синяки наливались чернотой плоти, до пьяну напиваясь ещё не высохшей, задеревеневшей кровью. И не было сна у танцовщицы с экзотическим именем Яя — эксцентричной, глухонемой, наивной и поразительно чистой, невзирая на всю окружающую её грязь безо всякой мудрости. Яя пребывала в сладостно-багряном блаженстве мечтаний о Стране глухих, куда она однажды все равно попадёт.

Если б знаменитый шведский режиссёр Ингмар Бергман был русским и жил в постперестроечной России конца девяностых годов прошлого века, то он определённо снял бы такое кино, как «Страна глухих» — один из самых интересных образцов кинематографа того смутного и беспутного времени, воспринимаемый ныне и как прямой документ эпохи, её концентрированный слепок, со всей этой грязной романтикой падения, и как абсолютно универсальный фильм об общечеловеческом дисконнекте, некоммуникабельности и непонимании. Причём поначалу в общем-то кажется, что фильм Валерия Тодоровского является пускай и нарочито эстетской, вычурной и эдак по-литвиновски манерной, лишенной даже намека на чрезмерную предсказуемую чернушность, зарисовкой из криминального междумирья, где правят бал Сатана, металл, деньги, блэкджек и шлюхи. Но определенная необычность главных героев — Риты, Алёши, но в особенности глухонемой Яя -, которые оказались в сущности заложниками нового времени, делает «Страну глухих» картиной не о новых хозяевах жизни, хотя ни режиссер, ни авторы сценария не скупятся на меткие характеристики дихотомичной русской каморры, но о людях как таковых, которые, оказавшись в бесконечном вихре искушений и борьбы за место под радужным солнцем лихих девяностых, не в силах преодолеть собственную чуждость и чужеродность к этой среде, переступить через себя, они слишком нездешние, неприспособленные, слишком объективно совестливые и терзаемые, герои вне того времени, со слишком очевидно саднящим нервом не то Достоевского, не то Куприна.

И главным олицетворением этой невовлеченности, странной иноприродности становится Яя. Она видит обретение всеобщего взаимопонимания, идеальной справедливости и бесконфликтности, умиротворяющей и созидающей гармонии в девербализации окружающего её мира — враждебного, склизкого, мерзкого. В том чтобы по Годару, распрощавшись навсегда с речью, очистившись от словесной шелухи (слова — яд, слова — ад, слова, слова, слова, слова… Их так много, чересчур душно от этой пелены болтовни!), вырвав язык и погрузившись в тотальный мир молчания, постичь истинную и неприкосновенную суть жизни, вещей, суть каждой мелочи, что делает нас нами, hoc est quod. Несуществующая Страна глухих, рай, обьятый пламенем тотального невосприятия слов, речи, безьязыкий мир где все хорошо и всем хорошо. Но так не бывает, так просто не может быть. Иллюзия мечты и иллюзия надежды.

Основным катализатором драматургического конфликта ленты становится война между двумя мафиозными кланами, глухонемых и слышащих, внутри которой нечаянно оказываются и Яя, и Рита, и Алёша. Доведя сюжет до тотальной метафоричности, Тодоровский крепкими и меткими режиссерскими мазками показывает что слышащие то по сути утратили возможность говорить, лишились и сами лишили себя права на диалог, тогда как глухонемые их и вовсе не способны понять. В сущности слышащие герои фильма, те, кто принадлежат к бандитскому микрокосму, немы, немы по своей воле, а сами глухонемые или излишне юродивы, блаженны, или слишком опасны. Общее в них лишь вера в право силы, но не вера в право на диалог, на разговор, на исповедь, в то, что предоставила Яя Рите, впустив в свой космос, сотканный из мириадов волнений, экспрессий, мечтаний.

Примечательно, что Валерий Тодоровский невольно зарифмовал темой бегства, по сути исхода в никуда, «Страну глухих» — фильм-притчу с «Интердевочкой» Петра Тодоровского — фильмом-прозой перестроечной еще, не менее смутной и мутной поры. Но если для Тани Зайцевой бегство из нашей тяжкой, нервической, постыдной, астенической жизни было конкретиризировано нордической Швецией, то Страна Глухих Яи — это кристальная, невозможная, наивная утопия, придуманная ей в качестве спасительного круга от того смрада, что её окружает, но не заражает. При этом образ Яи противопоставляется героиней Чулпан Хаматовой, Ритой, и обе девушки по сути начинают одинаково спасать себя, ища друг в друге понимание и, хоть это в картине и остаётся невысказанным, любовь. Рита преображается в отражение Яи, которая транслирует в нее свой эскапизм, а Яя по-настоящему, через призму рефлексии Риты, видит истинную цену своих мечтаний, понимает их несбыточность. Рита и Яя к финалу уже представляют единое целое, авторский монолит взгляда в том числе и на нормы поведения женщин в условиях дикого нового времени — и взгляд этот оптимистичен, предлагая раскованность, неприкрытую непохожесть, свободу как синоним крика любовных страданий и страданий более прозаических, приземленных. Обладать, принадлежать, не слышать, жить…

Отличный сериал, который и сериалом-то язык называть не поворачивается, потому что это настоящее, качественное полнометражное кино, в котором собраны целые звёздные галактики. Во-первых, режиссёр - Юрий Мороз. Во-вторых, продюсер - Валерий Тодоровский. В-третьих, композитор - Алексей Айги. В-четвёртых, прекрасная литературная основа и, соответственно, качественный сценарий. Я не читала книг Марининой, но каждая история настолько обдуманна, сложна и интригующа, что даже пересматривая (и не в первый раз), можно смотреть с удовольствием. Прекрасный текст, куча крылатых выражений, вошедших и в мой лексикон, в основном в исполнении Короткова: "Колобок меня ремонтировал, еле ушёл", "Старая мымра, глаз фанерой заколочен", "Всё бывает, и жук свистит, и бык летает", "Девушка, я вам не с овощебазы звоню" и т.д. Ну шедевр же? Надо Маринину почитать, кстати. :D Про актёрский состав я вообще молчу - тут только звёзды. Основной каст во главе с Яковлевой - команда как на подбор. А как хорош молодой Нагиев? И даже во второстепенных ролях сплошные звёзды - Харатьян, Невзоров, Балуев, Галкин, Горбунов, Панин и так далее, можно перечислять всех поимённо. Великолепный сериал, который и спустя - страшно сказать - двадцать с лишним лет смотрится свежо, увлекательно и с большим удовольствием.

В школьные годы мне жутко не хотелось читать повесть Пушкина про «Дубровского». Я с детства любил читать книги и до сих пор читаю немало. Но от школьной программы часто воротил носом. Уже даже не помню, чем именно мне не угодил сын помещика с красивой фамилией, но мое нежелание знакомиться с русской классикой вылилось в открытую конфронтацию с учительницей по литературе. Она была так уверена, что повесть понравится мне в итоге, что каждый новый урок у нас начинался с моей экзекуции. В общем, аппетит действительно пришел во время еды. Я все-таки прочитал тогда «Дубровского» и признал, что был не прав.

Наверное, из-за школьных воспоминаний мне захотелось посмотреть новую экранизацию. Тем более, главную роль, как всегда, вручили передовику современного российского кинематографа, Даниле Козловскому. Это один из немногих наших актеров, кто мне действительно нравится, хотя разноплановым я его все равно не назову. Ради Данилы я стерпел сию современную адаптацию. Честно говоря, этот фильм должен был выйти в прокат с предупреждением: «Запрещается смотреть учителям литературы и особо впечатлительным любителям классики». Я вообще не сноб и не консерватор, но даже меня покоробило от постановки. Это даже не современная адаптация, а фантазия создателей на тему: «Что было бы с Дубровским, если бы Александр Сергеевич Пушкин смотрел «Бригаду» и узнавал новости на канале НТВ».

Я не скажу, что фильм совсем уж бредовый. Просто от него несет дурновкусием и дешевкой. Да, он гармонично впишется в прайм-тайм на упомянутом выше канале, который как раз специализируется на подобных криминальных драмах. Да и Бог с ним! Пусть это была бы совершенно независимая от Пушкина история. Пусть главному герою дали бы другую фамилию. Зачем вообще делать пародию на классику?! Видно же, что создатели старались придерживаться оригинальной линии. Ну, снимали бы костюмированную драму и не знали бы проблем. Но, видимо, ограниченный бюджет не позволял заморачиваться над костюмами и декорациями.

Поэтому получилась мешанина, где с одной стороны живут нищие крестьяне в лесу, готовящиеся к войне, а с другой — модный тусовщик Владимир Дубровский щеголяет в дизайнерском костюме, бедные солдаты на морозе отстраивают дачи Троекурову, в местном кафе подают растворимый капучино под ретро хит Зарубиной «На теплоходе музыка играет», непутевых ДПС-ников притесняют все, кому не лень, на корпоративах вообще вертеп с цыганами, водкой и фривольными танцульками и т. д. Надо было либо полностью адаптировать сюжет, либо не трогать ничего вовсе, потому что гармония пропала, а вместе с ней и смысл.

К недостаткам я еще отнесу отвратительную работу оператора. Картинка временами размыта, камера дрожит, ракурсы вообще странные (снимают то сбоку, то с нижнего угла, то верх ногами). Потуги говорить на английском лучше бы сразу вырезали. Данила, конечно, неплохо подучил его, но еще не избавился от жуткого акцента. Но когда Клавдия Коршунова исполняла песню, то у меня потекла кровь из ушей. Актеры, как обычно, фальшивили. Опять же Коршунова даже слезу не смогла выдавить, а уж ее истерики в комнате были такими же правдоподобными, как ее чистый английский и другие интонации. Хотя папенька вполне убедительно таскал дочь за волосы, но он тоже давал порой петуха.

И вроде вполне логично поставить низкую оценку, окрасив отзыв в красный цвет, но не могу этого сделать из-за Данилы Козловского. Мне всё равно, что в сцене с игрой в бадминтон он откровенно дурачился и явно вышел из образа. Мне всё равно, что Владимир Дубровский практически ничем не отличается от Максима из «Духlessa». Я прощаю ему всё за эмоциональный финальный эпизод на дороге. Он был единственным, кому я поверил. Его мимика и интонации зацепили. Пусть он играет всегда одну роль, но делает это чертовски хорошо и умеет пользоваться своей харизмой. Вот только хочется попросить Данилу, чтоб он лучше подбирал себе роли и не скатывался до всякого ширпотреба.

"Чук и Гек" - это всего лишь рассказ, но даже от него в фильме остались рожки да ножки. Это история про семью геолога, которые едут к нему в тайгу на станцию. Отец присылает телеграмму, что его срочно отправляют в командировку и что приезжать не надо. Но мальчики её теряют, не прочитав, и решают матери ничего не рассказывать. В фильме старший мальчик телеграмму читает и сжигает, а матери врёт в глаза, принуждая к этому и своего брата. Они приезжают в одинокий дом геологов в сердце тайги, а там их никто не ждёт.

Всё шло более-менее, хотя дети, особенно старший, меня лично здорово раздражали, да и мама там со странностями. Но актёрская игра была убедительна как у взрослых, так и детей (что вообще редкость), визуально всё выглядело ярко, симпатично и атмосферно. А потом пошла какая-то фантастическая муть с ожившими игрушками и непонятными загробными царствами. Зачем это было внедрено? И почему в жанрах фильма не указано, что это фантастика? Ненавижу магический реализм, когда сверхъестественное подкрадывается исподтишка, почему нельзя играть честно? Я пыталась перематывать эти моменты, чтобы всё же досмотреть кино, но дальше кроме них вообще ничего не осталось, поэтому я бросила это дело.

Не могу назвать этот фильм хорошим, но и откровенного провала не получилось. Посмотрел его неделю назад, теперь попытаюсь написать на него осмысленный текст, в котором попытаюсь рассказать что мне показалось спорным, а что - удачным. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). В жизни Миры всё замечательно: она — владелица модной галереи, дома ждёт любящий муж. Но однажды на берегу моря находят мужчину с амнезией, который помнит её имя. Никто не знает, кто он. Его нет ни в одной базе данных. Но он знает о ней то, что может знать только очень близкий человек, хотя Мира ни разу в жизни его не видела. Благополучный мир Миры начинает разрушаться, когда выясняется, что неизвестный провёл несколько лет на Ближнем Востоке и за ним идёт настоящая охота. Как признаётся режиссёр картины Александр Баршак, сценарий переписывался по ходу съёмок, ведь на площадке царила творческая свобода и взаимопонимание. Однако, как бы создатели ни хотели преподнести этот факт как нечто положительное, переписывание сценария редко приводит к хорошим результатам, и, как правило, является тревожным звоночком. Сюжет картины в итоге получился излишне запутанным, при этом оставшись скучным. Не обошлось и без огромного количества логических дыр и несостыковок. Баршак рассказал, что при создании ленты они экспериментировали не только со сценарием, но и с жанром фильма. Действительно, в ленте в самых нелепых пропорциях смешаны низкопробные триллер, боевик и мелодрама. Есть навязчивая, громкая, напряжённая музыка и внезапные флэшбеки, в которых всё почему-то снято с многократной экспозицией. Для настоящего триллера не хватает умения выстраивать напряжение, например, работать не только с бьющим в уши саундтреком, но и с тишиной. Нет и достаточной химии между актёрами, чтобы зритель чувствовал наэлектризованность отношений между героями. Старается лишь Серебряков в роли мужа Миры, но на одном актёре динамичные взаимоотношения не выстроишь. Елена Севергина, ныне певица, здесь не выдаёт ничего интересного, типичная жертва сценария, также как и главный герой, которому прописывали крутую загадочность, но их взаимоотношения с главной героиней тоже какие-то сомнительные.

Визуальный критерий, или как снято. Триллер не удался, сценарий не проработан настолько чтобы показать убедительный триллер. Посмотрим, что здесь с технической точки зрения. От боевика в «Пилигриме» одна сцена погони и несколько драк, причём даже этой горсткой экшен-сцен сложно насладиться: камера постоянно движется, трясётся, а кадры сменяются. Вероятно, при помощи монтажа и операторской работы хотели скрыть косяки постановщика. Мелодрама представлена ещё беднее, чем боевик, об этом я говорил когда писал о сомнительных взаимоотношениях между главными героями. Хотя стоит отдать должное, при трясущейся камепре и постоянной смене кадров, удалось показать одну-две хорошие перестрелки, но в них нет смысла, когда смысловые связки держаться на соплях. Можно было и лучше, но сойдёт.

Актёрская игра. Практически никакая. Игорь Петренко пытается выдавать наличие белых пятен в биографии, за загадочность, у героя есть прошлое, в конце выясняется даже какое, но от этого ни горячо ни холодно, ввиду отсутствия вменяемой химии. Севергина вообще здесь для картинки. Алексей Серебряков как актёр мне нравится. Единственный, кому здесь есть что играть, все его реакции естественны, есть в нём нужная доля харизмы, для такого простого персонажа.

Вердиктируя. Вся каша заваривалась для того, чтобы показать как успешно мы боремся с ИГИЛ. Очередная потенциально хорошая история выброшена на обочину ради очередного агитплаката. Агитка хороша, а фильм -сомнительный. Тут уже сами решайте, нужно вам такое смотреть или нет. Всем здоровья, добра и хорошего кино!