Пол Беттани. Отзывы на фильмы

Как часто мы в последнее время смотрим что-то а ля "фильм подкачал, но картинка отменная". Будто бы ради этого их и снимают - показать красивые декорации, костюмы и мастерство операторов. В "Догвилле" всей этой прекрасной пустой мишуры точно не найдёшь.
Фильм? Нет, это не фильм. Это самый настоящий театр.
Я всегда поражалась постановкам, где актёры при ощутимой недостаче антуража вытягивают своей игрой весь спектакль. То же произошло и здесь. Ларс фон Триер вручил своим подопечным самое важное - Идею, и не ошибся в адресатах. Потому что эти люди правильно поняли её, очень убедительно воплотив на экране.

Собственно, картина толкает к трём выводам:
1) Всякий, оказывающий услугу, получает власть, всякий, получивший власть, всенепременно ею воспользуется.
Как распорядиться властью - дело каждого. Проигнорировать её или урвать что-то себе. 15 ублюдков из Догвилля явно не собирались игнорировать столь бесценную возможность. Только одного они не учли - власть всегда распределена неравномерно. И всегда найдётся тот, у кого её намного-намного больше.
2) Закрытые общества гниют.
В мировой истории примеров масса. Какая-то извращённая мораль зарождается в таких обществах, точно как в подвалах цветут стены, а под крышкой всегда образуется грибок. Странный парадоксальный закон гниения нормальности. Человек должен жить с человеком, иначе он дичает. Общество тоже должно жить с другими обществами, иначе происходит нечто похуже.
3) Рука руку моет.
Например, вы думаете, что ненавидите чавканье, но когда чавкает ваш малыш, вы умилённо вздыхаете. Быть может, вы простите это ещё какому-нибудь ближайшему родственнику или другу. Возможно, в другой стране вы не станете возмущаться чавканью своего земляка. Но никогда вы не простите это чужому. В Догвилле действует тот же принцип. Никто не станет пенять "своему" за маленькие недостатки. Но чужой расплатится за них сполна.

А ещё у этого фильма есть джокер в рукаве, своеобразный бонус - это фильм-тест. Хотите узнать о себе больше? "Догвилль" в этом поможет. Только не всегда результаты радуют. Например, я себе испугалась. Потому что в конце сжимала зубы, чтобы не выкрикнуть что-то вроде "Так вам, подонки, так!". Давайте называть вещи своими именами, некоторые люди - твари. А некоторые собаки достойны жить больше, чем некоторые люди.
Моя правда оказалось жутковатой. Но фильм определённо того стоил.

Мстители, Люди Икс и недотрансформер аka Альтрон
Мстители вернулись спустя 3 года ожиданий! От себя скажу, что ждала не зря. Зрелище отличное. Что поделать люблю я драки, бум-бах-тарарах и если рассказать вкратце о фильме, то будет бум-бах, драма, драка-драка-драка, пиу-пиу, БАБАХ. Но все же попробую рассказать нормальным языком.

О сюжете: Тони Старк почти как Франкенштейн хотел создать уникальное существо, а именно средство защиты (казалось бы причем тут Брюс Беннер?) - Альтрона, который по идее должен был помогать Мстителям защищать наш мир от зла. Но искусственный интеллект оказался таким умным, что решил спасти людей своим способом - уничтожить человечество. Два сумасшедших ученых Беннер aka Халк и Старк aka Железный мэн, конечно раскаиваются, но от своего не отступают. Капитан Америка или “а ну не выражаться” (над интеллигентностью которого будут ржать все :D) конечно за спасение всего человечества и когда мужчины-супергерои наиграются с молотком Тора можно и пойти мир спасать.

— Лишь достойнейшему дарована сила поднять и... Чушь это всё!!!
— Нет, нет — друг, не скажи!
— А подниму молот? Асгард мой?
— Да, конечно!
… (Мстители пытаются поднять МОЛОТ ТОРА)
— Рукоять гравирована, так!? А вдруг это шифр прописанный конкретно для Тора.
— Что ж твоя теория весьма любопытна, но дело в другом... Вы все не достойны!

Немало времени отведено под драмы или же страхи каждого члена команды и если основную часть героев мы знаем по отдельным фильмам, то здесь спасибо хочется сказать за наконец-то нормально отведенное время Соколиному глазу и Черной вдове. И пока Наташа успокаивает милого хомячка ой, простите Халка, мы радуемся истории Сокола, про которого хотелось бы и фильм увидеть (и немного удивляемся, лично я не знала, что у него есть, то что показано в фильме (скажем так) - дабы не спойлернуть).

Еще тут появляются Люди Икс, неопытные, запутавшиеся, но так жаждущие отомстить этому козлу Старку - Ртуть (Аарон Тейлор-Джонсон) и Алая Ведьма (Элизабет Олсен). Историю близнецов, конечно немного изменили, но в принципе мне как не особо знатку комикса смотрится нормально, хотя про магнето вопрос возник. В сравнении с тем же Ртутью Эваном Питерсом из Людей Икс (не избежать сравнений) Аарон конечно выглядит более блёкло, но тем не менее органичен и даже не бесит. Алая ведьма же наоборот заинтересовала и показалось интересным персонажем, интересно посмотреть её дальнейшее развитие в Мстителях, а точнее уже даже в фильме “Первый мститель:Гражданская война”, где если верить сюжет случится раскол между героями, даже страшно что там в Мстителях дальше будет…

Несомненно порадовал юмор, кроме Кэпа и Тора с его молотком (а второй раз-то Тор очканул хдд), позабавили размышления Сокола о Ртути, ну это было нереально смешно. Старые герои конечно же радуют своим появлением, новые добавляют остроты сюжету, да и в принципе приятные на вид. Теперь остается ждать следующих фильмов Марвел, а мне лично еще предстоит посмотреть капитан Америку 2.

Судя по отзывам многие не в восторге, но мне лично понравилось. Желаю и вам приятного просмотра.

Низкие рейтинги, разгромные рецензии, отвратительные усы Деппа на афише и два американца в главных ролях, играющие английских аристократов. Всё говорило в пользу того, что фильм окажется по меньшей мере так себе, но я таки рискнул посмотреть - и не прогадал, потому что вышло очень даже здорово. Вообще "Мордекай" - этакая американская стилизация под британский юмор, своеобразный взгляд американцев на то, как шутят в нашей Бриташе. Поэтому юмор получился миксом английского и американского, почерпнув из каждого на удивление не худшее, а лучшее. Не на сто процентов, конечно, потому что порой и глуповатые шутки встречались, но, в целом, гораздо лучше, чем в любой другой голливудской комедии.
Актёрский состав, конечно, блестящий. И можно бы на много строк рассуждать о том, насколько сыгрался Джонни Депп или насколько он гениален, хороша ли Гвинет Пэлтроу или одинакова в любой роли, вжился ли в образ Пол Беттани или сухо отработал гонорар, спас ли ленту МакГрегор или даже он не смог, но этим я заниматься не буду, до меня успели и не раз. Лично у меня сложилось впечатление, что крутые актёры собрались и здорово так повеселились в процессе работы, получив на выходе откровенный балаган - яркий, нелепый, совершенно дурацкий, но при этом забавный. Ведь за время просмотра у меня не раз возникало желание улыбнуться, сделать "фейспалм" или фыркнуть что-то в духе "хосспади, ну что они творят, а?", но ни разу не появилось намерение выключить.
Фильм ничуть не глубокомысленный, а исключительно развлекательный, при этом свою задачу вполне выполняет. Совершенно не жалею о просмотре, отлично провёл полтора часа, повеселился.
P.S. А усы где-то к середине фильма мне даже начали нравиться.

Главный парадокс фильма в том, что он не запомнился мне. Не вызвал никаких чувств, не выдал мне минимальную положенную порцию впечатлений. Может это конечно моё личное тараканье гнездо, но это неопровержимый факт. После просмотра я помню только… даже не детали, скорее обрывки деталей выпавших из общей картины. И это при том, что тут участвуют актеры высокого уровня и есть замах на вполне сложные социально-этические проблемы.

Но вот чего-то нет, не хватает каких-то мелких нюансов. Нет той неуловимой сути, которая смогла бы спрессовать все это в такой солидный блок. Весь фильм распадается на фрагменты. Этому, кстати способствует оперирование временем в этом фильме. Незаметно пролетают дни, месяцы годы. То есть один кадр – это еще прошлое, а в другом уже несколько месяцев прошло. Что было в это время, какие события? Не нужно зрителям это знать, считает автор и, вот я сижу и удивляюсь, когда это они успели переехать из старого сарая в подземный… даже не бункер, а целый город.

Тут можно возразить, что фильм то у нас философская драма и негоже придираться к таким мелочам. Соглашусь с тем, что нам тут захотели продемонстрировать проблемы человека и его разума. Вопросы важные и вполне злободневные. Можно ли считать искусственный интеллект, построенный на алгоритмах поведения человека собственно человеком? Может ли он любить или он любит только потому, что в него заложена такая программа? Что будет с человеком, если его сознание (кстати, а что это такое?) переселить в компьютер и дать огромные возможности?

Да, вопросы и проблемы нам продемонстрировали, но никаких ответов нам дать не осмелились. Так немного приподняли занавеску над всеми этими вещами, а потом свернули в сторону «это киборги мы все умрем!!» и на этом закончили весь фильм.

Если честно первая моя мысль после просмотра была о том, что авторы решили слить две самые известные научные страшилки «серую слизь» и «искусственный интеллект». И решили они снять это в стиле боевиков. Но толи не смогли оплатить гонорар Шварценеггеру, то ли подсчитали стоимость взрывпакетов и искусственной крови, и, в общем, отказались от идеи боевика и начали снимать драму. Пришлось, правда, при этом изрядно покромсать весь сценарий и отснятый материал.

Другими причинами я объяснить то, что творится на экране, просто не могу. Сюжет кидается из стороны в сторону. Ученые ведут себя как какие-то религиозные фанатики, объединяются с анархистами и террористами, чтобы уничтожить пугающий их объект. Да настоящим киношным (и некоторым реальным, если что) ученым дай только возможность покопаться только в чем-то опасном и непредсказуемом. Почему они так настроены? Они боятся того, что это поработит их? Они хотят контролировать это создание? Выглядит как какая-то непонятная страшилка, которую они сами же себе и придумали.

Неужели все это только потому, что так велят сценаристы? Что никаких переговоров и обсуждений? Вот так вот – приехали, посмотрели, похвалили и решили – надо мочить. Мы тут уже в воде нашли какие-то частицы и точно знаем… Мы решил все сами, без участия общественности. Нам нафиг не сдались чудеса медицины и решение проблемы всемирного голода. Мы это не понимаем – мы это убьем. В общем – непонятные выводы в этом фильме.

Зато добавили сюда много интересных спецэффектов, хорошую операторскую работу и… в общем-то вот и все. Актеры скорее отрабатывают за какие-то провинности, а не играют, чего-то необычного и фантастического мы тут не увидим. Ну, те, кто читает фантастику, по крайней мере. Все получилось как-то слишком нелогично, скомкано и по всей видимости затевалось ради пары-тройки эффектных сцен. И естественно – околофилософские измышления сюда пропихнули. Просто так, чтобы было, ведь это нынче модно.

Читатель ждёт уж рифмы «пластырь»…

Уж как я воротила нос от Пастыря, заочно считая его полнейшим провалом, но теперь даже думаю, что у С. Ч. Стюарта всё-таки есть своеобразный вкус.

Правда, я нашла к фильму свой подход и предпочитаю считать его тончайшей пародией. Ну разве можно воспринимать всерьёз, к примеру, эти очереди к железным бункерам-исповедальням: «Исповедальня номер пять свободна! Следующий!», — Оруэллу такое и не снилось.

Весь фильм строится по принципу «Читатель ждёт уж рифмы «розы», — так на, лови её скорей!». Не успеваешь подумать, что где-то такое уже было, как тебе моментально подтверждают, что мол, да, было, и даже сообщают, где именно. Пески и скалы, заброшенное бунгало, винтажные платья — будто бы попахивает диким-диким Западом, и уже тут как тут миляга-шериф, ловко вертит на пальце блестящий бластер. Или вот драматичная сцена изгнания главгероя из города под патетическую музыку — невольно думается: ну сущий Властелин колец, — и как по заказу посреди пустыни вырастают статуи, ноль-в-ноль Столбы Королей. А уже следующий кадр — крупным планом дисплей мотоцикла, по которому расползается оранжевая полоса NITRO-ускорения, — тут же нивелирует весь эпический антураж до обычной компьютерной гонялки. И вот так всю дорогу.

Конечно, можно сказать, что в фильме от штампов некуда деваться, но так ведь авторы не таясь рассыпают их щедрой рукой, даже кажется — нарочно: а тогда это уже получаются не штампы, а аллюзии. По-моему, фильм — это откровенная игра в ассоциации, почти образцовая комбинация архетипов — не случайно у главных героев и имён-то нет.

Не обошлось и без поклона в сторону «Кода да Винчи», откуда, безусловно, и пошли все эти легионы-пастыри, но не без обманки: вместо того, чтобы покаянно полосовать себя, герой у распятия встаёт в позу Супермена, надевает костюм Бэтмена и спускается в гараж к своему волшебному мотоциклу.

Всё канонично, знакомо и понятно, поэтому можно не расставлять старательно акценты, а просто жонглировать образами и ситуациями, мешая жанры до однородного эклектичного коктейля и сваливая в одну кучу все виды христианских крестов.

Кстати говоря, не слишком ли часто в последнее время на нас с большого экрана смотрит Крест освящения? И если в «Пастыре» он хоть как-то оправдан тематикой, то совсем уж пародийно-неожиданно мелькает, например, в «Ранго» (тоже ведь вестерн с религиозными мотивами, к чему бы это).

Компьютерная нечисть, хоть опять же не оригинальна, но в любом случае радует по сравнению с такими модными в последнее время «искрящимися» вампирами (по выражению Беттани). Многие кадры, особенно в эпизодах в поезде, — прямо-таки ожившие картинки из комикса American Vampire Стивена Кинга, который, как говорят, в свою очередь был сделан едва ли не в пику «куртуазным майеристам».

Конечно, это не интеллектуальный шедевр, и вообще фильм чересчур американский. Это для тех, кто в детстве засматривался Бэтменом и Конаном-варваром, «Звёздными войнами» и «Хорошим, плохим, злым». «Пастырь» — оттуда же, из мира, где всё возвышенно и всё понарошку, где злодеи стреляют в «наших» и никак не могут попасть, и так и должно быть, ибо это эпическое сказание. И в конечном итоге, пожалуй, можно выделить главную мысль этого фильма: о чистой, обезличенной и беспредметной, но искренней вере. Разве плохо?

Так что считаю, что С. Ч. Стюарт всё же ой как непрост, и буду ждать, чего же он нам покажет дальше.

Джоли с Деппом отжигают
Полиция разыскивает преступника Александра Пирса. Единственная ниточка, которая может привести к нему - Элиза, героиня Джоли. Всё шло по плану, пока неожиданно не появился Фрэнк - герой Джонни Деппа и не спутал все карты.

- Я Элиз.
- А я Фрэнк.
- Ну и имечко.

Элиза вся такая уверенная в себе, женщина-вамп. Фрэнк - растыка, скромный, тихий, ведомый мужчинка. Элиза не зря выбрала именно его. Ведь он - идеальная кандидатура, кого можно подставить.
Я всё гадала, что же такого им всем сделал этот Пирс, что полиция тратит неимоверное количество усилий на его поиски. Кто же он такой, ё-моё? Но к концу фильма всё встаёт на свои места.
Изначально главные роли предназначались Шарлиз Терон и Тому Крузу. Тоже неплохой дуэт, но не такой яркий, как Джоли и Депп. Хотя, может, это связано только с моей неприязнью к Крузу. Ну вот бесит он меня.
Улыбнуло появление Тимоти Далтона - одного из моих любимых актеров.

Обожаю его за роли Джеймса Бонда и Ретта Батлера в "Скарлетт".

Как по мне - это шедевр. Нет. Не так. ШЕДЕВР!!!! Вот так. Потому, что 3 часа в напряжении, 3 часа эмоций, которые просто захлестывали (и продолжают захлестывать до сих пор), ни одной скучной минуты. Браво. За весь этот фильм. Потрясающе.
Хотя, это даже не фильм, а скорее театральная постановка. Да и то, не в самом стандартном понимании слова. Ведь в театре есть декорации, порой даже такие, которые не используются. В этом же фильме использованы только те декорации, которые необходимы. Кресло-качалка, кровати, окно за занавесками в одном из домов, колокол... А, например, собака, кусты крыжовника, двери - это и разряда "додумай сам". И вы не поверите - это совершенно не мешает восприятию! Абсолютно, а в некоторой степени даже помогает достроить то, чего не хватает. Так как стен в кино тоже нет, мне, как любителю смотреть на задний план, было безумно интересно посмотреть, что происходит в других домах, в то время, как мы вроде бы находимся только в одном, и в нормальной ситуации ни за что бы не узнали, что там у соседей.
Блестящая игра актеров. Знаете, это вот странное впечатление, когда в самом начале этот небольшой городок кажется таким добродеятельным, ведь они приютили бедную беглянку, спасли, можно сказать, а к концу фильма ты злорадно (или даже радостно-злорадно) улыбаешься, когда понимаешь, какое решение принято, и действительно с ним полностью согласен, и не испытываешь жалости ни к кому, ни к единой живой душе в этом городе!!! И при этом, казалось бы, персонажи все те же и делают все то же самое, что делали раньше, только от благородности не остается и следа.
Больше не буду ничего говорить, иначе унесет меня в дебри размышлений об этом странном городке под названием Догвилль, где все друг друга знают, где прячется беглянка, где ей находят работу, до которой ни у кого никогда не доходят руки... Я под огромным впечатлением.

Давайте придумаем глупость и возведем ее в абсолют…

Фильм отвратительный. Скучно, предсказуемо, а главное 100% бредовый сюжет.

Я понимаю, что оцениваю книжный сюжет и это имеет весьма отстраненное отношение к фильму, игре актеров и т. д. Но я просто хочу высказать свое мнение. Так что не надо это как-то по другому трактовать.

Мне искренне жаль наше общество. Раньше за подобные идеи предавали анафеме на вселенских соборах, а теперь книги становятся бестселлерами, и по ним снимаются фильмы с многомиллионными гонорарами.

И самое ужасное то, что люди верующие-то знают, что все это бред, но те, кто не пришел еще к вере, могут поддаться на столь грамотно составленную сказку и начать верить в этот бред. В наше время христианство и так терпит множество нападок с разных сторон, и тут еще это.

Полицейский, гоняющийся за человеком, потому что священник открыл ему тайну исповеди якобы убийцы… Чокнутый убийца, истязающий себя за каждое совершенное убийство, сравниваемый с ангелом… Я лично поняла, что Софи якобы потомок Марии Магдалины сразу же как Ли рассказал всю эту историю про грааль. Слишком предсказуемо. А Приорат Сиона вообще оказался кучкой каких-то бедняков с горящими глазами. Я бы на месте Софи не плакала бы от умиления, когда их увидела, а бежала бы со всех ног из этой секты… Арингароса и весь этот Опус Деи предстают крайними идиотами, пытающимися выменять местонахождение гробницы на деньги, отдав их какому-то неизвестному учителю и потом удивляются, что их как лохов развели.

Меня, если честно, поражает, столь огромное количество в наше время всяческих авторских размышлений и додумок на библейские темы. Ну раз не можешь ты придумать ничего нового, зачем переделывать старое и смешивать жанры, превращая Священное Писание в детектив.

Фильм не несет ничего нового интересного и поучительного. Нравится творчество Леонардо — сходите в Лувр, но не надо искать в картинах большего, чем в них есть.

- Ты эгоистичный, слабовольный персонаж!
- Все вопросы к автору. Он меня создал.

Брендона Фрейзера я обожаю ещё со времен "Мумий". И первые две части периодически пересматриваю. Там он прям такой брутал, ходит с оружием, надирает мумиям задницу. А теперь он любящий, заботливый папа, настоящий семьянин, готовый сражаться за своих близких с... книжными героями.
Мо - герой Фрейзера - боится читать книги вслух, ведь все персонажи, услышав его голос, оживают и буквально слетают со страниц в наш мир. С одной стороны, это дар. Ведь есть такая уникальная возможность почувствовать себя Богом: можно управлять стихиями, оказаться в любой точке планеты, стать вдруг внезапно богатым. С другой стороны, это проклятие, ведь никогда не знаешь, что за монстр сойдет со страниц на этот раз.

А мне вот стало интересно: если герои из книг оживают, то в книге их больше нет? А если кто-то из "чтецов" второй раз прочитает эту книгу, то тот же самый персонаж опять оттуда появится, так сказать, клонируется или его обратно засосёт? Понимаю, что фильм о другом, но эти вопросы мне покоя не дают. И я задумалась, а кого бы оживила я, будь у меня такой дар? Наверное, в первую очередь, Рапунцель с её хамелеоном - они прикольные, с ними будет весело. И, думаю, Ретт Батлер из "Унесенных ветром". Настоящий джентльмен, у нас будет куча денег, и он будет постоянно звать меня замуж. А вот у Мо всё не так просто. Он оживил одних героев, но тем самым заточил свою жену в книгу "Чернильное сердце". Теперь он разыскивает последний оставшийся экземпляр этого произведения повсюду, в надежде вернуть свою жену, при этом упрятав злодеев из книги обратно на её страницы. Но они туда совсем не торопятся, методично уничтожая все экземпляры "Чернильных сердец".
Хочу упомянуть о Поле Беттани. Он стал для меня открытием. Он крут. И как актёр, и без рубашки. Ладно, если серьёзно, он удивительно похож на книжного Пыльнорука - эгоистичного и немножечко трусливого, но постоянно борющегося с этой своей тёмной стороной. Хоть он и прожил в мире людей немало времени, но остался всё таким же персонажем из книги, хотя, человеческие качества в нём всё-таки пытаются вырваться наружу. И, конечно же, передаю привет его любимому хорьку Гвину)
А Энди Серкис, который, обращаясь к каждому экземпляру "Чернильного сердца", называл их "Моя прелесть" - явная отсылка к временам, когда он играл Голлума из "Властелина колец" - было в тему.
Почему-то "Сердце" напомнил мне "Ученика чародея". Или по тематике, или по атмосфере. Но в чём-то они схожи между собой.
Увлекательный и милый фильм для семейного просмотра. Очень жаль, что создатели не пошли дальше и не сняли трилогию, как это было по книгам. Эх, сборы подкачали.

Лондон. Шестидесятые годы прошлого века. В каждой подворотне шуршит гангстерский притон, у каждого второго под пиджаком припрятан револьвер, а в воздухе носится сладкое чувство уличной анархии и беспредела.

И каждый первый трепещет при упоминании имени близнецов Рона и Реджи Крей.

По крайней мере, именно это нам обещали афиши и хвалебные рецензии в газетах.

Плюсы фильма:

• Антураж. Атмосфера и приметы времени воссозданы вполне качественно. Одежда, причёски, музыка – надо отдать должное художникам и реквизиторам. Многие писали, что современные кабели, пластиковые окна или невиданные для тех времён антенны, попавшие в кадр, резанули глаз. Не берусь спорить, но лично я ничего такого не заметила;

• Рон и Реджи Крей. Том Харди в обоих амплуа неподражаем. Он не просто сумел перевоплотиться в каждого брата по отдельности, но и наделил Рона и Реджи особыми чертами, отличающими одного от другого. И я сейчас говорю не про ватные тампоны, оттопыривающие изнутри щеки Рона-Тома, а про энергетику, поведенческие штрихи и манеру держаться. Порой у меня на самом деле возникало ощущение, что я смотрю на двух абсолютно разных людей;

Минусы:

• Неопределённость. О, этого в "Легенде" хоть отбавляй. Начнём с режиссёра, который так и не определился, что же он на самом деле снимает: романтическую драму? Гангстерский боевик? Семейную комедию? Из-за этого фильм рушится на глазах, распадаясь на ворох мало связанных мизансцен. Реджи Крей – прожжённый бандюган, держащий в кулаке половину лондонских бандитов. Все вокруг трепещут при звуках его имени. Однако же этот самый великий и ужасный гангстер... отечески журит проспавшего шофёра: "Проспал? Ну, подумаешь. Только в следующий раз уж постарайся прийти вовремя, а то уволю". Или укоряет подчинённого: "Растратил половину моих денег? Ну, с кем не бывает. На вот тебе в рыло, но завтра обязательно выходи на работу!" Это вообще что такое? И таких примеров – не счесть;

• Романтическая линия. "Легенда" – яркий пример того, что значит "принести сюжет в жертву розовым соплям". Львиную долю времени занимает переливание из пустого в порожнее на тему любовных страданий, разбавляемое лишь малой толикой рассказа о суровых гангстерских буднях. Реджи страдает. Франсиз (Эмили Браунинг) страдает. Реджи сидит в тюрьме и метелит полицейских, не переставая страдать. Франсиз переезжает к брату и удваивает страдательные усилия, красиво поедая перед зеркалом таблетки.

Итог: 6,5 баллов из 10. 3 балла – за Тома Харди. 3 балла – за Харди Тома. 0,5 балла – за антураж. Если бы "Легенду" снял Гай Ричи или Мэттью Вон, получилось бы отличное зрелищное кино с динамикой и задорным хулиганством. А так – лишь скучнейшая лента непонятно, о чём.

P.S. Плащ романтического страдальца не идёт Харди. Маловат он ему, трещит на широких мужественных плечах. Даёшь следующего"Безумного Макса"!

С первых кадров можно сказать, что это "оскароносный фильм". Причем, это не означает, что фильм плохой, вовсе нет! Просто этот фильм как раз тех, что так любят в киноакадемии. Прекрасная актерская игра; не очень любила до этого Рассела Кроу, но тут он открылся мне с совершенно новой стороны. Дженнифер Коннелли просто картинка, очаровательная, умная, преданная жена, я сама в нее почти влюбилась. Замечательная операторская работа, восхитительная музыка (которая идеально подходит к видеоряду). В общем, все на высоте, с какой стороны не посмотри.
Такие фильмы очень вдохновляют: бороться с трудностями, добиваться своего, не отчаиваться. Такие фильмы восхищают величием человека, гениальностью его разума, силой его воли. Биографии и фильмы, основанные на реальных событиях, всегда меня привлекали и история Джона Нэша одна из самых волнующих и трагических, из тех, что я видела.
Фильм мне был посоветован uproar (Спасибо!) в рамках игры ТТТ — Фильм с неожиданным концом. Я не совсем согласна, конец у фильма очень ожидаем, неожиданный поворот ждет зрителя в середине, вот это точно!)

Самое мучительное в шизофрении - это незнание, что реально, а что нет. Представьте, вдруг вы узнаете, что люди, места, события, крайне важные для вас, не умерли, не исчезли, хуже - их никогда не было. Это чудовищный кошмар.

Насколько жутко и невыносимо становится человеку, когда он чувствует угасание своего разума? Когда путаются воспоминания, мысли, слова? Когда он понимает необратимость этого? А если разум всегда был предметом его гордости, опорой?

Главный герой - гений, страдающий жутким недугом. Человек представляет собой сложную систему, поэтому вызывают большой интерес такие заболевания, как шизофрения, ведущие не просто к поломке системы, а к её модификации. Как отличить реальность от галлюцинаций? Кому и чему можно доверять? Любопытно, что каждая галлюцинация главного героя несёт определенный смысл, каждый образ отвечает потребностям самого Нэша, который является не очень приятным и общительным человеком без друзей. Таким образом, болезнь меняет отношение Нэша к людям и заставляет его взглянуть на них по-другому.

Но как бы не был тяжек путь главного героя, эта история прежде всего о любви. "Лишь благодаря тебя я стою здесь", - говорит Нэш своей жене. В начале фильма это просто обворожительная, эффектная, уверенная в себе девушка, но дальше мы видим сильную, терпеливую, любящую женщину, Жену с большой буквы. В фильме это не освещается, но каково только что родившей женщине узнать, что её ребёнок, очень вероятно, тоже будет подвержен этому недугу? И что вместо счастливой семьи у неё на руках два ребёнка? Очень сильный характер, а Дженнифер Коннелли невероятно талантливо воплотила его на экране. Заслуженный "Оскар".

Главного героя исполняет Рассел Кроу, который общался с прототипом своего героя. По-моему, Кроу удалось достаточно убедительно сыграть человека, видящего мир иначе, погруженного в себя.

"Игры разума" - увлекательное кино о человеке, вынужденного бороться с собственным разумом. Борьба ни одного дня, недели, месяца - борьба всей жизни. И она была бы невозможна без любимых и любящих рядом людей.

Флэшмоб 2014 4/25

Когда-то на паре по культурологии я сказала, что не очень люблю кино и предпочитаю театр. Поэтому "Догвилль" определенно мой фильм. Ларс фон Триер показал миру, что такое настоящее искусство. Для настоящего Режиссера нет проблем снять фильм-легенду, имея в запасе лишь сцену, мелок для разметки территории, отличных актеров и любовь к собственному делу.

Для меня "Догвилль" - это библейская притча о Гордыни. Все как в Библии: Отец, ребенок, посланный людям, чтоб облегчить их страдания, привить любовь и спасти от пути вниз, непонимание, жертвоприношение и... совсем другая развязка. А задумывались ли Вы когда-то, что было бы, если бы Иисус поступил как Грейс и решил отомстить, а Бог-отец не смог отказать своему любимому чаду. Наверное, теперь я могу говорить о "Догвилле" часами, ведь есть о чем - фильм полон символизма. Это кажется почти невероятным - удерживать внимание зрителя в течении трех часов, играть с ним, пугать его, утрировать и хулиганить. И все это без помощи дорогущих спецэффектов и привлекательной голливудской картинки.

Отдельных слов требует игра Николь Кидман. Я не являюсь ее поклонницей, но в этом фильме она была прекрасна. Абсолютно срослась с ролью. Ничего кроме аплодисментов и криков "Браво" добавить не могу.

Обязательно буду смотреть продолжение и ждать выхода третьей части. Вот только с моей точки зрения о смертных грехах, частей должно быть семь. Подумайте об этом, господин Триер :)

За совет огромные благодарности и море признательности Justmariya