Пол Беттани. Отзывы на фильмы — стр. 5

Рецензию на этот фильм пытаюсь написать очень долго и в этот раз я решил еще раз попытать счастья. В наше время все помешаны на триллерах типа разгадывания истории и древних фактов, о которых еще не знало человечество, мифы, которые до сих пор подвергаются сомнению, могут быть опровергнуты или подтверждены. Одним из таких конспирологов жанра триллер является Дэн Браун, человек, произведения которого становятся бестселлерами и из них делают довольно неплохие, а иногда и очень удачные триллеры. Особенно доминирующим циклом является похождения Роберта Лэнгдона, книги по которому являются одними из самых интересных и содержательных, поскольку содержат в себе всегда то, что не знал обыватель. Моду на такие книги и фильмы положил еще Индиана Джонс, а первым среди современников был роман «Код да Винчи» Дэна Брауна, по которому в 2006 году Рон Ховард снял фильм, о котором сегодня и пойдет разговор.

Уж сколько раз человек пытался проникнуть в тайну бытия Божия, сколько крови он попортил священникам разного разряда и никак все не могут успокоится, ладно бы там снимали про картины, которые хранят в себе какую-то информацию, которая поможет по предотвращению убийства гражданина N в месте P и это все под грифом секретно. Но Дэн Браун выдвинул свою теорию, а Рон Ховард перенес ее в формат качественного кино, что очень хорошо заметно. Наш мир- это непостижимая тайна, вмешательство людей в которую приведет к невероятным последствиям. Я не священник, чтобы осуждать данный фильм и книгу, и я не Господь Бог, чтобы судить их за это, я обычный приземленный человек, который мечтает познать, как и все сущность бытия и разделить мелкие радости с окружающими меня людьми. Но хватит об обычном, перейдем к обзору фильма. Фильм мне понравился, понравился тем, что этот фильм был первым моим триллером, но я как и подавляющее большинство смотрел не в день премьеры, а через три-четыре года и было приятно открыть для себя Тома Хэнкса с новой грани, до этого я его не знал как актера, помимо двух-трех ролей и вот он запомнился мне как Роберт Лэнгдон и голос Станислава Концевича, которому всегда идет озвучка профессоров, вовлеченных в проблемы общечеловеческого масштаба. Все началось с убийства куратора музея. Элемент пешей погони здесь показывается практически с первых кадров, когда герой Пола Беттани в коричневом балахоне гонится за куратором по всей галереи. С самого начала налет мистики присутствует: картины смотрят на тебя и это ощущение прикосновения к искусству творения людей от высших сил, которые в своих творениях открывают что-то божественное для нашего мира и все художники творили для того, чтобы возвысить мир в культурном наследии. Но здесь все перемешивается с таким забросом на дальний пас, что вся вера человеческая оказалась под сомнением. Авторы сценария постарались и передали книжную атмосферу, что немало важно для экранизации бестселлера. Как экранизация фильм получился идеальным, атмосферным и что не менее важно, динаминчым. Каждый новый выясненный факт на полшага приближает к цели, но и отдаляет от нее, потому что здесь сосредоточено множество сюжетных линий, которые приводят к одному единственному исходу. Актеры дубляжа постарались на славу, создав правдоподобные образы своих героев, особенно удались образы Ленгдона и Тибинга, спасибо за них актерам дубляжа Концевичу и Богачеву, что своим голосом создали образы своих героев. За это им спасибо.

Бытует факт, что этот фильм стали смотреть из-за того, что вокруг фильма возник конфликт по поводу неприятия католиками этого фильма, поскольку он разворачивает другое представление о вере и начались нападки на фильм, все сцены, которые должны были сниматься в католических храмах не были там сняты, поскольку это нарушало тайну проникновения в мир религиозный, который не должен быть доступен мирянам. И этот конфликт вызвал бурный интерес зрителей и многие оценили картину так как они думают на этот счет. Я же придерживаюсь завета Дэна Брауна и рассматриваю этот фильм исключительно как художественный вымысел, но действительно некоторые вещи заставляют задуматься и с точки зрения прожженного христианина этот фильм надо объявлять вне закона, а католикам этот фильм смотреть вообще не рекомендуется, потому что там тоже есть факты, противоречащие не только христианскому, но и католическому мировоззрению. Я не столь образован в этой сфере и поэтому ни мне, да и не кому либо из нас решать судьбу этого фильма. По крайней мере на данный момент, он является достаточно смотрибельной картиной и никто уже не вспоминает о том конфликте, но думаю все смотрят этот в большей степени только из-за этого.

Актерская игра хорошая, каждый персонаж передан с невероятной достоверностью, характеры у каждого разные и эмоциональный фон здесь также присутствует в хорошем качестве и каждому веришь, особенно отличились здесь Том Хэнкс, Жан Рено, Иэн МакКеллен Альфред Молина и Пол Беттани сыгравший Сайласа. Эти люди особенно постарались и их образы оказались самыми запоминающимися.

Вердиктируем: Этот фильм оставляет у людей двойственное впечатление, кто-то считает что он хороший, кто-то считает, что он плохой в плане несовпадения фактов жизни Христа с Библейскими источниками, кто-то вообще посчитал этот фильм недостойным мирового проката, но я держусь мнения, что этот фильм один из лучших в жанре экранизаций, очень удачное сочетание мистики драмы, конспирологии, истории знаков и динамизма. Я ставлю фильму девять, потому что помимо всего прочего это еще и урок истории длиной в два часа который надолго запомнится. Плюс еще в том, что я смотрел режиссерскую версию, которая длилась чуть более чем версия для кинотеатров, и там были переведены моменты говорящиеся на латинском языке, что меня приблизило больше к пониманию фильма. Хороший фильм, который стоит посмотреть ради приключений профессора, который с умным видом рассказывает о Приорате Сиона.

Этот фильм вышел через год после успешно выступивших в прокате «Мстителей». Линия с одним из камней бесконечности завершена и было необходимо двигаться дальше, а для этого нужно завершить трилогию фильмов о Железном Человеке и, как нам кажется, это удалось сделать. Хочется отметить, что даже столько лет спустя, фильм смотрится отлично и во время просмотра я максимально погрузился в повествование и получил удовольствие. Далее постараюсь поделиться впечатлениями от просмотра, поделится мыслями по этому поводу и выявить недостатки и достоинства картины, подвергнем картину хорошему анализу.

Это тот редкий случай, когда детали сюжета вообще не хочется раскрывать, скажу лишь, что основная сюжетная линия завязана на прошлом Тони старка, на том, как он переживает события в Нью-Йорке, а для него это было немалое потрясение, плюс ко всему, он едва-едва не расстался с жизнью. И изложение повествования в стиле «жизнь после…» в этом фильме срабатывает как нельзя удачно. В далёком девяносто девятом году, буквально час до начала нулевых к Тони Старку и подходит безвестный ботаник с кучей амбиций и предлагает Тони демо-версию проекта «Экстремис», требующий для более успешной работы крупных вложений и ещё один гениальный ум. Тони наобещал ему замков из песка и профукал встречу, тот затаил зло и дальше начинается фильм. В котором уже нанизываются и семейная драма, и трудности принятия того что после Нью-Йорка уже ничто не будет как прежде, и сложные взаимоотношения с Пэппер Потс, и новый опасный противник. На это интересно смотреть, поскольку с точки зрения общей истории третий железный человек является отличным завершением истории этого персонажа.

История о террористе Мандарине, заговоре в верхах и вирусе «Экстремис», превращающем людей в ходячие бомбы, подкинула зрителю сюжетный поворот, которого не ожидал никто. Чтобы сохранить эффект неожиданности, всё держалось в строжайшем секрете. Актёрам пришлось лгать в интервью (помните, какой актёр говорил, что у него-де маленькая роль?), а сценаристам — втоптать в пыль комиксный канон. Фанаты оригинала наверняка будут возмущаться, но идея того стоила. Именно ради таких неожиданных ходов, какими запомнится «Железный человек 3», и стоит ходить в кино. Тем более что этот непредсказуемый сюжет роскошно сыгран Беном Кингсли и Гаем Пирсом. Мандарин, несомненно, войдёт в историю как один из самых необычных кинозлодеев, но не следует ставить его рядом с Джокером — они совершенно разные.

Самого Тони Старка нам показывают не как супергероя, а скорее как суперагента. Большую часть картины он проводит вне своего костюма — расследует, конструирует, даже предпринимает тайные операции. Если в предыдущем фильме самой страшной опасностью для Железного человека был его собственный алкоголизм, то здесь Тони стал непривычно уязвимым. Теперь «филантроп и плейбой» крадётся в тени с пистолетом, отстреливая злодеев по одному, или дерётся, имея в распоряжении только перчатку и сапог от брони. В то же время боевой костюм превратился чуть ли не в отдельного персонажа: теперь он может действовать самостоятельно, как радиоуправляемый робот, а позднее и как андроид с искусственным интеллектом. Всё это создаёт условия для шуток, маленьких комических сценок и остроумных реплик Дауни-младшего, которые придают киносерии про «Железного человека» её неповторимый шарм.

Если в плане юмора у фильма всё в порядке, то логика сюжета немного пострадала. В погоне за динамикой сценаристы вынуждены прибегать к киношным условностям: герои и злодеи поразительно быстро узнают всё, что им требуется для продвижения к следующему эпизоду. Разгадки тайн валяются под ногами, но их видит только Тони — агенты ЦРУ и ФБР даром едят свой хлеб. Злодеи с лёгкостью находят и Старка, и президента США, а Старк без труда находит злодеев, будто все они установили друг на друге «маячки». Совершенно лишним и неестественным выглядит и внезапно проявившийся у Железного человека «послевоенный синдром», которым он мучается, вспоминая события «Мстителей», поначалу мне тоже это казалось странным, но этот своеобразный «ПТСР» как мне показалось придавал фильму немного претензий на глубину, хоть и напускных. Впрочем, эти мелочи не сильно портят финал трилогии. История Железного человека подошла к яркому концу, хотя сценаристы и оставили лазейки для возможного продолжения. Последовали продолжения, но сольников о железном человеке более не было и это даёт право говорить о фильме как о красивой точке в истории Тони Старка.

Теперь же пройдёмся по критериям. Сюжет получает четвёрку с половиной из пяти, поскольку невозможно закрыть глаза, на проникающие порой киношные условности. Зрелищность в фильме достойна заключительных трилогий, ещё больше взрывов, ещё больше эффектов и качественного визуала, который нисколько не перекрывает собой смысловой нагрузки, а потому пять звёзд из пяти. Актёрская игра также оценивается мной в пять звёзд, потому что Роберт Дауни-младший показал что он может дать и хорошей драмы, и разбавить её сильным юмором, Гай Пирс и Бен Кингсли создали отличные образы, но персонаж Бена Кингсли оказался слитым, и этого фанаты фильму до сих пор не простили. Джон Фавро в своей роли также на эпизодах, но всегда в них органичен. Чем радует зрителя. Саундтрек в фильм также хорош, особенно зацепила вступительная песня «I`m blue» итальянского дуэта «Eiffel 65», да и весь остальной саундтрек заряжает настроением и наполняет напряжённостью эмоциональные моменты.

Вердиктируя. Вслед за «Тёмным рыцарем» «Железный человек 3» до сих пор заставляет говорить о супергеройских фильмах как о серьёзном жанре. Смотря этот фильм, мне показалось что по ощущениям это не совсем те эмоции, что от Нолановских фильмов, но это было очень близко, может даже ближе чем «Человек из стали», который Нолан в своё время продюсировал. Из удачного стоит отметить сюжетный поворот, которого никто не ожидал, позволивший всему повествованию сделать скачок веры, отличное сочетание юмора и драматизма, ставшее визитной карточкой всей трилогии о Железном Человеке. Из недочётов стоит отметить, что связки между некоторыми эпизодами натянуты и то, как раскрыли Мандарина, мне кажется всё же не совсем тем, что нужно, но его риторика меня зацепила. «ПТСР» Старка прошёл через повествование мельком, а потому кажется нераскрытым, тему можно было дожать чуть больше. Я ставлю фильму твёрдую девятку. Фильм советую к ознакомлению, чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Не разделяю романтического настроя других зрителей о том "ах какая любовь", потому что я-то была за лорда Мельбурна. :D Во-первых, он симпатичный, во-вторых, обаятельный, в-третьих, харизматичный, в-четвёртых, умный, в-пятых, я влюблена в его идеальный английский, в-шестых, в честь него назвали целый город. А про принца Альберта я по своей невежественности даже и не слышала, точнее, наверное, слышала, но благополучно забыла. Человек он, судя по всему, хороший, только скучный и не очень привлекательный (я невзлюбила Руперта еще с Pride & Prejudice, где он снова был не обаятельным там, где быть таковым обязан, да ещё и герой его был порядочной скотиной).

Принцесса-королева была явно влюблена в лорда М., с какой стати она вдруг воспылала чувствами к Альберту, я так и не поняла. Интересно, а королева могла выйти замуж за премьер-министра? А просто за лорда? Или надо было обязательно кого-то из родни брать (ведь она и Альберт были двоюродными)? Вот ведь эти короли, ничему их жизнь не учит - предыдущее поколение оставило лишь одного наследника, но они всё равно своих матримониальных традиций не меняют. Повезло, что по линии Альберта там, видимо, всё было нормально с генами, и королева обзавелась обширным потомством.

Да, так вот, о кино. Оно красочное, приличное (это теперь редкость), его интересно смотреть, особенно тем, кто как я не разбирается в истории - есть интрига. :D Блант в такой роли для меня очень непривычна, но в целом неплоха. Пол Беттани прекрасен. Френд - не знаю, то ли плохой кастинг, то ли так и задумывалось, но для меня он не был состоятельным соперником за сердце Виктории, а к концу, когда он начал качать права и грубить моему пупсику Мельбурну, он меня начал раздражать. Не нашла в Википедии подтверждения того, что принц бросился под пули за свою возлюбленную, но я, если честно, не сильно бы расстроилась его кончине в тот момент, и уж точно не растрогалась из-за признаний королевы. Кстати, о признаниях, кажется, никто из них так и не сказал три главных слова за весь фильм?

Посмотрела в рамках ТТТ по совету Little_Dorrit , тема - красиво снятое и интересное кино.

Недосвященник Николас (все же трахаться с прихожанками нехорошо, с замужними особенно) дал деру подальше от родного прихода по вышеуказанным причинам. По дороге он меняет прическу (и правильно, Беттани это каре как на корове седло) и прибивается к труппе бродячих артистов. У артистов как раз недобор по исполнителям ролей по причине кончины худрука и хотя полтруппы были против, Николаса все же оставили. И вот наша группа приезжает в город, где скоро состоится представление собственного производства: казнь глухонемой женщины по обвинению в убийстве мальчика и колдовстве. Против такой конкуренции с библейскими историями не потягаться, поэтому у нового худрука Мартина возникает идея: сделать пьесу по реальным событиям: то бишь представить преступление и его мотивы на сцене. А для этого Мартин и Николас идут к предполагаемой преступнице чтобы расспросить ее о мотивах и преступлении как таковом. Но женщина настаивает на невиновности и просит о помощи. Верить ей актеры особо не верят, но во время представления случается странное: группу просят поведать о других мальчиках. И актеры начинают расследование на чужом поле, где им одновременно и вставляют палки в колёса и оказывается неожиданная поддержка.

Ну загадки-то в фильме ноль, потому что по физии Касселя сразу ясно кто тут грязный извращенец. А вообще его преступно мало

Харди тоже мало, но зато он в платье, довольно забавно ломает комедию и вообще такой славный молоденький пусик)))

Еще я по какой-то причине неравнодушна к Джине МакКи, поэтому ее появление на экране меня всегда радует.

Уиллем Дефо на физию тоже похож на извращенца, поэтому когда он изображает хорошего, мне с этим тяжело смириться. Пол Беттани мне периодически напоминал его собственную роль того же года в "истории рыцаря " только без той порции самоиронии, которая сделала его роль в "истории" (он и рыжий парень вообще единственные, кто мне там нравится), зато с некоторым перебором по части пафоса.
А в общем и целом мне понравилось. Антуражно и финал меня очень радует

Зы: образ герцога де Гиза был вдохновлен знаменитым серийным убийцей Жилем де Рецем, вдохновившем народ на легенду о синей бороде, я про него читала, лет сто назад. Правда умер он несколько иначе, чем в фильме.

Вполне приличная комикс-экранизация. Ключевое слово здесь - "комикс", поэтому не надо ждать от фильма ни отточенного сюжета, ни глубокого смысла, ни надрыва эмоций. "Железный человек" - это, прежде всего, зрелище, яркое и насыщенное, а также остросюжетная интрига, увлекательная и динамичная.
Красивая картинка, шикарные спецэффекты, харизматичные герои - очевидные достоинства этой картины.
Актеры в основной своей массе не разочаровали. Обаяшка Роберт Дауни-младший всю дорогу радует глаз, да и играет вполне прилично, хоть и несколько однообразно, зато с юмором. Джефф Бриджес - этот просто вне конкуренции, профессионализм налицо. Гвинет Пэлтроу... эмм, ну если не считать того, что, на мой взгляд, актриса она никакая, вписалась в общий фон тоже неплохо.
Что же до всего остального... В целом, фильм смотрелся достаточно увлекательно, но где-то после середины интерес несколько снизился (досматривала уже вполглаза). Слишком уж предсказуемо и незатейливо развивался сюжет: сначала все напасти на голову героя, тайный злодей строит козни, рядом красивая девушка, критическая ситуация в конце и... хеппи энд. Неплохо, любителям подобных лент точно понравится, но на что-то шедевральное не тянет.
В результате, особых впечатлений фильм не оставил, разочарований, впрочем, тоже: дорогое, красивое зрелище на один раз... просто отдохнула за просмотром.

У меня сейчас буйным цветом цветет любовь к Марвел. Это выражается в уже трех десятках прочитанных комиксах и десятке пересмотренных (плюс новопросмотренных) фильмов вселенной. Поэтому я недоумевала - почему я поставила такую низкую оценку великолепному пиршеству героев? Пересмотрев, оценка осталась прежней).
При перепросмотре (учитывая и обогащение в прочитанном) персонаж Ника Фьюри заиграл новыми красками - он ведь редкостная сволочь! У него явная мания величия, проблемы с злоупотреблением должностных обязанностей, искаженное видение истины и неограниченные возможности! Вот кого нужно выводить в злодеи и полтора часа пытаться победить. Фильм немного затянутый на мой взгляд и все персонажи накосяченные. Мне не понравилось как Наташа "развела" Локи проболтаться - ерундово это выглядело. Мне не понравилось как Железный человек накинулся на Тора (в итоге бросив Локи и тот просто мог сбежать), не понравилось как Кэпа постоянно изображали полным идиотом. Не понравилось как Беннер резко дерзо качал контролировать Халка и даже говорить в его обличье от лица Беннера. Не понравилось как легко взяли Локи, как карманного воришку. Ну и смерть агента, как всегда, десятки умерли до него, но только одиннадцатая смерть стала что-то решать.
Все эти "Я верю в него", "Я верю в вас", "Я верю, верю...", как из Атаки титанов сбежали - уныло выглядело. Графика хороша, сценарий латать и латать.

Начну с плюсов

Всегда приятно встретить старых знакомых, но узнать новых иногда еще приятнее. И из всех новичков мою личную пальму первенства получает Вижн. Огромная благодарность Полу Беттани за такого интересного, многогранного и яркого персонажа. Имея в распоряжении минут двенадцать экранного времени (примерно), используя в основном взгляд и немного мимики, актер передал доброту, справедливость, мудрость и харизму восьмидесятого уровня)

Хорошо дополнили геройский муравейник близнецы. Хотя непонятно, для чего нужно было целый год уговаривать Аарона Тейлор-Джонсона сыграть Ртуть, учитывая что персонаж появляется минут на семь, на сюжет практически не влияет и погибает в конце геройской смертью. Если для дальнейших событий важнее Алая ведьма, приглашали бы одну Ольсен. Единственное смысл в присутствии Ртути я вижу в его взаимодействии с Соколиным глазом. Еще долго, при виде Хоукая, я буду вспоминать его монолог на тему " а не застрелить ли мне его по тихому"..как на "пенсионера" то обиделся) и грустно, и улыбаться хочется.

Персонаж Реннера едва ли не самым крутым оказался и это при отсутствии какой-либо суперсилы. Что как-бы намекает - наличие семьи приравнивает человека к супергероям))
Убедительна была Скарлетт в роли Наташи. Редкий, как дождь в пустыне, Тор смотрелся инопланетно..что впрочем логично, так и должно быть. Улетевший в закат доктор Халк заслуживал больше времени. А как иначе, если в фильме столько народа и всем нужно время для презентаций. Думаю, многих персонажей, мелькнувших на пару минут, можно было вовсе не звать. Зачем, если сделать что-нибудь эпичное им все равно не дали? Если так нужно было вспомнить абсолютно всех, кого уже показывали в других фильмах, сделали бы "доску почета" с их фотками и показывали всякий раз когда команда ведет беседы. Можно еще расклеить портреты на зданиях или запустить дирижабли с изображением сцен их подвигов) Думаю, нечто подобное еще случится, если количество персонажей продолжит разрастаться теми же темпами...

Хм, похоже, плюсы закончились, а минусы..да ну их, не будем о грустном. Пусть в памяти останется только хорошее!

9.2.16 посмотрела в оригинале с английскими субтитрами, когда открывала для себя фильмографию Тома Хиддлстона.
25.2.16 пересмотрела в русском дубляже в рамках ознакомления со всей Вселенной Marvel в хронологическом порядке.

Фильм "Мстители" был бы прекрасным, не менее прекрасным, чем "Тор" или "Люди Икс: Первый класс", по крайней мере, был бы на уровне "Железного человека" (первый фильм), но не дотянул из-за, на мой взгляд, излишней перегруженности. Идея замечательная и выигрышная - собрать в одном фильме многих уже полюбившихся супергероев и богов, но получилось... То, что получилось, изумительно совершенно прямо в самой картине охарактеризовал доктор Беннер (он же Халк) - "Мы что, уже команда? Нет, мы химическая смесь, которая порождает хаос", а потом "Пока Вы не затащили меня в этот цирк уродцев". Вот именно, хаос, особенно во второй половине фильма (первой можно было бы смело ставить 10 из 10). Увы, очень мало Локи. Но, видимо, моей мечте о том, что так же, как появились серии комиксов Marvel именно о Локи, будет снят и отдельный фильм о нем (с Томом Хиддлстоном, конечно же), пока не суждено сбыться [о! я не одинока! создали петицию об этом - понимающие меня в этом вопросе, подписывайте тоже - https://www.change.org/p/free-loki ]. Забавны аллюзии в другие кинофраншизы (приятнее думать, что это аллюзии, а не плагиат) - например, реагирующий на разгоревшийся нешуточный спор и разлад между Мстителями жезл Локи - это же кольцо Всевластья во время Совета у Элронда!

Что-то я, получается, только о неудавшемся пишу, так что сейчас поделюсь списком любимых (или самых сильных) моментов (осторожно, могут быть спойлеры!):

1. Появление Локи в самом начале фильма - это же как шикарно Том Хиддлстон в одном лишь выражении лица, одним лишь взглядом и статичной позой, зловещей улыбкой показал все то, через что пришлось пройти Локи, все то, что произошло с ним после провала в бездну в конце фильма "Тор", весь тот ужас, что озлобил его, преобразил и в какой-то степени даже, кажется, помутил его рассудок (по крайней мере в "Торе-2" он как-будто бы уже отошел немного, пришел в себя, стал увереннее и еще более умным, рассчетливым, изворотливым, хитрым и т.д.);
2. Очень важный для понимания Локи и того, что им движет, следующий момент - "Ты думаешь, ты познал боль? В руках у него ты будешь мечтать о той сладкой боли". Он не свободен здесь, он связан клятвой, он "управляем" (слова Тора). Локи больше этого не допустит (см. опять же "Тор-2");
3. Происходящее в Штутгарте. Ооооооо - цивильная одежда Локи, то, как он прогуливается по мраморным ступеням с достоинством походкой благородного баронета и с тем же достоинством потом спокойно так занимается извлечением глазного яблока... Потом, конечно же, преображение в Бога, знаменитая речь - KNEEL!!!!!! (в оригинале звучит круче, чем на русском);
4. Улыбки Локи: улыбка, сидя на скале и издалека наблюдая, как Тор и Старк калашматят друг друга из-за него; улыбка, проходя по коридору в камеру мимо доктора Беннера (он же Халк); улыбка, услышав преображенного Халка и т.д.;
5. Самый грустный момент - когда Локи убивает Фила Коулсона (ну как, как можно было это допустить?!);
6. Самый анекдотичный момент - когда жезл не сработал на Тони Старке (но как же можно поверить, что Локи не знал, что вставлено у Железного человека в груди, что это помешает доступу к его сердцу, при такой тщательной планировке всего остального - не верю!);
7. Самый физически ощущаемый момент - когда Халк отдубасил Локи. Том Хиддлстон рассказывал, что дублей было много, что однажды он даже действительно ощутимо больно стукнулся при этом локтем. Но каков же результат! Повторю себя же из пункта 1 - выражение лица, глаз, поза, нечленораздельные звуки - и вот, зрители по ту сторону экранов ощущают его боль практически как свою. Браво!

При первом просмотре поставила "Мстителям" 6 баллов, после второго исправила на 8, т.к. сначала сравнивала только с фильмом "Тор" и была разочарована, сейчас же могу судить по многим другим фильмам Marvel (к тому же позволю себе небольшой "аванс", ведь, говорят, продолжение, "Эра Альтрона", гораздо хуже, и это понятно, там же нет Локи!).

Итак, 8 из 10.

Заметки кинематографического натуралиста ;)

Откровенно говоря, вначале я думала, что мне не понравится этот фильм. Зрелище показалось занудным, но потом я втянулась и поняла, что да, это не «Пираты Карибского моря», но совсем не дурно. Особенно, когда кончились морские сражения и на первый план вышли человеческие взаимоотношения и судьбы. (Впрочем, не могу не отметить, что потом мне и сражения понравились, ибо сняты отменно - так ярко показана все безумство и неистовая суматоха боя, дух захватывает!) Ревела я, конечно, так как драматично, черт возьми.

Капитан Джек (Рассел Кроу) и врач очень харизматичны (про капитана и говорить нечего, он суровый, но справедливый мужчина, гордость королевского флота и одержим, а врач… он прелестен своей интеллигентностью и… ну, просто прелестный образ; матрос «хоббит Пиппин» тоже засветился, хотя бы знакомой рожицей; однако мое сердце принадлежит мистеру Блейкли – мальчику, потерявшему в начале фильма правую руку; это просто чудесный ребенок, слишком чудесный, чтобы быть правдой, но, тем не менее, очаровательный. Мальчуган ангельской внешности и невообразимой стойкости и отваги.

Если такие дети, правда, рождаются, то за будущее человечества можно не беспокоиться. К слову, первое, что меня поразило в этом фильме, так это подобное количество детей в составе команды военного судна. Когда я узнала, что несчастному мистеру Холланду почти тридцать, я выпала в осадок, ибо выглядел он не старше двадцати одного года. Ну, какие времена, такие и нравы. Исторический фильм зачастую вызывает культурный шок. Быть может, именно это и является знаком качества подобного жанра?

Картина положительная и правдоподобная. Хороший фильм, добротный такой. Концовка мне лично очень понравилась. Люблю когда кино на подобной ноте заканчивается. Думаю, любители исторического и просто качественного кино останутся более чем довольны, ибо лента зрелищна и полна отличных актеров. Советую.

Мы живем в анонимном мире, которым управляют безликие силы.
Хотя, первоначально задумывалось все иначе. Адаму Смиту ставят памятники за утверждение, что эгоистическое устремление каждого к собственной выгоде приносит, тем не менее, благо всем. Но, наверное, капитализм переродился в какую-то новую формацию, ибо в фильме наглядно показано, как элементарная недооценка рисков в одном крупном инвестиционном банке может привести к мировому экономическому кризису.
***
Среди героев картины нет явных злодеев. Их иногда мучает совесть, и они прекрасно представляют последствия своих поступков. Но на другой чаше весов лежат реальные деньги, личные деньги, которых, как известно, всегда не хватает. Мало и $ 250 тыс. в год, и $ 1,5 миллиона, и несколько десятков миллионов, полученных в виде бонусов.
Поэтому, когда брокерам говорят, что сегодня они должны продать все активы, но тем самым поставят крест на своей профессиональной репутации, ни один из них не отказывается. Слишком аппетитно выглядит брошенная кость в $ 1,3 миллиона при выполнении плана продаж.
И уже не важно, что после этого рухнет весь ипотечный рынок, и пострадают миллионы сограждан. Главное – деньги, еще раз деньги, и еще раз деньги…
Может быть они все больны?