Джереми Томас. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Выставка жестокости

'Автокатастрофа' Дэвида Кроненберга открывается откровенной, на грани фола, эротической сценой орально-анальных ласканий, давая сразу понять таким образом зрителям, что на мелочи постоянно балансирующее меж всем недозволенным канадское дитя порока не собирается размениваться вовсе. Впрочем, этот акт похоти является всего лишь сеансом предварительных ласк, тривиальной прелюдией перед дальнейшими, куда как более изощренными интерлюдиями, основная суть которых сведется не столько к идее тесной взаимосвязи человека и его машины, его металлического бензинового альтер эго, которую исповедовал Джеймс Баллард, писатель и литературный персонаж в одночасье, сколь к выкристаллизовывающейся мысли о тотальной дисфункциональности и некоммуникабельности среди бетонных безмолвных островов современных мегаполисов.
Киноязык, примененный Дэвидом Кроненбергом для диалога с публикой, лишен любой динамичности, в сущности даже намека на полноценную жизнь. Блеклые тона, анемичные движения камеры, царство всоебьемлющей статики, апатичное развитие сюжета, который кажется номинальным, ненужным даже в этой немногословной, но столь гипнотичной истории людей, любящих машины больше самих себя. Но приглядись внимательнее, внемли деталям, и ускользающая красота мёртвой ткани зачарует тебя. Эрос и Танатос, эти вечные спутники кинематографа, как никогда ни до ни после преследуют Кроненберга в его вызывающе эротичной, купающейся в менструальной крови собственной девиантности картине, которая ставит знак равенства между ненормальностью и некоммуникабельностью, между сексуальным насилием и добровольным согласием, между бессмысленностью жизни и блистательностью смерти, когда мчащийся на максимальной скорости 'Линкольн' врезается в выцветший минивэн, когда кровь и мозги хаотично и экспрессивно забрызгивают приборную панель, а тела скукоживаются, искривляются, искажаются в бесконечном танце смерти, запечатлевая на полицейских фотоснимках мгновения распада жизни на миллиард атомов, нейронов...
Вон - демон-искуситель, чьё лицо, покрытое паутиной шрамов, подобно трассе, на которой он мчится, ломая все вокруг. А Баллард его послушный последователь, нечаянно открывший в себе удовольствие от лицезрения смерти, сломанных машин, травмированных, искалеченных тел. Кроненберг видит в этих героях и своё отражение, и отражение миллионов других лиц, иных людей, подчинивших себя служению пороку, чтобы понимать, что они все ещё живы. Город вокруг, кишащий миллионами, будто мёртв. Один из постоянных операторов Кроненберга, его соратник по мрачному кинематографическому заговору тьмы, Питер Сушицки снимает Торонто так, словно город этот неовеществлен и не осуществлён, как средоточие машин, движения, но столь сонного, коматозного, что уже не важно где, но важно лишь как и кто. Перверсии захватывают, боль переливается тревожными аккордами по телу, плоть затвердевает, и лишь секс сейчас важен. Секс и Смерть, неотделимые и неотличимые друг от друга, как Вон и Баллард, две стороны единого целого, имя которому Автокатастрофа.

Невероятная природа! Наверное, это то — что поражает больше всего. Будь это воды океана или джунгли Полинезии — глаза оторвать ,просто, невозможно!
Сумасшедший учений. Как нужно верить в себя ,чтобы решиться на путешествие, в которое не верит никто. Какой смелостью нужно обладать..каким желанием проживать каждый миг...Но если бы таких людей не было, не было бы и великих открытий.
Семья, которая может только ждать. Не должно быть обид или незбыточных надежд, ведь такие люди не скрывают, что будут новые путешествия...будут новые вопросы и нужно будет найти ответы. Так что нужно серьезно подумать ,прежде чем связывать свою жизнь с таким человеком. Не каждая сможет, просто, ждать дома..с детьми.
Великие ошибки истории. Нежелание ученых, которые сидят с своих кабинетиках — понять, что кто-то из них мог и ошибиться.
Страх. Неповиновение и ошибки, которые невозможно исправить.
Невероятный подводный мир! Киты...скаты...акулы! Шикарные съемки...дух захватывает!
100 дней наедине с самим собой, с кучкой таких же как ты...
Чуть чуть затянуто в самом конце.
И мне бы хотелось больше страсти на плоту...как бы жестоко это не звучало. Как-то слишком все у них было гладко.
Здорово, что в конце нам рассказывают о судьбах каждого, с этого плота. Реальные факты.
Только один недостаток...смерть попугая. Это было жутко, и очень меня расстроило...можно было бы и без этого обойтись. Если честно, я за людей так не переживала...

Как вы многие знаете, я достаточно редко сейчас смотрю не азиатские фильмы и сериалы и немного выпала из мира кинематографа, поэтому мне всегда любопытно восполнять пробелы. И в этот раз я взялась за просмотр уже достаточно давно вышедшего фильма «Опасный метод».

И тут со мной сыграло злую шутку то, что я совершенно не читала аннотацию и не смотрела, что именно я выбираю, а стоило бы. Потому что тема психологии это совершенно не моё. Конечно же я знаю кто такой Фрейд и Юнг, но мне никогда не были интересны их теории и исследования. И это первая причина, почему мне не интересно было этот фильм смотреть.

Вторая причина, почему мне было не интересно – сюжет. Режиссёр и сценарист могли бы подать это более интересно, потому что всю историю мы только и наблюдаем, как герои с умным видом обсуждают свои теории, но крайне мало применяют их на практике. Ну, так, изредка поглядывая на больных. Ну как бы мужики, это ваши разборки, мне не интересно, я в этом геморрое заморачиваться не намерена. И все эти – ты поразил его в самое сердце своим сопротивлением, ну извините – скучно.

Третья причина почему мне не зашло, я конечно понимаю, что у Юнга была личная жизнь, у героини тоже, но зачем всё это показывать именно в таком виде? Я конечно не ребёнок и замужняя дама, но лично для меня между искусством и вульгарностью должна быть грань. И в данном случае всё могло быть легко выражено словами, а не визуализацией. Ради чего это показывать? Чисто ради того, чтобы что-то показать? Ну это как-то так.

В итоге могу сказать, что фильм будет интересен лишь тем, кто любит психологию в классическом её проявлении.

Просмотрено в рамках "Точка сборки"

Я не читала роман Уильяма Берроуза "Обед нагишом", но поскольку знаю не по наслышке этого автора решила глянуть этот фильм. Первое впечатление шок. Я уже могу поверить в такие вещи, что мой шок отражается в пронзительных голубых глазах главного героя. Необыкновенном образом сценарий пробегает по мышлению какого либо писателя, по его конструкции, по дорогам его концепций и планов. смысл тянет из него, как эти люди сперму из неведомых чудищ, сам психоанализ например писателя, который приведен в этом романе. После фильма понимаешь его уникальность и гениальность таланта писателя. Некие существа выбирают его по неизвестной причине, однако мы понимаем, что вывод напрашивается сам, что гениальность и приключения этого человека неповторимы. Никто не говорил, что он гениален или какой он замечательный человек, кроме замечаний его друзей-писателей, что он пишет очень даже хорошо и что здорово бы издать ему книгу. Зачитываются строки написанные им и они написаны действительно впечатляюще. Мне кажется самый правильный ужас испытывается когда он сделан на профессиональном уровне-когда ты начинаешь сомневаться вреальности происходящего.Эти голубые мальчики, говорящий жук-жопа-пишущие машина, инопланетяне, полулюди- не люди. Сначала герой считает все свершающиеся вокруг нелепыми случаями, бредом и галлюцинацией, но потом он уже сам просит этих приключений(у своих галлюцинаций). Сама голова писателя-это машина с вечно печатающими буквами, это фантасмагория в оболочке реальности, это путь по которому идешь по заранее запрограммированному плану. И что происходит если кто то узнает шрифт от твоей жизни от начала твоих действий и до конца, что если кто то велит тебе делать что то засчет того что он знает о тебе все. Герой уверенно идет по этому пути, он не дрогнув убивает и проделывает другие махинации. Герой это образ, это поверхность своего таланта, это не хороший и не плохой человек, это одно сплошное цветное восприятие. Есть еще в концовке смысл, того, что ты должен чем то жертвовать скорее всего дорогим, чтобы попасть может в нормальную разлаженную жизнь, а может к вечному обладанию своего таланта. Почему говорю "вечному" поймете при просмотре фильма.

Ловко переведённый в русском прокате как "Страшные сказки", фильм Маттео Гарроне этим и является (хотя о "страшности" мы ещё поспорим чуть позже). Это экранизация, впрочем - крайне вольная, сразу нескольких сказок Джамбаттиста Базиле, итальянского сказочника 16-го века. Именно он подарил нам самый первый сборник народных сказок, и если бы не его "Сказка сказок" (именно так, кстати, и называется фильм в оригинале), не видать нам всем "Спящей красавицы", "Золушки" и "Кота в сапогах" в их европейском варианте.

В "Страшных сказках" нам покажут истории менее знакомые (читай - приевшиеся) и в чём-то куда более изощренные. Вот король выращивает гигантскую блоху и она ему становится дороже родной дочери-принцессы, которой приходится идти под венец с огром-людоедом. Вот ещё один король, но одержимый не блохами, а похотью. Увы, очередным объектом его страсти становится старуха, мечтающая вновь стать молодой. А вот королева-мать, которая ради возможности иметь ребёнка принесла в жертву жизнь собственного мужа и готова была умереть сама. Вот только отпустить сына и позволить ему стать самим собой сил у неё не хватило...

Истории насквозь метафоричные, и сам режиссёр говорил, что хотел снять не просто сказки, а многоуровневые истории-аллегории. По сути, все три новеллы - это три этапа в жизни женщины. Первый - выход из подросткового возраста и обретение собственной идентичности (история про принцессу, которая нашла в себе силы спасти себя саму от огра = приняла необходимость "взрослых" решений, без оглядки на папу-маму-взрослых). Второй - материнство и опасность "потерять себя" в собственных детях (история королевы, которая не готова была "отпустить" выросшего сына и сама же ставшая монстром для своего ребёнка - в прямом и переносном смысле). И третий - старение - ужас многих женщин перед невозможностью удержать исчезающую молодость (история двух старух, мечтавших стать юными - одна из них получила красоту и юность обратно слишком просто, а вторая - в буквальном смысле из кожи вон лезла для этого).

С эстетической точки зрения (а я визуал до мозга и костей) фильм изумительный. Всё такое, мммм, сказочное! И наряды, и интерьеры, и виды (снимали в реальных замках Италии). Много "сильных" и очень интересных цветовых и стилистических решений, грамотно используются цветовой контраст и свет. Смотреть на всё это - одно удовольствие. Актёры отличные, к делу оказались и Венсан Кассель, и Сальма Хайек (которых я не очень люблю обычно).

Но. Но фильм вышел невероятно "дёрганным" и рваным. Нам пытаются показать сразу ТРИ сказки, причём - сказки между собой практически не связанные. Из-за этого следить за историями не так-то просто, мы постоянно скачем от одного к другому, часто без внятного завершения предыдущих сюжетных линий. Во многом это, конечно, отражает дух сказок эпохи барокко - много завитушек, но не все для дела. Всё бы и ничего, но фильм претендует на некоторую целостность, а вот её-то и не достаёт.

Как итог: чудесная шкатулка, но без больших секретов. Имхо, можно было бы чуть поменьше использовать "страшного" (читай - много лишней крови и даже насилия, ну и голых людей и половых актов), и получилось бы чудесное "семейное" кино, которое можно было бы обсудить с детьми (а философских тем много поднимается). А пока - красивый фильм для взрослых.

У фильма очень простая структура, делящая все на три составляющих:
1) Юнг и его отношения с пациенткой;
2) Юнг и его отношения с женой;
3) Юнг и его разговоры с Фрейдом.
Отношения с женой – тут все типично, вторично и очевидно, поэтому кино и не акцентирует внимание, а очень аккуратно, как хирург, показывает нужные сцены – тут молодцы.
Отношения с пациенткой – мне вообще не понравились. Все сексуальные сцены и припадки героини меня раздражали. К Кире никаких претензий, играет хорошо, но персонаж бесил.
Вот Фреид и Юнг – это самый топ. Их диалоги были интересными, иногда веселыми, иногда информативными (чуть-чуть).
Что касательно общей картины – музыки почти нет. Все происходит в полной тишине и это давит на мозги, такое решение создателей мне не понятно. (а когда музыка есть, она как будто не из этого фильма и вообще второпях наложенная) Зато картинка потрясающая (только все время казалось, что Юнгу его усы мешают и он вообще не на своем месте), но костюмы, декорации, виды, прически – я кайфовала. Из-за акцента на отношениях с любовницей, фильм смотреть было очень скучно, хотелось тупо мотать, пока в кадре не появится Фрейд. Финал убог, особенно вики-справки в конце и все эти слизливые сцены. Слабый фильм, на годном материале.

В фильме отчетливо прослеживаются две сюжетные линии. Первая рассказывает о любовном треугольнике на барже в настоящем времени. Джо подрабатывает там и живет вместе с семейной парой. Пока Лес гуляет по берегу, его молодой напарник обхаживает украдкой супругу капитана. Вторая линия раскрывается постепенно флэшбеками. Начинается с того момента, когда Джо вылавливает из воды труп мертвой девушки. Тело передано полиции, возбуждено уголовное дело, но никто не знает, что жертва была тесно связана с главным героем. Как именно он причастен к трагическим событиям, узнаете сами.

В принципе, и та, и другая линия смотрятся с интересом. В первом случае, наблюдая украдкой за сексуальными похождениями главного героя, ждешь, когда голубков застукают с поличным. Во втором случае хочется быстрее узнать правду о гибели девушки и посмотреть, кто понесет за это наказание. Обилие откровенных постельных сцен тоже немало важная составляющая фильма. Кстати, сам МакГрегор настоял на том, чтоб его гениталии таки попали в финальную версию фильма. Все вместе можно назвать драмой с примесью эротики. Для триллера сюжет немного слабоват. Особого напряжения характерного для данного жанра не чувствовалось.

А вот драматизма хватает. С таким актерским составом по-другому и быть не могло. Это, наверное, первая роль МакГрегора, где его персонаж вызывает негативные эмоции. Сыграл замечательно, как всегда. Тильда Суинтон тоже хороша, но я отдам свое предпочтение Эмили Мортимер. За ней было интереснее наблюдать. Хотя сравнивать их не стоит. Разные весовые категории. Получился нормальный фильм. Не могу сказать, что тут есть нечто особенное и оригинальное, но главное его достоинство в актерском составе. Это как минимум, порадует зрителя. Для вечернего просмотра подойдет.

Япония – страна, которая западным варварам малопонятна. Особенно тем из западных варваров, чье знание о Японии заканчивается на знаниях слов самурай, гейша и тойота (среди интернет пользователей могут быть еще букакке и тентакли, угу). Этот фильм, однако, пытается протянуть руку помощи тем, кто хотел бы прикоснуться к японской истории, но боится попасть впросак на вопросе «А кто кого заборет – сёгунат или император?». Надо сказать, у фильма это вполне получилось. Он такой «западный зритель френдли».

Нет, вначале встречаются разнообразные проблемы, например, с определением японцев по лицам. Это обоюдоострая проблема – азиаты плохо различают европейцев, европейцы тупят, когда перед ними начинают мелькать азиаты (не только японцы). Поэтому приходится вначале фильма искать какие-то детали – прически например, поведение, одежду. Но потом главные герои начинают кучковаться и ориентироваться становится проще. Так же, в самом начале фильма я был готов, что тут сейчас в дело вступит большая политика с предательствами, сговорами интригами и прочими вещами. А уж наложение подобных вещей на проблему идентификации японцев вообще может привести к катастрофическим последствиям.

И опять же, услужливые авторы упростили задачу. Если смотреть фильм достаточно долго, то все становится понятным. Вот этот плохой, эти им недовольны, а эти просто так мимо проходили и заглянули на огонек. Можно смотреть дальше без особых проблем, где-то после первой трети фильма.

Другой вопрос – а что тут есть еще? И этот вопрос может заставить почесать в затылке. Нет, знаменитая японская идея о самопожертвовании ради великой цели – это, конечно же, круто. Попытка развести зрителя на осознание проблемы, что же должно превалировать «буква или дух», тоже неплохо. Но почему это делается так… не знаю, вяло как-то. Взять хотя бы проблему – в чем предназначение самурая – служить своему господину до конца, даже зная, какой он мерзавец, и чем это может грозить обществу, или защитить невинных и общество, убив своего повелителя. Ну, ведь богатая идея, а здесь её так, слегка приподняли, показали зрителям издали и опять положили на место.

Герои. Ладно, я смирился с тем, что я их не могу различить по лицам. Но ведь я их и практически по поступкам не мог различить долгое время. Их всего тринадцать человек. Некоторых, конечно же, как-то характеризуют. Но в дальнейшем эти характеризующие вещи никак не используют и не играют. Нет никакого развития героев. А если и есть, то это что-то очень быстрое и непонятное: «я внезапно осознал, что был неправ, я исправился, я молодец». Никаких терзаний и мучений.

Интересно было посмотреть на быт и декорации исторической Японии. Сцены вроде рыбаков на столбах, или зарисовок деревень – радовали и всячески вызывали положительные чувства. Вот только по факту это было долгой и тщательной установкой декораций перед последними тридцати-сорока минутами фильма. Только во время финального побоища режиссер выложил все свои козыри. Мечи, кровища, толпа на одиночку, гордые и торжественные смерти, пафосные слова и речи. Именно то, чего публика ждет от фильма про самураев.

Другое дело, что после всего этого фильма, последняя схватка немного озадачивает. Все-таки идея о 13 воителях, пусть даже и настолько хороших, которые справились с сотней... Выглядит утопично и больше смахивает на эпическую сагу. Нам показывают детали этой битвы, но если попытаться восстановить полную картину всего происходящего – кажется, что здесь не обошлось без авторского произвола. Нет, понятно, что чем больше крови – тем зрелищнее. Но хотя бы «свечи потушите». Пять человек безответно расстреливают целый отряд? Им хватило ума сделать взрывчатых быков, но не хватило ума заминировать улицы? Противники не умеют прятаться в домах? Да ладно вам…

И как обычно, не обошлось здесь без «этих странных японских вещей». Писающий мальчик на входе в деревню, «скучный субботний вечер» дикого разбойника, стуканье дубинками по голове и выживание после протыкания мечами («да ладно, с медведем это не сравниться»). Нет, бывает, что даже в самой трагической истории подобные репризы бывают к месту. Но здесь – явно не тот случай. Выглядят как вставки из Ералаша в какой-нибудь «Анне Карениной». На фоне того эпического сагизма, что нам показали в конце фильма это совсем не смотрится.

Если не задаваться подобными мыслями – фильм вполне хорош. Этакий «Японский Крепкий Орешек», только с долгим предисловием и МакКлейнов у нас целых тринадцать штук. Но вот на лавры «Японского Фильма про Самураев», он не слишком годится. Лучше посмотреть «Последний меч самурая» или «Ран». На так широко известны, но более аутентичны.