Отзывы на фильмы Леа Сейду — стр. 2

Фильм-феерия! Вот оно, искусство!

Сюжет, манера подачи захватывают с первых минут. А как это всё выстроено на экране! Там же виртуозно используют колористику. А приём использования различных соотношений сторон? Интересно, это находка самого режиссёра? Как и положено искусству, находится творец, выходящий за рамки привычного. Декорации, оформление - это всё выше всяких похвал. Каждая вещь на своём месте, всё продумано до мельчайших деталей. Каждое движение, жест, положение выверены до идеальной гармонии. Нет ничего лишнего, сцены как мини-шедевры.

Лихо закрученный и динамичный сюжет с сопутствующим ему прекрасным музыкальным сопровождением раскрывает историю взаимоотношений управляющего отелем и подопечного ему коридорного. Характеры героев, как и всё в этом фильме, выверены до мельчайших мелочей, а звёздный актёрский состав блестяще справляется с поставленными задачами. Даже второстепенные роли вышли яркими и запоминающимися. Это и престарелая, одинокая графиня в исполнении прекрасной Тильды Суинтон, и её сын - типичный злодей с пронзительным взглядом - в исполнении Эдриана Броуди, и Агата, преданная, отважная невеста, которую играет Сирша Ронан, и живущий прошлым м-р Мустава Ф. Мюррэй Абрахама. Невозможно упомянуть всех актёров - каждый из них блестяще справился с отведенной ему ролью. Тони Револори великолепно исполняет роль Зиро - индийского эмигранта, чистого, преданного и отважного. Но настоящей звездой всего действа становится Рэйф Файнс, который исполняет незабвенного мсье Густава. Эксцентричный, добродушный, тщеславный и, наверное, опоздавший родиться в своём времени:
"Слабые проблески человечности ещё встречаются на этой варварской бойне, которая некогда была известна как цивилизация. Он был одним из таких".

Кино, с присущим ему бурлеском, затрагивает глубокие темы об одиночестве, преданности, пожирании одной эпохи, культуры другой. В нём также много остроумных диалогов и хорошего юмора. Всё это создаёт прекрасное картину, от которой невозможно оторваться.

Я не знакома с таким жанров, в каком снят фильм, но он очаровывает с первой минуты.
Актеры- тут сыграли такие знаменитые и любимые, что не может фильм быть плохим. Райф Файнс, Сирша Ронан, Тильда Суинтон, Эдриен Броуди, да и все другие просто великолепно справились со своими ролями. Смотришь и наслаждаешься игрой .Конечно я просто влюбилась в главного героя месье Густава, в исполнении Райфа Файнс. Такой изящный, утонченный, выглядит всегда на 100 процентов, а его исполнительность, его умение замечать детали и быть всегда на своем месте , просто не может не радовать глаз. Ну и конечно Дмитрий, которого великолепно сыграл Эдриен Броуди, который всегда разный .
А уж картинка отеля просто не может оставить равнодушной. Таки великолепные номера, холлы, бани- все притягивает взгляд. Такие великолепные цвета яркие , даже порой смущающие своей яркостью и контрастностью, Но главное атмосфера в фильме . Фильм совсем не про легкие вещи и время рассказывает, но так смешно, изящно.
Удивлена, что казалось бы такой странный жанр, такие странные приемы, к которым я не привыкла и не люблю , но они нашли отклик в моем сердце.
Очень захотелось почитать оригинал. Когда увидела , что мотивом для фильма послужили произведения Цвейга стало еще более понятным почему фильм понравился( и какие же тоже интересно).
Фильм очень странный , но как притягивает все в нем. Мало фильмов,которые хочется пересмотреть, но к этому я несомненно вернусь когда нибудь.

Говорят, что "Лобстер" "почти полностью снят при естественном освещении. Электрический свет применялся только при съёмках некоторых ночных сцен". Даже столь незначительная техническая деталь показывает, каким искусственным может быть естественное. Для человека, как вида приматов, естественными являются такие качества, как эгоизм, стремление доминировать, инстинкт самосохранения, а не сострадание, сочувствие и способность к самопожертвованию, хотя почему-то именно вторая группа качеств считается "человеческими". Насколько искусственные качества устойчивы в агрессивной среде?

Авторы фильма критикуют современное общество с точки зрения главного принципа, лежащего в его основе: принципа соревнования. Требование от людей будущего обязательно иметь пару можно интерпретировать как метафору более широкого требования разделять общие ценности и следовать им в своей жизни. А главная ценность - успех. Жизнь - это борьба, конкуренция и нужно стремиться победить. Те, кто как главные герои отказываются участвовать в соревновании или, как "одиночки", хотят изменить правила, становятся в этом обществе изгоями.

Если участвуешь в жизни как в соревновании, побеждаешь тех, кто слабее. А совесть подсказывает, что слабым надо помогать, а не расталкивать локтями во время бега по пересеченной местности. Весьма показательно, в каких животных превращаются проигравшие: фламинго, павлин, верблюд - красивые и необычные. И не хищники. (Кстати, главная загадка "Лобстера": в кого превратилась Бессердечная?)

Фильм вызывает смятение. Ирреальная атмосфера, драматичные длинные планы, безупречная композиция. И этот финал... Нет, тут не выбор партнера по принципу "ты как я, а я как ты". Авторы как будто переоткрыли старую христианскую (и коммунистическую) тайну жизни: быть вторым, а не первым. Стремиться к служению, а не к превосходству. Авторы говорят: мир нуждается в новом Франциске Ассизском. Но, боюсь, если такой человек и появится, мир его просто не узнает.

Мода и стиль прошлого. Уже ради этих картинок — стоит смотреть этот фильм.
Это стереотипное мнение о том, что служанка должна быть и по совместительству — проституткой.
Пренебрежение и высокомерие от той, кто должна склонить голову. С другой стороны, если к ней относятся уважительно — она отвечает тем же. Все просто, но люди такие сложные.
Улыбается, но пристает. Мужчины коварны и трусливы, особенно в браке прошлых веков.
Жуткие условия и высокие требования. Жизнь без просветления впереди, без надежды на светлое.
Капризная и своенравная. Манящая и сексуальная, мечтающая о счастье.
Молодость и увядание.
Зарождающаяся влюбленность, в которую не верят зрители.
Некоторые сцены непонятны и...кажутся ненужными. Прошлое переплетается с настоящим. Секс и смерть. Любовь и отчаяние.
События скачут. Героиня отчаивается. Секс становится оружием и способом получить желаемое. Чувства уходят в даль.
В игре с мужчинами можно заиграться. Можно не успеть заметить, как безразличие сменилось страстью и тягой.
Предательство там, где его не ждал никто.
Финал такой странный, что я его так до конца и не поняла. И жестокость по отношению к собакам..отвратило меня от картины, очень сильно.

Не Скайфолл, конечно, но мне понравилось.
Отличное начало, задающее нужное настроение на весь фильм. И сразу - юмор. Мне его так отчаянно не хватало. Бонд возвращается к истокам и меня это очень радует, потому что крутых мужиков много, а Бонд такой один, и юмор - его фирменная черта. Вообще, фильм приятен отсылками к предыдущим частям, от маски на День мертвых, до белого котика. Что-что, а традиции я люблю.

Какой же Бонд без женщин? Вокруг Моники, конечно, было слишком много шума. На самом деле на ее месте могла быть и другая актриса - пять минут погоды не делают.
А вот по поводу Cейду я прочитала уже столько негативных отзывов, что заранее была настроена против. Но на удивление, она меня совсем не разочаровала. В какой-то момент поймала себя на мысли, что она напоминает мне недо-Скарлет Йохансон. Дальше пошли ассоциации с секс-символами ретро-кино, и тут Леа стала полностью меня устраивать. Если уж возвращаемся к истокам, то этот женский образ вполне уместен. Эти ее совершенно женственные колыхания под платьем устрашающей расцветки. Это ее почти полное отсутствие феминизма. Я готова признать, что, пожалуй, именно такая женщина и нужна Джеймсу для счастливой пенсии. Такая и опасного бандита по голове огреет, и пирожков напечет. Надежная и практически не истеричная спутница жизни, с которой прямо так и хочется уйти в закат.

Главный злодей не удался. И ведь даже Вальц не переигрывал. Нет, просто образ никакой. Не злой, не добрый, не маньяк и не извращенец. Семен Петрович из соседнего подъезда, с маленьким хобби в виде пыточного кресла. Кстати пыточное кресло недавно было и в Агентах АНКЛ, что за мода нынче на этот аксессуар? Чуть-чуть интереснее Вальц стал, приобретя шрам, но, кажется, потому, что стал напоминать Джокера. Ну и совсем уж неудачной получилась сантабарбара, объясняющая мотивы этого негодяя.

А вот второстепенные персонажи хороши. Совершенно прекрасен милаха Кью, очаровательна Манипенни и великолепен М. Вот уж раскрылся, так раскрылся. Мужик, красавец и лапочка.
И буду объективной, персонаж Эндрю Скотта не несет никакой смысловой нагрузки, без него картина ничего бы не потеряла. Но поскольку я его люблю, каждое его появление на экране поднимало мне настроение. Так что не исключено, что этот герой был добавлен в фильм только для того, чтобы меня порадовать)) И тогда все в порядке, задача выполнена)) Ну и в сценах с ним, опять же, чудо как хорош М.

К Крейгу, конечно, привыкла уже невероятно, и странно думать о замене актера. Да, возраст все заметнее, но вот бы еще один фильм...

В далеком ныне 1967 году не было ни во Франции, ни за ее пределами человека, который бы не знал, кто такой Ив Сен-Лоран. Вундеркинд от мира высокой моды, ворвавшийся на Олимп haute couture стремительно, блистательно, в одночасье сбросив старых идолов и сам став им, на равных, даже затмив своим блеском и стилем ту архаичную кройку и скованность. Творцом новых форм, экспериментатором и провокатором. Нескладным высоким человеком в больших очках, в глазах которого неиссякаемой грусти и незатаенного печалования было намного больше, чем практически детского озорства. Логотип YSL взирал с баннеров, с неоновых вывесок, со стен бутиков, призывая и обольщая, а сам Творец мучился от одиночества, разделенной и неразделенной любви, творил, страдал и ежеминутно умирал в объятиях. С 1967 года начался расцвет империи знаменитого Ива. и не было тех, кто бы не произносил с придыханием: «Месье Ив Сен-Лоран».

Вторая по счету за 2014 год кинобиография знаменитого французского модельера Ив Сен-Лорана, уже официально непризнанная и практически скандальная в отличии от вышедшего намного ранее фильма режиссера Джалиля Леспера, благословленного партнером Сен-Лорана по будуару и подиуму Пьером Берже, но в котором все свелось преимущественно к гомосексуальному промискуитету и только, фильм «Сен-Лоран. Стиль — это я» известного французского режиссера Бертрана Бонелло, впервые представленный на Каннском кинофестивале и удостоенный премии Пальмовой собаки, гораздо более точен и интересен, нежели предшественник, несмотря на то, что фильм совсем не претендует на полновесность в освещении жизненного пути модельера, предпочитая выхватывать наиболее интересные детали его биографии в период с 1967 по 1977 года, не упуская при этом из виду главного и не пускаясь во все тяжкие незамысловатой замыленной поверхностности. Увы, жизнь великого модельера была многогранна, насыщенна и слишком непроста, чтобы можно было ее воспроизвести в рамках сугубо прямолинейного кинематографического повествования, потому Бонелло застает своего героя уже свершившимся и полноценным — сформировавшимся Личностью, Художником, Творцом, который пробует новые формы, новые ткани, испытывает и провоцирует публику, которая, кажется, готова ему простить все. Ошибки первого фильма, начертанного предельно грубо и просто, без изысков, Бонелло учтены. К сугубо личному конфликту Лорана, когда он встретил на своем жизненном пути и Пьера Берже, но намного раньше — Жака де Башера, Бонелло подмешивает конфликт творческий. Неудовлетворенность приводит Лорана к новому источнику вдохновения, и теперь каждое его новое творение не несет в себе отпечатка утилитарности, неизбежного устаревания. Это то искусство, которое обессмертит имя Лорана. Режиссер стремится во что бы то ни стало вместить в событийный ряд фильма все то, что делало Ив Сен-Лорана именно Ивом Сен-Лораном, начисто обойдясь без спекулятивности или манипулятивности по мелодраматическому принципу, не давя на жалость в минуты кризиса и не выжимая концентрированное восхищение в минуты его творческой экзальтации. Фильм целен, точен, предельно изыскан, моментами нарочито конкретизирован в своей хронотопической принадлежности и в достаточной степени реалистичен, чтобы прослыть ценным документом как показанной эпохи, так и подтверждением личности самого Ива Сен-Лорана. Ностальгия играет яркими красками, но форма не довлеет над содержанием, а лишь его дополняет. Здесь Сен-Лоран тоскует, пытается постичь свое место в искусстве, творит это самое искусство, влюбляется и ненавидит, а также цитирует своего самого любимого писателя Марселя Пруста, канонично становясь при этом одной из икон Энди Уорхола. И периферийное режиссерское зрение умело выхватывает малозначительные на первый взгляд детали, которые призваны создать единое целое мнение о Сен-Лоране — перфекционисте и творце с уникальным чутьем стиля.

Бонелло отчетливо идет по тропе многословности, изысканных полупьяных рефренов и эротических экзерсисов, рифмуя частную историю отдельной личности с универсальной историей любого стоящего художника, у которого весь мир лежал в ногах, а он был у ног своего любовника. Просто нельзя о мире моды рассказывать нарочито блекло, бесцветно и безжизненно. Бонелло со своим врожденным чувством такта, стиля и драмы вслед за своим героем повторяет художественную палитру его творений, и Ив Сен-Лоран в картине Бертана Бонелло буквально повсюду. Но Бонелло не превращает свой фильм в трагедию, или в фарс, или в глянцевый набор фотографий с обложки Elle или Cosmopolitan, хотя фильм неоднократно грозится провалиться в бездну симптоматичных гламурных очевидностей и превращаясь в еще одну из многих ЛГБТ-притч, в которых Имя есть лишь приманкой, но за этим Именем не видно самого Человека, это имя себе создавшем. Бонелло чрезвычайно аккуратен в освещении гомосексуальных пристрастий месье Ива, говоря о любви и только — смешной и трагической, странной и жестокой, но в этом любовном дуэте, иногда заостряющемся до состояния треугольника, Ив Сен-Лоран у Бонелло завоевывает право первой скрипки.

Я точно не отношусь к тем людям, которые любят и романтизируют Париж, поскольку французский язык мне досаждал с самого детства и привил во мне неприязнь ко всему французскому. К тому же, Париж имеет славу чудовищно грязного города, тем более сейчас, с этими забастовками коммунальщиков (хотя и в фильме про 50-е они тоже бастовали, и город был завален мусором). Создатели этого фильма приложили все усилия, чтобы показать Париж с лучшей стороны - архитектуру, уют узких улочек и маленьких кафе, шарм блошиных рынков, и, конечно, блеск и гламур времени, когда в Париже творили Пикассо, Дали и Хемингуэй. И на меня это не произвело никакого впечатления, потому что было абсолютно вторично: Париж - типичный старый европейский город, какие я видела в Испании, Италии, Австрии, Португалии, да и наш Питер может достойно встать в один ряд. Гламур 20-х годов мы уже видели у Ильфа и Петрова, того же Фицджеральда и других авторов. Хронодыры - тоже не новость. Здесь необычным был ход с тем, что герой каждую ночь возвращался домой, в настоящее время, такой приземлённой жизни, которая не представляет для него никакого интереса, как, впрочем, и он для неё. Эта его удивительная невеста, с которой его практически ничего не связывает. Как они вообще могли обручиться? Видимо, он хорошо там зарабатывал, в своём Голливуде, потому что невеста его ни во что не ставит, не уважает и не любит, и не стесняется это демонстрировать и перед родителями, и перед своими друзьями. Жених тоже не лучше, спокойно крадёт у неё драгоценности, чтобы затащить в постель любовницу Пикассо. Моральный облик персонажей оставляет желать лучшего. Очень увлекательной эту историю тоже не назовёшь: никаких лихих поворотов сюжета, просто персонаж, который сам не знает, что ему надо, поэтому болтается туда-сюда, и ничего с ним не происходит. Для тех, кто любит Париж и 1920-е годы, наверное, будет интересно, для меня же это было просто неплохо.

Триггеры:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - нет,
мат - нет,
интимные сцены - нет.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.