Отзывы на фильмы Ренаты Литвиновой — стр. 2

Помню как была благодарна этому сериалу, за то, что мои мама и бабушка садились у телевизора в 2001 году в продавленные кресла, услышав заветную песенку, и на некоторое время теряли всякую связь с этим миром. А я могла тихо убежать из дома в другой конец улицы, где жили мои друзья детства (мы жили в частном секторе) и погулять там вволю) Мне было пять лет.
Когда я вошла в сознательный возраст, я часто слышала хвалебные отзывы об этом сериале именно от взрослых людей - снято хорошо, игра актеров впечатляет, история красивая. Конечно же это интригует. Недели две назад я присела посмотреть - что же это за птица такая, т/с "Граница. Таежный роман". Ух ты ж, режиссер-то - сам Митта!
Лучше бы я не смотрела.
Увидев на рядовых КРАСНЫЕ погоны с буковками "СА" и такое же обилие революционного цвета в форме офицеров, я ядовито плюнула и прекратила просмотр. По гарнизону ходят одни мотострелки, ни одного обещанного пограничника там нет. Что дальше будет - совершенно не важно, если картина начинается с явного бреда явной сивой кобылы.
И я горестно думала, что же случилось с Александром Миттой, создателем шедевральной "Гори, гори, моя звезда"? Неужели желание быстрых денег могло убить всю охоту работать? Если это так, тогда очень горько.

Нет, я не поклонница этого фильма. Хотя арт-хаус иногда заходит, поэтому экспериментирую. На экране происходит стильный абсурд, достойный пера Бориса Виана. Кажется от зрителя даже не требуется понимания. Нужно именно не-понимание, неприятие. Люди в фильме нарочито разъединены, ещё чуть и начнут проходить друг сквозь друга, настолько параллельны. Все страдают и не слышат друг друга. Каждый на своей волне. Всё такие нарочитые, изломанные, пафосные и манерные. Они декламируют, завывают и принимают позы. Вот тут Литвинова с её фирменным стилем была особенно уместна. Вокруг трупы, хаос и загаженные подворотни, и только она - вся в белом, впрочем, как всегда.
Читала я у кого-то из отечественных детективщиц, про подпольную киностудию, снимавшую фильмы по особому заказу (даже помню, что у Марининой, вот только название книги не запоминала). Так вот при просмотре этого фильма у меня возникло похожее ощущение. Мертвечина смакуется, кадры с ней длятся, повторяются - женщина с перерезанным горлом в узком шкафу как в викторианском гробу - со всеми подробностями - смотри, не хочу. (А я и не хочу!), кошка тащит дохлую курицу с болтающейся головой на длинной ощипанной шее - бесконечно долго по бесконечному забору; девочка высыпает яд из мышеловки (яд? в мышеловке? зачем?!) в стакан воды для старика - труп мыши прижатый пружиной отвратительно свисает крупным планом для любителей полюбоваться падалью. Есть в фильме и удачные кадры, тонкий черный юмор, видна рука профессионала, я бы даже сказала эстета. Я могу это смотреть только для того, чтобы составить мнение, как член жюри, которому надо уметь смотреть самые разные фильмы, но на вопрос "зачем снимать такое кино"? могу только предположить, что для утоления определенного сорта нездоровых потребностей. Кому-то порнография, кому-то фильмы про путешествия, кому-то "Три истории" от Киры Муратовой и Ренаты Литвиновой, а кому-то "Зелёный слоник" зайдет.

Первый раз я увидел этот фильм, когда он только вышел на экраны. Нет, не на широкие, а на компьютерные. В кинотеатр я бы на него не пошел, если честно. А дома, перед компьютером - почему бы и нет? Посмотреть, посмеяться, узнать, что за шумиха, такая вокруг него и по какой причине. После первого просмотра у меня остались о нем смешанные ощущения, и я как-то подзабыл об этом фильме. А вот недавно - вспомнил.

И это воспоминание - сродни той самой ностальгии, которую у нас вызывают девяностые. Тяжесть бытия, разгул беспредела, перераспределение финансов всеми способами. Кондовость СССР и вольные ветры России. В общем - вот это все. Вот и посмотрел этот фильм во второй раз, можно сказать в припадке ностальгии. Ну да, просто, чтобы банально понастальгировать. Надо сказать, что уже после этих долгих лет, смотреть его оказалось как-то веселее. Обращал внимание на игру актеров. Молодой Дюжев и уже матерый Маковецкий. Утомляющее солнце российского кинематографа и какой-то ненужный здесь Гарик Сукачев в странной роли вора в законе. Думаю, что вот эта роль вора в законе и смогла бы полностью описать весь этот фильм.

Он на самом деле странноват. С одной стороны - явная попытка сыграть на поле Гая Ричи - знаменитый «наш ответ» (сколько и каких их только не было в двухтысячные), с другой стороны - неумение удержать все это в нужной пропорции. Как и герой Сукачева фильм получился недоделанным. В принципе, неплох он в своей структуре - несколько сюжетных линий, каждая со своими героями, которые пересекаются в одной точке, после чего сюжетных линий (и обычно героев) становится слегка меньше, но движение сюжета продолжается.

Но вот не получилось у создателей все это грамотно развести, подать и умело поддержать. История продажного милиционера, который начал вести свою игру, могла бы получиться куда более интересной чем – «дал наводку-помер». И историю вора в законе я выбрал не случайно. Он был таким многообещающим – месть за какие-то былые прегрешения, авторитет и все такое. А его сюжетная линия закончилась даже особо и не развернувшись. Познакомились, поговорили, потеряли на долгое время, появился – умер. Нет, я понимаю, что это могло бы быть и приветом фильму Тарантино с его привязанными врагами-товарищами… но, все равно, странно.

С другой стороны – юмор. Здесь многие вещи, пусть даже со своеобразным черным юмором удались очень даже неплохо. «Ты бы еще гранаты захватил» или «Да нет, не разувайся, у нас тут грязновато» и еще несколько отличных сцен. Ждете «но»? Вот и дождались - но не вышло у автора нормально сыграть и на поле юмора. Шутка «Я - русский» кажется смешной только первые раза три. Остальной десяток раз - уже надоедает.

Актеры – тоже двойственно. Никита Михалков играет отлично. Дюжев – со своей тупой терминаторностью хорош. Маковецкий играет на поле гротеска тоже неплохо. Сухоруков – прекрасен (хоть и мало его). Зато Панин и Сукачев – они явно выбиваются из своих ролей. Панин – просто потому что не верится в него. Вроде бы и старается играть такого – мозга, но не получается. И Сукачев, который мало того, что у него роль не пойми для чего, так и играет – очень странно, очень наигранно и фальшиво.

Финал - тоже какой-то не очень. Ну, да, автор нам показал, что «нынешние» (в рамках того времени… впрочем, в современном я думаю тоже) депутаты в прошлом… были бандитами. Да кто об этом сейчас не знает? Зачем все сводить к такой банальщине? Короче - этот фильм у меня проходит по разряду - ностальгических. Когда мне хочется ощутить дух девяностых - у меня сразу в памяти всплывает этот фильм. Очень уж город в этом фильме похож на мой родной город.

В рутине жизни всегда найдётся место трагедии

Фильм напоминает рассказ Аверченко из сборника «О хороших, в сущности, людях»:

- Постой, — несмело остановил его Полторакин, поглядывая на забившегося в угол мальчика. — Неужели оставить его так? А, может, отвести его куда нибудь?… Обогреть, что ли?… Покормить?… Переодеть, что ли?..

- Так, так, — поморщился Вздохов, будто кто нибудь скрипнул гвоздем по тарелке. — Так, так… А завтра малютка проснется в теплой постельке, и над ним склонится твое бородатое лицо, и указательный палец неуклюже потянется к подбородку рождественского мальчика, с целью пощекотать оный… «Сюжетец»!…

- Экий ты яд, — пожал сконфуженно плечами художник. — Ну, в таком случае, пойдем.

- То-то. Да! Так о чем я тебе говорил? — О сюжетах же.

- Ну, вот. И имей в виду, что сюжет рассказа такая вещь, которую…

Голоса разговаривающих замолкли в отдалении. Мальчик в углу подъезда тоже замолк. Постепенно его темную фигуру совершенно занесло белым снегом.

И замерз он так, совсем замерз, не подозревая даже, что это — затасканный сюжет.

Проходящая мимо главных героев — брата и сестры — толпа — ни в коей мере не парад уродов: наоборот, они милы, нежны и предупредительны.. но исключительно со своими. Прочих же в лучшем случае банально не замечают, в худшем — используют, не оглядываясь на моральную сторону своих действий, а в исключительных — играют в филантропов не в ущерб себе и пытаются разрешить ситуацию самым идиотским способом:

-Да, девочка, я назову в твою честь…яхту. Только завезу тебя в неведомые гребеня и забуду там нафиг.

-Да, мальчик, я тебе денежек в курточку положил. Только оставлю под дверями… а ты жди, жди…за тобой придут… Что? Стоял мальчик? Убежал?.. А ладно, пошла подарки покупать.

-Ой. Вроде дети голодные стоят, а такой день… Кинуть что ль пару круассанчиков, пока хозяин не заметил? Что заметил? И не дал милостыни в такой день? Разражусь проповедью, но из своего кармана — не дам.

-Хотим, чтобы все были счастливы! На, мальчик, связку воздушных шариков. А то, что у тебя курточка бомжеватая и под глазами круги -дело-то житейское.)

При этом ничего нового в этой реакции нет: сами-то вы, дорогой мой среднестатистический зритель, много пригрели детишек с улицы? Но напомнить нам, относительно счастливым, о том, что есть на свете люди, куда несчастнее нас, Муратова смогла. А заодно и прошлась по актуальным для общества проблемам:

- моде на православие, которое само по себе для нравственности бесполезно: люди какими были, такими и остаются, разве что учатся проповедовать, всерьёз интересоваться чревоугодием и гортанобесием и читать стихи про Христа по навороченному мобильнику;

-социальному неравенству с его олигархами и бомжами;

-бездумному увлечению иностранщиной («кыш, кыш, чилдрены, клин-менеджер едет»);

-беспризорности (в том, что основная часть таких беспризорников впоследствии пополнит пенитенциарные учреждения, сомневаться не приходится);

-игромании;

-наконец, сменившегося строя, для которого напоминание про то, что «когда-то мы были солдатами и были в атаках равны» -не более чем пустой звук, а от песни «ты не увидишь ни горя, ни муки, доли не встретишь лихой» веет трагическим диссонансом.

В фильме нет ни особо драматичных сцен -сплошная рутина, ни особо ярких персонажей — обычные дети и обычные взрослые, за исключением разве что героини Нины Руслановой. Но это жизнь. Жизнь, в рутине которой всегда найдётся место трагедии.

9 из 10