Отзывы на фильмы Ренаты Литвиновой c положительными оценками

Читал первоисточник два раза. Последний раз был в том году, когда готовил материалы для большого исследования, но экранизацию романа хочу посмотреть очень давно. Приятно, наконец, найти время и познакомится с лентой, наделавшей немало шума, ведь Пелевин - автор популярный. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства с лентой и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Основанный на романе Виктора Пелевина фильм «Generation П» во многом строится на галлюцинациях - включая речь Че Гевары о том, почему и как телевидение разрушает человека. Однако через изменённую реальность проступает кропотливо восстановленная атмосфера Москвы в 90-е годы, на фоне которой и разворачивается действие картины. Вавилен Татарский, нашедший себя в новой жизни в роли сотрудника рекламного агентства, занимается продвижением западных брендов, адаптируя их под «русскую ментальность». Умный и местами чудовищно смешной, насыщенный спецэффектами и откровениями фильм делает простой и понятной сложную историю о том, как бывшие пионеры стали рекламщиками на службе у богини Иштар, а «поколение Пепси» выбрало Coca-Cola. Такого автора как Пелевин чертовски трудно адаптировать для голубого экрана, поскольку для этого писателя не существует понятия «сюжет» в том смысле, который нам привычен. Его повествование - это внутренний монолог, тем интереснее результат, получившийся в итоге. Идея ленты в том, что единожды попав в рекламный бизнес, начав по максимуму использовать свои возможности - трудно сохранить свою индивидуальность. Также сценаристам удалось создать образ общества потребления, в котором вертится каждый из нас. И иронично-сатирический подтекст виден невооружённым взглядом. Кино совершенно не массовое, сейчас такая история смотрелась бы чужеродно.

Визуальный критерий или техническое оснащение ленты. Сразу же стоит отметить операторскую работу, поскольку редкий наш фильм того времени мог похвастать такой картинкой. Ракурсы камера берёт неожиданные, плюс пейзажи и обзорные планы зданий или улиц также органично вплетаются в визуальное полотно ленты. Декорации словно позаимствованы у коллекционера древностей специально для аутентичности. Мне не довелось застать начало девяностых, но когда видишь в одном кадре радиолу, торговый ларек и дюрекс за штуку с лишним - просыпается парадоксальная ностальгия по неизвестному. Работа декораторов, и людей, наполняющих пространство кадра видна и оценена по достоинству. Разговорное кино не страдает затягиванием темпа, благодаря качественной режиссуре и правильному саундтреку. Композитор Майкл Нилсен постарался подобрать темы по настроению и амплитуде для каждого эпизода, некоторые темы могут остаться в вашем плейлисте надолго.

Актерские работы. Владимир Епифанцев хорошо сыграл Вавилена Татарского - дитя своего времени, когда талант литературный есть, а применить его негде, то он начинает тухнуть от бытовухи. Но счастливый случай меняет все. Не сказать, что его персонаж особенно глубокий, но интересны идеи, которые он транслирует. И без знания первоисточника докопаться до них непросто. Работа хорошая. Михаил Ефремов отжигает здесь много и часто. Андрей Панин был талантливым актером, и в каждой его роли сквозил талант. Эта - не исключение. Шнур здесь за шамана и наркотический трип. Не лучшая его работа на этом поприще, но в контексте всей истории этот персонаж очень даже уместен. Также здесь засветился Иван Охлобыстин, не знаю, можно ли назвать эту роль одной из лучших, но сработано хорошо.

В качестве вердикта. Фильм далеко не массовый, и может быть понятен не всем. Для того, чтобы не чувствовать себя чужим в этой истории, нужно ознакомиться с первоисточником. В целом получилось хорошо, советую к знакомству ценителям первоисточника. Экранизация получилась остроумной и наполненной обсценной лексикой, но такое мало кого останавливает. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

- Что такое любовь?
- Любовь это... у нас есть чё-нибудь пожрать?

Весь фильм герои пытаются выяснить, что же такое любовь. У каждого своё определение: кто-то считает, что это невозможность жить без второй половинки, неспособность дышать без неё, любовь - это когда не хочется изменять, или любовь - это скоростное шоссе, да много чего ещё. И всё это правда. Лично я считаю, что любовь - это химический процесс, не более, а всё остальное, что нас долго держит со своей "половинкой" - либо привязанность, либо расчёт. И я тоже буду права. Если приглядеться, то в любви нет ничего прикольного: интеллект отключён, критический механизм ослаблен, теряется адекватность. Что в этом хорошего? Да ещё и в козла какого-нибудь угораздит втрескаться, как говорится, любовь зла.
НО
При этом сколько приятных моментов можно пережить вместе. То самое ощущение, когда идёшь по улице и улыбаешься как дебил, а чувствуешь себя полным идиотом, тупым счастливым идиотом.

Два косплеера, не видевшие за полгода ни разу друг друга без грима, в поиске настоящих чувств решают встретиться в настоящем человеческом обличии, наверное для того, чтобы проверить настоящая ли у них любовь или это тоже часть их имиджа.
Занятой бизнесмен, у которого нет времени на любовь, но любить кого-то надо. Зачем? Стереотип, надо и всё.
Легкомысленный парень, чьей любовью является граффити.

Он настолько увлечен этим занятием, преображая свой город, что для любви к девушкам в его сердце просто нет места.
Сама героиня Ренаты Литвиновой говорит много дельных вещей, с которыми я не могу не согласиться. Правда её лекции не открыли мне глаза, все эти заморочки про дофамин и про 30 месяцев я уже знала.
А самой яркой историей, на мой взгляд, была история японской девушки из Токио, приехавшей в Москву.

Она так горела желанием выйти замуж именно за русского мужчину, что любые его недостатки видела только как достоинства. И её энтузиазм не угасает, когда она видит женщину на ресепшене, которая встречает её с кислой миной, даже без тени на улыбку, когда парень номер три расплачивается её кредиткой в ресторане, а парень номер четыре просит у неё денег типа на лечение мамы - всё это она принимает с такой наивной радостью, будто увидела что-то необычное, это не может не тронуть. Но за бесконечными поисками своего единственного, можно и не заметить того, кто по-настоящему рядом. А в заключении необычная сцена, где гопниковская песня "Гоп-стоп" исполняется японской девушкой на русском языке. Из её уст эта песня звучит очень даже мило.

Это арт-хаус. Режиссёр делает то, что он хочет, не обращая внимания на то, как это будет восприниматься. Кира Муратова в Советское время очень выделялась своим стилем, отношением к кинематографу. Отличается она и сейчас. Она всё такая же. А точнее её картина. Яркая (не смотря на то, что основная часть фильма показана в чёрно-белом цвете). Противоречивая и предлагающая найти двойное дно. Фильм о том как снимается кино. Фильм о том, как любовь влияет на человека. Фильм о том, готов ли зритель к экспериментам.
Сюжет состоит из повторяющейся новеллы с небольшими интерпретациями. Каждый раз роли мужчины и женщины играют разные актёры. И каждый раз один и тот же сюжет сыгран по своему. Всё зависит от чувствования актёром роли и от его мастерства (быть естественной в странности, может себе позволить далеко не каждая актриса).
Олег Табаков и Рената Литвинова были очень органичны. Как жалко, что они были в разных парах. Но что поделать герои - ровесники. Этих же двух актёров разделяет целое поколение.
Я уже у поминала о цвете картины. Но это не всё. Сама обстановка, где сыгран маленький отрезок жизни двоих людей подана гротесково. Ковёр на стене и дама - они, словно, из 60-х. И по-началу так и думаешь. Но Земфира, поющая в телевизоре, намекает на наше время. Ничего не меняется?! Чувства людей и их проявления одинаковы во все времена.

Фильм смотреть стоит! Тем кто любит необычное кино, кто хочет узнать как можно экспериментировать на съемочной площадке, кому интересна история (я о Кире Муратовой). А так же людям, которым нравится наблюдать и анализировать.

Я об этом фильме ничего особого не слышал, не знал, не смотрел и вообще посмотрел только за компанию с любимой женой. Ну, он же про любовь? Вроде бы комедийный, легкий и достаточно простой. Почему бы и не посмотреть его с любимой женой. И, что удивительно, он мне понравился. Да, такое бывает, отечественная комедия, которая мне понравилась.

Нет, понятно, что не весь и не целиком. В фильме, который построен по принципу новелл вообще очень сложно удержать одну марку для всех них, чтобы все они были на одном уровне, отвечали одним требованиям. Да и не всегда нужно это. Проще сделать несколько разных историй, и, хотя бы одна или две точно попадут в свою аудиторию. Не попадут они, у нас еще несколько есть. Хотя здесь и чувствуется, что какие-то из этих историй уже были готовы и давно обдумывались авторшей, а какие-то словно дописывались впопыхах. И буду не удивлен, если для разных зрителей это будут совершенно разные истории.

Но, что здесь откровенно хорошо получилось – это герои всех новелл. Они получились разными, каждый со своими тараканами в голове и бесами в ребрах, но все на удивление органичными. Парочка косплееров прочно прикрепленных к своим образам, японка, мечтающая выйти замуж за русского, чтобы говорить с ним о любимой ею русской культуре, секретарша у владельца компании, который только что уволил кучу народа, городской художник ненавидящий творение Церетели. И еще целая галерея странных и при этом совершенно обычных людей, которых мы можем видеть каждый день вокруг себя.

Каждый из них, как это понятно из названия фильма, ощущает это чувство – любовь. Только в разных проявлениях. Кто-то её ищет, кто-то осознает, кто-то боится упустить. Все по схеме, которую нам читает между этими новеллами героиня Ренаты Летвиновой. Она здесь выступает в роли такого ученой рассуждающей о любви. Естественно с точки зрения науки – эндорфины, окситоцины и прочие гормональные шуточки нашего организма. Вот, как хочешь, так и смотри на то, что показывают нам на примере героев. То ли научное объяснение, то ли чувства, то ли просто так, взаимоотношения разных людей сквозь призму любви.

Я почему-то предпочел третий вариант. Есть любовь, нет любви, все равно люди остаются людьми и с этой точки зрения фильм получился куда интереснее. Смотреть на то, как люди воспринимают эту жизнь и с каких точек зрения они это делают. Художник, который в момент интриг девушек, влюбленных в него, думает – «зачем они этого Петра поставили?» или японка, которая всех своих ухажеров назвала в честь нот. Сможет или не сможет выполнить требования своего начальника секретарша, а как насчет попытки косплееров отойти от своих ролей? Слабо?

Кроме интересных новелл, здесь забавные диалоги (ну хотя бы в сцене досмотра косплееров), смешные сценки (исполнение японкой своей любимой песни) и хорошая работа монтажеров. Кстати о ней. Стилизованное под поколение инстаграмма клиповое построение кадров. Текстовые выноски, фильтры из инстаграмма, подписи к фотографиям. Все это визуально безумство здесь вроде бы кажется излишним, но на удивление к месту. Органично для этого фильма. Передает настроение. Как и музыка в нужных местах. Для особо въедливых - мелкие детали, когда герои из разных новелл встречаются или просто оказываются на заднем плане. Мне кажется, что при желании можно даже выстроить таймлайн всего фильма. Что, когда и как случилось во всех этих историях.

Не буду говорить, что это лучший фильм начала года, но на меня он впечатление произвел. Своей динамикой, своей атмосферой, сюжетом, диалогами, духом, в конце то концов. Его просто приятно посмотреть, без попыток до чего-то докопаться. Даже навязшее на зубах название «Pro …» на удивление не вызывает отторжения (хотя и должно бы…). Забавный и хороший фильм. Особенно для просмотра в компании с противоположным полом.

Сюжет рассказывать бессмысленно. Это такая концентрированная Рената. Рената в кубе. Я думаю, что она снимает кино не для зрителей, а для себя. Вот некоторые пересказывают свои сны, а она их снимает. Сны, обрывки мыслей, мимолетные образы, возникшие в голове. А со снами ведь как: пока видишь его, кажется все интересно и захватывающе, а когда начинаешь анализировать, пересказывать - получается ерунда.

Воплощение. Конечно это фильм про смерть. Но Рената смерти не боится, она боится старости - вот и снимает про красивую нестрашную и притягательную Смерть. От этого и жизнь в ее фильмах такая... преломленная, будто и ненастоящая, будто это все мелочи и суета.
Фильм очень красивый, чуть ли не каждый кадр хочется остановить и рассматривать. Просто сердце замирает.
Как обычно, фильм наполнен странными фразами и сумасшедше-забавными диалогами в духе Ренаты.

Один из плюсов фильма - она сама, от которой глаз не оторвать, не наглядеться и не наслушаться.
Очень пронзительный финал. "Стреляться или нет?", Гагарин с руками и пронзительная песня Земфиры. Я слышала уже эту песню не раз, но заплакала только когда смотрела кино.

Ну и конечно оторопь берет от того, что этот фильм сделан буквально на коленке. А смотрится в тыщу раз лучше чем дорогущие отечественные пустышки.

Как утверждают отдельные кинокритики, близкие к самой режиссеру, Анна Меликян решила снять этот фильм (а точнее цикл переплетающихся микроисторий) для того, чтобы заработать денег на следующий свой, более авторский, фильм.
Не знаю, удастся ли ей это, так как уже через неделю "Про любовь" окажется погребенным под катком очередных "Звездных войн". Но довольно неожиданно для себя Меликян выиграла "Кинотавр" этого года. Причин здесь несколько: это и тот факт, что фильм действительно получился и каждый из актеров тут на своем месте и то, что "Про любовь" во многом сделала невозможное: это признание в любви к Москве образца министра Капкова. Светлого времени, когда казалось, что деньги будут всегда и "Стрелка" была главным местом силы. Неудивительно, что именно там читает свою лекцию о любви героиня Ренаты Литвиновой, неудивительно что там работает героиня Шалаевой и именно против памятника Петру I работы Церетели борется персонаж Цыганова.
На самом деле, это большое искусство зафиксировать город в тот или иной его момент. Раньше такое получилось у Алексея Учителя и Петербургом накануне "зоолетия" (Прогулка), да у Оксаны Бычковой и того же Петербурга середины нулевых (Питер FM).
Теперь получилось у Меликян, жалко что такой солнечной и на самом деле дружественной Москвы больше нет, да и "Стрелка" уже не та. Там есть великолепная лекционная программа, но при этом о ней вообще ничего не слышно.

Сейчас Москва она другая, скорее такая как у той же Бычковой в "еще один год". На место надежд про креативный класс, который раскачает и изменит город пришло понимание, что Москва просто совсем другой город и живет совсем не только внутри Садового кольца. И более того имеет свои, гораздо менее жизнерадостные ценности. И полицейские совсем не хотят становиться участниками аниме-пати или поощрять аполитичных (а значит и апатриотичных любителей красивых граффити. Скорее они посвятят их неважности фондового рынка или, на худой конец, писателю Леониду Леонову. Хорошо хоть девушку с бутылкой на Рождественке пока не закрасили.
Очередной этап закончился, нам остается только смотреть "Про любовь" и как героине Юлии Снегирь считать в уме деньги и цены...

P.S: при этом каждый кусочек шедеврален: от Ренаты Литвиновой с Ефремовым, до небольшой роли Ровшаны Курковой и странного представления о русской культуре от японки.

Странные впечатления, богатые - от интереса до усталости. Внешняя сторона - с иголочки: цвет, свет, ракурсы - ешь и ешь, пока не пойдет кровь и даже когда кровь идет, все равно продолжаешь есть, уж больно сладко. чертовски богатый язык с загадками, шарадами, словесными хитростями, которые выражаются в картинке, я такое с удовольствием рассматривал разве что у Брейгеля, например, в "Пейзаже с двумя ловушками" или "Падении Икара" - у Сокурова в "Фаусте" подобные загадки разгадывать иногда просто нет сил. Ощущение близко к набоковской "Лолите", при чтении которой можно с головой уйти в форму, в процесс движения сюжетной машины, при этом мало обращая внимание на маршрут, который сам по себе еще приведет на Кудыкину гору.
Подобный язык, возможно, единственно верный для сказки про смерть, уж слишком много нужно рассказать.
Иногда фильм кажется слишком затянутым, иногда - слишком коротким и недосказанным, отчего хочется перемотать и посмотреть заново, потому что ответ был в деталях, которые прошли мимо.
Литвинова ближе к концу фильма ответила на один из немых вопросов на пятиминутке:
- Можно было как-то иначе об этом сказать?
- Ну а как иначе? Как иначе?
Видимо, действительно, никак иначе эту историю не расскажешь - легло.
По словам Земфиры (на официальном сайте фильма), кино очень похоже на Ренату. безумное,с миллионом деталей и обязательно грустное.
все так.

Зыбкие отражения миллионов оконных зеркал разбились на осколки звёзд, но светлее от этого не стало над ночной спящей Москвой. Не спалось в это залитое белесым лунным светом время молодой девушке Рите, её мысли были слишком далеко, они тяготили её своей непритаенной безысходностью; выхода нет. Не явился сон и молодому человеку Риты, Алёше, чьё тело нещадно саднило от побоев, а синяки наливались чернотой плоти, до пьяну напиваясь ещё не высохшей, задеревеневшей кровью. И не было сна у танцовщицы с экзотическим именем Яя — эксцентричной, глухонемой, наивной и поразительно чистой, невзирая на всю окружающую её грязь безо всякой мудрости. Яя пребывала в сладостно-багряном блаженстве мечтаний о Стране глухих, куда она однажды все равно попадёт.

Если б знаменитый шведский режиссёр Ингмар Бергман был русским и жил в постперестроечной России конца девяностых годов прошлого века, то он определённо снял бы такое кино, как «Страна глухих» — один из самых интересных образцов кинематографа того смутного и беспутного времени, воспринимаемый ныне и как прямой документ эпохи, её концентрированный слепок, со всей этой грязной романтикой падения, и как абсолютно универсальный фильм об общечеловеческом дисконнекте, некоммуникабельности и непонимании. Причём поначалу в общем-то кажется, что фильм Валерия Тодоровского является пускай и нарочито эстетской, вычурной и эдак по-литвиновски манерной, лишенной даже намека на чрезмерную предсказуемую чернушность, зарисовкой из криминального междумирья, где правят бал Сатана, металл, деньги, блэкджек и шлюхи. Но определенная необычность главных героев — Риты, Алёши, но в особенности глухонемой Яя -, которые оказались в сущности заложниками нового времени, делает «Страну глухих» картиной не о новых хозяевах жизни, хотя ни режиссер, ни авторы сценария не скупятся на меткие характеристики дихотомичной русской каморры, но о людях как таковых, которые, оказавшись в бесконечном вихре искушений и борьбы за место под радужным солнцем лихих девяностых, не в силах преодолеть собственную чуждость и чужеродность к этой среде, переступить через себя, они слишком нездешние, неприспособленные, слишком объективно совестливые и терзаемые, герои вне того времени, со слишком очевидно саднящим нервом не то Достоевского, не то Куприна.

И главным олицетворением этой невовлеченности, странной иноприродности становится Яя. Она видит обретение всеобщего взаимопонимания, идеальной справедливости и бесконфликтности, умиротворяющей и созидающей гармонии в девербализации окружающего её мира — враждебного, склизкого, мерзкого. В том чтобы по Годару, распрощавшись навсегда с речью, очистившись от словесной шелухи (слова — яд, слова — ад, слова, слова, слова, слова… Их так много, чересчур душно от этой пелены болтовни!), вырвав язык и погрузившись в тотальный мир молчания, постичь истинную и неприкосновенную суть жизни, вещей, суть каждой мелочи, что делает нас нами, hoc est quod. Несуществующая Страна глухих, рай, обьятый пламенем тотального невосприятия слов, речи, безьязыкий мир где все хорошо и всем хорошо. Но так не бывает, так просто не может быть. Иллюзия мечты и иллюзия надежды.

Основным катализатором драматургического конфликта ленты становится война между двумя мафиозными кланами, глухонемых и слышащих, внутри которой нечаянно оказываются и Яя, и Рита, и Алёша. Доведя сюжет до тотальной метафоричности, Тодоровский крепкими и меткими режиссерскими мазками показывает что слышащие то по сути утратили возможность говорить, лишились и сами лишили себя права на диалог, тогда как глухонемые их и вовсе не способны понять. В сущности слышащие герои фильма, те, кто принадлежат к бандитскому микрокосму, немы, немы по своей воле, а сами глухонемые или излишне юродивы, блаженны, или слишком опасны. Общее в них лишь вера в право силы, но не вера в право на диалог, на разговор, на исповедь, в то, что предоставила Яя Рите, впустив в свой космос, сотканный из мириадов волнений, экспрессий, мечтаний.

Примечательно, что Валерий Тодоровский невольно зарифмовал темой бегства, по сути исхода в никуда, «Страну глухих» — фильм-притчу с «Интердевочкой» Петра Тодоровского — фильмом-прозой перестроечной еще, не менее смутной и мутной поры. Но если для Тани Зайцевой бегство из нашей тяжкой, нервической, постыдной, астенической жизни было конкретиризировано нордической Швецией, то Страна Глухих Яи — это кристальная, невозможная, наивная утопия, придуманная ей в качестве спасительного круга от того смрада, что её окружает, но не заражает. При этом образ Яи противопоставляется героиней Чулпан Хаматовой, Ритой, и обе девушки по сути начинают одинаково спасать себя, ища друг в друге понимание и, хоть это в картине и остаётся невысказанным, любовь. Рита преображается в отражение Яи, которая транслирует в нее свой эскапизм, а Яя по-настоящему, через призму рефлексии Риты, видит истинную цену своих мечтаний, понимает их несбыточность. Рита и Яя к финалу уже представляют единое целое, авторский монолит взгляда в том числе и на нормы поведения женщин в условиях дикого нового времени — и взгляд этот оптимистичен, предлагая раскованность, неприкрытую непохожесть, свободу как синоним крика любовных страданий и страданий более прозаических, приземленных. Обладать, принадлежать, не слышать, жить…

Моё первое знакомство с творчеством Киры Муратовой - этой удивительной женщины, гениального режиссёра - состоялось летом 1990 года в Москве в киноклубе легендарного ДАСа (Дома аспиранта и стажёра МГУ) на ул. Шверника, 19. Это был "Астенический синдром", и представляла его... ну конечно же никому ещё тогда не известная Рената Литвинова, историческое знакомство которой с Кирой Муратовой состоялось незадолго до той премьеры. Картину я посмотрел тогда буквально на одном дыхании, и с тех пор жду каждый её новый фильм с нетерпением и благоговейным трепетом. "Вечное возвращение" - конечно же, очередной шедевр. Фильм-скетч, фильм-стёб, фильм-шутка, фильм-трагикомедия. Серия черно-белых кинопроб с повторяющимся вновь и вновь сюжетом: командированный мужчина приходит в гости к плохо знакомой бывшей однокурснице и прямо с порога начинает требовать совета, как ему поступить в сложной жизненной ситуации, выбирая между женой и любовницей... Чудесные интерьеры, костюмы, диалоги, интонации. И звёздный состав актёров: Алла Демидова, Олег Табаков, Рената Литвинова (ну, это само-собой разумеется), Сергей Маковецкий. Всем любителям артхауса - однозначный маст!!!

Первый раз я увидел этот фильм, когда он только вышел на экраны. Нет, не на широкие, а на компьютерные. В кинотеатр я бы на него не пошел, если честно. А дома, перед компьютером - почему бы и нет? Посмотреть, посмеяться, узнать, что за шумиха, такая вокруг него и по какой причине. После первого просмотра у меня остались о нем смешанные ощущения, и я как-то подзабыл об этом фильме. А вот недавно - вспомнил.

И это воспоминание - сродни той самой ностальгии, которую у нас вызывают девяностые. Тяжесть бытия, разгул беспредела, перераспределение финансов всеми способами. Кондовость СССР и вольные ветры России. В общем - вот это все. Вот и посмотрел этот фильм во второй раз, можно сказать в припадке ностальгии. Ну да, просто, чтобы банально понастальгировать. Надо сказать, что уже после этих долгих лет, смотреть его оказалось как-то веселее. Обращал внимание на игру актеров. Молодой Дюжев и уже матерый Маковецкий. Утомляющее солнце российского кинематографа и какой-то ненужный здесь Гарик Сукачев в странной роли вора в законе. Думаю, что вот эта роль вора в законе и смогла бы полностью описать весь этот фильм.

Он на самом деле странноват. С одной стороны - явная попытка сыграть на поле Гая Ричи - знаменитый «наш ответ» (сколько и каких их только не было в двухтысячные), с другой стороны - неумение удержать все это в нужной пропорции. Как и герой Сукачева фильм получился недоделанным. В принципе, неплох он в своей структуре - несколько сюжетных линий, каждая со своими героями, которые пересекаются в одной точке, после чего сюжетных линий (и обычно героев) становится слегка меньше, но движение сюжета продолжается.

Но вот не получилось у создателей все это грамотно развести, подать и умело поддержать. История продажного милиционера, который начал вести свою игру, могла бы получиться куда более интересной чем – «дал наводку-помер». И историю вора в законе я выбрал не случайно. Он был таким многообещающим – месть за какие-то былые прегрешения, авторитет и все такое. А его сюжетная линия закончилась даже особо и не развернувшись. Познакомились, поговорили, потеряли на долгое время, появился – умер. Нет, я понимаю, что это могло бы быть и приветом фильму Тарантино с его привязанными врагами-товарищами… но, все равно, странно.

С другой стороны – юмор. Здесь многие вещи, пусть даже со своеобразным черным юмором удались очень даже неплохо. «Ты бы еще гранаты захватил» или «Да нет, не разувайся, у нас тут грязновато» и еще несколько отличных сцен. Ждете «но»? Вот и дождались - но не вышло у автора нормально сыграть и на поле юмора. Шутка «Я - русский» кажется смешной только первые раза три. Остальной десяток раз - уже надоедает.

Актеры – тоже двойственно. Никита Михалков играет отлично. Дюжев – со своей тупой терминаторностью хорош. Маковецкий играет на поле гротеска тоже неплохо. Сухоруков – прекрасен (хоть и мало его). Зато Панин и Сукачев – они явно выбиваются из своих ролей. Панин – просто потому что не верится в него. Вроде бы и старается играть такого – мозга, но не получается. И Сукачев, который мало того, что у него роль не пойми для чего, так и играет – очень странно, очень наигранно и фальшиво.

Финал - тоже какой-то не очень. Ну, да, автор нам показал, что «нынешние» (в рамках того времени… впрочем, в современном я думаю тоже) депутаты в прошлом… были бандитами. Да кто об этом сейчас не знает? Зачем все сводить к такой банальщине? Короче - этот фильм у меня проходит по разряду - ностальгических. Когда мне хочется ощутить дух девяностых - у меня сразу в памяти всплывает этот фильм. Очень уж город в этом фильме похож на мой родной город.