Отзывы на фильмы Юэна МакГрегора

Сюжет. Семейные разборки на похоронах.

Воплощение. Я не знаю, может для кого это и открытие – что такие отношения бывают в семье. Но для меня вполне обычная реальность. Люди так живут. Такие семьи везде вокруг нас. Люди жрут друг друга годами. Изменяют. Навешивают на детей комплексы и страхи. А те на своих детей. Все хотят быть счастливыми но не могут. “Если бы мы знали, что нас ждет, то не вставали бы с постели” – как сказано в фильме.

Смотришь - вроде дикость, что люди делают друг с другом, сколько в них говна. А обернешься - так все вокруг такие же. Просто скрывают. Просто их не играют такие талантливые актеры и не показывает это все хороший режиссер.

Пожалуй необычность только в том что их прорвало. И я им завидую что все эти гниющие годами штуки они вскрыли. Им стало легче хоть чуть-чуть. А так бы и продолжали молчать, скрывать, притворяться, говорить привычные фразы и продолжать держать все это в душе.

Плюсы. Хорошие актеры в необычных для себя амплуа. Мэрил Стрип – истеричная женщина, третирующая всю семью. Джулия Робертс – несчастная и уставшая женщина, способная жестко решать вопросы при необходимости. Бенедикт Камбербэтч – затюканный и закомплексованный неудачник. На такую игру приятно смотреть, хотя не могу сказать, что я очень прониклась.

Минусы. Пожалуй я хотела бы увидеть это на сцене, в театре. Там мне кажется было бы более органично и наверное более надрывно. (Только когда написала отзыв, узнала, что фильм и снят по пьесе, которая уже ставилась в театре и даже Пулитцеровскую. премию получила)))

Вердикт. Для тех, кто любит камерные фильмы-пьесы. Что-то в этом есть чеховское.

Эту историю наверно все знают с детства. Мультфильм я тоже скорее всего в детстве смотрела, но в подробностях я его не помнила.

Фильм очень красивый, сказочный, добрый. Но все равно мне в нем чего-то не хватило. В середине сюжет немножко провисал, точнее мне хотелось бы больше отношений Белль и Чудовища, а не песен и плясок горожан. Что касается гейской темы из-за которой была и проверка фильма депутатами, и шумиха в интернете и слухи, что подсвечник гей) Как по мне это там есть, но это уже сейчас в нашем 2017 году мы взрослые люди это поймем, дети надеюсь этого не поймут. Кстати, придя домой я сразу же посмотрела мультфильм и Лефу ведет себя по отношению к Гастону почти точно так же как в фильме, просто если в 1991 году это можно принять как подхалимаж, обожание, то сейчас это будет обвинением в нетрадиционной ориентации, вот как-то так.

Эмма Уотсон мне понравилась, Чудовище тоже было обаятельным, жаль только что актера Дэна Стивенса было ничтожно мало. Люк Эванс мне как-то в принципе не очень нравится, но не могу не отметить, что отрицательные персонажи ему очень идут.

Как итог фильм неплохой, сказочный и красивый, снят почти с точностью до нарядов по мультфильму, местами он немного затянут, но все же я скажу ему скорее да, чем нет. Фильм полностью в дубляже, что кого-то наверно очень расстроит, но скажу что дубляж средней паршивости, местами нормально, а местами “выключите это”. Но как мне объяснила моя подруга, что дети же не будут читать субтитры, а я-то про детей совсем забыла, изначально же фильм шел 6+.

Мда, только я могу начинать смотреть фильм, думая, что это комедия-комедия, а получить на выходе такую вполне себе драму, при чем такую, очень даже серьезную.
Моей второй ошибкой, после ожидания комедии, было то, что я подумала, что персонаж Джима Керри и есть Филлип Моррис. А учитывая мою отсутствующую память на имена, да и к тому же не очень внимательный просмотр начала фильма, я была удивлена, когда Филлипом оказался другой человек.
Ну и третья ошибка - я совершенно не читала описания и не смотрела на постер, ибо я совершенно не предполагала, что этот фильм о любви двух мужчин.
Теперь о фильме - актеры на высоте. Здесь несколько перегибает палку Джим Керри, хотя, может быть так оно и было задумано. Этакая трагико-комедия. Сюжет довольно прост, хоть и несет в себе множество вопросов: что такое ложь? Когда можно врать? Хороша ли ложь во имя любви? Можно ли верить человеку, который все время тебе лгал? Ну и так далее, тут список довольно длинный.
Несколько удручил финал. Все очень четко и прямо. Без шансов на спасение. Хотя мне бы именно здесь хотелось более открытого финала, чтобы я могла додумать хоть какой-то хэппи-энд.

Церковь и наука говорят об одном и том же, но на разных языках

Я разочарована. Надеялась, что смогу лучше сосредоточиться на игре актёров, потому что книгу уже читала, и сюжет мне знаком. Но я сделала неожиданный для себя вывод, что лучше бы я её не читала. Невольно сравнивала книгу и фильм и обнаружила, что они существуют отдельно друг от друга. Сюжет фильма ужасно перековеркан. И я не могла на это не обратить внимание.
Во-первых, как удалось выкрасть антивещество из ЦЕРНа у всех на глазах? Только что мы его видели, и вот его уже нет. Не понятно. Во-вторых, наёмный убийца - араб, а Николай Ли Каас в роли ассассина даже в профиль, даже с моим близоруким зрением не напоминает представителя восточного народа.

В-третьих, фильм не потерял бы своей эпичности, если бы режиссёр решил показать, что камерарий - настоящий сын Папы и за что он его так возненавидел. Это ещё отдельная нить сюжета, ещё одна история об отношениях отцов и детей. Далее, где, так проклинаемые всеми в Ватикане, шорты Виттории, в которых её никуда не хотели впускать? Хоть небольшая доля юмора в этом мрачном триллере. А где Лэнгдон прыгает с вертолета в реку? Это же такой крутой момент! А убитый Сильвано - это ведь не просто коллега Виттории, а ещё и отец (правда, по книге). Кстати, саму Витторию я представляла себе помоложе, и не такой серьёзной. А эта прям тётя-матётя. Всё это мелочи, но из таких изюминок создается атмосфера фильма, передаются настроение и эмоции, необходимые зрителю. Ещё много чего режиссёр решил пропустить, но спойлерить не буду. В общем, я возмущена. Действительно, если б не читала книгу, то переварить фильм было бы намного проще.
Зато сами поиски главного злодея преподнесены очень интересно. Погони, убийства, тайные организации...
Фильмы по мотивам книг Брауна всегда окружены какими-то скандальными подробностями. Хотя, "Коду да Винчи" пока нет равных. Но против этого фильма выступил Ватикан, ибо его там очерняют. Браун ходит по лезвию ножа, затрагивая острые темы религии - очень щепетильные вопросы во многих странах.

Низкие рейтинги, разгромные рецензии, отвратительные усы Деппа на афише и два американца в главных ролях, играющие английских аристократов. Всё говорило в пользу того, что фильм окажется по меньшей мере так себе, но я таки рискнул посмотреть - и не прогадал, потому что вышло очень даже здорово. Вообще "Мордекай" - этакая американская стилизация под британский юмор, своеобразный взгляд американцев на то, как шутят в нашей Бриташе. Поэтому юмор получился миксом английского и американского, почерпнув из каждого на удивление не худшее, а лучшее. Не на сто процентов, конечно, потому что порой и глуповатые шутки встречались, но, в целом, гораздо лучше, чем в любой другой голливудской комедии.
Актёрский состав, конечно, блестящий. И можно бы на много строк рассуждать о том, насколько сыгрался Джонни Депп или насколько он гениален, хороша ли Гвинет Пэлтроу или одинакова в любой роли, вжился ли в образ Пол Беттани или сухо отработал гонорар, спас ли ленту МакГрегор или даже он не смог, но этим я заниматься не буду, до меня успели и не раз. Лично у меня сложилось впечатление, что крутые актёры собрались и здорово так повеселились в процессе работы, получив на выходе откровенный балаган - яркий, нелепый, совершенно дурацкий, но при этом забавный. Ведь за время просмотра у меня не раз возникало желание улыбнуться, сделать "фейспалм" или фыркнуть что-то в духе "хосспади, ну что они творят, а?", но ни разу не появилось намерение выключить.
Фильм ничуть не глубокомысленный, а исключительно развлекательный, при этом свою задачу вполне выполняет. Совершенно не жалею о просмотре, отлично провёл полтора часа, повеселился.
P.S. А усы где-то к середине фильма мне даже начали нравиться.

Питер Гринуэй решил снять фильм о Сэй-Сёнагон наших дней. Впрочем, придворная фрейлина, жившая тысячу лет назад, тоже регулярно появляется в фильме, создавая свои «Записки у изголовья» или «Интимный дневник».
***
Юную героиню, переезжающую в поисках самой себя из Японии в Гонконг, оттуда в Китай и вновь в Японию, роднит со своей предшественницей не только внешнее сходство. Она тоже ведет свой дневник и также искусна в каллиграфии.
Для Гринуэя очень важно обрамление происходящего. Линии струящихся сверху вниз иероглифов, классические и современные дизайнерские одежды, страсть, дерево… В фильме много образов, часто появляющихся в дополнительном внутреннем кадре, который из черно-белого постепенно превращается в цветной. Это чисто японский фильм, где главное – спокойное созерцание прекрасного. А каждый кадр – иероглиф, сочетающий в себе и слово, и изображение.
***
Если говорить о сюжете, то он незамысловат. Нагико (главную героиню зовут так же, как Сэй-Сёнагон) решает отомстить издателю, принуждавшего к сожительству его отца. Она пишет на теле своих любовников книги, отправляя их ненавистному адресату. Тринадцать тел, тринадцать книг, последняя из которых – Книга смерти.
Издатель постепенно принимает правила игры и уже с нетерпением ждет следующего посланника. Пока на теле тринадцатого не прочитает свой приговор, смиренно принимая неизбежное.
***
Прекрасное двухчасовое зрелище, но не для всех. )

Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 2.

Фильм Питера Гринуэя «ИНТИМНЫЙ ДНЕВНИК»
Тема «Интимного дневника» – сопряжение феноменального и ноуменального. Человек – единственная тварь, соединившая в себе два этих мiра. И героиня (Нагико) занята поиском возможностей пластификации (здесь: воплощение прекрасного в динамических формах) в собственном теле красоты эстетического (чувственного) и интеллектуального космоса. Графический знак, символ становится под кистью Мастера тем вещественным элементом бытия, который способен усвоить себе качества разумной человеческой природы, он становится феноменом, заключающим в себе ноуменальную сущность. Символ способен стать инструментом духовной сублимации ума, восходящего к непосредственному, сверхчувственному познанию тайн Бытия Абсолютного. Однако интеллект, ставший орудием эстетического (от греческого αίσθετικός, чувственный) способа существования ограничен в познании пределами сфер вещественной онтологии и интенциями телесной экзистенции. А ведь Единым и Истинным сказано: «…кто не собирает со Мною, тот расточает, Лк.11:23». Это значит, что ум, интенционально рассеивающий себя во множественной вещи, не способен произвольным усилием направить вектор своих устремлений к Свету Истины.
И здесь мы видим, как традиционная в дальневосточной цивилизации обращенность ума на эстетическое начало жизни, удерживает героиню от трансцендентных исследований и движений души в сторону вещей умопостигаемых. Культ чувственности посредством инструментов абстрактной мысли парадоксальным образом замыкает её поиски в пределах собственного тела и его поверхности. Знак в такой парадигме обращается из средства эпистемологических изысканий в феноменологическую цель, а тело, изначально имеющее смысл доски, подготовленной для восприятия Иконы Сущего нанесением на неё этического левкаса, претворяется в самодостаточный символ бытия, несущий в себе все смыслы преходящего существования, но лишенный в конечном итоге возможности воипостазирования в Теле Бытия Абсолютного.
Рецитация фразы о сотворении разумного существа («когда Бог создал из глины первого человека, Он нарисовал ему глаза, рот и половой орган»), сопровождаемая комментарием героини («я глубоко убеждена, что на свете существуют две вещи, неразрывно связанные друг с другом – это радости плотские и радости писательские») и сводящая понимание его предназначения к известному резюме Иоанна Богослова: «всё, что в мiре: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская» иллюстрируется всем видеорядом кинокартины. Этот императив отречения от власти греха и диавола («И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек, 1Иоан.2:16,17»), понятый в противоположном увещеванию Апостола смысле, редуцирует всякое явление жизни до его технического употребления как вспомогательного средства реализации суетных стремлений и иллюзий своего тленного существования. Конечной же целью предпринимаемых действий становится удовлетворение выше исчисленным страстям.
Воспитательные модели определяют будущую жизни человека. Для Нагико такими мотивирующими образцами для подражания стали жизнь её отца, каллиграфа и писателя, и дневники средневековой придворной дамы Сей Сёнагон, культ которой поддерживается в семье тётей. Написание и издание книги, материалом которой становится эстетическое переживание видимой красоты и разлияния блуда в многообразии телесной вещи, должно напитать алчущую в её душе гордость, а средством исполнения замыслов избирается манипуляция пороками ближнего, поработившего себя всё тем же страстям гордости и похоти.
Методы продвижения на книжном рынке своего, получившего уничижительную оценку продукта, оказываются для героини сходными с теми, которые использовал её родитель: соблазнение и предложение интимных услуг. И это уже составляет традицию, что заставляет задуматься о качестве вообще всей литературной продукции, которая попадает к потребителю столь сомнительными путями: могут ли обеспечить безнравственные средства достижение подлинной цели художественного творчества и принесение этически ценных плодов? А эстетические ценности, лишенные этического содержания, которое может вложить в них один только созерцающий божественную Истину разум, нам в изобилии предлагает неразумная природа, всё ещё несущая на себе сияние славы своего Творца.
Кого мы обманываем, вступая в интимную связь с человеком, которого намерены использовать в корыстных целях, его или себя? И если наши чувства по ходу этой лукавой игры обратятся из имитации любви (или просто симпатии) в подлинные и искренние переживания? Что тогда? Доигрывать роль бездушного манипулятора, или признать фиаско лжеца, ставшего жертвой собственного лицемерия и обмана? А может быть стоит, начиная интригу, проанализировать и ревизовать собственную систему ценностей, чтобы в погоне за иллюзорными благами не оказаться в положении старухи, сидящей над разбитым корытом.
О причинах отрыва человека от своих родовых корней дает понять монолог мамаши Джерома после его похорон. Игры с дьяволом начинаются с религиозных экспериментов, продолжаются обращением всего экзистенциального потока в русло мертвого эстетизма тленной существенности и завершаются суицидом и некрофилией как апофеозом культа сатаны (не важно, торжествует ли падший дух под собственным своим именем или под личиной буддизма), и, таким образом, вечный сценарий этого подспудного искушения Адамова рода становится тем подлинным сюжетом повествования фильма, который прикрыт прозрачной рисовой бумагой жизни Нагико, исписанной иероглифами её внешних событий.
Гениальное произведение потому и гениально, что, будучи обращено в равной мере ко всем, открывается в каждом прикасающемся к нему уме и сердце совершенно специфическим, только этому мыслящему и чувствующему существу присущим способом. Интеллектуал увидит в работе Гринуэя тонкое хитросплетение сюжетных ходов и многослойных культурных аллюзий, эмпат проникнется сопереживанием драме героев, пусть подлинность их страданий, порожденных реальной трагедией, и густо замешана на иллюзиях ума и ложных мотивациях, приводящих в беспорядочное движение их мятущиеся души и страждущие тела. Ум же, причастный к Истине, в меру этой причастности созерцает живую духовную ткань рисуемой Мастером картины, и лежащие под ней этические грунты, определяющие динамику экзистенции и связывающие видимое бытие с холстом его онтологических оснований и рамой, удерживающих на нём законов. И не важно, сколь глубоко осмысливает сам Автор своё произведение, его гениальность делает за него необходимую работу постижения и увязывания в единое целое видимых и сокровенных смыслов этой бездны красоты и безобразия, разума и безумия, славы и ничтожества, которую мы зовём своим мiром и своей жизнью.
Dr. Aeditumus (Андрей Л. Храмушин). Н.Н., Вел. Пост 2017года, апрель 6-9.

ПОСЛЕСЛОВИЕ, которое ничего не проясняет.

Написал много и неудобочитаемо, а не сказал ничего. А Фильм о писательнице, которая пишет свои книги на телах своих любовников, соотносясь мыслью с Сей Сёнагон, сама себе цитируя её строки, как бы проверяя по этому эталону свои ощущения и чувства. Но к 28 годам Нагико уже оторвалась от пуповины, питавшей её образцами домашнего воспитания и культурной парадигмы. Накопив опыт собственных переживаний, она теперь сама составляет списки любимых вещей и впечатлений, и того, что ей отвратительно.
Видимо я не сумел (как обычно) ясно выразиться. Один из полноценных персонажей фильма - иероглиф. И его общение с человеком. Две составляющих нашей природы - плоть и дух - столь же неотъемлемо присущи и каллиграфическому знаку, несущему мысленное содержание. В тандеме мысль-чувство лидирующая роль бесспорно должна принадлежать первой. Она ведёт нас к нашему Духовному Истоку. В противном случае мы подвергаем себя энтропийному рассеянию в чувственном субстрате, в бездне тления вещественного распада, отраженного в мысли, утекающей в зыбкие пески непрерывно меняющихся понятий и представлений.
Ну вот, мы вернулись к началу: знающий не говорит (ибо Истина неизреченна), говорящий - не знает (ибо ещё томится в цепях неведения). Я болтаю, как последний из "говорящих".
Фильм многоплановый и по мысли и чувству, и по форме (экран в экране). Автор связывает прошлое не только с его физическими наследниками и культурными носителями, но со всей, так сказать био- и ноосферой настоящего и будущего. Конечно, он ломает наши экзистенциальные стереотипы в отношении ценностных и этических приоритетов. Но это не повод отвергать работу Мастера, а причина для ревизии и более глубокого и обоснованного усвоения своих собственных нравственных принципов, их защиты не через отрицание чуждых идей и воззрений, а через положительную практику жизни по Заповеди. Аминь.

Какой шикарный фильм! Просто потрясающий! Очень меня впечатлил, хоть я и не очень хотела его смотреть, так как видела пару небольших отрывков из него раньше и они совершенно отбили желание. И зря, потому, что фильм стоит посмотреть.
Знаете, это такая изощренная сказка для взрослых. Вот вы сами себе представьте - ваш отец с детства травит байки, и если в детстве они вызывают восторг, то к 30 годам осточертевают настолько, что отношения портятся, отца слушать не хочется, потому, что эти сказки по кругу идут и все одни и те же. Ведь при просмотре фильма, согласитесь, такой здоровый скептицизм проснется у любого более-менее взрослого человека. Байки, да и только. Но клубочек разматывается, и оказывается, что все так, да не так, что сказки не совсем сказки. Попробуйте, поверьте в это. Сложно? То то же.
Вот и главный герой (к слову, актер мне совершенно не понравился) попал в ситуацию, когда просто не общаться больше нет возможности, но и продолжать слушать сказки уже невозможно.
Очень интересными историями заполнен этот фильм. Каждая - интересна по-своему, но каждая без исключения просто шикарна. А на финале я аж прослезилась, эк проняло.
Но наверное, фильм все таки не для всех. Некоторые действительно могут не оценить, и я понимаю почему. Но мне эта некоторая сумасшедшинка пришлась очень по-вкусу.

О фильме узнал из трейлера в кинотеатре, и тогда уже твердо решил, что схожу на него. Сеанс выбрал ночной, людей в зале не много, и это плюс, для меня. Скажу сразу, фильм меня безумно зацепил, это красивая, интересная, добрая сказка, о семье, о том, что в нашей жизни есть место детству и дурачеству, а не только работе, о дружбе, взаимовыручке. И еще он безумно трогательный, и одна из сцен, общения Винни Пуха и Кристофера Робина, настолько растрогала, что прослезился, чего очень давно не было при просмотре фильмов. Вообще все звери из большого леса, понравились, и Тигра, и ослик, и Кенга, и Пятачок, да и Филин хорош, и Кролик. Иа своими депрессивными высказываниями веселил. Вообще юмор там добрый, все семь человек в зале, включая меня, порой хохотали от души, фильм вообще умеет вызывать разноплановые эмоции. Много про него говорить не хочется, да и лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Лично я его пересмотрю, дома, и думаю не раз. Стоит ли его смотреть? Однозначно, окунуться в сказку, в детство, ведь многие из нас любили глупенького мишку. Ну и смотреть как и взрослым, так и детям, не испортили одну из моих любимых сказок. А это главное, у студии "Дисней", опять все получилось. Лично для меня - 10/10, даже поругать не могу фильм, хотя уже прошло несколько дней с просмотра, и эмоции улеглись.

Кино про большую недружную семью. Наверное, нечто подобное мог бы написать Чехов, живи он в начале 21 века в Оклахоме. При желании можно было бы сделать сериальчик серий этак на 6-8, но хронометраж в 2 часа оставляет за кадром всю предысторию и показывает семейство в кульминационный момент – на похоронах отца. Деспотичная мать Вайолет Уэстон, три ее дочери с мужьями и бойфрендами и сестра с семьей собрались под одной крышей на траурный обед. Вайолет (Мэрил Стрипп) делает все, чтобы этот обед прошел в незабываемой атмосфере. И ей это удается. Череда мелких скандалов и крупных разборок приводит к окончательному разрыву и так очень некрепких семейных уз, отягощенных давними обидами, постыдными тайнами и пикатнтыми разоблачениями.

Актерский ансамбль великолепен. Как всегда прекрасна (даже в самых отталкивающих проявлениях) Мэрил Стрипп. Неожиданно сильно и глубоко сыграла «красотка» Джулия Робертс, ни в чем не уступая великой Мэрил. Дуэты матери и дочери, клубок лютой любви-ненависти – лучшие сцены картины. И если любого другого актера можно было бы заменить на другого столь же хорошего без особых потерь, то Стрипп и Робертс незаменяемы, без них это был бы совсем другой фильм.

Спасибо uproar за совет по ФМ-15. Давно хотела посмотреть )

Неплохая экранизация Остин (хотя я и не читала у нее этот роман :)), посмотрела с интересом. Главная героиня Эмма Вудхаус с энтузиазмом строит матримониальные планы в отношении своей подруги, вот только им не суждено сбыться... Начало истории было многообещающим и даже забавным, герои впечатляли - симпатичный Джереми Нортем в роли мистера Найтли, Юэн Макгрегор с дурацкой прической, ну и конечно, Гвинет Пэлтроу в роли Эммы - ну просто обалденно смотрелась в интерьерах 19 века! Очень ей идет эта роль! Но увы, все эти поиски женихов для тормозной подруги главгероини мне надоели где-то через час, и оставшуюся половину фильма я откровенно скучала. Тем более, если сравнивать с главными героями других, так сказать, "любовных" классических романов (например, "Джейн Эйр" или "Гордость и предубеждение", или "Север и юг"), то мистер Найтли, как персонаж, явно уступает в харизме и мистеру Рочестеру, и мистеру Дарси, и мистеру Торнтону... Думаю, причина в том, что здесь практически не было какого-то сильного конфликта между героями, поэтому и фильм показался слишком гладким, спокойным (а к концу даже немного приторным... ). Но в целом неплохо, оценка 7 из 10.

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет lida44

Фильм хороший, зрелищный, красочный.
Есть моменты , когда хромает достоверность и видны комбинированные съемки, а этого быть не должно. Слегка подбешивал ушастый Джа-Джа Бинкс . Если коротко , то: " Моя его не любить!"
Атака клонов на армию ушастых, сильно напомнила другую атаку на Белый Город во Властелине Колец. Даже построение войска и здоровые механические слоны похожи. А вот разнообразие инопланетян понравилось. Я очень люблю, когда режиссеры не экономят на мелочах. Даже в Совете джедаев очень странные личности заседают.
Слегка затянуты съемки гонки в пустыне , но это не критично. Странное решение ордена джедаев по одаренному мальчишке завязало какую-то интригу в фильме. Жалко погибшего джедая Квай-Гон Джинна, так и не получилось у него выучить Энакина Скайуокера и показать Совету джедаев, что мальчик очень одаренный и может принести много пользы. Эни и правда , взорвав командный центр, обездвижил всю армию дроидов и принес победу Светлым силам.
В фильме получился отличный симбиоз режиссера, сценариста и продюсера. Тем более , что всё это один и тот же человек - гениальный Джордж Лукас.
Актерам , на мой взгляд тут играть особо было нечего, да они и не особо напрягались: Лиам Нисон, Натали Портман, Юэн Макгрегор, Сэмюэл Джексон способны на большее.
Фильм имеет три номинации на Оскар, но все не главные, а за звук и спецэффекты. Кто ж будет спорить?! Фильм очень красив и масштабен, когда смотришь , обо все забываешь и всё прощаешь его создателям.
Всем , кто не смотрел, рекомендую.

О жизни и творчестве английской детской писательницы Беатрис Поттер я ранее ничего не слышал, поэтому сюжет байопика мне не был известен. Конечно, приятно укутаться вечерком в теплый плед и погрузиться в эпоху старой доброй викторианской Англии, наслаждаясь живописными ландшафтами и рассматривая элементы гардероба. Именно за это я больше всего люблю костюмированные драмы. История жизни мисс Поттер, возможно, не такая захватывающая, как биография, например, Джейн Остин или Памелы Трэвис, но сам образ писательницы заслуживает уважения. Она выбрала свой собственный путь и неуклонно шла по нему, не взирая на скепсис родной матери. За целеустремленность, как минимум, стоит похвалить эту смелую женщину, а также за умение отстаивать свою точку зрения не только в кругу семьи, но и в издательстве.

Но если снять розовые очки, то стоит признать, что фильм немного слабоват. Ну, во-первых, снова в аннотации надули доверчивых зрителей, обещая чуть ли не борьбу века за право быть писательницей. Но ей, в принципе, никто не мешал заниматься любимым делом. А отец, наоборот, даже в детстве всячески подбадривал юную Беатрис. Только мать, как и любая другая женщина того времени со статусом в обществе, желала для своей дочери выгодную партию для замужества. Да и в этом вопросе не могу сказать, что родители особо упорствовали. Подавать историю мисс Поттер, как историю женщины-первопроходца в мире литературы как-то слишком уж наивно, потому что многие женщины добивались успехов на этом поприще в викторианскую эпоху. Например, те же сестры Бронте, Джейн Остин, Элизабет Гаскелл, Мэри Шелли. То есть ничего выдающегося в мисс Поттер я не увидел. Просто талантливая писательница и неплохой иллюстратор.

В прочем, любовная линия тоже как-то не заладилась. То героиня вроде была такой прям идеалисткой и противницей замужества, а тут бац! И наше чудо влюбилось внезапно. Как-то я не поверил, что в один момент произошла переоценка жизненных приоритетов. Ну, в такого, как МакГрегор, влюбиться можно даже с дурацкими усиками. Но была ли это любовь или уже отчаяние от безысходности, одиночество, страх старости? Как-то саму любовь толком и не успели показать. В прочем, излишние сантименты тоже немного покоробили. Типо простудился на вокзале, кашлял-кашлял и слег. Ничего, что у него вообще лейкоз был? Я вот очень не люблю, когда в биографических фильмах начинают привирать для красного словца. Да и смотрелись они вместе так себе. Рене Зельвегер - это какой-то экзальтированный хомяк. Неудивительно, что ее героиня нашла общий язык со зверушками)) Но в целом фильм оставляет приятные впечатления. Вроде ничего особенного в нем нет, но и не было желания его выключить скорее. Знакомство с английской писательницей уж точно лишним не будет для общего развития.

MovieVision: Остров Мэн
Совет: LynxJunior