Отзывы на фильмы Октавии Спенсер

Фильм, о котором мало кому известно за пределами «этих наших интернетов». Компания «Вольга» должна была в прошлом году выпустить этот фильм на широкие экраны, но как-то не сложилось. Почему? Вам решать и искать причины. Может дело в политическом содержании, может быть в длительности и странной эстетике, может быть в опасении, что фильм зрителей не найдет. Очень уж он такой, специфический. Его можно либо сразу полюбить, либо возненавидеть. Третий исход – остаться равнодушным, достаточно редок, по моим наблюдениям.

Я, как можно понять по оценке, оказался в рядах первых. Почему? Сложный вопрос, на самом деле, но я попытаюсь на него ответить. Первое, что бросается в глаза – это антураж и атмосфера. «Кин-дза-дза» встречается с «Биошоком». Лохмотья, грязное железо, желейные блоки еды в первой половине фильма и огромные аквариумы, суши-бары и дискотеки во второй части. И все это на одном и том же поезде, мчащимся сквозь вкрапления «Послезавтра» на заднем плане (некоторые детали в совокупности хочется рассматривать и медитировать ).

Второе – это те самые «вау-моменты», которых не хватает нынче в фильмах. И дело даже не в спецэффектах. Дело в атмосфере, рассчитанном времени, музыкальном и прочих сопровождениях. Момент с «Не открывай эту дверь!» или штурм вагонов с помощью труб или «раздача» яиц от мистера Уилфорда или… нет, просто поверьте, подобных сцен очень много и даже диалоги в этом фильме расположены исключительно правильно. Мое внимание ни разу не рассеивалось, при просмотре. Двухчасовой фильм пролетел на одном дыхании. Уже после просмотра понимаешь, что на самом деле в этом фильме хватает диалогов и монологов, каких-то не слишком нужных для сюжета событий. Но это потом вспоминается. А пока – смотреть и смотреть.

Третье – это сама идея фильма. Это и песнь революции и её эпитафия, рассказ о проблемах этих революций, и описание жизненного цикла этих революций. И даже конец здесь очень спорный. Каждый может расценить его со своей колокольни и решить – удалась ли революция. В принципе, этот фильм я мог предсказать, практически до деталей, но когда он в очередной раз подтверждал мои догадки – это не разочаровывало. Наоборот, даже подогревало интерес. Вот такой вот парадокс.

Авторы умудрились собрать модель социума, вполне логично распределив их по вагонам от локомотива до хвоста. Разве в любой стране мира вокруг нас, мы не обнаружим то же самое? Ту самую пирамиду - нищие, обслуга, охрана, средний класс и пропаганда, богатые прожигатели жизни, правительство? Тут оно просто растянуто по горизонтали и спрессовано до нескольких сотен жителей. Замкнутая среда, ограниченный ресурс – ну, чем не модель окружающего мира? Конец немного предсказуем?

Не буду говорить, что это все аллегория и что не нужно придираться к деталям этой постапокалиптической картинки, не хочется мне прослыть капитаном Очевидностью. Это просто очень хороший фильм, с немного банальными, но малоизвестными фактами, о которых, как показывает практика, мало кто задумывается. Подобные вещи были и в истории человечества, и я думаю, сейчас много где происходит, что-то подобное.

Ну и наконец, четвертое. Этот фильм, просто очень хорош. Кроме продуманности сценария и динамики повествования, здесь отличные актеры. Тильда Суинтон в роли фанатичного министра Мэйсон – просто великолепна. Её реплики «Это не ботинок! Это анархия» или коронное «Счастливого моста Екатерины, скоты неблагодарные!» запомнится мне надолго. А уж само поведение, с дрожью и блеском фанатизма в глазах. Правда от этого, остальные актеры на её фоне выглядят как-то бледновато, но все равно позиций не сдают – играют замечательно и выкладываются на все сто процентов.

Одним словом – прекрасный фильм, но чтобы предсказать собственное отношение к нему, стоит ответить на несколько вопросов. Из разряда – как вы относитесь к революциям, понимаете ли вы аллегории, нравится ли вам эстетика постапокалиптики, знаете ли вы основы социологии и подобные вещи. На мой взгляд – это прекрасный, пусть и исключительно незамеченный фантастический фильм. Ваш взгляд, конечно же, может отличаться от моего, но маловероятно, что вы останетесь равнодушным.

Так-с, как-то даже я теряюсь. Что сказать об этом фильме?.. Можно много написать хорошего, но вполне себе много и негативного. Попробую по порядку пройтись по всем пунктам.

Для начала, я снова (по глупости, каюсь) ждала чего-то невероятного: судила по имени Гильермо дель Торо, по чудесному трейлеру + мне понравился синопсис. Как обычно бывает в таких случаях, высокие ожидания делу совсем не помогают: если сначала я подпрыгивала на краешке сиденья в кинотеатре от удовольствия и предвкушения, то через часа полтора - уже почти сползала на пол.

И в этом всё дело: из двух часов фильма последние минут сорок откровенно лишние! Первая часть хороша во всём: стилизация под эпоху "холодной войны" 60-х, нужного градуса ретро-саундтрек, в меру загадочного вида лаборатория. Главная героиня изумительна в своей "нестандартности" (молодчина дель Торо, что взял не кукольного вида девицу), "существо" смотрится отлично (хоть и сильно отдает "Лабиринтом Фавна" сплавленным с "Хеллбоем").
Сюжет движется по стандартной голливудской дорожке - есть хорошие уборщицы, "благородный дикарь" ака человек-амфибия, злобные военные и даже советские шпионы. Случается любовь, происходит спасение "существа" при помощи незаменимой в таких случаях тележки с грязным бельем... Обычно дело на этом заканчивается, давайте нам грустную сцену прощания и мы идем по домам. Но нет!

Вторая половина фильма скатывается в какую-то унылую странную массу, не несущую в себе особенного значения (и доходящую даже до сомнительных приемов с черно-белой съемкой и музыкальных номеров). Смотреть на любовные сцены героини с чудовищем просто скучно, главный злодей неожиданно превращается в карикатуру на самого себя. Зачем это всё?

У меня, честно говоря, большое подозрение, что изначальную версию фильма сильно обрезали, выкинув, возможно, половину сцен. Так, мы почти не видим развития собственно любовной истории между героиней и чудовищем, нам предлагают поверить в их внезапное влечение к друг другу после всего ДВУХ эпизодов.
Финал лишен напряжения (которое присутствует в сцене спасения в середине), какие-то моменты в середине ну совсем лишние.
На удивление мало сцен с самим морским чудом-юдом, мне лично не было очевидно, что в нём увидела героиня. Нет развития этого персонажа вообще! Даже дедушка-лучший друг-гей и несчастный русский шпион куда глубже раскрыты, ирония.

Однако, в целом смотреть очень даже можно, особого раздражения не вызывает, визуальный ряд так вообще на высоте. Что для меня осталось загадкой: ну зачем эти сцены с мастурбацией главной героини, ее постоянными видами нагишом? Зачем чрезмерно жестокие моменты с насилием? Дело в том, что они ВООБЩЕ никак не способствуют развитию истории, но привносят рейтинг "18+". А так получился бы вполне себе сносный фильм для семейного просмотра: мораль тут ясна как пять копеек, серого цвета нет совсем. В фильме для взрослых ожидаешь чуть больше ... глубины?

Итог:
4+ за картинку, 3 за сам фильм и сюжет ---> 4=\5

При просмотре фильма я все время думала о том, как много автор хотел сказать о человеке и как много он опустил из-за этого в логике. Даже если помнить, что снято по комиксам и это фантастика, все равно очень много претензий к миру и устройству. Много сложностей с перемещением по вагонам, по проживанию элиты, по размерам вагонов, которые явно были различны внутри и одинаковы снаружи, про сложности связанные с оледенением. По большому счету, автор максимально все упростил, мы просто идем по цепочке от бедности к богатству, перемещаясь по всем мало-мальски отличимым друг от друга стадиям/слоям данной общины. На физику, химию и биологию забили, чтобы картинно показать то, что постоянно говорят лишь на словах. Люди держатся за жизнь, и чем тяжелее жить, тем страшнее и сильнее они держатся. Их поступки относительно более слабых становятся немыслимыми. Хочется говорить – как ужасно! Этот фильм гипертрофирует и в жизни такого не произойдёт! Но тут же в голове всплывают сотни историй о том, как закрывали то или иное производство, которое в цели экономии/выгоды, сотворило со своими продуктами непотребные преобразования. Чем химическая отрава отлична от белкового батончика? Истинным знанием о его содержимом. Задумка и философия фильма меня потрясла! Но отображение в данном сюжете, показалось не очень удачным. На мой взгляд, им надо было дальше уйти от реализма, перейти за грань привычных форм, чтобы ляпы не бросались в глаза, и все воспринималось не буквально, а широко. Да и само повествование местами затянуто – понятно, что автор, торжествуя, дает нам время переварить и насладиться (хотя по факту обратное) искусным моментом. Не к чему это было, все равно все открытия приходят только после просмотра.

Сегодня я посмотрел мультфильм, который хотел посмотреть еще с момента лицезрения первого трейлера. Я большой поклонник мультфильмов от студии Disney я с глубокого детства питаю к ним огромную симпатию и поскольку на моих глазах по отношению к ним всегда висел здоровенный нимб то я априори жду от студии всегда хорошей поучительной истории и юмора. В создании юбилейной пятьдесят пятой анимационной работы студии были задействованы такие режиссеры как Байрон Ховард («Рапунцель: Запутанная история», «Вольт»), Рич Мур («Ральф», «Симпсоны», «Футурама»), ну а Джаред Буш нам пока что неизвестен, но только пока. Ну что же приступим к обзору.

Идея мультфильма родилась у Байрона Ховарда после очередного просмотра мультфильма «Робин Гуд», где все герои были антропоморфными животными, а сам Робин — весёлым лисом. В мультфильме создатели попытались представить как выглядел бы идеальный мир без человека, а хищные и травоядные мирно сосуществуют друг с другом. Своеобразная утопия торжества природы. Из вышеприведенного утверждения можно сделать вывод что изначально главным героем должен был стать лис Ник Уальд — мошенник, но в принципе неплохой парень. Его обвиняют в преступлении, которого он не совершал и Ник вынужден пуститься в бега, его преследует лучший полицейский города, лейтенант Джуди Хоппс. Парочка становится лучшими друзьями и раскрывает преступления. Но потом решили сместить акцент с Ника на Джуди. Ник принципиальных изменений не претерпел, а вот Джуди превратилась в новичка.

Рокировка удалась на славу. В итоге мы имеем три пласта. Пласт первый — вместе с Джуди мы познаем Зверополис — «лучший город земли» в котором песня плывёт, а сердце поёт. Пласт N2 и главный — социальное неравенство, в мире мужланов полицейских с мощными клыками, рогами и исполинскими размерами зайцу не место, но Джуди отчаянно пытается доказать всем что гнусно вестись на стереотипы и даже лис хитрый по определению может оказаться позитивным зверем со своей историей взросления, которой тоже стоит посочувствовать. В детстве она считала Зверополис идеальным городом, но её представления разбиваются о скалы реальности. И её предназначение бороться с предрассудками в обществе, прежде поборов свои собственные в отношении своего напарника. Правда в отличие от многих Джуди признает свою неправоту. Пласт N3 — детективное расследование, оборачивающееся в нехилое противостояние системе, когда в верхушке зреет потенциальный заговор всегда найдутся герои, которые поспособствуют его раскрытию, мне понравился сюжет и его подача, в которой сохраняется интрига до самого конца, проскакивают даже ушки триллера, за что еще большее спасибо, ибо героям действительно сопереживаешь.

Главное достоинство «Зверополиса» — на редкость живые и многогранные персонажи. Джуди — настоящее сокровище, она весь фильм развивается, учиться на своих ошибках и работает над собой. Но и Ник не так прост как кажется. Поначалу он предстаёт перед нами обычным мошенником, затем мошенником с золотым сердцем, а потом мы узнаем о скелете в его шкафу, только в отличие от Джуди Уальд сдался и стал вести себя так как все ожидают от хитрого лиса. Персонажи кажутся живыми еще и благодаря первоклассной анимации. Кажется, что каждую шерстинку на мордочке Джуди можно пересчитать. А как умилительно расплывается в улыбке лицо ленивца Флэша! Художники ответственно подошли к работе и насытили видеоряд множеством деталей, как смешных, так и просто любопытных, добавляющих реализма миру «Зверополиса».

В итоге хочу сказать что получился великолепный во всех отношениях мультфильм, помню еще за несколько дней до выхода у мультфильма на сайте был девятибалльный рейтинг и после его просмотра я только еще больше убедился и 21-ое место в «Топ-250» говорит о многом. «Зверополис» сложно назвать фильмом для детей: здесь много шуток, которые юные зрители просто не поймут, но абсолютно всем понравится мораль: недостаточно просто верить в мечту, надо её добиваться; настоящие друзья познаются в беде; и, наконец, не надо судить других «по одёжке». Мультфильм определенно в любимые: симпатичные герои, интересный сюжет и мощная мораль позволяют мне это сделать. Порекомендую к просмотру, потому что это правильный мультфильм о дружбе народов и не надо слушать меня — скорее в кинотеатры!

10 из 10

В прошлом году было маловато фильмов про афроамериканцев - по их собственному мнению. Режиссеры исправились, и этот год резко почернел.
Скрытые фигуры - фильм про темнокожих американок, сотрудниц НАСА, чьи права ущемляются на каждом шагу. Снято на основе реальной истории, разумеется. Ну вот вообще ничего хорошего я от такого фильма не ждала))) Но создателям, на удивление, удалось выдержать замечательную легкость повествования, а совершенно не агрессивно-черный поддтон служил не обвинением, а просто фоном для происходящего на экране. Мол, да, было и такое.
С расовой темой удачно переплетается тема освоения космоса, и в этой гонке американцы вторые. Причем снова никакой агрессии в сторону оппонента, советские заслуги показаны с уважением и досадой: "Почему мы так не можем?!". Довольно много внимания уделено и американской легенде - астронавту Джону Гленну, который, увы, не дожил до премьеры буквально пару недель, умерев в возрасте 95 лет. А главная героиня фильма, между прочим, все еще жива в свои 98.
И всё это украшено прекрасной актерской игрой, подается с юмором и без пафоса, и оставляет приятное впечатление.

п.с. чуть не забыла) Когда я увидела в составе НАСА Шелдона Купера (а он вылитый, никаких отличий в образе), то подумала, что они-таки смогут и полетят первыми)) Но нет, опять Гагарин!))

Итак, что же я имею сказать о фильме "Инсургент" сразу по возвращении из кинотеатра? А вот что.
Во-первых, первый фильм, которому я поставил четвёрочку из десяти (в моей системе это означает "можно посмотреть, но и без просмотра невелика потеря"), был как-то бодрее и интереснее. Девочка сталкивалась с первым в своей жизни трудным выбором, преодолевала сложности, узнавала о недостатках системы, казавшейся идеальной. Тут девочка уже вроде как пытается с этой системой бороться. Наверное. Ну, или так задумывалось, хотя куда больше походило на игру в прятки и попытку куда-нибудь приткнуться, а потом убить Злую Уинслет. Без плана, разумеется. Немного перекликалось с последним фильмом из серии "Голодных игр", потому ещё и вторично смотрелось.
Во-вторых, браво Шейлин Вудли! Громогласные аплодисменты! Бурные овации! Чепчики в воздух! Ей почти удалось то, что я считал невозможным в этом мире: подвинуть Кристен Стюарт с пьедестала, на котором написано "эмоциональный диапазон ложки / неподвижное лицо / дерево". Почти-почти. Иногда она всё-таки хоть что-то из себя выдавливала, что отдалённо напоминало актёрскую игру, поэтому пьедестал всё-таки останется за Кристен. Но на романтические сцены смотреть без смеха было невозможно. Ни на минуту не верилось, что двое главных героев испытывают что-то друг к другу.
В-третьих, простенько. Книги я не читал, поэтому не в курсе, насколько соответствовало первоисточнику изображение моделирования всех пяти фракций, которые проходила главная героиня, так что не знаю, кто сплоховал: только режиссёр или автор тоже. Но уж настолько это было примитивно, предсказуемо и мелко, что просто ой.
В-четвёртых, скучно, невероятно пафосно и очень затянуто, хотя при этом поверхностно.
В-пятых (ну, тут плюс-минус скорее), Майлз Теллер весьма забавен, отлично смотрится в роли этакого трикстера, но даже его роль испорчена очередным предсказуемым поворотом.
В-шестых, на роль матери главного героя выбрали актрису, которая старше него всего на 16 лет. Да, конечно, по сюжету юноша младше исполнителя роли, но глаза-то у зрителей есть, зрители вполне в состоянии оценить, что Тео Джеймс вполне тянет на свой тридцатник, тогда как Наоми Уоттс выглядит моложе сорока шести. В каком-нибудь другом фильме они могли играть любовников - и это смотрелось бы правдоподобно.
И, наконец, единственный полноценный плюс. Саундтрек очень и очень неплох.
Всё.

В общем, если первый фильм ещё можно было посмотреть, то второй никому не посоветую. Один плюс от просмотра в кино: возможность вкусного поп-корна пожевать, не более.

Ничего не могу с собой поделать, люблю фильмы по реальным событиям.
Очень сильный фильм, хотя каждый в зале понимал, что мы видим только часть того, через что проходили чернокожие девушки в те дни.
Когда цвет кожи определял твое место в автобусе и туалет, в который тебе разрешено входить. Когда тыне могла купить нужную тебе книгу, потому что она была в отделение для белых. Когда у тебя был собственный кофейник, потому что белые мужчины не могли..наливать себе кофе из той же посуды, что и ты.
Когда видишь подобное на экране, это все равно не укладывается в голове. Да, ты об этом знаешь. Да, это было..но КАК? Как можно было допустить подобное??
Трое удивительных женщин, которые не остановились. Которые шли вперед, не смотряна препятствия, которые им чинили. А таких было много.
У Кирстен отлично получилось сыграть белую, которая хочет верить, что не разделяет никого по цвету кожи..но ее лицо красноречивее всех слов.
Если честно, для меня история с покорением космоса — ушла на второй план. Яследила за героинями, а не за ракетами. Кроме того, меня дико раздражает наезды американцев на русских. Да, мы обскакали вас в космосе...но в наших фильмах мы не цепляемся к вам. Сколько можно то?! Это уже похоже на плохой анекдот.
Любовная линия, которая совсем не выходит на первый план, но так же важна. За каждой из этих женщин стоял мужчина. Не сразу, но они поверили в своих спутниц.
Гордость и любовь. Храбрость и трусость. Унижения и победа в конце концов.
Отличные диалоги.
Отличная картинка. Декорации, стилистика..меня радовала картинка на экране!
И моя любимая часть, когда во время титров нам рассказывают — как сложилась судьба героинь дальше.
Этот фильм стоит смотреть ради актерской игры главных героинь и понимания того, что не стоит судить другого человека только по его внешнему виду. Такая простая истина, но мы все так же грешим этим и в наши дни.
Очень сильный мужской состав. Невероятно реалистично показано отношение белого мужчины, который не смог принять того, что черная женщина его обошла в математики. Хотя мужчины и белую женщину не воспринимают..в этом плане, почти ничего не поменялось.

Я хочу оставить что-то после себя, понимаешь? Я хочу оставить след..Потому что, знаешь, рано или поздно.. в той форме или иной.. лев придет и всех нас заберет

Казалось бы, у этого фильма было все, чтобы получить высокую оценку: трогательная история, прекрасная игра актеров, включая малышку-обаяшку Кайли Роджерс, но на мой взгляд, это все было слииишком затянуто. Порой мне даже казалось, что история взрослой Кэйти вообще лишняя, хватило бы трогательной истории девочки и папы. Более того, в целом, мне история взрослой Кейти даже не понравилась. Психологическая травма от из-за смерти отца какая-то сильно надуманная. Дурацкая проблема "я не знаю как быть любимой" - высосана из пальца. Зачем Кейти пошла трахаться с незнакомым парнем мне вообще не понятно. Вроде как речь шла о том, что "я сплю с кем попало, чтобы хотя бы что-то чувствовать". Но Кэмерона она любила, так для чего ей понадобился кто-то еще? Аргумент "я боялась, что ты меня бросишь" и поэтому пошла трахаться со всеми подряд - ну просто за гранью не просто логики, но даже за гранью добра и зла. А уж красиво разложить использованный презерватив посредине комнаты..уж лучше тогда было просто любовника оставить в постели к приходу любимого мужчины, тогда бы тот точно проникся, восхитился и остался на веки вечные. В общем история взрослой Кейти вызвала у меня недоумение, отторжение и усталость от просмотра.
Хороший, но слишком затянутый фильм. Думаю, очень понравится любителям мелодрам.

Когда я только собиралась посмотреть «Сквозь снег», то была в предвкушении: антиутопия, про расслоение общества, да еще и в одном огромном поезде. Ммм, как многообещающе звучит! Но в процессе просмотра радость ожидания сменилась разочарованием. Это ж надо было запороть такую благодатную тему! Я не знакома с оригинальным французским комиксом, но фильм сделан из рук вон плохо.
Зрителя толком не знакомят с лором произведения, с его организацией, не погружают в устройство этого «нового дивного мира». Можно было бы возразить, что одного полнометражного фильма для этого мало, однако в других антиутопиях, например, Бразилии, Матрице, Эквилибриуме все это удается.
Наверное, ставка здесь была на остросюжетность и динамику. Так и здесь проблемы. Экшен сцены какие-то скомканные, неказистые, ничем не примечательные. В то, что происходит, не очень верится.
Это касается не только экшн сцен. Часто происходящее на экране несколько абсурдно. «Почему герои делают это? Почему на это так реагируют?» - частенько задавала я вопрос себе. И хоть в последних сценах часть этой «алогичности» была раскрыта, все равно остается много претензий к сценарию.
В итоге было жалко потраченного на этот фильм времени.

Одна из основных задач, которую ставит перед собой современный обыватель — это кем-то время от времени быть. Нет, не стать кем-то по настоящему, не состояться в жизни — совсем другое. Быть кем-то, кто не ты сам.

Телесериалы, блокбастеры, компьютерные игры, бульварное чтиво, глянцевые журналы, светские хроники, ток-шоу — все это служит единой цели: дать человеку побыть кем-то другим. Нью-Йоркским копом или питерским ментом, романтической героиней или крутым сыщиком, Бэтменом, Аллой Пугачевой, Джонни Деппом, Джастином Бибером…Джон Малкович тоже сгодится.

Примерить на себя чужую маску, чужую жизнь; поужасаться реальным или вымышленным, но чужим (ЧУЖДЫМ!) проблемам. Придумать самооправдание: дескать, вот у знаменитостей тоже проблемы, как и у нас. Но прикол в том, что это все равно НЕ НАШИ проблемы. А наши — вот они, рядом, нерешенные. Дети, семья, карьера, страна.

Но страшно. Потому что здесь — реальная жизнь. И слова, и поступки, и последствия — все реально. Нет кнопки «пауза», нет сохранения, нельзя выключить шоу. Некуда выходить из этой игры, некуда переключиться с этого канала.

Поэтому — уж лучше побыть кем-то еще. Эльфом 80-го уровня, доктором Хаусом или вон той одинокой матерью с пятью детьми из ток-шоу. Мы не бессердечные, нет, мы разделяем не только радости роскошной жизни, мы не ищем легких путей, не бежим от драмы и трагедии — ведь это не наши драмы и трагедии. Все эти люди, реальные и вымышленные, будут жить, страдать, радоваться, умирать там — на фотографиях и экранах, далеко-далеко или вообще нигде.

Эту боль так легко выключить. Главное — не быть собой.

Вот на такие мысли навел меня просмотр данного фильма, который, хоть и содержит такой мощный философский и социальный посыл, не так уж хорош. Начинается он как отличная кафкианская сатира, сюрреалистическая черная комедия, пропитанная мизантропией, отдаленно напоминающая «Город Зеро» Шахназарова. Но потом, увы появляется любовная линия — чистый стеб, конечно, но весь это нетрадиционный любовный треугольник с дикими страстями и превратившийся в ревнивого идиота главный герой очень утомительны. Появившийся в конце уклон в мистический триллер и вовсе показался неуместным. Впрочем, потом до меня дошло — это же Спайк Джонс, создатель НФ-драмы «Она», обласканной критиками, но безбожно унылой, на мой взгляд, картины. Что же, «Быть Джоном Малковичем» — фильм куда более интересный.

Итог: фильм, безусловно, достоин просмотра, и, в отличие от более современного творения режиссера, тошноты не вызывает. Отличная притча и сатира, сомнительная псевдо-мелодрама и неуместный элемент мистического триллера — вот такая мешанина ждет зрителя, отважившегося посмотреть «Быть Джоном Малковичем». Для любителей «кина не для всех».

На этот раз хочу начать с плюсов. Актерский, мать его, состав! Баллок! Она просто крутая, я люблю её! Сэмуел Л.Джексон! Он просто тоже крутой! Я его побаиваюсь! И да, здесь мне понравился даже Макконехи и Спейси! И вот они двое как раз отыграли лучше всех. В целом мне было приятно смотреть этот фильм, он интересный и довольно наряженный (плюс мордашки актеров), но хорошее впечатление от него будет, только если не задумываться.

Фильм вроде как о расизме. Несколько раз произносится фраза «Я докажу, что черный может рассчитывать на правосудие и справедливость в любом штате» (имея в виду, что черного должны отпустить). Ну раз черный мечтает о правосудии, тогда пусть садиться в тюрьму! О чём этот фильм вообще? Чёрный берет автомат (интересно откуда, кстати), заходит в здание суда (интересно как, кстати) и расстреливает двух мужиков. Когда его хватают, он обращается к своему старому знакомому адвокату со словами «Чувак, я не могу сесть в тюрьму! У меня жена с тремя детьми осталась». При этом он дает ему жалкие 900 долларов, опять же с эпичной фразой «Мне надо семью кормить». Чувак, ты офигел? Как сказал герой того же самого Сэма Л. Джексона в другом фильме о нигерах «Что этот ниггер себе позволяет?». И потом видите ли его надо освободить, а если не освободите, то это только потому что я черный.

Это я ещё молчу про то, какие проблемы потом были у бедного адвоката. В него и стреляли, и взрывали, и угрожали и т.д. Кстати! Какого фига, по этому маленькому городку весь фильм ходила толпа ку клукс клана, которая подкладывала бомбы в дома, избивали и подвешивали на столб женщину, выстрелили со снайперки на глазах у триллиона людей в военного и при этом ВСЕМ НА ЭТО НА**АТЬ. Всех интересует только разбирательство черного!