Отзывы на фильмы Октавии Спенсер c положительными оценками

Фильм, о котором мало кому известно за пределами «этих наших интернетов». Компания «Вольга» должна была в прошлом году выпустить этот фильм на широкие экраны, но как-то не сложилось. Почему? Вам решать и искать причины. Может дело в политическом содержании, может быть в длительности и странной эстетике, может быть в опасении, что фильм зрителей не найдет. Очень уж он такой, специфический. Его можно либо сразу полюбить, либо возненавидеть. Третий исход – остаться равнодушным, достаточно редок, по моим наблюдениям.

Я, как можно понять по оценке, оказался в рядах первых. Почему? Сложный вопрос, на самом деле, но я попытаюсь на него ответить. Первое, что бросается в глаза – это антураж и атмосфера. «Кин-дза-дза» встречается с «Биошоком». Лохмотья, грязное железо, желейные блоки еды в первой половине фильма и огромные аквариумы, суши-бары и дискотеки во второй части. И все это на одном и том же поезде, мчащимся сквозь вкрапления «Послезавтра» на заднем плане (некоторые детали в совокупности хочется рассматривать и медитировать ).

Второе – это те самые «вау-моменты», которых не хватает нынче в фильмах. И дело даже не в спецэффектах. Дело в атмосфере, рассчитанном времени, музыкальном и прочих сопровождениях. Момент с «Не открывай эту дверь!» или штурм вагонов с помощью труб или «раздача» яиц от мистера Уилфорда или… нет, просто поверьте, подобных сцен очень много и даже диалоги в этом фильме расположены исключительно правильно. Мое внимание ни разу не рассеивалось, при просмотре. Двухчасовой фильм пролетел на одном дыхании. Уже после просмотра понимаешь, что на самом деле в этом фильме хватает диалогов и монологов, каких-то не слишком нужных для сюжета событий. Но это потом вспоминается. А пока – смотреть и смотреть.

Третье – это сама идея фильма. Это и песнь революции и её эпитафия, рассказ о проблемах этих революций, и описание жизненного цикла этих революций. И даже конец здесь очень спорный. Каждый может расценить его со своей колокольни и решить – удалась ли революция. В принципе, этот фильм я мог предсказать, практически до деталей, но когда он в очередной раз подтверждал мои догадки – это не разочаровывало. Наоборот, даже подогревало интерес. Вот такой вот парадокс.

Авторы умудрились собрать модель социума, вполне логично распределив их по вагонам от локомотива до хвоста. Разве в любой стране мира вокруг нас, мы не обнаружим то же самое? Ту самую пирамиду - нищие, обслуга, охрана, средний класс и пропаганда, богатые прожигатели жизни, правительство? Тут оно просто растянуто по горизонтали и спрессовано до нескольких сотен жителей. Замкнутая среда, ограниченный ресурс – ну, чем не модель окружающего мира? Конец немного предсказуем?

Не буду говорить, что это все аллегория и что не нужно придираться к деталям этой постапокалиптической картинки, не хочется мне прослыть капитаном Очевидностью. Это просто очень хороший фильм, с немного банальными, но малоизвестными фактами, о которых, как показывает практика, мало кто задумывается. Подобные вещи были и в истории человечества, и я думаю, сейчас много где происходит, что-то подобное.

Ну и наконец, четвертое. Этот фильм, просто очень хорош. Кроме продуманности сценария и динамики повествования, здесь отличные актеры. Тильда Суинтон в роли фанатичного министра Мэйсон – просто великолепна. Её реплики «Это не ботинок! Это анархия» или коронное «Счастливого моста Екатерины, скоты неблагодарные!» запомнится мне надолго. А уж само поведение, с дрожью и блеском фанатизма в глазах. Правда от этого, остальные актеры на её фоне выглядят как-то бледновато, но все равно позиций не сдают – играют замечательно и выкладываются на все сто процентов.

Одним словом – прекрасный фильм, но чтобы предсказать собственное отношение к нему, стоит ответить на несколько вопросов. Из разряда – как вы относитесь к революциям, понимаете ли вы аллегории, нравится ли вам эстетика постапокалиптики, знаете ли вы основы социологии и подобные вещи. На мой взгляд – это прекрасный, пусть и исключительно незамеченный фантастический фильм. Ваш взгляд, конечно же, может отличаться от моего, но маловероятно, что вы останетесь равнодушным.

Так-с, как-то даже я теряюсь. Что сказать об этом фильме?.. Можно много написать хорошего, но вполне себе много и негативного. Попробую по порядку пройтись по всем пунктам.

Для начала, я снова (по глупости, каюсь) ждала чего-то невероятного: судила по имени Гильермо дель Торо, по чудесному трейлеру + мне понравился синопсис. Как обычно бывает в таких случаях, высокие ожидания делу совсем не помогают: если сначала я подпрыгивала на краешке сиденья в кинотеатре от удовольствия и предвкушения, то через часа полтора - уже почти сползала на пол.

И в этом всё дело: из двух часов фильма последние минут сорок откровенно лишние! Первая часть хороша во всём: стилизация под эпоху "холодной войны" 60-х, нужного градуса ретро-саундтрек, в меру загадочного вида лаборатория. Главная героиня изумительна в своей "нестандартности" (молодчина дель Торо, что взял не кукольного вида девицу), "существо" смотрится отлично (хоть и сильно отдает "Лабиринтом Фавна" сплавленным с "Хеллбоем").
Сюжет движется по стандартной голливудской дорожке - есть хорошие уборщицы, "благородный дикарь" ака человек-амфибия, злобные военные и даже советские шпионы. Случается любовь, происходит спасение "существа" при помощи незаменимой в таких случаях тележки с грязным бельем... Обычно дело на этом заканчивается, давайте нам грустную сцену прощания и мы идем по домам. Но нет!

Вторая половина фильма скатывается в какую-то унылую странную массу, не несущую в себе особенного значения (и доходящую даже до сомнительных приемов с черно-белой съемкой и музыкальных номеров). Смотреть на любовные сцены героини с чудовищем просто скучно, главный злодей неожиданно превращается в карикатуру на самого себя. Зачем это всё?

У меня, честно говоря, большое подозрение, что изначальную версию фильма сильно обрезали, выкинув, возможно, половину сцен. Так, мы почти не видим развития собственно любовной истории между героиней и чудовищем, нам предлагают поверить в их внезапное влечение к друг другу после всего ДВУХ эпизодов.
Финал лишен напряжения (которое присутствует в сцене спасения в середине), какие-то моменты в середине ну совсем лишние.
На удивление мало сцен с самим морским чудом-юдом, мне лично не было очевидно, что в нём увидела героиня. Нет развития этого персонажа вообще! Даже дедушка-лучший друг-гей и несчастный русский шпион куда глубже раскрыты, ирония.

Однако, в целом смотреть очень даже можно, особого раздражения не вызывает, визуальный ряд так вообще на высоте. Что для меня осталось загадкой: ну зачем эти сцены с мастурбацией главной героини, ее постоянными видами нагишом? Зачем чрезмерно жестокие моменты с насилием? Дело в том, что они ВООБЩЕ никак не способствуют развитию истории, но привносят рейтинг "18+". А так получился бы вполне себе сносный фильм для семейного просмотра: мораль тут ясна как пять копеек, серого цвета нет совсем. В фильме для взрослых ожидаешь чуть больше ... глубины?

Итог:
4+ за картинку, 3 за сам фильм и сюжет ---> 4=\5

При просмотре фильма я все время думала о том, как много автор хотел сказать о человеке и как много он опустил из-за этого в логике. Даже если помнить, что снято по комиксам и это фантастика, все равно очень много претензий к миру и устройству. Много сложностей с перемещением по вагонам, по проживанию элиты, по размерам вагонов, которые явно были различны внутри и одинаковы снаружи, про сложности связанные с оледенением. По большому счету, автор максимально все упростил, мы просто идем по цепочке от бедности к богатству, перемещаясь по всем мало-мальски отличимым друг от друга стадиям/слоям данной общины. На физику, химию и биологию забили, чтобы картинно показать то, что постоянно говорят лишь на словах. Люди держатся за жизнь, и чем тяжелее жить, тем страшнее и сильнее они держатся. Их поступки относительно более слабых становятся немыслимыми. Хочется говорить – как ужасно! Этот фильм гипертрофирует и в жизни такого не произойдёт! Но тут же в голове всплывают сотни историй о том, как закрывали то или иное производство, которое в цели экономии/выгоды, сотворило со своими продуктами непотребные преобразования. Чем химическая отрава отлична от белкового батончика? Истинным знанием о его содержимом. Задумка и философия фильма меня потрясла! Но отображение в данном сюжете, показалось не очень удачным. На мой взгляд, им надо было дальше уйти от реализма, перейти за грань привычных форм, чтобы ляпы не бросались в глаза, и все воспринималось не буквально, а широко. Да и само повествование местами затянуто – понятно, что автор, торжествуя, дает нам время переварить и насладиться (хотя по факту обратное) искусным моментом. Не к чему это было, все равно все открытия приходят только после просмотра.

Сегодня я посмотрел мультфильм, который хотел посмотреть еще с момента лицезрения первого трейлера. Я большой поклонник мультфильмов от студии Disney я с глубокого детства питаю к ним огромную симпатию и поскольку на моих глазах по отношению к ним всегда висел здоровенный нимб то я априори жду от студии всегда хорошей поучительной истории и юмора. В создании юбилейной пятьдесят пятой анимационной работы студии были задействованы такие режиссеры как Байрон Ховард («Рапунцель: Запутанная история», «Вольт»), Рич Мур («Ральф», «Симпсоны», «Футурама»), ну а Джаред Буш нам пока что неизвестен, но только пока. Ну что же приступим к обзору.

Идея мультфильма родилась у Байрона Ховарда после очередного просмотра мультфильма «Робин Гуд», где все герои были антропоморфными животными, а сам Робин — весёлым лисом. В мультфильме создатели попытались представить как выглядел бы идеальный мир без человека, а хищные и травоядные мирно сосуществуют друг с другом. Своеобразная утопия торжества природы. Из вышеприведенного утверждения можно сделать вывод что изначально главным героем должен был стать лис Ник Уальд — мошенник, но в принципе неплохой парень. Его обвиняют в преступлении, которого он не совершал и Ник вынужден пуститься в бега, его преследует лучший полицейский города, лейтенант Джуди Хоппс. Парочка становится лучшими друзьями и раскрывает преступления. Но потом решили сместить акцент с Ника на Джуди. Ник принципиальных изменений не претерпел, а вот Джуди превратилась в новичка.

Рокировка удалась на славу. В итоге мы имеем три пласта. Пласт первый — вместе с Джуди мы познаем Зверополис — «лучший город земли» в котором песня плывёт, а сердце поёт. Пласт N2 и главный — социальное неравенство, в мире мужланов полицейских с мощными клыками, рогами и исполинскими размерами зайцу не место, но Джуди отчаянно пытается доказать всем что гнусно вестись на стереотипы и даже лис хитрый по определению может оказаться позитивным зверем со своей историей взросления, которой тоже стоит посочувствовать. В детстве она считала Зверополис идеальным городом, но её представления разбиваются о скалы реальности. И её предназначение бороться с предрассудками в обществе, прежде поборов свои собственные в отношении своего напарника. Правда в отличие от многих Джуди признает свою неправоту. Пласт N3 — детективное расследование, оборачивающееся в нехилое противостояние системе, когда в верхушке зреет потенциальный заговор всегда найдутся герои, которые поспособствуют его раскрытию, мне понравился сюжет и его подача, в которой сохраняется интрига до самого конца, проскакивают даже ушки триллера, за что еще большее спасибо, ибо героям действительно сопереживаешь.

Главное достоинство «Зверополиса» — на редкость живые и многогранные персонажи. Джуди — настоящее сокровище, она весь фильм развивается, учиться на своих ошибках и работает над собой. Но и Ник не так прост как кажется. Поначалу он предстаёт перед нами обычным мошенником, затем мошенником с золотым сердцем, а потом мы узнаем о скелете в его шкафу, только в отличие от Джуди Уальд сдался и стал вести себя так как все ожидают от хитрого лиса. Персонажи кажутся живыми еще и благодаря первоклассной анимации. Кажется, что каждую шерстинку на мордочке Джуди можно пересчитать. А как умилительно расплывается в улыбке лицо ленивца Флэша! Художники ответственно подошли к работе и насытили видеоряд множеством деталей, как смешных, так и просто любопытных, добавляющих реализма миру «Зверополиса».

В итоге хочу сказать что получился великолепный во всех отношениях мультфильм, помню еще за несколько дней до выхода у мультфильма на сайте был девятибалльный рейтинг и после его просмотра я только еще больше убедился и 21-ое место в «Топ-250» говорит о многом. «Зверополис» сложно назвать фильмом для детей: здесь много шуток, которые юные зрители просто не поймут, но абсолютно всем понравится мораль: недостаточно просто верить в мечту, надо её добиваться; настоящие друзья познаются в беде; и, наконец, не надо судить других «по одёжке». Мультфильм определенно в любимые: симпатичные герои, интересный сюжет и мощная мораль позволяют мне это сделать. Порекомендую к просмотру, потому что это правильный мультфильм о дружбе народов и не надо слушать меня — скорее в кинотеатры!

10 из 10

В прошлом году было маловато фильмов про афроамериканцев - по их собственному мнению. Режиссеры исправились, и этот год резко почернел.
Скрытые фигуры - фильм про темнокожих американок, сотрудниц НАСА, чьи права ущемляются на каждом шагу. Снято на основе реальной истории, разумеется. Ну вот вообще ничего хорошего я от такого фильма не ждала))) Но создателям, на удивление, удалось выдержать замечательную легкость повествования, а совершенно не агрессивно-черный поддтон служил не обвинением, а просто фоном для происходящего на экране. Мол, да, было и такое.
С расовой темой удачно переплетается тема освоения космоса, и в этой гонке американцы вторые. Причем снова никакой агрессии в сторону оппонента, советские заслуги показаны с уважением и досадой: "Почему мы так не можем?!". Довольно много внимания уделено и американской легенде - астронавту Джону Гленну, который, увы, не дожил до премьеры буквально пару недель, умерев в возрасте 95 лет. А главная героиня фильма, между прочим, все еще жива в свои 98.
И всё это украшено прекрасной актерской игрой, подается с юмором и без пафоса, и оставляет приятное впечатление.

п.с. чуть не забыла) Когда я увидела в составе НАСА Шелдона Купера (а он вылитый, никаких отличий в образе), то подумала, что они-таки смогут и полетят первыми)) Но нет, опять Гагарин!))

Гипертрофированный фильм. Гипертрофированное всё - от мелких деталей, составляющих картинку, и диалогов до самого сюжета. Но в этой гипертрофированности он удивительно гармоничен. То, что в другом фильме могло бы показаться откровенно бредовым или надуманным, здесь почему-то странно уместно, сбалансировано, органично. Правильно. Как надо.

Странный фильм. Антиутопия в достаточной мере фантастическая и нелогичная, чтобы иметь все шансы придраться к причинно-следственным связям и обоснуям, но в то же время снятая так, что отчего-то не возникает ни малейшего желания придираться. Фильм целостный, но оставляющий пространство для додумывания; завершённый, но не ограничивающий фантазию зрителя; не перегруженный морализаторством, но при этом умело давящий на болевые точки. Несомненно, основной сюжетный поворот предсказуем, но даже это - вот ведь диво! - не разочаровывает. Наоборот, возникает ощущение, что догадка была верна, а значит, всё вполне правдоподобно, так, как могло бы быть, случись нечто подобное в действительности. И да, во всё происходящее легко поверить, несмотря и на гипертрофированность, и на жестокость, и на фантастику, и на всё остальное.

Отличная актёрская работа всех без исключений. Крис Эванс выбрался из костюма Кэпа, что ему очень к лицу. Джон Хёрт и Эд Харрис плохо играть не могут по определению. Сон Кан Хо как будто не от мира сего. Тильда Суинтон в первый момент просто неузнаваема. Люк Паскуалино, совершенно не впечатливший в сериалах, в хорошем смысле удивил.

Всё это - винтики одного большого механизма, и у каждого есть своё чётко выверенное место. Извлеки один или попытайся вместить один лишний туда, где ему быть не следует, - и всё, стоп машина, потерян баланс, чего-то чересчур много, а иного недостаточно. Но нет, в этом фильме все шестерёнки на своих местах, как и герои этой гипертрофированной, но вместе с тем удивительно вызывающей доверие истории.

Несомненно, фильм на любителя, кому-то он наверняка покажется бредовым там, где я углядел гармоничность, но, как по мне, "Сквозь снег" определённо заслуживает внимания.

На мой взгляд, сейчас за титул «суперкоманды аниматоров» сражаются две корпорации «Pixar» и «Disney». Учитывая, что эти команды взаимопроникающие по составу, их одинаковый «вес» и нахождение на «вершине» вполне логично. Но по моим ощущениям, это взаимопроникновение совершенно не мешает соперничеству между ними. Недавно «Pixar» рассказала нам историю «Хорошего Динозавра». Но, увы у них это получилось чем-то вроде демо-версии под покровом простенькой истории.

И вот «Зверополис» от Диснея. С «Динозавром» его роднит история о эволюции созданий и из будущем обществе. Только вместо рептилий, в этом фильме перед нами предстают обычные млекопитающие. И в отличие от «Динозавра», этот фильм получился просто отличным. Да, он не дотянул по технологическим красотам. Здесь нет красивых листиков и небес, словно сошедших с фотографий. Есть просто красивые листики и небеса. Они не притягивают взгляд, но и не бросаются в глаза. Они очень органичны в своем стиле.

И надо сказать, со стилем здесь работать умеют. Настолько умеют, что его даже особо и не замечаешь. Просто весь мир выглядит прекрасным в своей гармонии. Наблюдать за этим стильно-гармоничным миром - как живут все эти животные, какие вещи предусмотрены для их комфорта, это особое удовольствие. В нем отдельные двери для леммингов и для слонов. Особые вагоны для жирафов. Целый отдельный район для животных размером с мышей. Куча подобных деталей. Чтобы их заметить – приходится всматриваться в каждый кадр, который делался с любовью и вниманием к деталям. И авторы этого не скрывают – наоборот, старательно, но при этом ненавязчиво демонстрируют нам эти самые кусочки мира.

Но кроме этих деталей, здесь неплохой сюжет. Я вначале даже несколько обалдел от смелости людей, которые решились вставить в детский мультфильм такую непростую тему. Это не просто проблема толерантности. Но и важный вопрос – а что делать, если все эти опасения оправданы? Что если хищники действительно опасны? Что делать, если все, то во что ты верила с детства, ставится под сомнение?

Зайка, которая хочет стать полицейским, внезапно обнаруживает, что она здесь особо никому не нужна. Её никто не воспринимает всерьез. Ну, еще бы, травоядный грызун в полиции? Это же чушь. При том, что она всегда верила, что в этом мире все равны, и все по-своему уникальны. Но, похоже, что переступив через взаимную вражду хищников и травоядных, многие все еще не смогли преодолеть расовые предрассудки.

Сложный вопрос для детей? Да, без сомнения но, создатели умудряются все равно все свести к простому решению. С одной стороны – это понятно, заканчивать фильм как-то надо. С другой стороны – это слегка разочаровывает. Словно нам показали огромный булыжник, показали силача, который его собирает подниматься. А потом взяли и сказали – булыжник то у нас надувной. Посмеяться можно, но как-то это «нечестно». Впрочем, это так, последствия моего занудства.

Но если не обращать внимания на это разочарование – все остальное прекрасно. Поступки персонажей – вполне логичны. Герои, при некоторой шаблонности, замечательны. Лис-авантюрист и правильная зайка со склонностью к решительным действиям в первую очередь личности, а не персонажи. Даже второстепенные герои, вроде помощницы мэра Барашкис или дежурного Когтяузера - прекрасны.

Здесь вполне хватает забавных вещей, которые приятно вспоминать после просмотра. Много прекрасных персонажей и отсылок к явлениям популярной культуры. Хохотать в течение всего просмотра у меня не получалось, но сидеть с довольной улыбкой приходилось достаточно часто. Начиная с милоты разнообразных зверей и заканчивая теми самыми деталями, вроде «бизнеса» одного из главных героев.

При просмотре у меня оставалось ощущение, что это такой «Блэксэд» для детей. Антропоморфные животные, внимание к деталям, сложные вопросы. Все это действительно прекрасно. Отличный фильм. Я бы с удовольствием посмотрел продолжение. Но боюсь, что этот фильм прекрасен сам по себе, без сиквелов.

Обычно я довольно равнодушна к фильмам про супергероев. Люблю лишь Людей Икс и то, больше из-за времени, когда их смотрела. Про паука же слышала много и в большинстве только восторг и не понимала как можно фанатеть от такого.
А оказывается можно. С начала фильма я смотрела с большим интересом и мне нравилось абсолютно все. Хоть история и напоминала сюжет о другом супергерое (Кларке Кенте, с ним просто очень много пересечений), этот смотрелся выигрышнее. Возможно на это повлияла травма с Тайны Смоллвиля (сериал), который я смотрела 3 года и буквально заставляла себя добить этот сериал. Что понравилось: во-первых эта особая атмосфера 2000-х и цветокоррекция фильма, которая подчеркивает то время. Во-вторых, сама личность Питера Паркера, его характер и история, иногда бывает, что герой чем-то раздражает, а тут даже капли такого чувства не было. Даже растрогалась на паре моментов. В-третьих злодей, даже он для меня оказался идеально подходящим именно этому герою, не всесильный, не скучный, с вполне аргументированными поступками. Еще понравилось, что моменты драк и битв не затянуты, нет этих взрывов и крушений на 15 минут, которые конечно прекрасно иллюстрируют масштабность съемок и мастерство тех, кто работал над фильмом, но для меня они смотрятся утомляюще. Тут всего в меру и все 2 часа я не теряла фокус внимания, что необычно для таких фильмов.
Я даже скажу что планирую смотреть следующие части и надеюсь что они меня не разочаруют. Возможно на мой восторг повлияло то, что я смотрела с начала года только "серьезные" фильмы, хоть я и не могу его назвать совсем уж попкорном для мозгов. В любом случае я теперь тоже отчасти фанат Паучка, хоть только и начинаю узнавать его историю.