Отзывы на фильмы Рафаэля Бенолье — стр. 2

Всякое время хорошее по-своему

Всем привет!

Я не очень хорошо знакома с классикой кинематографа, и даже с самыми популярными фильмами («сначала книга, потом фильм» сыграла со мной злую шутку). Так и «Полночь в Париже» Вуди Аллена стал для меня открытием, в том числе Вуди Аллена (да-да, я посмотрела его впервые). И мне понравилось!

Что происходит?
Сценарист с задатками писателя (Оуэн Уилсон), безнадёжный романному, приехал со своей невестой (Рейчел Макадамс) и ее родителями в город своей мечты - Париж. Город писателей, поэтов, художников - Хемингуэй, Фицджеральда, Пикассо, Дали, Стайн, Тулуз-Лотрек…. Это эпоха до начала второй мировой, 1920-е - его страсть. Он так хотел бы жить именно в это время! Когда искусство было Искусством, писателей ценили, творчество было не про деньги, а про что-то более возвышенное.

Его жена и будущие родственники - типичные американцы, а может быть просто обыватели как мы с вами. Не видят ничего интересного в Париже, сплошные французики и узкие улочки с маленькими машинами, не то что у нас в Америке - простор и огромные тачки! О смотрите какой антиквариат для нашей будущей квартиры…

Раздражения добавляют друзья невесты, особенно один очень возомнивший о себе профессоришка (Майкл Шин). И все это подаётся в таком ироничном тоне, с таким великолепным мягким сарказмом - то что нужно чтобы прочувствовать душную атмосферу.

В полночь писатель оказывается в чудесном мире Парижа начала двадцатого века и встречается с кумирами, и конечно ему хочется остаться в своей любимой эпохе. Но действительно ли раньше была трава зеленее и небо голубее?

Вуди Аллен однозначно отвечает на этот вопрос очень просто и понятно.

Итого: фильм довольно милый, смешной, а когда писатель озвучивает кого из знаменитостей встречает в 1920м году либо радуешься узнаванию либо лезешь в Гугл. Мне понравилось, это было прекрасное времяпровождение.

Не впечатлил. Совсем. Задумка потрясающая, но бытовых ссор в фильме и огромной пропасти между возможными будущими молодоженами слишком много показано, чтобы прочувствовать ту атмосферу ночного счастья мужчины.
Фэнтезийная часть фильма замечательная - Гил Пендер сидит на ступеньках лестницы, когда мимо него проезжает старинный автомобиль, в который он садится и вот он уже оказывается в 20х годах 20го века, встречает всех тех, кем восхищается - Скотт Фицджеральд, Пабло Пикассо, Дали, Гертруда Стайн. Это те люди, которые могут его, романтика и творческую личность понять, полюбить таким, какой он есть на самом деле. То, как он проводит свои ночи в фильме показано прекрасно, его размышления и рассуждения о том, что Париж прекрасен всегда, а лучше всего в дождь вызывает почему-то ностальгию, хотя в Париже под дождем гулять не пришлось.
Но вот опять 2000е, его невеста Инес, противная стерва, которая пытается выесть ложечкой мозг своему жениху, его родители, которые в принципе против этого брака, друзья, которые как бы выше этой пары, ведь там такой умный и замечательный мужчина. Ссоры, склоки, попытки оправдать Инесой Гила перед родителями (жалкие и неумелые), отсутствие попыток понять друг друга жениха и невесты удручало. Я смотрела на кадры современности и мне было грустно и неприятно. Правда после этого наступала ночь и снова появлялось очарование - кто б не хотел погрузиться во времена знаменитых ныне писателей, художников и других творческих личностей? Побывать там, где бывали они, на этой "тусовке". Романтика!
И тем более совсем неудивительно то, как заканчивается фильм. Но даже тут я ожидала другого. Почему-то я ожидала, что Адриана все-таки окажется каким-то образом в будущем и Гил с ней встретится. Хотя найти родственную себе душу, которая тоже считает, что Париж прекрасен под дождем - ценно тоже.

Я не знала, чего ожидать от фильма. Тот случай, когда вообще не знаешь о чем он. Ожидала какую-то романтичную комедию, но это было нечто иное.

Писатель-сценарист из Голливуда приезжает в город своей мечты - Париж. Он вдохновлен, он мечтает написать книгу, жить в Париже и наслаждаться им. Он считает, что живет не в то время, ему следовало быть молодым в 20-е годы, и нахождение в Париже словно приближает его к этому. Как же близок он к истине. Однажды в полночь возле него останавливается автомобиль и уносит его в заветные годы.
Он знакомится со своими кумирами - Фицджеральдом, Хемингуэем, встречает Пикассо, Дали и других непревзойденных мастеров. Поистине золотой век.

Меня поразило не перемещение во времени, а скорее осознание того, что тогда эти люди не были творческими одиночками, которых было сложно найти, словно бриллианты. Они на каждом шагу, встречаются, общаются и веселятся. Встретишь одного, и обязательно познакомишься еще с десятком. Элита от искусства. В наш русский серебряный век было нечто подобное. Писатели этого времени так же общались между собой, были друзьями - и конкурентами.

Смысл фильма прост: мы все живем в свое время, как бы мы ни считали иначе. Возвратись в 20-е, поживи там, привыкни, увидь не только праздник, но и рутину, и ты решишь, что твое место в 1890-х. Побудь там, и захочешь во времена Тициана. Важно найти свое место тут, там где ты рожден, принять его, понять, и сделать золотым.

Фильмы про различные кухни мне очень нравятся. Вообще, я люблю истории про еду и про то, как она готовится, как влияет на жизнь людей и как вписывается в общество. И, конечно же, все то, что с этим связано. В этом фильме с едой связано очень много. Практически все сюжетные линии вертятся вокруг приготовления, вокруг кухни, вокруг вкусов. И это одновременно идет как плюс, так и в минус всему фильму. Он получается таким теплым, приятным, но при этом двойственным и я бы сказал, что размазанным.

Вот в плюс этой картине идет вся философия, связанная с едой и приготовлением пищи. Противостояние высокой французской и экзотической индийской кухни, и соответственно ресторанов, где эти блюда подают. От отношения к еде отталкивается и то, как эти люди смотрят на мир. То, в чем они похожи и различны. Про истинное предназначение еды и все такое подобное. Да, соглашусь, что ничего особо оригинального нам в этом фильме не скажут. Все подобные мысли можно было увидеть и в других историях о кухнях и вкусной еде. Ну, что это не просто способ утолить голод, но и нечто большее. Что отношение к кухне формирует то, как человек относится к жизни. Но как я уже сказал, даже эти банальные мысли здесь выглядят уютно и тепло. Даже не хочется искать все эти самые банальности.

В минус же – очень уж большой груз на себя взвалили сценаристы. Столько всего намешали они в этом фильме, столько историй решили рассказать. Но, получилось у них все это поведать зрителям не то чтобы очень успешно. На мой взгляд – плохо получилось. Начав с истории семьи беженцев из Индии, желающих готовить свою еду в Европе, сценаристы плавно превратили это в противостояние с владелицей ресторана. Потом сбоку прикрутили любовную историю, потом еще одну параллельно запустили. Подняли вопрос расизма, правда, ненадолго. Вписали сюда конкуренцию профессионалов и их ревность. Потом вдруг бросились выводить из всего этого историю о гениальности повара и его искушениях на пути к успеху. Ну и так далее, не касаясь каких-то мелких деталей.

Следить за всеми этими историями, было слегка утомительно. Дело в том, что у всех у них не получается дойти до какого-то своего логического завершения. Да, я понимаю, что это сделано в попытке приблизиться к реалистичности. Показать, как все в жизни может сливаться друг с другом, перетекать из одного в другое, получать неожиданное развитие. Но вот на само ощущение от просмотра это влияет не слишком хорошо. Фильм от всего этого нагромождения историй выглядит затянутым. Каким-то вялым и не очень понятным. Хронометраж его около двух часов и за это время появляется вполне много непонятных сцен и сюжетных линий, которые выглядят какими-то брошенными или введенными непонятно для чего. Если их выкинуть, фильм получится короче, да, но зато и более понятным.

Опять же – маловато здесь самой Индии. Ведь если вдуматься, в фильме на этом месте могла оказаться кухня любой другой нации, желательно поэкзотичнее. Здесь все больше о французской кухне рассказывают. Главный герой хочет готовить как европейцы, правда с налетом своей родной кухни. Нам расскажут про мишленовские звезды, про то, как выбираются ингредиенты – грибы, ягоды, овощи. А вот про индийскую кухню – ну, разве что различные про приправы поведают. И об азиатской философии немного. Вот и все, что явно выглядит маловато.

Впрочем, это всего лишь придирки. Сам по себе фильм, как целостное создание получился очень даже неплохим. Операторские планы, игра актеров, диалоги – все это выглядит очень неплохо и оставляет после себя уютное ощущение. Ну, по крайней мере в отдельных сценах и деталях. Мне кажется, что этот фильм просто прекрасно подойдет для заполнения такого вечера для спокойного безделья. Никаких новых идей здесь не будет, зато будет приятное изложение старых. Пересматривать я его, пожалуй, не буду, но первые ощущения были очень неплохими.

Ни одно произведение искусства не стоит человеческой жизни.

Начинается картина вполне линейно, как некий криминальный фильм в духе "Оушенов". Банда профессиональных грабителей пытается украсть дорогущее произведение искусства (а именно картину), но благодаря стараниям одного человека, в обязанности которого входит эту картину сторожить и чуть что прятать, всё идет не так. Дело еще более осложняется, когда из-за травмы головы наш герой забывает, где он ее спрятал. И вот так начинаешь ты смотреть фильм в полной уверенности, что понимаешь о чем он, зачем и с чем его едят. Думаешь, что главный герой здесь - картина, знаешь, что вот этот дядя плохой, а вот этот хороший. И очень удивляешься, когда на передний план выплывает психоаналитик со своими гипнозами. И всё переворачивается с ног на голову, да не один раз. Причем иногда такими причудливыми способами, что начинаешь подумывать о том, что под гипнозом здесь именно ты.

Каждый раз, когда ты думаешь, что уже разобрался, что определился со своим отношением к каждому из героев, фильм преподносит тебе новую информацию. А иногда ты думаешь, что тебе показывают реальность, а оказывается, что это гипноз. А иногда думаешь, что гипноз, а это происходит на самом деле. Фильм тебя дразнит и так, и этак, а в конце преподносят развязку, которую многие назовут неожиданной. Не сказать, чтоб был эффект прямо "вау", но достойное окончание истории.

Фильм не был бы настолько хорош, если бы не прекрасный актерский состав. Люблю этих потрясающих харизматичных мужчин - Венсан Касселя и Джеймса МакЭвоя. Хотя Кассель, я считаю, достоин более широких ролей, а вот МакЭвою удалось продемонстрировать целый спектр эмоций. Главная женская партия в исполнении Розарио Доусон меня не впечатлила (может под конец немного что-то пыталась сделать, но общее впечатление об актрисе невысокое).

Фильм из тех, которые по идее надо пересмотреть еще раз, потому что, я уверена, при втором просмотре откроется множество намеков, да и рваное повествование станет более покладистым и можно будет насладиться фильмом не ломая голову. Но почему-то картина не настолько зацепила, и я чувствую, что при пересмотре не зайдет. Так что вряд ли.

Фильм просмотрен в рамках игры "МувиБинго"
Тема - "Фильм, где один из главных героев – обладатель редкой профессии"

Рецепт

Возьмите за основу идеальную, немного чопорную, выверенную в каждом грамме, французскую кухню. Да, со звездой Мешлен. Пусть эти блюда будут готовиться по классическим рецептам, которые никто не смел изменять вот уже лет двадцать. А как вишенка на торте, эту композицию будет венчать-возглавлять сухопарая, строгая, вечно недовольная, но величественная и, безусловно, добрая и задорная в душе, француженка мадам Малори.

Далее обратитесь к диким пряным специям, способным унести Вас в самую пучину океана гастрономических эмоций, настолько зажигательна их суть. К специям, будто их повелитель, разумеется, прилагается Хассан. Высокий, статный и неимоверно добрый. Берите специи, не бойтесь! Побольше берите и смело добавляйте к остальным ингредиентам. Не пожалеете!

Мы закончили с двумя основными ингредиентами, перейдем к остальным, связующим наше блюдо воедино.
Есть один элемент, которому под силу вытянуть из глубин души мадам Малори ее задор и доброту. Это Папа! Тоже добрый, хоть и в печали из-за смерти любимой жены. Но он далеко не промах! Способен и удар держать и на уступки пойти. Благодаря ему наша мадам превращается из рафинированной в живую.

Следующий ингредиент: тоже связующее звено, но уже для Хассана. Прекрасная Маргарит, излучающая свет и вкус жизни. Она добавляет Хассану несметное количество знаний о французской кухне и нотку печального лоска. Впрочем в процессе этом принимала активное участие мадам Малори и сама Франция.

Еще пара деталей, вроде красивых пейзажей, призрака и братьев-сестёр, и вуаля! У Вас получился изысканный, не лишенный остроты и вкуса, кулинарный шедевр, достойный ещё одной звезды. Наслаждайтесь, ценители!

тапками не швырять, не проклинать, киллера не нанимать - сугубо мое имхо

Увы и ах! Разочарование небывалое!
Мне очень нравится Гюго, мне нравятся мюзиклы, мне нравился фактически весь актерский состав, я была уверена в высокой оценке этого фильма. Но нет, 4/10.
Сам сюжет я даже не буду обсуждать. Книгу я не читала, но знала, к чему готовиться, так же как и догадывалась, что ооочень многое останется за кадром (увесистый кирпич можно полностью воплотить только в сериале). Потому вопросов не имею.

Что понравилось:
- трактир в первой трети фильма: Хелена - моя вечная любовь, голос и картавость Саши Барона Коэна я обожаю, их дуэт - единственная крупица юмора в этом мрачняке; я умилялась, улыбалась и даже смеялась в голос;
- голоса Рассела Кроу и Эдди Редмэйна;
- основная музыкальная тема, а уж когда она исполнялась хором, мурашки бежали по коже;
- Саманта Баркс в роли Эполин, очень красива и харизматична;
- цветовая гамма.

Что не понравилось:
- в этот раз я совершенно не в восторге от игры Хью Джекмана, не верила я ему фактически нигде;
- сам типаж и игра Эдди Редмэйна (Мариус), слишком смазлив, слишком наивен, порой переигрывает, имхо;
- гадкая и мерзкая Хэтэвэй - честное слово, я обычно не снижаю баллы за нелюбимых актеров, но тут я выла просто от ужаса первые 45 минут, она сама не красавица, но когда ее постригут, она вся такая в слезах и слюнях разевает свой огромный рот, лицо ее искажает такая жуткая гримаса, что я натурально давила в себе рвотные позывы. ужасно-ужасно-ужасно! играть она не умеет, этот вечно раскрытый рот, отталкивающие черты лица. я радовалась, когда она умерла! как оказалось, зря...
- в целом темп песен не попадал в темп действий - битва, все должно быть быстро, четко, надо срочно что-то решать - давайте запоем меееедлеееенно и тягуче.

В общем, передохну я от этого кошмара и почитаю потом лучше книгу. Самое обидное, что фильм был из моего виш-листа.

Первая часть для меня не стала открытием. Во всяком случае, я на это не рассчитывал, так чуть-чуть надеялся на что-то особенное. Но получил вполне себе такой хороший детский фильм, без особых изысков и амбиций. Из запоминающихся вещей (читай, плюсов) – Нил Патрик Харрис в непривычном амплуа, интересное сочетание компьютерной графики и реальности... Ну и все, в общем-то. Однако, большинство людей посчитало иначе и фильм по миру прокатился очень даже неплохо. Поэтому, вопрос – «снимать ли нам вторую часть или ну её нафиг», перед создателями даже не вставал. И вот сейчас я и пишу все то, что думаю о второй части фильма.

На самом деле по большому счету и банальной логике ничего особо и не нужно писать. Можно было просто поискать то, что я писал про первую часть, скопировать её, немного отредактировать и успокоиться. Ибо все то, что нравилось или раздражало в первой части, не слишком изменившись, перебралось во вторую часть. Но так поступить у меня не вышло поступить по двум причинам. Во-первых, я графоман и люблю писать разные слова. Во-вторых, надо признать, что некоторые различия с первой частью здесь все-таки появились и их надо отметить особо. Сразу заметно, что фильм изо всех сил пытались улучшить по старой схеме – всего того же, но побольше-побольше. События развиваются динамичнее, шуток в него запихали больше, ввели новых героев, добавили действия. Теперь здесь нет раскачки сюжета в начале фильма. Все начинается достаточно резво и без знакомства с главными героями (подразумевается, что зрители видели первую часть). Подозреваю, что это все это было создано, чтобы компенсировать отсутствие новизны. Получилось неплохо, но не более того.

Сразу скажу, что мне сложно судить этот фильм, потому что я не а) ребенок, б) плохо знаком с комиксами и мультсериалами про смурфиков. То, что я посмотрел первую часть, безусловно, придает мне некоторый вес в этом вопросе, но недостаточный, для какой-то объективной оценки. Думаю, что отвечай я этим двум требованиям (ребенок любящий смурфиков), оценка от меня была куда выше, но пока…

Нет-нет-нет, фильм вполне хороший и забавный. Здесь много шуток для детей – с падениями, с глупостями главных героев, с неудачами злодея. Очень много динамики – в кадре все время что-то происходит - полеты на аистах, езда на тележках, падения с крыши, просто беготня. Сюжету просто негде провиснуть, даже обязательные разговорные сцены много времени не занимают. Грустно только то, что реальных актеров здесь показывают меньше чем в первом фильме. Видимо обсчет минуты компьютерных героев стоит меньше чем гонорар за минуту герою реальному.

Еще одна странность для меня – введенная в сюжет новая пара – Дедушка Виктор и Внук Блю. Мальчик оставляет грустное ощущение. У него в фильме практически нет никаких действий. Его функция в фильме совершенно не ясна. Зачем он там нужен, кто-нибудь может ответить? Показать детям, что их сверстник может сниматься в фильме и принимать участие в таких замечательных событиях? Но он же не принимает участия, а по большей части где-то за кадром пропадает, сидит в гостинице или с мамой подбегает к главным героям, или что еще в таком же роде. Чисто декоративный персонаж.

Виктор (он же приемный отец) с другой стороны выполняет сложную роль «в_целом_хорошего_человека_который_все_портит». Он порой раздражает зрителей своими глупостями, нелюбим сыном, слишком оптимистичен и навязчив, громогласен и слишком активен, но вот в конце фильма все изменится под волшебным воздействием морали фильма. Да-да-да, мораль здесь тоже есть – это же детское кино, что вы хотите? Проблема этой морали в её навязчивости. Видимо, сделано специально, чтобы от детей эта мысль не ускользнула.

Если честно, то при просмотре фильма на это не слишком обращаешь внимание, а вот после финальных титров у меня осталось впечатление, что все в этом фильме было такое, слишком уж нарочитое, слишком все выпиралось. Вся мораль о том, кого считать настоящими друзьями\отцом\родными. Все эти сцены, нужные только для того, чтобы показать 3d. Все шуточки и отсылки, созданные с четко определенной целью (развлечь взрослых, выставить героя в глупом свете и так далее). Нет здесь какой-то легкости и само собой разумеющегося веселья, как должно быть в сказках.

Да, здесь все достаточно хорошо подобрано и упаковано. Все шутки на своих местах, есть пара забавных, над которыми и взрослый может посмеяться. Отсылки к другим фильмам – тоже на месте. Сюжет при всей своей банальщине (нет, ну, конечно же, Смурфетту спасут, как можно рассчитывать на иной исход?) подкидывает интересные и неожиданные повороты (например, «помощь» Виктора в образе гуся с ключом от номера). Есть пара захватывающих сцен. Но вот назвать этот фильм лучшим – язык не поворачивается. Остается после него ощущение чего-то недотянутого. Взять того же Ворчуна, который хотел стать Оптимистом. Интересный же момент, но он проходит как-то на заднем плане и слишком ненавязчиво, всего-то несколько реплик сказал. И никаких интересных шуток этому не посвящено, никаких действий. Просто один герой решил быть другим. Всего-то. У нас тут спасение Смурфетты на кону.

И так до самого конца. Вроде бы и фильм уже закончился и все хорошие победили, зло проиграло и вынуждено… нет, не буду спойлерить, смурфики нашли новых друзей, Патрик обрел мир и покой (и это даже не спойлер). То есть все вроде бы хорошо, но вот не хватает вишенки на вершине этого торта. Чего-то такого, что смогло бы завершить этот фильм.

Но, как я уже сказал – это мой взрослый взгляд. Как на это реагирует целевая аудитория – то есть все те же дети – сказать не берусь. С моей позиции – это вполне нормальный детский фильм для проведения времени, не больше.

Великолепный фильм-пародия, не претендующий на серьёзность. Джонни Инглиш проваливается в Мозамбике и спустя пять лет возвращается чтобы предотвратить покушение на убийство китайского премьер-министра. А поскольку Инглиш доказал что способен срывать сделки любой важности, то на него стоит положиться.

Действие фильма разворачивается через 8 лет после событий предшествующего фильма и с тех пор карьера сэра Джонни Инглиша ухудшается. За 5 лет до начала фильма его направили с заданием в Мозамбик, но миссия пошла ужасно плохо. С тех пор он живёт в пещере в горах Тибета, прячась ото всех из-за стыда, сожалений и обвинений в провале миссии. Фильм начинается, когда герой находится на крайне низком моральном уровне, пока ему не дают ещё один шанс.

Джеймс Бонд породил множество подражателей, в том числе комедийных. И если некоторые канули в вечность, не успев толком понравиться зрителю, то другие умудрились не только дожить до второй-третьей части, но и обзавестись телесериалами.

С «Джонни Инглишем» ситуация иная. Картина, в которой пародировался Бонд и образ секретного агента, получила продолжение лишь спустя 10 лет. И виной тому не плохие сборы или разгромная критика, а скорее нежелание Аткинсона возвращаться к этой роли.

Как и в случае с «Мистером Бином», британский комик начисто крадёт фильм у остальных актёров и лишний раз доказывает, что харизма, комедийный талант и обаяние возрасту не покорны. Все полтора часа можно спокойной провести в кресле, ведь одним только выражением лица Аткинсон способен вызвать в худшем случае ухмылку. Что до остальных аспектов фильма, то всё уверенно держится на уровне «неплохо». В итоге мы получаем средненькую шпионскую комедию почти без туалетного юмора и пошлых шуток ниже пояса. По-английски.

Как комедия фильм срабатывает на ура, юмор потрясающий, сюжет простой, но много и не ждём. Снято все с шиком, блеском и азартом. Хорошее продолжение, советую к знакомству. Ставлю семь звёзд. Всем добра и приятного просмотра!