Отзывы на фильмы Скотта Рудина

Американский героизм в реале. Тухлая лодчонка с 4-мя тощими неграми, вооруженными автоматами. Этого достаточно, чтобы захватить махину с командой в 20 человек. Нет, они там типа даже сопротивляются - прячутся в темном трюме и толпой набрасываются на главаря. А храбрый дедушка Том Хэнкс самоотверженно бросается вплавь из плена. И даже близок помешательству, когда снайперы снимают сразу троих пиратов одновременно (в качающейся лодке - дичайший бред), хотя и был в этот момент с завязанными глазами. Впрочем, может это он плачет потому что пропустил самое интересное. Действительно, капитан Том Хэнкс - это не Джон Рембо. Основная идея фильма в том, что простые моряки - не герои. Плавают в опасных водах близ Сомали, но ждут когда на подмогу с неба посыпятся морские котики. В этом и есть истинный реализм фильма. Сытость определяет к покою, а реальные пираты почему-то не похожи на героев реалити-шоу или компьютерных игр.

Сами пираты тоже чрезвычайно реалистичны. Фантазии сценаристов пошли так далеко, что даже демонстрируется сцена набора команды на разбой. Примерно так, как на улице гастарбайтеров набирают. И хорошо, если среди новобранцев есть хотя бы один, знающий несколько английских слов. Негры худые, грязные и злобные. Как и нужно. Тупые, что вполне правдоподобно и раздираемые противоречиями, что является мифом. Постоянно дерущиеся между собою пираты обречены на вымирание. Билли Бонса на них нет. Но во главе традиционно самый уродливый чувак с очень острой интуицией. Тем не менее, нет глупее фразы, адресованной к капитану захваченного судна, чем "извини, брат, никто не пострадает, это бизнес".

В общем и целом - вполне смотрибельный фильмец, основанный на реальных событиях. Пиратский главарь, захваченный в плен, осужден на 33 года и что-то мне подсказывает, что в американской тюрьме ему гораздо лучше живется, чем в его Африке.

Стив Джобс Steve Jobs

Я люблю фильмы-биографии, которые сейчас модно называть странным словечком – байопик. Мне интересно переносить определенные ситуации на себя и неспешно так размышлять – А как я бы поступила? Чтобы я сказала? Достойных фильмов в этом жанре категорически мало и поэтому «Стив Джобс/Steve Jobs» меня очень приятно удивил.

Я не смотрела фильм 2013 года «Джобс: Империя соблазна» с пухлощеким и категорически бездарным Эштоном Катчером, в основном из-за шквала крайне негативных отзывов (как выяснилось позже – это был один из тех случаев, когда критика оказалась оправданной). И ещё потому, что Стив Джобс, признаюсь честно, мне не очень интересен. Я конечно в целом, знаю и про него, и про Макинтош, и про линейку другой яблочной продукции… НО я всегда считала Джобса – великим фокусником практически одной ловкостью рук, заманившим людей в тонкие, но неразрывные сети.

Но уж очень соблазнительно выглядел актерский каст (Майкл Фассбендер, Кейт Уинслет, Сет Роген, Джефф Дэниелс) и фамилия режиссера Дэнни Бойла говорит сама за себя, («Миллионер из трущоб», «На игле») поэтому этот фильм значился в числе первых к просмотру в наступившем году. И чутье меня не подвело. Фильм хорош!

Режиссер Дэнни Бойл не описывает все события жизни Стива Джобса, но при этом весьма четко раскрывает персонажа. Фильм структурно разделен на три главы: презентации Macintosh, Next и IMac в процессе которых мы видим и отношения Джобса с партнерами, с друзьями, с подчиненными и некоторые личные грани его жизни и мотивы поведения.

Майкл Фассбендер главную роль играет просто великолепно (я не раздумывая пойду на любой фильм, где в титрах будет его имя – он для меня лакмусовая бумажка Высшего качества) и эта роль однозначно стоит выдвижения на Оскар. Я уже кажется где-то писала про эффект «Чистого листа Фассбендера» (это работает на все 100 % и в данном фильме!) - ровно через десять минут просмотра любого фильма с ним, сразу же перестаешь замечать, что это только актер – и видишь перед собой целостный, яркий образ. Майкл Фассбендер демонстрирует самые разные грани характера своего героя – упрямство, жесткость, зацикленность на результате, деспотизм в общении…НО и также внимание к мелочам, авантюризм и эрудицию, способность идти на уступки и точное понимание момента присущую Джобсу.

Джоанну Хоффман блистательно играет Кейт Уинслет, её героиня всецело поддерживает Джобса и в решении важных деловых и финансовых вопросов, и вопросах личного плана. Именно к ней Джобс прислушивается, в ней нуждается во многих житейских ситуациях. Каким бы гением ты не был всегда важно чтобы рядом был человек, который тебя поддержит…а иначе зачем это всё?

Сэт Роген в роли Стива Возняка, хорошо передан не только внешне, но и внутренне: явно чувствуется его обида и непонимание того, как быстро и незаметно улетучилась дружба и остались только споры по поводу «места в оркестре».
Мне очень понравился саундтрек фильма - я непременно его найду.

И ЕЩЁ! Фильм состоит из диалогов (ИХ МНОГО), именно это и раскрывает многие аспекты характера героя, диалоги продуманны и к месту, поэтому и не утомляют.

НО СКАЖУ СРАЗУ для любителей дикого угарного экшэна, и тупой жвачки типа Елок-Палок и Самых лучших фильмов 1,2,3… Стив Джобс Steve Jobs конечно же покажется невыносимо скучным, неинтересным…Да и пошли бы они все…на другие фильмы!

ЗЫ. Для улыбки… на моменте когда малышка Лиза обнимает Стива и шепчет «Я хочу жить с тобой!»…милая девушка, сидящая рядом тихо со вздохом прошептала – «Я тоже….».
А вот кого именно, она имела в виду пусть останется её маленькой тайной.
ВЫВОД: «Стив Джобс Steve Jobs» достойнейшая работа Дэнни Бойла с прекрасным актерским составом и интересным сюжетным построением картины. К просмотру безусловно рекомендую.

Уэс Андерсон – один из тех немногих режиссеров, к которым равнодушно исключительно малое количество народа. Каждый его новый фильм либо обожают, либо не понимают, либо ненавидят, либо просто не смотрят. Но количество равнодушных, которые «а, ну да, я посмотрел, но ничего такого особенного не увидел» исчезающе мало. У этого режиссера собственное, неожиданное видение мира. И неподготовленного человека это видение способно ввести в ярко выраженный диссонанс. Практически невозможно объяснить начинающему зрителю - что за фильм такой мы сейчас смотрим. Это что, комедия такая непонятная? Или может быть драма? Или… да, блин что это за жанр то такой? Ответ прост - нет никакого жанра. Это фильм Уэса Андерсона. Эклектика в чистом виде.

«Отелем» режиссер вновь пытается расширить границы своего собственного мира. Он уже аннексировал, в свою собственную странную вселенную, кукольные фильмы с помощью «Бесподобного мистера Фокса». Отметил свое участие в детских фильмах с «Королевством Полной Луны». А теперь вот рассказал сказку для взрослых. Включил сюда пару кровавых сцен, намеки на секс, детектив, пустил на фоне всего этого историю Европы 30-тых годов и свою собственную патентованную абсурдность. Получилось то, что от него не ожидали. Что-то новое, но по-прежнему привычное.

Подозреваю, что однажды решив, что жанровые рамки и условности кинематографа не дадут ему, как следует развернуться, Андерсон просто взял и выбрал полностью их игнорировать. Да и атрибуты жанров заодно с ними. В этом фильме есть только те жанровые условности, присутствие которых показалось режиссеру необходимым. Забавные и смешные персонажи оказываются глубоко драматическими, глупые поступки вызывают сочувствие, а какие-то жуткие вещи показаны с комизмом. Экшн-сцены, перестрелки, кровавые детали, романтика, возможность найти двойной, а то и тройной подтекст по желанию зрителя – все это собрано здесь. Многие сцены, лично мне кажутся лишними, но другие людям утверждают, что они идеально ложатся в канву повествования. И наоборот.

Вот именно здесь и наступает клинч сознания – как не утонуть во всем этом потоке образов, сцен, символов и действий. Непонятно, то ли ужасаться тому, что нам показывают, то ли смеяться над тем, каким образом нам это показывают. Согласен, не все могут вот так просто и быстро перестроиться на этот фильм со стандартного «моножанрового». Как воспринять дверь обрубающую пальцы? Это что-то смешное, на уровне черного юмора, или может быть что-то жутковатое? В фильме витает дух комедийных британских шоу, где царствует абсурд и тотальная безэмоциональность. И даже самому себе сложно ответить на вопрос «вот эта фраза, почему она тебе показалась смешной, а?». Объяснить же это другим – вообще за какой-то гранью когнитивных возможностей. Да просто юмор такой, нынче не слишком котирующийся, можно даже сказать, что редкий и ископаемый.

С точки зрения визуальной составляющей все по-прежнему – необычные ракурсы, повороты камеры. Да, идеально все, что касается визуала. Даже какие-то нарочито «кукольные и ненастоящие» декорации смотрятся вполне органично с точки зрения атмосферы. Смотреть, как подобрана цветовая гамма для различных времен и мест, как передается общее настроение через декорации – это одно из наслаждений. Другое странное наслаждение – игра актеров. Сказать, что в их игре отсутствуют эмоции – не получится никак. Они просто стараются не показывать их тем образом, к какому привыкли зрители. Просто не делают то, что они должны сейчас делать по «киностандарту». Сохраняют спокойное лицо там, где должны были бы ужасаться или возмущаться или испытывать какую-то другую эмоцию. И при всем этом – они блистательно играют. Просто несколько непривычно. Но вот именно в этом жанре, подобное – вполне нормальное явление.

Писать рецензию на этот фильм – с моей стороны вызов собственным способностям. Пытаться словами описать свои чувства от фильма, это все равно, что объяснить, какой на ощупь лиловый цвет. Или как пахнет биение сердца. Думаю, это вполне может объяснить тот факт, почему я так жду следующий фильм этого режиссера. Да, я не считаю их идеальными. Они странны, зачастую мне непонятны. Но как же это здорово, когда пытаешься разобраться в фильме, параллельно разбираясь в себе.

Вы когда-нибудь задумывались над тем, как сложилась бы семейная жизнь Розы и Джека, если бы Титаник в целости добрался до своего пункта назначения? Как вариант, можно посмотреть альтернативную историю глазами Сэма Мендеса, снявшего ретро мелодраму "Дорога перемен", где в главных ролях по-прежнему элегантная Кейт Уинслет и импульсивный Леонардо ДиКаприо. Даже Кэти Бейтс перекочевала сюда в роли риэлтора недвижимости. А само действие фильма развернулось в 50-ые годы в небольшом провинциальном городке, где главные герои обосновали свое семейное гнездышко.

Вот только семейная жизнь как-то не задалась. Влюбленность со временем прошла, а на смену легкому окрыляющему чувству пришли супружеские обязанности и бытовые заботы, что неминуемо приводит к семейным дрязгам и выяснениям отношений. После очередной крупной ссоры, которая, как правило, разгорелась из-за пустяковой мелочи, Эйприл решила спасти увядающий брак. Встретила супруга после работы в красивом платье, накормила ужином и поделилась безумной идеей бросить всё и уехать в Париж, где можно будет начать жизнь с нуля и заниматься любимым делом. Вот только согласится ли супруг на такую авантюру?

Сюжет фильма кажется настолько обыденным, что меня не покидало ощущение, будто я видел его раньше. Все эти взаимные упреки и ругань на ровном месте кажется такой реальной, будто это снова шумные соседи решили выяснить, кто в доме главный. Причем ругались они действительно со знанием дела, перекручивая и выворачивая слова оппонента остреньким углом, чтоб задеть, как можно больнее. А потом после ссоры наступал период холодной войны, когда оба супруга делают вид, что ничего не случилось. Но лицемерие сквозит в их нарочитой учтивости в обращении друг к другу. В такие моменты начинаешь задумываться над тем, что нет ничего вечного. В лучшем случае на смену семейной идиллии приходит взаимное уважение и благодарность за прожитые вместе годы.

В этой паре мне больше всего было жаль Эйприл, потому что было видно, что она очень сильно старается сохранить семью, хотя счастливой женщиной её уж точно не назовешь. У нее более сильный характер. Фрэнк на ее фоне кажется каким-то приспособленцем. Он довольствуется тем, что есть, а она стремится всегда к чему-то большему. В прочем, сама идея с поездкой была в большей степени для него, хотя и ей не мешало бы сменить обстановку и заняться чем-то другим после неудач на театральных подмостках. Кейт Уинслет снова поражает экспрессивной игрой. Она великолепно передает чувства своей героини. Хотя ДиКаприо тоже не отставал в моментах, когда его герой выходит из себя. Пожалуй, тут гораздо интереснее смотреть на профессионализм двух актеров, чем вникать в суть семейных дрязг Эйприл и Фрэнка Уиллеров. В целом, мне понравилось, хотя не люблю стилистику 50-ых.

Сказка любви и протеста

Главное, что хочется сказать об этом фильме — он удивительно красиво снят, и это чувствуется с первых кадров. Словно бы кукольный, дом, в котором живет героиня фильма Сьюзи и ее родственники, появляясь в начале, задает настроение всему фильму.

По эстетике фильм напомнил «Крупную рыбу» Бертона — та же сказочная атмосфера, хотя в «Королевстве полной луны», в общем-то, фантастики нет. Хотя и, забегая вперед, сильно реалистичным сюжет этого фильма назвать тоже нельзя. Что же это?

Это сказка про детей, но для взрослых. Режиссер показывает взрослым зрителям их мир таким, каким его видят дети, еще верящие в сказку. Детское восприятие и видение мира противопоставлено здесь взрослому — и не в пользу последнего. Подростки или сволочи, или герои — искренне любят, искренне ненавидят, искренне раскаиваются. Взрослые же кричат, не слыша себя, прячутся за вымышленными предлогами и мотивами. Сотрудница опеки выдает свой садизм за чувство долга. Родители Сьюзи, несмотря на ее признание, продолжают утверждать, что нападавшего порезала не она, а Сэм. Мать Сьюзи годами изменяет мужу с местным шерифом, но не находит сил для решительного шага. Эта паутина условностей мешает взрослым увидеть суть вещей, выйти за пределы стереотипов.

Другое дело — скауты. Сначала они принимают правила игры — беглец Сэм, изменивший их братству, должен быть найден и наказан. В этом они проявляют пугающую решимость, даже вооружаются по-настоящему. Но, поняв, что встали на пути настоящего чувства и по-настоящему смелых людей, начинают им помогать. В этом они отличаются от родителей Сьюзи и представителей закона — их глаза открыты и они видят реальную жизнь. А не читают о ней в газете.

Казалось бы, что может быть проще — не мешать. Казалось, что может быть чище, чем любовь. Но никакое другое чувство не встречает в человеческом обществе больше преград. Желай ты чего угодно — денег, власти, мести, любых удовольствий — общество к твоим услугам. Но если вы любите друг друга — на каждом шагу вас ждет стена непонимания. Потому что, в конечном итоге, общество — слепая стихия, подобная буре в кульминационной сцене фильма. И пока люди не увидят жизнь, как она есть, они останутся слепыми слугами бури.

Пока писал рецензию, я понял, чего у фильма общего с «Крупной рыбой», не картинка, — романтика первопроходцев. Сьюзи и Сэм идут в необжитую людьми часть острова, ищут новую землю, на которой найдется место для них. В них живет та же воля к покорению пространства, поиску нового мира, где они когда-нибудь смогли бы основать новый род, свободный от безумия. Этот инстинкт гонит их прочь от лживого мира взрослых.

Конечно, концовка может показаться кому-то слащавой… Но в чем был бы смысл этой истории, если бы она не закончилась так? Ведь это сказка, а сказки существуют и для того, чтобы напомнить людям, как все должно быть.

Итог: отличная сказка о подростковой любви.

Меня удивляет такой высокий рейтинг. Нет, я понимаю, что американцам он должен понравиться, потому что у них бейсбол очень популярен, а эта история к тому же основана на реальных событиях. Но я не верю, что наши соотечественники так хорошо разбираются в бейсболе и понимают стратегию и правила игры с какими-то базами, пинчерами, ранами, иннингами и прочими терминами. Неужели вам было интересно слушать диалоги, где многие слова непонятны? Или все хвалят фильм, потому что критикам он тоже пришелся по душе?

Меня эта история одного менеджера, собравшего свою команду из самых дешевых игроков, что-то высчитывая по непонятным формулам, не только не понравилась, но и вообще нагоняла зевоту. Фильм очень длинный и слишком скучный. Я уже просто не мог дождаться окончания. Даже бейсбол толком не показывали. В основном это были вставки телевизионных записей, которые создавали эффект документалистики. Понравился только один эпизод с Крисом Прэттом, когда ему только предложили вступить в команду.

Брэд Питт меня тут раздражал еще больше, чем обычно. Я надеюсь, что его кандидатуру даже не выдвинут на Оскар в номинации «Лучшая мужская роль». За что его номинировать? За постоянные плевки в стаканчик? Не было тут никаких эмоций и переживаний, о которых говорят его поклонники. Я считаю, что раскидывание мебели нельзя приравнивать к актерской игре. В общем, зрители сами должны выбирать, чего им больше хочется. Либо посмотреть действительно интересное кино, либо тайком скучать в ожидании финала, выбрав то, что нахваливают критики, а потом толкать пафосные речи, что это кино для тех, кто понимает толк в искусстве. По-моему, ужасно скучное кино.

Сестра Элоиза занимает пост директора в католической школе. Она ревностно следит за дисциплиной, пользуется беспрекословным авторитетом среди других сестер, выступает против прогресса и носит репутацию цербера за железную хватку. Молодая и наивная сестра Джеймс как-то заметила, что священник выделил одного парнишку среди прочих. Без злого умысла она решила поделиться своими сомнениями с директором. Сестра Элоиза надумала во что бы то ни стало узнать правду. Ей не нужны доказательства вины отца Флинна, потому что она убеждена в ней, ссылаясь на свой многолетний опыт. Но что если на этот раз интуиция ее подвела? Как далеко зайдет сестра Элоиза ради того, чтоб уличить священника в страшном грехе?

Сюжет великолепный. Немного напомнил мне винтербергскую «Охоту». Вся прелесть в том, что сомнения будут терзать не только героев фильма, но и зрителей. Сначала думаешь: «Да что эта химера прицепилась к священнику?». А потом в какой-то момент мелькнет мысль: «А вдруг она права?». Мне нравится, когда персонажи вызывают неоднозначное отношение к себе. Камерность обстановки только усиливает драматургию. Проповедь отца Флинна про сплетни выше всяких похвал, как и разговор Элоизы с матерью Дональда. Пожалуй, я соглашусь с тем, что в сомнениях есть свои плюсы. Людям свойственно ошибаться и все-таки не стоит судить категорично. Иногда очень даже полезно взглянуть на ситуацию под другим углом зрения. Ведь всякое бывает в жизни.

Главный козырь фильма — это актерская игра. Как обычно, Мэрил Стрип затмила всех и вся своим безграничным талантом. Роли волевых женщин ей к лицу. Но Филип Сеймур Хоффман тоже весьма эмоционально сыграл. От эпизода в кабинете, где два оппонента схватились в словесном баттле, мурашки пробежали по спине, настолько меня восхитила их игра. Виола Дэвис появилась всего лишь на несколько минут, но показала такую драму, которые многие актрисы не сыграют за всю свою жизнь. А Эми Адамс весьма убедительна в образе наивной и кроткой сестры. В общем, отличные актеры, хороший сюжет и приятный фильм, оставляющий после себя послевкусие.

Я так много хочу сказать. Но где начало?

История Оскара Шелла, который 11.09.01 потерял самого дорогого, самого близкого и самого любимого человека — отца. Он проводил с ним все свое свободное время, они читали вместе газеты, играли в путешествия, просто болтали обо всем. И вот однажды папы не стало. Это жутко больно и запредельно страшно. В один миг очень много людей погибли, а другие люди в свою очередь потеряли самых близких людей. Хорошо, что нет ни крови, ни каких-то подробностей самой трагедии, мы просто видим эту трагедию через чувства маленького мальчика, которые очень тяжелые и поражают своей глубиной. Мне нравился Оскар, он умный, изобретательный и очень любит отца, но почему-то забывает о маме. И мне казалось, что мама тоже забывает про него, но потом в самом конце, когда Оскар разговаривал с мамой о случившемся, наконец-то поделился с мамой всеми своими чувствами, я поняла, как она любила мужа и как сильно она любит своего сына. Эта сцена вызвала у меня бурю эмоций, мне хотелось кричать вместе с Оскаром, но я только рыдала навзрыд. Фильм перевернул все внутри, за что ему огромное спасибо. Понравилось то, что люди к которым приходил обычный маленький мальчик с тамбурином, не прогоняли его (за одним исключением), не смеялись над его намерением найти то, что открывает ключ. А ведь это было почти невозможно!

Оскар просто хотел продлить свои 8 минут с папой. «Если солнце вдруг взорвётся, то мы не узнаем об этом ближайшие восемь минут. Именно столько времени нужно, чтобы его лучи достигли Земли. Я должен был сделать всё, чтобы продлить эти восемь минут как можно дольше, пока отец вновь не войдёт в мою дверь»

Я люблю, когда экранизация лучше книги и это тот случай. Здесь более драматично, больше чувств и эмоций, в книге более сухо что ли. Только жаль, что историю бабушки и дедушки не до конца раскрыли. Хотя тогда бы фильм длился часа 3, если не больше, а многие бы не выдержали.

Томас Хорн — милый мальчик с невероятно красивыми глазами, как он сыграл! У меня нет слов, ему веришь, ему сопереживаешь, плачешь вместе с ним, путешествуешь вместе с ним. Я была поражена, что это его первая роль. Это безусловно талант.

Том Хэнкс — это один из моих любимых актеров, мне он нравится почти во всех фильмах и очень жаль, что у него так мало экранного времени.

Сандра Буллок — очень сильная роль и она прекрасна в ней смотрится, любящая мать и жена, любовь читается в каждом ее взгляде.

Жутко громко и запредельно громко — тяжелый фильм, затрагивающий серьезные фильмы, он понравится не всем, думаю многим он покажется скучным, кто-то его не поймет. Но и найдется тот, кого этот фильм восхитит, как меня, тот, кого эта история тронет. Фильм не именно об 11 сентября, он о трагедии одной семьи. Если вы не любите читать, то посмотрите фильм. А я бы посоветовала прочитать книгу и посмотреть фильм, дополнить свои чувства и эмоции.

Бывают дни, когда я просыпаюсь с чувством благодарности. (с)

Просыпайтесь с таким чувством каждый день! Жизнь — это дар, который нужно ценить.

Признаюсь сразу, у меня было скептическое чувство перед просмотром данного фильма. Стандартный набор Депп-Бертон, на пороге 2000-го, ну что я там не видела. Тем более, что фильм то как оказалось я уже видела, смутно и давно.
Но вышло так, что фильм из разряда «все сошлось».
Бертон давно известен своеобразной театральщиной, любовью к готике, мрачности, Джонни Деппу и к своей жене. На сей раз без жены))
И эта история как нельзя лучше подходит под мир Бертона.

Молодого констебля Икабода Крейна из Нью-Йорка отправляют в Сонную Лощину для расследования серии убийств. А попросту ссылают ибо намозолил он не только глаза, а и мозги судебным властям своими новыми методами расследования преступлений, доказательной базой. Мол, ежай милок к фермерам. Там и практикуй свои новые методы. И как знали куда отправить практичного и рационального Икабода. Туда, где скачет Всадник без головы, где красавица Катрина рисует странные символы, где пауки и оголтелые бабы)

С первых кадров в фильме все время что-то происходит. Если не Всадник скачет, то Икабод падает в обморок. Надо сказать это вносило изрядную долю юмора. Между падениями в обморок он без дела не сидит. То могилы роит, то в бумажках роится, а еще и юную красавицу заприметил.
Визуализация на очень хорошем уровне. Даже сейчас некоторые кадры вызывают содрагание. Каждый кадр идеально вписывается в готическую мозаику.
Вышла хорошая, мрачная и красивая сказка.

ТТТ. Сезон 2015, Тур третий за совет спасибо nastena0310