Отзывы на фильмы Рубена Дишдишяна c положительными оценками

Про такой фильм, пожалуй, не получится написать «понравился» или «не понравился». Фильм, безусловно, сильный. И очень тяжелый. Удивительно точно и, можно даже сказать, красиво показаны мрачность и безысходность жизни в отсутствии веры и надежды и любви. Крутящийся волчок живого чувства пытается оживить, очеловечить мертвый мир вокруг (эпизоды, где показана дружба девочки с мертвым мальчиком, трагически прекрасны), но волчок такой маленький, а этот мир безымянных и бесчувственных людей, поселков и городов такой большой и беспощадный, что волчок рано или поздно перестанет крутиться и остановится. И, как и показано в финале фильма, скорее рано, чем поздно. Как мне кажется, главная тема «Волчка» - вовсе не «чернуха», пьянство и «дочки-матери», а взаимоотношения живого и мертвого, возможность или невозможность «встретиться» со своей собственной и чужой живой душой. Героиня Яны Трояновой громко кричит о том, что хочет жить. Но жить она не умеет, умеет только убивать, убивать как физически, так и душевно. А безымянная девочка-волчок, не смотря на свою неразвитость, если не сказать туповатость, умеет жить, в ней живет живая душа, которая отчаянно хочет встретиться с чужой живой душой, прежде всего с душой матери. Но это оказывается невозможным и волчок перестает крутиться...

Самое первое, что хочется сказать про происходящее в фильме - это всё правда!
Для меня медицинская тема в фильмах, а особенно в сериалах, давно под запретом.
Я их не смотрю, ибо они откровенно смешны, наивны, с кучей ляпов и несуразностей. А уж наши медицинские сериалы далеки от реалий, как Земля и Солнце.

Этот фильм - неожиданное откровение и робкая попытка рассказать о том, что происходит сейчас в нашей, российской медицине. Рассказать вам, пациенты. А это сейчас очень нужно делать, ибо преподобный Андрей Малахов и иже с ним способны только поливать наших врачей грязью с экрана телевизора.

Автор показал, во-первых, что врачи - люди. Да, вы удивитесь, но для многих пациентов этот факт будет тоже откровением. Ведь они считают, что врачи - роботы, которым не нужно спать, есть, ходить в туалет. А болеть вообще противопоказано, ибо разве могут врачи болеть, они же врачи.

Автор показал бедность тех, кто отвечает за ваше здоровье и жизни. Не нищенство, конечно, но жизнь далёкую от достатка.

Автор показал лишь на одном примере, что делает проводящаяся ныне медицинская реформа и оптимизация с рядовыми врачами, как она связывает им руки, которыми они должны вас спасать, пациенты.
Кто-то там, наверху, хочет превратить наших высококлассных докторов в мычащее в унисон стадо, не способное и шагу ступить в сторону от медицинских стандартов. А это означает только одно: убивают врача-философа, врача-творца, врача, рискующего ради спасения вашей жизни, пациенты. Там, где доктор мог бы вас спасти, скоро он оставит вас умирать, ибо этими злополучными медицинскими стандартами ваше спасение не предусмотрено, уж извиняйте.
А тех докторов, которые будут идти своим путём, единственно правильным путём спасения человеческой жизни, будут гнобить, увольнять, уничтожать.
Нетрудно сделать страшный вывод из этой картины. Российский народ хотят уничтожить. И сделано это будет очень просто: путем уничтожения медицины.

Очень хочется верить, что после просмотра фильма появится хоть немного больше таких пациентов, которые будут понимать происходящее и задумаются, стоит ли открывать дверь кабинета врача пинком сапога и кричать, что им "должны", стоит ли писать дебильные жалобы на тему: доктор мне даже не улыбнулся.
Запомните, пациенты, у врача только одна задача - вылечить вас и спасти вашу жизнь. Но сейчас большинству хороших и талантливых врачей очень тяжело, поэтому не требуйте от них улыбок. А просто верьте, что они наизнанку вывернуться, чтобы сделать свою работу с максимальным приближением к цели - к вашему выздоровлению.

Спасибо режиссёру за правду, за понимание.

Могли бы и лучше. Но верной дорогой идут товарищи.

Если вы либераст в худшем смысле этого слова и вдобавок космополит — то идите лесом. Из вашего любимого Петра 3 сделали как раз то, чего он заслуживал — горохового шута. О том, что конституционные чаяния могут не совпасть с объективными обстоятельствами, сказано здесь открытым текстом. А до зрителей всю дорогу пытаются донести одну простую мысль: у России могут быть свои интересы, не всегда совпадающие с интересами Европы. Именно их придётся отстаивать, невзирая на всевозможные санкции, связанные с отзывом послов из стран Евросоюза (пардон, Европы), ввязываясь в Семилетнюю войну, дабы игиловец (пардон, прусак) Фридрих со своей крепнущей армией от России кусок не отжал, а также вычищая ряды от иностранных шпионов, продажных чиновников и русофобствующих кандидатов во власть, дабы последние страну окончательно не раздербанили.

Если вы высокоодухотворённая дева — то идите лесом. Романтический флёр здесь содран начисто даже там, где его малая толика была бы уместна. Никаких песен про влюблённых сверчков — только удовлетворение похоти и продолжение рода. Никаких дуэлей благородных донов — даже в поединках тет-а-тет шпаги из ножен вынимают исключительно для того, чтобы калечить и убивать. Это же вам не «Гардемарины». Только политика. Только хардкор.

Если вы пурист, краснеющий от уменьшительного наименования попугая — то идите лесом. В противном случае можете натолкнуться на нехорошие слова, такие, как «сучий потрох» и «прусский засранец». Вообще язык здесь максимально приближен к современному. Я до последнего ждала, что скажут «хорошего человека фрицем не назовут», «мочить в сортире» и «пора валить из Рашки». Но пронесло.

В целом видны неплохая работа над источниками, знакомство с творчеством Валентина Пикуля, умение верно расставить акценты и вызвать ассоциации с современностью, не наряжая героев в ватники.

Правдоподобно показаны механизм власти и текущая политическая ситуация — с постоянной борьбой, как внешней, так и подковёрной, с иностранными шпионами и отечественными чиновниками, ведущими свою игру. Историю Бестужева и Лестока практически не переврали.

Сказано много мудрых мыслей. Вроде той, что идя к власти, неплохо бы собрать свою команду вместо старой гвардии. Что саму власть взять легко, тяжело удержать. Что там, где назревает бунт, порядок вообще невозможен. И т. д.

Порадовали актёрские работы. Особенно маленький мальчик, который играл малолетних Петра3 и Павла Петровича. И, как ни странно, Наталья Суркова в роли Елизаветы — хотя в жизни сия императрица была всё же поутончённей и поженственней, а на экране предстаёт бой-баба и конь с яйцами, по крайней мере понимаешь: эта действительно и гвардейцев на переворот поведёт, и страну из рук не выпустит.

А теперь — о грустном.

Похоже, режиссёры так и не сумели договориться, сколько времени выделять на опускание русофобчика, а сколько — на показ интересов России. В результате с первым — переиграли, второе — слава те господи, если было сказано устно. Хотя более здорово смотрелись бы тут батальные сцены, сцены из жизни народа или хотя бы те сцены из жизни двора, которые могли на жизни народа отразиться. Говорится, к примеру, что Екатерина дала Ломоносову денег на академию. Почему только говорится? Почему не показывается? Почему не показывается Иван 6 Антонович — о нём ведь тоже упоминают. Почему не раскрыта роль Ивана Шувалова в просвещении России? Почему прочие братья Шуваловы низведены до образов ментов? Почему из Дашковой — образованнейшей женщины своего века — делают монстра?

Вторая беда — светлый образ Екатерины. Как ни старайся Снигирь изобразить нечто, все её усилия разбиваются о сценарную и режиссёрскую непродуманность. Вроде бы перед нами амбициозная кандидатка, всеми силами зарабатывающая популярность при дворе и в гвардии и — поворот на 180 градусов — охи, ахи, материнский инстинкт (в реальности не существующий). Вроде бы трезво мыслит — и рраз — пошли чисто наркоманские глюки. Вроде бы плетёт интриги и заговоры и откровенно гуляет направо и налево — и тут же — мужа люблю, жить не могу, а у него ведь мечты и надежды были, сейчас простю и отпустю. Попытка представить её жертвой собственного окружения и вовсе глупа: при таком раскладе правительница, даже взойдя на престол, долго бы на нём не удержалась. Чего не скажешь о Екатерине.

Третья беда — клоунада. Клоунов — три. Первый — Пётр 3 Фёдорович. С ним — см выше. Второй — Алексей Разумовский. При других условиях мог бы быть создан достаточно мощный образ, большую часть фильма мужик шляется пьяный в зюзю и с собачкой. Смешно. На третьем месте — три брата-акробата — Залесский с Орловыми — плюс гвардия для массовки. Выглядят мило, но действия их напоминают не то «Кадетство», не то «ДМБ». Естественно самым отмороженным из них является вымышленный Залесский. Именно на него — ввиду отсутствия массовых сцен — взваливают всю грязную и чёрную работу. И вытворяет он зачастую такое, чего даже от самого распущенного гвардейца не потерпели бы.

Четвёртая — непонимание субординации. Попытка наорать на императрицу или стоящего выше по иерархической лестнице вообще-то была чревата неприятными последствиями.

Пятая — неуклюжие попытки показать любовь и православную веру. Такой вере, пардон, не веришь. Сегодня, понимаешь, у бабы — православие, а завтра — масонский ритуал, послезавтра забила на всё, а после-после подавай попа конъюнктурщика. Такая любовь представляет собой жалкое зрелище: мужиков приходится либо силой тащить к себе в постель, либо покупать — комплиментами, обещанием славы, наконец, новой скрипочкой.

Вывод.

Творцы идут (пока) верной дорогой. Но имеют существенные проблемы с координацией движения. Особенно в этом смысле «вымораживает» последняя серия — со сценой «штурма Зимнего» — что хотели этим сказать, не очень ясно (хотели Петра 3 приравнять к Николаю 2 что ли?). Хотелось бы, чтобы было побольше России, побольше цинизма, побольше серьёзности и драмы и поменьше любви, если с ней хотят продолжать в таком духе.

6,5 из 10

По-моему, очень даже хороший фильм. Особенно на фоне остальных российских «шедевров». Он мне напомнил «Портрет в сумерках». Нет, сюжеты тут абсолютно разные. Сходство было в атмосфере, в которую легко погружаешься, отчего история кажется вполне реальной. Где-то действительно может жить такая же Екатерина Артемовна, которую все называют злой. Но разве от такой жизни можно быть доброй?! В романе Дюма «Граф Монте-Кристо» есть замечательная фраза: «Если живешь среди сумасшедших, надо и самому научиться быть безумным». Вот Екатерина и научилась днем быть строгой библиотекаршей, а по вечерам — торговкой теми самыми библиотечными книгами.

Она напоминает почтальона Печкина из мультика. Только вместо велосипеда у нее появился моряк. Мужчина со своими тараканами в голове. Я сделал выводы для себя после их визита в парикмахерскую. Но в таком возрасте ухажерами уже не раскидываются. Тем более, в таком маленьком поселке. Идиллия длилась недолго. Молодая соседка невольно стала разлучницей. Но нет ничего страшнее женщины, над чьими чувствами посмеялись. И теперь бывшие подруги стали заклятыми врагами… Узнаете сами, чем все закончилось. Лично на меня фильм произвел впечатление. Я хвалю Алексея Мизгирева не столько за сценарий, сколько за умелую режиссуру.

Из актеров мне было приятно увидеть Елену Лядову. Она запомнилась яркой ролью второго плана в фильме Звягинцева «Елена». Очень хорошая актриса. Наталья Негода тоже заслуживает комплиментов. Блестящая игра. Сам образ строгой библиотекарши снаружи и ранимой женщины изнутри мне безумно понравился. У нее даже походка жесткая, но при этом женственная. Дмитрий Куличков сыграл потрясающе. Надо уметь вызвать такую антипатию у зрителя через экран. Кстати, внешне он напоминал мне Путина.

В общем, я доволен фильмом. Но понимаю, почему он многим не нравится. Это чернуха. Но такую чернуху надо уметь снимать! Это не может нравиться. Это возмущает. Неприятно смотреть на униженную женщину. Но ее унизил не мужчина и не подруга, а сама жизнь… Грустная история. Но именно в этом ее великолепие.

Я посмотрела три экранизации этого романа, но сейчас расскажу о нашем, так как первым я посмотрела именно его. Актёрский состав великолепен, хотя некоторые характеры, сыгранные в фильме, не схожи с книжными. Например, Лара (Чулпан Хаматова) она же совсем иная!
Моя беда была в том, что я сначала посмотрела наш фильм, а потом прочла книгу. И уже не могла оторваться от образов, которые создали актёры. Отец – Тони. В книге он совершенно другой! Фильм чётко передаёт атмосферу жизни героев, но режиссёр видит героев другими, не такими, какими их описывает Пастернак. Может, для нашего фильма (там смотрятся все гармонично) это в порядке вещей, но мне всегда было интересно получить кино, близкое по содержанию, без режиссёрского домысла.
Но, не смотря на все эти недостатки, фильм мне понравился. Наверное, всё-таки актёрский состав. И пусть образы героев не совпадают с книжными, атмосфера книги передана - страдания, скитания, искания, крах и тяготы. Одна только жизнь доктора в лесу у партизан что только стоит!
И пусть некоторые моменты опущены (дочь Юрия и Лары), некоторые герои добавлены (Шурочка Шлензингер – откуда она появилась и зачем??? непонятен, вернее понятен и даже очень Алаверов со своим малолетним сыном, но в книге его нет ).Много упущено, много придумано. Наш фильм по духу ближе книге, чем два других (Дэвид Лин, 1965 и Кампиотти,2002г), которые я посмотрела. В тех экранизациях - акцент больше на чувствах героев, но чувства здесь не самое главное. Они лишь дополнение, они лишь свидетельство того, что главные герои ещё живы…
И тем не менее, наш сериал мне тронул душу, и если говорят о постановке «Доктора Живаго» у меня сразу возникает ассоциация именно с постановкой Прошкина.
Выводы: книгу читать обязательно! И сначала читать, а потом смотреть.
Другие постановки смотреть.

Мне интересно, почему в графе жанр указана мелодрама? Обычно у всех возникает ассоциация с фильмом о любви в первую очередь, что может ввести в заблуждение некоторых зрителей. Это авторская драма. Более глубокая, чем очередная сказка о провинциальной Золушке, отправившейся покорять столицу. Эта Золушка не собирается искать принца и не хочет выходить замуж. Она просто сочиняет музыку. К сожалению, в наше время одного природного таланта недостаточно. Хочешь жить — умей вертеться. Наивная Настя услышит в столице не придуманную музыку, а самую настоящую мелодию жизни. Эти мотивы не всегда бывают красивы и романтичны, но цепляют намного сильнее. В общем, посмотрите сами, что произошло с главной героиней.

Ну, я категорически не согласен с мнением Насти. Бесспорно в мире есть вещи важнее фильмов и музыки, но как бы мы жили без искусства? Я не считаю, что оно бесполезно. Если думать постоянно о том, что каждую минуту в мире кто-нибудь умирает или нуждается в чем-то, то можно сойти с ума. Да, оно не приносит нам материальную помощь (я не говорю сейчас о коммерческих проектах, которые создаются ради будущей наживы), но помогает нам духовно. Проблема Насти в том, что она видела мир сквозь розовые очки, которые разбились по приезду в столицу. Нельзя быть такой наивной. Нельзя в XXI веке оставаться тургеневской барышней. Хотя я не совсем понял, что разочаровало её больше: любовь или обстоятельства? Надеюсь, всё же второе.

Меня больше зацепила линия сестры Насти. Вот где интересный образ. Да, грубая и резкая. Но это жизнь сделала её такой. Разве вы бы поступили иначе на её месте? Мне нравится цитата Элизабет Стоун: «Господь не может поспеть всюду одновременно, и поэтому он создал матерей». Мария Звонарева блестяще сыграла. Еще очень впечатлила игра Дмитрия Марьянова. Я просто поверил ему. Потрясающая мелодия, которую они играли вдвоём с главной героиней. Обязательно поищу саундтрек. Но мне не очень понравилась Алина Сергеева. Вот ей я не поверил. Не потому, что она плохо сыграла, а потому, что сам персонаж какой-то театральный, на мой взгляд. Но концовка понравилась. Каждый сам выберет финал по вкусу. Я уже выбрал. Теперь ваша очередь. И самое главное — слушать не музыку и не тишину, а собственное сердце.

Логическое продолжение первого фильма про компанию старых друзей – «Громкая связь».
В этом фильме компания собирается на новогоднюю вечеринку. Дружат они очень давно, поэтому знают друг о друге очень многое.
Вроде и верные друзья, но постоянно ругаются, выясняют отношения, обижаются, ссорятся и мирятся . При
этом открываются какие-то мелкие тайны и скелетики в шкафу: один вроде гомик, у второй нет оргазма, третий всегда старается быть лучше всех, четвертый начал закрашивать седину...
Комедия довольно смешная, добрая, семейная и очень домашняя. Отечественный фильм – слепок нашей жизни, типичные русские компании. При этом юмор в этой комедии нормальный, я бы сказала, интеллигентный и совсем не пошлый. Как фирменный знак от Квартета И . Весь актерский ансамбль отыграл хорошо. Вот сюжет кое-где затянут и пробуксовывает.
Фильм получился уютным и милым. Многие смогут в героях черты своего характера и своих друзей и истории, которые происходят или произошли с ними. Я повеселилась от души, так как вот этот сценарий очень мне знаком. Подопьют и давай друг друга хвалить и в любви объясняться, потом кто-то между собой поругается, даже приревнует, а все их мирят, а потом обнимаются, дружат и целуются с новой силой. Это, конечно, приближает фильм к конкретной категории зрителей, которые являются составной частью какой -либо устойчивой компании . Рекомендую любителям отечественной комедии и всем, кто хочет отдохнуть, посмеяться и… задуматься.

Этот фильм неожиданный тем, что этот жанр для России – не очень популярный. На первый взгляд – это похоже на историю пути к успеху неизвестного таланта. Из грязи в князи и все такое подобное. Но на самом деле – это скорее история о преодолении себя и окружения. Попытка вырваться из привычной среды и устремиться куда-то к лучшему. Да, соглашусь, что есть в русском кинематографе примеры фильмов как про путь к успеху (обычно криминального типа и с примесью бандитской романтики) так и преодоления себя. Но последние - из того разряда, в который обычно не очень то и веришь. А вот в этот фильм, поверить почему-то получается. С определенными оговорками, но все равно – веришь.

Здесь нам рассказывают историю надзирательницы в женской тюрьме где-то в провинциальном городишке. Внезапно для всего своего окружения она оказывается обладательницей прекрасного голоса – и это… неожиданно. А потом к её ногам падает признание обитателей интернета. И ладно, скажу сразу. На мой взгляд, вот эта вот «а потом это выложили в интернет, и это стало популярным» - она из тех вещей, которая уже задолбала в фильмах. Авторам фильмов всё-таки стоит разобраться, как работает интернет и как разные видео набирают популярность. Хватит уже прикрывать свой недостаток фантазии такими банальными ходами.

Впрочем, это я о наболевшем – просто не мог это не отметить. Фильм то совсем о другом. Он о том, как мучается человек, выходя из своей зоны комфорта. Когда стоит выбор - или быть тем, кем ты хочешь стать, или остаться тем, кем тебя привыкли видеть. Ведь, понятно, что не все примут тебя нового. Не все одобрят. А ведь потом еще надо будет соответствовать обновленному себе. Так, чтобы окружающий социум понял, что на пути к своей мечте ты тверд и что в ней пойдешь до конца.

А уж социум в этом фильме изобразили очень неплохо. Большая часть всех этих друзей-родных-соседей она стандартная и реалистичная. Знакомая большинству из нас. Не хорошая, не плохая. Готовая, как помочь в изменения, так и сопротивляющаяся этому всеми возможными способами. У каждого из героев есть свои проблемы и причины не желать перемен для героини. Ну а вдруг она, что не так сделает и подставит всех вокруг - думает её начальник. А чего это она куда-то там попрется, хотя дома есть нечего - думает её муж. И только странная новенькая заключенная, которая однажды тоже прошла через подобные перемены её понимает.

Вот за эти вот характеры и какую-то их жизненность и мотивацию, хочется авторов похвалить. Умудряясь нагнать безысходности, они все равно оставляют место для какой-то надежды и для веры в чудо. А вот за что авторов хочется обматерить (ну кроме завязки с интернетом) так это за концовку, которая типа как открытая и такая свободная для фантазии зрителей. Как будто вставлять счастливую концовку в фильм вроде как не реалистично («Россия для грустных», и все такое), а заканчивать на минорной ноте тоже как-то глупо. Вот и попробовали сделать серединку на половинку - не вашим и не нашим.

А ещё хочется попенять им за эту непонятную линию с охранником-сыном кого-то там непонятного, но страшного. Вот это выглядит откровенно странно и чужеродно. Как будто, решив, что вполне себе нейтральных героев как-то маловато, они решили ввести в повествование ещё и такого чистого злодея. Чтобы зрители не путались в своих чувствах и знали что делать. Вот его надо ненавидеть - говорят они нам. Он тут плохой, от него все проблемы. Спасибо за заботу конечно, но это было лишнее при подобной постановке сюжета.

Да, я согласен, что этому фильму далеко до идеала. В нем куча каких-то непонятных сюжетных линий, лишних героев и скомканная концовка. Но вот атмосферу он создает умело и хорошо. И чувства от просмотра – тоже реалистичные и убедительные. Хочется верить в то, что все будет хорошо. Может даже и в российском кинематографе.