Отзывы на фильмы Чарли Вебкена

Просмотр этого фильма я предвкушала еще с весны, увидев в интернете статью о костюмах, разработанных для него.

И да, костюмы, пейзажи и декорации - все оказалось фееричным! Визуально фильм просто божественен. Создатели фильма сделали уникальный, чарующий мир, в который окунаешься с головой. Природа, которая действительно завораживает, замок, который временами напоминает Хогвартс, восхитительные наряды Белль - все это просто заставляло смотреть и не отрывать взгляда от экрана. Сказочная атмосфера.

А вот с сюжетом у Кристофа Ганса не заладилось. Очень хороша была предыстория о том, как принц стал чудовищем. Но вот в остальном... За что? За что вообще героиня полюбила Чудовище? Она практически не общалась с ним, она не имела ни малейшей возможности понять, что действительно у него в душе. И даже того, что ей о нем снилось, как мне кажется, совершенно недостаточно, чтобы его полюбить.

По времени фильм идет почти два часа. И эти два часа растратили не на то, что нужно. Слишком много времени уделили семье Белль. На мой взгляд, эту львиную долю экранного времени стоило бы потратить на главных героев, показать зарождение их чувств друг к другу. А так фильм получился пусть и красивым, но бесчувственным.

Уэс Андерсон – один из тех немногих режиссеров, к которым равнодушно исключительно малое количество народа. Каждый его новый фильм либо обожают, либо не понимают, либо ненавидят, либо просто не смотрят. Но количество равнодушных, которые «а, ну да, я посмотрел, но ничего такого особенного не увидел» исчезающе мало. У этого режиссера собственное, неожиданное видение мира. И неподготовленного человека это видение способно ввести в ярко выраженный диссонанс. Практически невозможно объяснить начинающему зрителю - что за фильм такой мы сейчас смотрим. Это что, комедия такая непонятная? Или может быть драма? Или… да, блин что это за жанр то такой? Ответ прост - нет никакого жанра. Это фильм Уэса Андерсона. Эклектика в чистом виде.

«Отелем» режиссер вновь пытается расширить границы своего собственного мира. Он уже аннексировал, в свою собственную странную вселенную, кукольные фильмы с помощью «Бесподобного мистера Фокса». Отметил свое участие в детских фильмах с «Королевством Полной Луны». А теперь вот рассказал сказку для взрослых. Включил сюда пару кровавых сцен, намеки на секс, детектив, пустил на фоне всего этого историю Европы 30-тых годов и свою собственную патентованную абсурдность. Получилось то, что от него не ожидали. Что-то новое, но по-прежнему привычное.

Подозреваю, что однажды решив, что жанровые рамки и условности кинематографа не дадут ему, как следует развернуться, Андерсон просто взял и выбрал полностью их игнорировать. Да и атрибуты жанров заодно с ними. В этом фильме есть только те жанровые условности, присутствие которых показалось режиссеру необходимым. Забавные и смешные персонажи оказываются глубоко драматическими, глупые поступки вызывают сочувствие, а какие-то жуткие вещи показаны с комизмом. Экшн-сцены, перестрелки, кровавые детали, романтика, возможность найти двойной, а то и тройной подтекст по желанию зрителя – все это собрано здесь. Многие сцены, лично мне кажутся лишними, но другие людям утверждают, что они идеально ложатся в канву повествования. И наоборот.

Вот именно здесь и наступает клинч сознания – как не утонуть во всем этом потоке образов, сцен, символов и действий. Непонятно, то ли ужасаться тому, что нам показывают, то ли смеяться над тем, каким образом нам это показывают. Согласен, не все могут вот так просто и быстро перестроиться на этот фильм со стандартного «моножанрового». Как воспринять дверь обрубающую пальцы? Это что-то смешное, на уровне черного юмора, или может быть что-то жутковатое? В фильме витает дух комедийных британских шоу, где царствует абсурд и тотальная безэмоциональность. И даже самому себе сложно ответить на вопрос «вот эта фраза, почему она тебе показалась смешной, а?». Объяснить же это другим – вообще за какой-то гранью когнитивных возможностей. Да просто юмор такой, нынче не слишком котирующийся, можно даже сказать, что редкий и ископаемый.

С точки зрения визуальной составляющей все по-прежнему – необычные ракурсы, повороты камеры. Да, идеально все, что касается визуала. Даже какие-то нарочито «кукольные и ненастоящие» декорации смотрятся вполне органично с точки зрения атмосферы. Смотреть, как подобрана цветовая гамма для различных времен и мест, как передается общее настроение через декорации – это одно из наслаждений. Другое странное наслаждение – игра актеров. Сказать, что в их игре отсутствуют эмоции – не получится никак. Они просто стараются не показывать их тем образом, к какому привыкли зрители. Просто не делают то, что они должны сейчас делать по «киностандарту». Сохраняют спокойное лицо там, где должны были бы ужасаться или возмущаться или испытывать какую-то другую эмоцию. И при всем этом – они блистательно играют. Просто несколько непривычно. Но вот именно в этом жанре, подобное – вполне нормальное явление.

Писать рецензию на этот фильм – с моей стороны вызов собственным способностям. Пытаться словами описать свои чувства от фильма, это все равно, что объяснить, какой на ощупь лиловый цвет. Или как пахнет биение сердца. Думаю, это вполне может объяснить тот факт, почему я так жду следующий фильм этого режиссера. Да, я не считаю их идеальными. Они странны, зачастую мне непонятны. Но как же это здорово, когда пытаешься разобраться в фильме, параллельно разбираясь в себе.

Тот редкий случай, когда фильм полностью оправдывает ожидания. С режиссером Уэсом Андерсоном я уже был знаком по «Королевству полной луны», красивому и честному фильму о подростковой любви. Уже там мне приглянулась тщательная проработка композиции каждого кадра, выверенная до миллиметра работа оператора, причудливый «игрушечный» стиль, вроде кукольного театра, но с живыми актерами. Словом, именно та декоративность, за которую Андерсона так ругают. Что же до меня, так я смотрю кино для того, чтобы увидеть то, чего не вижу в реальной жизни, поэтому мне такой стиль близок.

Рассказчик, проживая в отеле «Гранд Будапешт» знакомится с его эксцентричным хозяином, Зеро Мустафой, и тот рассказывает, как отель стал его собственностью. Ведь когда-то Зеро пришел в этот отель работать коридорным — как раз тогда, когда консьержем был великолепный мсье Густав.

Именно Густав, в исполнении Рэйфа Файнса — главный герой фильма. Всегда пунктуальный, исполнительный, умеющий угодить самым проблемным постояльцам, неунывающий, сногсшибательно выглядящий — идеальный консьерж для престижного отеля. Но профессиональными качествами его способности не исчерпываются. Мсье Густав всегда рад помочь попавшему беду человеку, а уж ради друзей и подчиненных, за которых он отвечает, он готов на все. При обостренном чувстве справедливости, однако, ему свойственен и авантюризм — своего в жизни мсье Густав упускать не привык. Ведь настоящий консьерж должен быть безупречен во всем!

Богатая любовница оставила Густаву в наследство страшно дорогую картину — отличный шанс разбогатеть. Вот только ее сын совсем не согласен с таким распределением наследства. А, надо сказать, он тот еще мерзавец: богатый, хитрый, да еще и на службе у него телохранитель — полный отморозок. Что может противопоставить консьерж злобному мстительному аристократу?

«Отель «Гранд Будапешт», при всех его стилистических достоинствах, не какая-нибудь скучная драма, а настоящий, увлекательный приключенческий фильм. Впрочем, Уэс Андерсон — это вообще не тот случай, когда авторское кино означает «скучное».

Одно из главных достоинств этого фильма — это, конечно, работа с цветом и композицией кадра. «Отель «Гранд Будапешт» нужно обязательно смотреть в высоком качестве — чтобы во всей полноте оценить цветовые решения освещения и декораций. Цвета подобраны какие-то нереальные, сказочные, гипнотизирующие — переливы фиолетового, розового, золотого. Мир, похожий на яркую игрушку, настраивающий на какой-то сказочный лад. А в трагический момент картинка становится черно-белой…

Что до композиции, так кажется, что раскадровку, по которой ставились эпизоды, не рисовали, а чертили с инженерной точностью. Подход к расположению персонажей и предметов в кадре — строго геометрический. Это было еще в «Королевстве полной луны», но в этом фильме достигло совершенства. И, чтобы особо подчеркнуть различную атмосферу каждой эпохи, эпизоды из разных исторических отрезков снимались с разными пропорциями кадра.

Хорош не только главный герой — стоит похвалить всех актеров, создавших яркие образы. Тут и Тони Револори в роли молодого Зеро Мустафы, и Сирша Ронан в роли его возлюбленной Агаты, и Эдриан Броуди в нетипичной для себя роли немного комичного злодея Дмитрия, и Уильям Дефо в роли его жуткого, чем-то похожего на чудище Франкенштейна, телохранителя Джоплина. Но Густав в исполнении Рэйфа Файнса возвышается над ними (и подумать только, а я после «Странных дней» думал, что Файнс не умеет играть положительных героев). Иногда кажется, что неунывающий великолепный консьерж — сверхъестественное существо или волшебник. Но увы — он всего лишь человек, хоть и сильный, и необычный.

Хотелось бы поругать Уэса Андерсона только за одно — почему в почти каждом его фильме (а я смотрел «Семейку Тененбаум», «Королевство полной луны», и, вот, «Отель «Гранд Будапешт») обязательно трагически гибнет домашнее животное? В «Отеле…» из этого хотя бы не сделали слезовыжималку, но все же пристрастие к подобным сюжетным ходам я нахожу болезненным и странным. Впрочем, победителей не судят — во всем остальном фильм так же безупречен, как и его главный герой.

Итог: воплощение прекрасного стиля Уэса Андерсона. Красивый и увлекательный приключенческо-авантюрный фильм, непохожий на голливудскую попсу. Трагикомическая, но жизнеутверждающая история о силе и бессилии человека в преодолении обстоятельств. Одно из замечательнейших зрелищ нашего времени.

Сильно. Пока смотрела, сгрызла ногти по локоть и поседела.
Меня очень удивила Кейт Уинслет. Я как-то не то, чтобы знаток ее творчества, но мне она казалась такой, самой обычной актрисой, ничем не выдающейся. Но в этом фильме она шикарно играет. Ее удивительная материнская забота и вообще какая-то невообразимая нежность в первой части, ее убежденность и стойкость во второй и целеустремленность в третьей части... Потрясающе получилось передать у актрисы эту разницу в ситуациях, хотя по сути человек один.
Очень понравился молодой Михаель. Очень гармонично он смотрелся в первой части, хотя я и не любитель таких тем, но меня не напрягла эта разница в возрасте, уж больно как-то это все хорошо было. Подросший, ставший студентом - еще лучше. Взрослый - мне кажется, его было слишком мало, чтобы как-то судить.
Потрясающая сцена суда. Я даже на середине остановила и сделала перерыв в просмотре - не смогла выдержать.
И вообще, хочется этот фильм растащить на моменты, и говорить: " А вот еще там очень здорово" и "А вот тут прямо ааа".
Но я не буду этого делать. Просто посмотрите. Не смотря ни на что - достойный фильм.
А я пойду поближе подвину книгу.

Я очень люблю первую часть Голодных игр. Когда её показывают по телевизору я просто не могу переключить, вот не в силах не досмотреть хоть с какого угодно момента (учитывая, что телевизор я почти не смотрю, но всегда, когда включаю его в 3 случаях из 5 я попадаю именно на Голодные игры). Второй фильм покорил меня своей зрелищностью и Финником, охох Сэм Клаффлин моя любовь :D Третья часть просто убила меня своим существованием. Были конечно в том фильме годные моменты, но основном ни о чем. Четвертая восполнила какую-то пустоту после первой части Сойки, но не до конца. Потому что я не устану повторять то, что было ошибкой делить Сойку-пересмешницу на две части. Из того, что я увидела теперь в двух фильмах это вполне можно было сделать в один отличный фильм, после которого ты бы был удовлетворен ну хотя бы на 70%. Возможно при пересмотре дома картинка сложится и такого чувства не удовлетворения не будет, но вот после года очередных ожиданий как-то сложно воспринять Сойку единым целым.

Первая Сойка была двумя часами тягомотного реалити-шоу, на вторую часть было много надежд в плане экшена. В общем-то не подвели, хорошие спецэффекты, намного меньше болтовни, чем в предыдущей части, но все же их достаточно, тем не менее после разговоров идут действия и ты не успеваешь заскучать.

После того как спасли Пита и после промывки его мозгов Капитолием, тот стал неадекватом как по отношению к Китнисс, так и вообще. Так что мы наблюдаем моменты его вспышек ярости и моменты его просветления, как будто кто-то играет переключателем, а точнее все дело в чувствах с которыми Пит борется. Наконец-то в этой части закончится этот любовный треугольник а-ля Сумерки и наша Китнисс (боже да неужели) поймет, кто ей дороже и перестанет мутить и тут, и там :D

Дистрикты объединились и теперь уже они хотят напасть на Капитолий, пока Китнисс тем временем со своей компанией избранных-отважных хочет подобраться как можно ближе к главному беспредельщику президенту Сноу (хотя досматривая потом уже почти до конца его даже в какой-то степени становится немного жаль). И вот тут пока компания подбирается к цели, слова Финника "добро пожаловать на 76 Голодные игры" как нельзя кстати, ибо то, что происходит дальше очень жестоко. Все происходит слишком быстро, не успеваешь охнуть, как уже и нет половины отряда...

В принципе фильм понравился, он интересный и зрелищный, но все же было ошибкой делить его на две части, будучи целостным он захватил бы все внимание и не отпускал, не оставляя после себя какое-то чувство недосказанности, чувства что тебе что-то забыли дать. С одной стороны грустно, что теперь не надо ждать еще год до выхода новой части, с другой стороны я теперь жду не дождусь, когда можно будет устроить марафон Голодных игр и посмотреть все от начала до конца.

Стойкий мужик

1957 год. Война между СССР и США. Но война без солдат и танков. Хотя крови пролилось немало. Идет война за информацию. Шпионы повсюду, никому нельзя доверять, каждый должен пройти строжайшую проверку. А в свою очередь появляются шпионы за шпионами. Одного такого советского шпика американскому правительству удается разоблачить. Какое может быть для него наказание? Расстрел, повешение, электрический стул - разнообразное меню на любой вкус. Но всё-таки этому парню дают адвоката Джеймса Донована. Зачем? Ну чтоб показать какая Америка типа хорошая страна и прорекламировать страховую компанию самого Донована. О самом Абеле мало кто беспокоится. Но если они хотели его смерти, то с выбором защитника они ошиблись.

- Скажу сразу, вас хотят отправить на электрический стул.
- Понятно.
- И вы совсем не волнуетесь?
- А это поможет?

Меня умиляет невозмутимое спокойствие русского шпиона перед лицом смерти.
Герой Тома Хэнкса разрешает сложную дилемму. Он - американец, защищающий русского шпиона - что может быть скандальней? На него сыплются угрозы со стороны соседей, общества, полицейских, даже семья не одобряет его поступок. Неужели это того стоит? Но Донован уже прёт как танк, и его не остановить. И дело уже не в его репутации или репутации его компании. А дело в принципе. Мы должны поступать так, как хотим, чтобы поступали с нами. Но внезапно в руки СССР попадает американский шпион, и тут США поджали хвост. Сразу зачесались: а давайте меняться, давайте меняться.
Отличнейший тандем Том Хэнкс и Марк Райлэнс. Оба превосходные актёры. Райлэнс так вообще великолепно вжился в образ русского шпиона. Отдельный плюс. А его коронное "А это поможет?", которое повторяется в фильме ровно три раза, я считаю самой безэмоциональной фразой, которая передаёт невероятное количество эмоций. Не зря Оскар получил, не зря.
Что касается реальных героев: для Донована это дело стало переломным в его жизни. Можно сказать, он нашёл своё призвание что ли. Ввёл практику обмена шпионами на том самом Глиникском "Шпионском" мосту в Берлине, вёл переговоры об освобождении кубинцев и американцев в 1961 году, к нему обращались за помощью, ему доверяли, он сделал много чего полезного для свой страны и, возможно, для всего мира. Как бы пафосно это не звучало, но он стал тем самым, кто смог предотвратить катастрофу. Стойкий мужик.

Если первый фильм про капитана Америку мне ну вообще никак не вкатил, после выхода из кино я думала “че за фигню я посмотрела?”, то второй мне понравился. Я даже после второго решила посмотреть первый, но он таки остался для меня фигней, если честно. Третий фильм про первого мстителя мне очень понравился. Гражданка крута! Хотя она и больше про команду мстителей в целом и про спасение Баки, она действительно крутая, как пролетели 2 с половиной часа совершенно не замечаешь.

Немного о сюжете: мстители стали виновниками серьезных разрушений в городе (впрочем ничего удивительного) и ООН решает придумать закон, о том что правительство будет звать мстителей, когда они сами захотят, когда случится катастрофа, то сначала команде нужно будет дождаться официального разрешения на бой. Как по мне это полный бред) Пока власти решают разрешить ли мстителям вступить в бой, то там уже некого будет спасать) И вот мстители разделились на два лагеря, команда кэпа <3 и команда железного человека, вот тут логичнее бы смотрелось название “раскол мстителей”. В это же время происходят беспорядки, в которых обвиняют Баки и конечно же кэп не может оставить друга в беде.

Во-первых, мне понравилось появление человека-муравья и его огрооомный сюрприз :D во-вторых, хорошо, что пригласили моего любимого Соколиного глаза, хоть его и было очень мало :с Я все жду тот момент, когда снимут сольный фильм о нем (мечты, мечты). Человек-паук мне как-то ровно, во-первых мне не понравилось, что не было того “карапуз” из трейлера, во-вторых у него жутко дебильный дубляж, как будто пацану лет 10. В общем посмотрим, что будет в сольнике про паучка. Конечно понравился юмор, который привнес соколиный глаз и человек-муравей. И сцены боев, особенно с участием Баки мне очень понравились) И вообще я в восторге от фильма, обязательно потом пересмотрю. Теперь с нетерпением жду Тора и следующих Мстителей.

В общем то, я даже, наверно, пребываю сейчас в состоянии приятного шока) Честно, не ожидала, что понравится. Ведь думала, что это очередной типичный ужастик, а тут такое!) Эх, сейчас бы спойлернуть, но ведь нельзя...а жаль.
Дитя тьмы, значит.

Ну, во-первых, наш народ очень любит выбирать более красочные (как ему кажется) названия для подобных фильмов. Почему нельзя было оставить оригинальное название (Orphan – Сирота) немножко не понятно, ведь фильм от этого, на мой взгляд, ни чуть не проиграл бы.

Во-вторых, оригинальность фильма приятно удивляет. Такую развязку точно не ожидаешь увидеть, и это очень-очень большой плюс фильму. Казалось бы, все элементарно. Супружеская пара, испытывающая личные проблемы и переживающая утрату, принимает важное для себя решение – удочерить 9-летнюю девочку. Малютка кажется очень умной, талантливой и смышленой не по годам. Но все-таки что-то с ней не ладно. Почему-то маленькая Эстер всегда оказывается по близости, когда с людьми происходят ужасные вещи. Девочку преследует проклятье или виной всему этот милый невинный ангелочек? Да кто осмелится предположить такое? Разве что псих или алкоголик. В чем же загадка этого чертенка? А на самом деле все окажется куда более интереснее и проще, чем можно было бы представить. И это здорово.

В-третьих, как же хорошо отыграли актеры. Все, без исключения. Вера Фармига так тонко сумела передать чувства героини, что не задумываясь человеку сопереживаешь. Питер Скарсгаард – прекрасный персонаж – живой, добрый, отзывчивый, настоящий отец. А теперь к интересному…дети. Джимми Беннет и Ариана Энджинир – почему-то мне кажется, что эти имена стоит запоминать, ведь у ребят действительно неплохие перспективы на будущее. Казалось бы, нужно просто сидеть в углу и бояться…но ведь «страх», настоящий, не кукольный или наигранный, на самом деле очень трудно сыграть. А им удалось. Изабель Фурман – я не знаю, что сказать. Я знала, что есть очень талантливые дети, но я не думала, что ребенок сможет сыграть подобного героя так хорошо. Ведь когда раскрылась главная интрига, я сидела и недоумевала. Ведь похоже. Возможно, я не смогла передать полностью свои эмоции из-за попытки сохранения главной загадки для зрителя, но те кто видел фильм и те, кто посмотрит, я думаю, меня поймут.

Ну и последнее…я не раз признавалась, что люблю маньяков. Этот фильм не разочаровал. Плюс ко всему, несколько прикольных кадров типа кровищи, молотков, сломанных костей и сломанной шеи. И основной фактор - красивые картинки на первый взгляд оказываются совсем некрасивыми изнутри; все и всё ложь, начиная с идеального брака и заканчивая милым ребенком. Результат - я довольна!

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 3 на тему "Дети-убийцы"

Человек, расширяя свои границы, находит их

А мне понравилось. Обожаю фильм про всякую спортивную буйду: лазание по горам, прыжки с парашютом, катание на сноуборде и т.д. и т.п. Может и не сюжетом, и не игрой актеров, но экстремальными видами спорта фильм меня покорил. Сцены, где серферы ловят тридцатиметровую волну, я смотрела с открытым ртом. А ещё пейзажи, пейзажи. Они восхитительны.
Джонни всегда был экстремалом - для него не существовало ни границ, ни препятствий. В один из таких экстремальных моментов погибает его друг. Конечно же, Джонни во всём винит себя. Он решает бросить страдать фигнёй и заняться серьёзным делом. Работа в ФБР - вот теперь его кредо. И предоставился удачный случай доказать свою пригодность: банда спортсменов-экстремалов творит чёрт те чё, опустошая банки, ювелирные магазины и раздавая награбленные деньги и бриллианты бедным. Где логика? А логика в том, что бандиты эти - отчаянные буддисты, которые стремятся к нирване, выполняя восьмёрку Озаки - восемь испытаний, как дань уважения силам природы. Восьмёрка Озаки - это, конечно же, вымысел, но и у этого вымысла есть ноги. Существует много систем как философских, так и религиозных, связанных с цифрой восемь и обещающих в конце пути достижение высшей цели. К примеру, в Японии цифра восемь - священна и означает бесконечность (если повернуть на девяносто градусов, ∞). В нумерологии цифра восемь чуть ли не самая могущественная и т.д. и т.п. В общем, восемь - очень символичный выбор режиссёра. Да и в фильме часто слышатся разговоры о пути, его выборе, и что ждёт в его конце. Буддисты хреновы.

Кстати, в самом буддизме цифра восемь ассоциируется с совокупностью всех возможностей, со всесилием.
Почему назвали "На гребне волны"? Сёрфингуют-то они от силы минут пять. Я думаю, это связано со сценой знакомства Джонни и Бодхи. Ведь впервые они встретились именно на гребне волны. Позже они встретились снова на том же месте, чтобы попрощаться.

Фильм заслужил от меня достаточно высокую оценку, но не за свое воплощение, а за свою составляющую.

Во время 2 мировой войны погибли миллионы людей. Ужасно это произносить, но все эти жизни потрачены впустую, из-за прихоти одного одержимого но, надо признать, довольно умного человека. Этот фильм показывает войну с другой стороны, о которой мы даже и не подумали бы.

Гитлер был талантливым человеком, он пытался поступить в Венскую академию искусств, но провалился. Наверно, после очередной неудачи и обиды, его захватила очередная мания – создать крупнейший в мире музей и собрать в нем величайшие творения искусства. Во время войны, армией фюрера со всех частей Европы были собраны более 5 миллионов картин, статуй, алтарей, драгоценностей и прочего. В переломный момент боевых действий, Гитлер выпустил директиву: «Если армия потерпит поражение или меня убьют, уничтожить все!» Меня, как человека неравнодушного к искусству, поражает подобное.

Представьте себе, что вы никогда бы не смогли увидеть воочию "Мона Лизу" и "Тайную вечерю" Да Винчи, полюбоваться картинами Сезанна, Рембрандта, Моне и Пикассо, восхититься скульптурами Микеланджело и Родена. Утрата всего этого неоценима. Конечно, спасти все не удалось, очень многое кануло в лету. Но я хочу сказать большое спасибо тем людям, которые жертвовали своими жизнями, чтобы у меня была хотя бы возможность увидеть «Мадонну с младенцем».

Фильм основан на реальных событиях и это трогает. Здесь собрана очередная «звездная солянка» - Клуни, Дэймон, Мюррей, Гудман, Дюжарден, Бэлабан, Бонневиль, Бланшет – и все они справились чудесно. Да, фильм не блещет экшеном и спецэффектами, в нем нет глубоко драматичных историй или романтичной любви, его повествование плавно, размеренно и лишь немного сдобрено юмором и трагедией, и русских опять выставили в дурном свете. Но, не смотря на это, я считаю фильм обязательным к просмотру, лишь для осознания того, что потери человечества в этой войне, оказывается, намного больше, чем нам рассказывали в школе.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 3 на тему "Всё или часть действия происходит в музее"