Чтец (2008)

Отзывы

•  Eli-Nochka
  14 марта 2015 г., 21:42

  Сильно. Пока смотрела, сгрызла ногти по локоть и поседела. Меня очень удивила Кейт Уинслет. Я как-то не то, чтобы знаток ее творчества, но мне она казалась такой, самой обычной актрисой, ничем не выдающейся. Но в этом фильме она шикарно играет. Ее удивительная материнская забота и вообще какая-то невообразимая нежность в первой части, ее убежденность и стойкость во второй и целеустремленность в третьей части... Потрясающе получилось передать у актрисы эту разницу в ситуациях, хотя по сути человек один. Очень понравился молодой Михаель. Очень гармонично он смотрелся в первой части, хотя я и не любитель таких тем, но меня не напрягла эта разница в возрасте, уж больно как-то это все хорошо было. Подросший, ставший студентом - еще лучше. Взрослый - мне кажется, его было слишком мало, чтобы как-то судить. Потрясающая сцена суда. Я даже на середине остановила и сделала перерыв в просмотре - не смогла выдержать. И вообще, хочется этот фильм растащить на моменты, и говорить: " А вот еще там очень здорово" и "А вот тут прямо ааа". Но я не буду этого делать. Просто посмотрите. Не…

  Читать дальше

  Сильно. Пока смотрела, сгрызла ногти по локоть и поседела.
  Меня очень удивила Кейт Уинслет. Я как-то не то, чтобы знаток ее творчества, но мне она казалась такой, самой обычной актрисой, ничем не выдающейся. Но в этом фильме она шикарно играет. Ее удивительная материнская забота и вообще какая-то невообразимая нежность в первой части, ее убежденность и стойкость во второй и целеустремленность в третьей части... Потрясающе получилось передать у актрисы эту разницу в ситуациях, хотя по сути человек один.
  Очень понравился молодой Михаель. Очень гармонично он смотрелся в первой части, хотя я и не любитель таких тем, но меня не напрягла эта разница в возрасте, уж больно как-то это все хорошо было. Подросший, ставший студентом - еще лучше. Взрослый - мне кажется, его было слишком мало, чтобы как-то судить.
  Потрясающая сцена суда. Я даже на середине остановила и сделала перерыв в просмотре - не смогла выдержать.
  И вообще, хочется этот фильм растащить на моменты, и говорить: " А вот еще там очень здорово" и "А вот тут прямо ааа".
  Но я не буду этого делать. Просто посмотрите. Не смотря ни на что - достойный фильм.
  А я пойду поближе подвину книгу.

  • 9мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  Seapearl
  19 августа 2014 г., 14:36

  "Чтец"

  Кейт Уинслет поразила. История... Ну не знаю. Мелодраматическая часть сильная, в любовь этого мальчика-подростка поверила. Проблема скорее в моём восприятии любви.

  А вот линия, связанная с судебным разбирательство, ну вот как-то ооочень накручено, и неправдоподобно. Говорят книга намного лучше.

  Не удивлюсь, если многим понравится, но вот меня зацепили моменты с Кейт, именно её переживания. В остальном, неплохая мелодрама, не претендующая на особую историческую достоверность.

  • 6мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  Kvertoff
  25 декабря 2014 г., 02:59

  Как и в романе, события фильма условно можно разделить на три части, в каждой из которых поднимается определенный риторический вопрос. Всё начинается со знакомства юного Михаэля Берга с Ханной Шмитц. Молодой парнишка влюбляется во взрослую женщину, которая становится его проводником во взрослую жизнь. Их отношения становятся первым спорным моментом. Они вполне комфортно проводят вместе время в стенах спальни, но что станет с их любовью за пределами квартиры? Мне понравилось, как показали первую часть книги. Хотя очень жаль, что несколько ключевых моментов не вошло в фильм. Например, скандал по поводу оставленной записки, их ссора по поводу пропущенных занятий или свидание Ханны у Михаэля дома. Это мелочи, но они непременно запоминаются, когда читаешь книгу.

  Но все нюансы с лихвой окупила феноменальная игра Кейт Уинслет. Какое наслаждение смотреть, как Ханна эмоционально реагирует на прочитанные Михаэлем строки! Именно эта невинность делает ее образ уникальным. С одной стороны Ханна предстает перед зрителями, как человек тонкой душевной организации, но ее другую сторону показывают…

  Читать дальше

  Как и в романе, события фильма условно можно разделить на три части, в каждой из которых поднимается определенный риторический вопрос. Всё начинается со знакомства юного Михаэля Берга с Ханной Шмитц. Молодой парнишка влюбляется во взрослую женщину, которая становится его проводником во взрослую жизнь. Их отношения становятся первым спорным моментом. Они вполне комфортно проводят вместе время в стенах спальни, но что станет с их любовью за пределами квартиры? Мне понравилось, как показали первую часть книги. Хотя очень жаль, что несколько ключевых моментов не вошло в фильм. Например, скандал по поводу оставленной записки, их ссора по поводу пропущенных занятий или свидание Ханны у Михаэля дома. Это мелочи, но они непременно запоминаются, когда читаешь книгу.

  Но все нюансы с лихвой окупила феноменальная игра Кейт Уинслет. Какое наслаждение смотреть, как Ханна эмоционально реагирует на прочитанные Михаэлем строки! Именно эта невинность делает ее образ уникальным. С одной стороны Ханна предстает перед зрителями, как человек тонкой душевной организации, но ее другую сторону показывают на судебном заседании в качестве ответчицы, где она весьма откровенно отвечает на обвинительные вопросы и даже не пытается оправдаться. Второй важный момент заключен в вопросе: «Стоит ли раскрыть тайну человека ему во благо, если он сам этого не хочет?». Очень жаль, что в фильм не попали многие рассуждения и душевные терзания Михаэля.

  Третий важный момент — ответственность за содеянное. Мне жалко Ханну. Да, я ей открыто симпатизирую и считаю, что ее вина ничуть не больше, чем вина любого другого равнодушного немца того поколения. Не забывайте, что она действовала в рамках закона того времени! Ее поведение считалось нормой. Нельзя найти козла отпущения, успокоив этим свою совесть. Это общая вина за то, что человечество дошло до такого ужаса! Очень жаль, что многие ничего не вынесли из этого урока жизни или сделали неправильные выводы. Это очень сильное произведение, которое заставляет задуматься. Обязательно прочитайте книгу Бернхарда Шлинка.

  Из главных минусов выделю — Рэйфа Файнса и английский язык. К игре Файнса у меня претензий нет, но зачем пытаться романтизировать образ Михаэля? Не было никаких горьких слез в конце и прогулок с дочерью по кладбищу! Черт побери, это же не какая-то слащавая мелодрама! И я совсем не понимаю, почему Шлинк настоял на том, чтоб фильм был на английском. По-моему, немецкая речь была бы более уместной. Но все-таки у меня рука не поднимется поставить оценку ниже. Хотя еще раз подчеркиваю, что книга оставила более сильные впечатления.

  • 2мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  rhanigusto
  29 января 2019 г., 15:41

  …культурная порнография и историческая редукция…

  …лента «Чтец» британского режиссёра Стивена Долдри по книге с тем же названием немецкого писателя-юриста Бернхарда Шлинка — это, в сущности, три картины под одной общей обложкой. Предельно связанные центральной линией повествования, но всё же очень разные. Нарратив пространственно не выходя за пределы Западной (…оккупированной союзниками, а не Советским союзом…) Германии, во временных рамках простирается на почти без малого сорок лет: с 1958-ого по 1990-ый…

  …в первой части этого кинематографического триптиха есть пятнадцатилетний немец Михаэль Берг. Который абсолютно случайно знакомится с тридцатишестилетней немкой Ханной Шмиц. Между ними совершенно стихийно возникает бурный, насколько это вообще бывает у немцев, роман. Неграмотная Ханна, выяснив, что Михаэль обучен магическому искусству складывания знаков алфавита в словеса, вносит в любовные игры элемент чтения ухажёром книг вслух…

  …во второй импровизированной главе Михаэлю уже 23. Он студент (…хотя, скорее, наверное, аспирант. Достоверных…

  Читать дальше

  …культурная порнография и историческая редукция…

  …лента «Чтец» британского режиссёра Стивена Долдри по книге с тем же названием немецкого писателя-юриста Бернхарда Шлинка — это, в сущности, три картины под одной общей обложкой. Предельно связанные центральной линией повествования, но всё же очень разные. Нарратив пространственно не выходя за пределы Западной (…оккупированной союзниками, а не Советским союзом…) Германии, во временных рамках простирается на почти без малого сорок лет: с 1958-ого по 1990-ый…

  …в первой части этого кинематографического триптиха есть пятнадцатилетний немец Михаэль Берг. Который абсолютно случайно знакомится с тридцатишестилетней немкой Ханной Шмиц. Между ними совершенно стихийно возникает бурный, насколько это вообще бывает у немцев, роман. Неграмотная Ханна, выяснив, что Михаэль обучен магическому искусству складывания знаков алфавита в словеса, вносит в любовные игры элемент чтения ухажёром книг вслух…

  …во второй импровизированной главе Михаэлю уже 23. Он студент (…хотя, скорее, наверное, аспирант. Достоверных сведений в ленте по этому поводу нет…) юридического факультета. В качестве практико-семинарского эксперимента его курирующий преподаватель приводит вверенных студиозусов на показательный процесс по делу об обвинении надсмотрщиц небольшого, «дочернего» немецкого концентрационного лагеря. Из котрого после определённых процедур сортировки пленных отправляли уже в мрачно известный Аушвиц. В ходе первого же заседания на скамье подсудимых Михаэль с ужасом узнаёт свою любовь и страсть восьмилетней давности — Ханну Берг. И вот здесь режиссёр показывает первый, достойный циничной сатиры но не фильма-оправдания и тем более — покаяния, трюк. Линия обвинения строится на доказательстве факта умышленного бездействия надсмотрщиц (…сами себя они, конечно же, называют более толерантно — «охранницами»…), повлекшего за собой смерть трёх сотен заключённых женского пола. В результате авиаудара войск союзников в здании церкви, где и прятались погибшие еврейские пленницы, начался пожар. Надсмотрщицы, придерживаясь буквы устава и с целью недопущения возможности побега, пленниц не выпустили. И те, как нетрудно догадаться, сгорели заживо. Но особой остроты авторскому сюжетному твисту добавляет основное доказательство вины «охранниц». Это — рукописный рапорт. Каковой, согласно показаний прочих фигурантов дела, составлен неграмотной Ханной. Присутствующий в ходе разбирательств Михаэль прекрасно понимает, что если его давешняя зазноба самостоятельно не могла прочесть ни единой книжной строки, то и с цельным листом рапорта совладать не могла в принципе. Несмотря на предельно тёплые чувства, он малодушничает и на дачу показаний в защиту бывшей любовницы не решается. Ханне по итогам рассмотрения присуждают пожизненное. Всем прочим надсмотрщицам от коллегии судебных заседателей достаются относительно небольшие сроки тюремного заключения…

  …в заключительной части, спустя ещё десять лет и после развода с женой, Михаэль, испытывает жгучее чувство вины перед Ханной. Постепенно и безостановочно он начитывает на магнитофонную плёнку лучшие образцы классики мировой литературы и высылает их ценными бандеролями прямо в тюремную камеру…

  …история тут и банально простая, и зверски сложная скопом. Способ переключения сюжетно-временных регистров может показаться нелепой прихотью. Но на самом деле — он здесь единственно верный. В «Чтеце» вообще всё — парадокс и провокация. Непонятно, как такое сняли в Америке на штатовских студиях и бюджетах. Основные роли, правда, сыграны двумя подданными британской короны — Кейт Уинслет и Райфом Файнсом. Ну, и ещё молодой германец Дэвид Кросс играет юного Михаэля…

  …основной и глобальный, казалось бы, посыл ленты — осуждение зверств фашистского режима в целом и наказание, собственно, виновных персонально. Вот только Ханна Шмиц предстаёт пред зрительские осуждающие очи очень простой и едва ли не примитивной. Чувственной, очень чувствительной, но обделённой чувствами как мало кто. И оказывается она в сущности не злодейкой, а жертвой закона и права. Которые всегда, к сожалению, в реальной жизни оказываются выше большинства норм морали…

  …в «Чтеце» нет ни одной визуальной сцены, за которые Ханну можно возненавидеть или хотя бы осудить. Совращение малолетнего? Бросьте! В уголовной практике исчезающе мал процент подтверждённых фактов сексуального насилия взрослых девушек над молодыми, физически здоровыми парнями. Также отсутствуют не только раскадровка с горящими заживо заключёнными, но и устные показания обвиняемых с достоверными рассказами об этих событиях. Когда председательствующий судья задаёт вопросы о том, понимала ли Ханна, что вместо завода «Siemens», её приглашают служить в отряды охраны войск СС, она и правда не понимает сути вопроса. Ведь жалование же предложили побольше? И так везде. Вопрос — понимали ли вы, что там, в Аушвице, куда отправятся отсортированные вами заключённые, их ждёт неминуемая смерть? Ответ — постоянно же подвозили новых, места для всех не хватало. Вопрос — почему не открыли ворота церкви и не выпустили горящих пленниц? Ответ — ну, мы же были охранницами, как мы могли их выпустить?..

  …здесь гораздо проще начать испытывать негатив уже к противоположной стороне, любовнику Ханны — Михаэлю Бергу. Вот у кого были все, в том числе и интеллектуальные возможности поставить мораль выше закона. А свою любовь — выше себя. Не сказать, что он так уж и плох. Но своими мытарствами, соглашательством и боязливостью он разрушает всё вокруг себя. «Чтец» в этом смысле, скорее, не картина о Любви или Холокосте, нет. Эта странная, загадочная и очень человечная история, кажется, о том, как хорошие, отзывчивые и добрые мальчики вырастают в несчастных, трусливых и нерешительных мужчин…

  • 1мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  Meredith
  27 марта 2015 г., 22:40

  Невероятный фильм! Книга ему очень сильно уступает, как бы это не звучало, она казалось сухой, а здесь столько чувств и эмоций!
  Очень грустная история. Роман молоденького парнишки и взрослой женщины. Роман, который быстро закончился, но так и не забылся. Роман, одной из преград которому стал фашизм.
  Начало фильма переполнено нежностью и заботой, истериками и страстью, радостью и весельем. Прекрасная игра актеров ни на секунду не заставляет поверить, что это просто фильм. Во время просмотра у меня мурашки бежали по коже, настолько все чувственно, а чтением Михаэля я и сама заслушивалась.
  А потом был суд и тюрьма. Были страшные военные подробности и много боли. Хотелось плакать, хотелось выключить кино, но я все же смотрела до конца. Очень сильного и печального конца...

  • 1мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

Постеры