Отзывы на фильмы Яна Цапника c нейтральными оценками

Мне на самом деле очень сложно оценивать этот фильм. Да и думать – фильм ли это вообще? По всем статьям – присуждать ему это звание, все равно, что считать фильмом любое видео со свадьбы снятое случайным обладателем видеокамеры. Согласен, здесь создатели выполнили свою работу просто мастерски – стилизация один в один. Не будь некоторых косяков с переключением планов и слишком уж выигрышных точек сьемок – один в один любительская сьемка. Сюжета здесь, правда, чуть больше чем в любом свадебном видео. Но в исключительно гомеопатических дозах, видимо, чтобы хоть как-то оправдать должность сценариста в проекте. Они не разделяют ценности родителей, они хотят свадьбу как в кино, они убегут со свадьбы и продадут подарок отца, но потом все равно семья воссоединится, потому что главное – семья. Конец сценария. Но давайте по порядку.

Начать описывать мой опыт общения с этим фильмом стоит, пожалуй, проведя аналогии с ускоренной съемкой процесса гниения какого-нибудь трупа. Такое же сочетание брезгливого удивления. Типа – отвратительно, но интересно, неужели будет еще отвратительнее? Хм, да, а еще отвратительнее? О. Понятно… Но теперь то не переплюнут. Ан, нет, получилось. На героев здесь жалко смотреть. Не в том, что они плохо играют, а знаете, есть такое чувство, когда за человека становится просто стыдно. И хочется выключить, чтобы прекратить его глупости. Здесь примерно так весь фильм. Практически за каждого из героев становится стыдно.

Авторы тщательно собрали в одном фильме все штампы и обряды свадьбы на Руси. Все то, что многие люди ненавидят, но вынуждены повторять, потому что «такой обычай». И весь этот душистый набор обрушили на зрителей. Участвовали в выкупах невесты с нервной мамашей – пожалуйста, вот вам «уговоры дракона». Ходили по памятным местам в своем городе – и это тоже учтем. Блевали в туалетах на мальчишнике – вот, держите, не облапайтесь, это тоже у нас в фильме есть.

Надо отдать должное создателям – они создали идеальный фильм для разрыва шаблонов. В этом фильме нет никакой мысли, но при этом у большинства людей эти мысли появятся после просмотра. Нет никаких идей – но, быть может, что они очень глубоко запрятаны, и просто не хватает разумения их понять. По ощущениям после просмотра, кажется, что через показ этой свадьбы, идет обращение к чему-то такому потаенному в сердце каждого российского человека. Разделение зрителей на две группировки прошло мастерски. Одни этот фильм любят, потому что – «это же так жизненно», другие ненавидят, похоже, ровно по той же причине. Что по этому поводу думают сами создатели – даже читать не хочется, чтобы не убивать всю интригу на корню.

Еще раз скажу – это не художественный фильм, если бы добавить туда голос какого-нибудь диктора (рекомендую Дроздова), это был бы прекрасный документальный фильм о проблемах проведения свадебных обрядов в России 20 века. Здесь нет никакой проблематики, нет никаких свершений и изменений героев, неожиданных сюжетных поворотов, интересных историй. Полчаса смотреть с дергающейся камерой за пьяными танцами - это теперь называется кино? А вот если бы туда добавили голос диктора – получилось бы вполне научно, что уж говорить (это ирония, если кто вдруг не понял).

Радость зрителей, на мой взгляд, заключается в радости узнавания – блин, все как на моей свадьбе, на свадьбе моих друзей, знакомых и так далее. При том, что это фильм именно о событии, а не о людях. Здесь нет никого, кому можно было бы сопереживать, или за кем было бы интересно наблюдать. На месте этих людей могли быть совершенно другие герои. И никто бы не заметил подмены. И да, да, те же самые зрители тоже могли бы спокойно оказаться на месте этих героев. И это даже где-то страшно, а не смешно. Люди смеются над тем как избивают парня в костюме хотдога, над пьяным родственником, все время засиживающимся в туалетах, над упитым в дюпель Светлаковым, с которым все хотят пофотографироваться. И делают это, потому что подсознательно узнают в них себя. Я даже не знаю, как это можно выразить. И что самое жуткое, в конце фильма понимаешь, что у детей этой молодой пары будет все то же самое. Что история пойдет по циклу. Она будет требовать от своих детей выкупа и чтобы «все как у людей», он пытаться исполнить песню в микрофон, пока есть еще возможность. Все, они приняли правила игры, поняли, что вот такая свадьба – это нормально, они пережили и выжили, поэтому пусть и другие страдают. Ну, точь-в-точь как с дедовщиной в армии – «Мы страдали, теперь ваша очередь».

По мне так этот фильм – отличная лакмусовая бумажка удаленности человека от народа. Чем хуже воспринял этот фильм, тем дальше от простого народа. Достоинство это или недостаток – опять же судить каждому в отдельности. Но мне, если честно, очень странно читать отзывы о глубоком смысле этого фильма или о новой народной комедии. Здесь нет ничего такого, что вызывало бы гордость за народ. Это умение прощать в состоянии алкогольного опьянения? Это замирение под «Натали» в ментовском автобусе? Здесь главным поступком героя является избиение свежеобретенного тестя. А проблемы решаются путем разрубания гордеева узла отрядом спецназа. Они резко и быстро заканчивают все, и расставляют все по своим местам. Этакий Deus ex machina по-российски. Даже свои проблемы герои решить самостоятельно не могут.

Зачем существует этот фильм – я сказать не смогу. Но свою аудиторию он уже, похоже, нашел. Думаю, это тоже можно назвать показателем проблем России.

Что можно сказать об этом фильме? Это вполне себе «достойный» продолжатель всей франшизы (или чего-то, к этому титулу стремящегося). Видимо создатели всерьез решили, вырвать лавры «самого новогоднего фильма» у «Иронии Судьбы». И не хотят останавливать свой станок, по производству продолжений. Вон, даже свой вариант «Одного дома», только с собаками, решили выпустить. Это тоже что-то должно говорить о состоянии дел в нынешнем российском массовом кинематографе.

Но, к делу. Что у нас в этом фильме? Да в общем-то все то же самое, что и в предыдущих фильмах. Такие, слабо связанные друг с другом истории разных людей. Только на этот раз эта связь еще более аморфна, чем во всех предыдущих частях. Можно сказать, что она совсем никакая. Все эти события происходят на просторах могучей и нерушимой, правда, нынче в других декорациях. У нас еще не было революции, у нас еще начало века, вера во что-то хорошее еще не угасла до конца, люди только столкнулись с Первой Мировой и страданиями.

Но это не мешает им праздновать и надеяться на лучшее. Все это естественно вытекает в обязательную для всего цикла мораль «Все люди хорошие», «надо помогать и тебе вернется». Но в этот раз уже не так вдохновенно получается. Если честно, то, вообще никак не получается. Историй про добро и взаимопомощь, тут ровно одна или две. Все остальные привязаны к новому году, ой, простите, к Рождеству, толстыми белыми нитками и могли произойти в любое другое время в любых других обстоятельствах.
Древняя история про охоту на дрессированного медведя (кого удивила развязка, поднимите руки). История про выселение семьи и «внезапное осознание». История про скрывающего свое «истинное я» жандарма и опять же «внезапное осознание». Девочка с больной мамой, которой срочно нужны деньги – пожалуй, единственная подпадающая под «люди - они добрые». Вечная парочка идиотов с бабусей и комичными историями про проигрыш бабки в наперстки. И наконец, заглавная, про больного летчика, который собирает петиции против отмены ёлок, игнорируя все законы логики.

Как они связаны между собой? Ну, там пару раз в одних историях вспоминают персонажей других историй и мелькают петиции (тоже в нескольких историях), так что основная «фишка» про переплетение историй тут не работает. Может автору удалось показать сложность переходного периода, когда во всем мире начинается рушиться мировоззрение, но люди живут в надежде? Когда грязь, кровь и страдания Войны, вдруг забываются при чуде Рождества? Может нам покажут что-то наподобие знаменитых Рождественских Перемирий? Нет, ничего подобного. Война здесь представлена только в виде пары забинтованных солдат, одного калеки, который не может написать письмо и военного поезда, из которого выбросили петиции. Все остальное – мир, добро и веселье.

Веселье до идиотизма. Два обормота, которые хотят пойти на войну, чтобы стать генералом и поручиком. При этом с весельем обсуждают, кому там оторвет руки, ноги, а кому глаза штыком выколет. Ха-ха.

Да, здесь неплохие декорации и костюмы. Неплохие актеры, которым, правда, не дают развернуться. Есть пара забавных шуток и зверей. Еще медведь, который переиграл многих в этом фильме. На этом, в общем-то, и все. Давайте я не буду цитировать здесь шутку про «китайские поддельные игрушки», хотя мне и очень хочется.

За весь фильм я ощутил все эти рождественско-новогодние чувства раза… ну два, наверное. Маловато, согласитесь. Смеяться тоже особого желания не было. Да, фильм получился красивым с точки зрения декорации и интересным с точки зрения периода. Подмеченные детали, вроде вагонов поезда, или там обстановки аптеки. Но фильм то не об этом. Почему в той же «Реальной любви», когда дело происходит в совсем не рождественской Франции, я ощущаю эту атмосферу. Чудо, отношения людей, переплетение судеб. А здесь, когда весь фильм кричит – «я про чудо! Я про сказку!» этого нет.

Почему-то не получается у авторов рассказать то, что хотели бы услышать зрители. Они делают все по старым лекалам, не замечая, что эти лекала со временем уже совсем поистерлись и не работают как нужно.

Что мне понравилось?
Мне очень нравится песня «Самый лучший день». Я когда её где-нибудь послушаю, она потом дня два в голове поет. Застревает в башке намертво.
Мне нравится , что это русская комедия, про нашу глубинку, то есть наш отечественный продукт про нас и для нас. Еще , сама себе удивилась, но мне понравилась безбашенная игра Дмитрия Нагиева в роли Пети Васютина. Этот фильм , я бы сказала, бенефис одного актера . Своего недотепистого инспектора Нагиев сыграл нормально, местами очень смешно . Претензий к его игре нет. Вытянул на себе этот фильм. Неплохо поддерживали его в кадре Ольга Серябкина, Михаил Боярский и Инна Чурикова,
Что не понравилось? Опять в центре – русская пьянка, такая всеобщая, такая глупая, такая тупая. Можно сказать, что главную роль в фильме исполнила водка.
Она же из начавшейся комедии сделала водевиль, мюзикл, фарс, легкий сюр.
Финал фильма вообще не выдерживает никакой критики. Нелогичный, неинтересный, туповатый, как в какой-то песне :«Я его слепила из того, что было.»
В целом –ничего особенного, местами смешно, местами нет.
Поэтому рекомендую тем, у кого свободный вечер и хочется посмотреть фильм , но при этом не забивать память.

В последнее время, посмотрев на относительно успешные попытки Запада сделать новое из старого, российские создатели фильмов стали делать то же самое, но уже с нашими историями. К сожалению, результаты у них настолько же неоднозначные. Конек-горбунок – экранизация русской народной сказки, которую я, хотя и знала, но уже порядком подзабыла (и изначально перепутала с Серебрянным копытцем). Что сразу бросатеся в глаза, так это насколько фильм красиво снят. В нем потрясающие пейзажи и интерьеры, и вообще картинка поставлена на ура. Вот только ни сюжет, ни диалоги, до нее абсолютно не дотягивают. Сюжет вообще перестает тащиться только во второй половине фильма, и то остается несуразным. Видимо, решили растянуть сказку на целый фильм, а наполнить было нечем. На протяжении всего фильма мне постоянно приходили в голову другие, в которых то же самое было сделано лучше. Вся атмосфера напомнила Шрека, а король вел себя как Бог из Чудотворцев. Сон короля – вообще полная шиза, но вполне в духе таких же шизовых советских мультиков. Отдельная тема – это музыка, которая была подобрана к фильму, но подобрана абсолютно отвратительно и переодически казалось, что вообще рандомно. Уже не говоря о том, что мерисьюшность героя под конец стала откровенно раздражать, но это можно списать на сказку. В общем, в целом тенденция перложить старые истории на новый лад не плохая и есть удачные этому примеры, но Конек-горбунок явно по качеству до них не дотягивает.

Колумбы среднего возраста

Оценка фильма 5 из 10

Для новой работы "Все о мужчинах" Михаила Жерневского ("Нелегкое счастье", "Последний мент") и Леонида Марголина ("Женщины против мужчин", "Что творят мужчины! 2", "С новым годом, мамы!") впору ставить возрастной ценз. Не менее 35+. И не потому, что эта лента содержит что-то сверхестественное с точки зрения секса и насилия. Вряд ли будет интересен вообще публике 35- "Все о мужчинах" - трехновелльная комедия с честно отрабатывающими свой кадр завсегдатаями сериалов и возрастными звездами КВН.

Признаюсь, не ждал от "Все о мужчинах" особых экранных откровений. Фильм дежурный и проходной. Яркий образец стагнации современной комедии в России. Тот случай, когда хорошие профессионалы в лице Верника, Нагиева, Епифанцева и Тохатяна разыгрывают нехитрые сюжеты о мужчинах среднего возраста и старше. И стоят по колено в смехе от сериальной режиссуры и КВНного сценария.

Ну не может тамада написать пьесу для театра. Все равно будут торчать уши "А давайте выпьем" из каждой реплики. Знаток мужских характеров Марголин не напрягался. А зачем? Есть типажи Верника, Нагиева, Епифанцева и Тохатяна. Это узнаваемые вполне мужчины. В истории к ним можно пристегнуть не менее узнаваемых героев КВН Скулкину, Борщеву и Белоголовцева. Приправить этот смешной винегрет красоткой Хилькевич. И народ повалит в кино в очередной раз посмотреть на хорошо знакомых.

Радует то, что "Все о мужчинах" не провалился в прокате. Во многом благодаря работе на проекте профессиональных мужчин, о которых, собственно, и три истории в духе популярного когда-то психотерапевтического "Понять, простить...". Все истории с характерным сериальным душком и сквозят полным отсутствием оригинальности и изобретательности, но именно эта предсказуемость и дает "Все о мужчинах" необходимый для возрастных зрителей градус сентиментальности.

А смеяться над молодящимся 49-летним динозавром, ухлестывающим за юной красоткой, двумя почти что свингерскими возрастными парами и прорабом-армянином из Сочи, который приехал в гости к успешному стэндапному сыну? Грешно, право слово. Только сочувствие и сострадание. А еще теплая пижама, мягкие игрушки и аджика. Сердце мое полно жалости. Полная тьма на Арканаре отечественного киноюмора.

Появление «Страны чудес» — результат трехлетней гегемонии разнообразных "Елок" на праздничном столе, и только после того, как Тимур Бекмамбетов и компания выжали идею досуха, смог появится их аналог — сборник новогодних анекдотов разного качества и свежести, какое-то время создатели фильма даже шутливо его называли «Анти-Ёлки».

Очередной киноальманах планировалось запускать под эгидой доморощенных народных любимцев Першина ("Горько", "Самый лучший день") и театра «Квартет „И“», которые до недавнего времени были яркими представителями самобытного интеллигентного и доступного всем юмора, а фильмы "День радио", "День выборов" и "О чем говорят мужчины", снятые на основе их театральных постановок — стали одними из самых лучших и ярких российских комедий последних лет. Где-то во время съемок потерялся и начал всячески открещиваться от проекта Першин (пресловутые творческие разногласия), и вместо него за весь фильм пришлось отдуваться «Квартету „И“.

Из пяти абсолютно разноплановых и бессвязных новелл можно выделить только две. Причем они настолько выше по классу остальных, что получившийся винегрет смотреть просто невыносимо. Остается чувство, что вместо полноценного фильма тебе пытаются впарить набор бессвязных историй с общей атмосферой глуповатого веселья и позитива.

Новелла Першина рассказывает историю „Потоп“, в которой главный герой Валера (Тимофей Трибунцев — »Нечаянно", "Пациенты", "Орлеан") встречается с НЛО и быдло-инопланетянами и те, отчаянно стараются косить под космических пиратов из "Гостьи из будущего" и упиваются в хлам, сообщают ему о грядущем конце света. Конечно, все закончится благополучно, но заглавному Валере придется до третьих петухов совершить увлекательный квест.

История «Квартета „И“» выглядит еще более натужной и скрослепленной, рассказывает о четверке случайных людей, объединенных общей целью и бедой — добраться во что бы то ни стало до Москвы, несмотря на отмененный самолет и гору препятствий. Множество гэгов и фирменных квартетовских шуток прилагается, жаль только, что с каждым годом они выдыхаются все больше и больше.

«Призрак» (2015) - комедия из современной, скорее всего московской жизни. По сюжету судьба сводит самоуверенного мужчину (играет Федор Бондарчук) и закомплексованного подростка (Семен Трескунов). Произошло такое чудо из-за неожиданной смерти персонажа Бондарчука. Мальчик оказался единственным, который его видит как призрака. Скорее всего, мальчик его родственник, но в фильме это не сказано, да и в жизни установить невозможно. Каждый смог помочь другому: мальчик помог спасти имя создателя самолета, ставшего призраком после смерти, а призрак помог мальчику освободиться от робости и неуверенности.
В общем, фильм об актуальных темах нашего времени: психологические проблемы подростков и недобросовестная конкуренция. Также фильм добрый, оптимистичный, с мягким юмором, с колоритными сценами из жизни российских бизнесменов. Очень достойное кино, поэтому не совсем понятно, почему все артисты играют как придуряются, такое впечатление, что по их мнению это всё глупость несусветная. Словно артисты глубоко провинциального театра играют пьесы Шиллера или Беккета. Серьезно отнесся к своей работе один мальчик. Вот он великолепен! Подросток лет 14-ти, а вжился в образ в лучших традициях советского кино, как Смоктуновский или Табаков. Сможет ли он с возрастом выдержать такой уровень? Не знаю, знаю только, что для этого нужны достойные роли в интересных фильмах. Так что - хоть бы получилось! ))

Фильм – типичная российская комедия. Это может сразу объяснить все мое отношение и вообще позволяет дико экономить время при написании рецензии. Но это было бы нечестно. Ведь интересно же узнать и выяснить, что стало причиной такого отношения? Почему есть хорошие комедии, а есть российские. Согласитесь, что словосочетание «российская комедия», это уже давно синонимично «плохой фильм». И только услышав его, каждый может нарисовать в своем воображение типичного представителя этого жанра. Думаю, что картинка в вашем воображении должна напомнить что-то вроде этого фильма.

Мне кажется, что основная проблема в том, что создатели большинства комедий используют самый простой способ вызывать смех. Какой? Помните: «Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей»? То же самое можно перенести в сферу смеха. Смеяться над людьми – признак не самого большого ума, прямо скажем. Зато подобный юмор очень просто создать – ведь так легко заставить одних людей смеяться над другими Вот этим пользуются создатели самых глупых комедий – они смеются над глупостью людей. Точнее, вначале создают глупых людей, а затем начинают их высмеивать. Глядя на то, как кривляются люди на экране, ощущаешь стыд не только за них, но и за себя. Просто за то, что смотришь. А если учитывать подход создателей, нацеленный на максимальное количество идиотов в кадре, стыдиться придется часто.

Вот вам завязка сюжета. Девушка, которая должна пройти через тридцать свиданий, следуя какому-то мутному курсу в интернете. И нам покажут большую часть этих фриков. С помощью таких обязательных вставочек с комментариями Купидона. Ну, то есть рассказчика. Сам он не появится в фильме, зато его голос будет преследовать нас долгое время. И прямо скажем, шуточки у него, направленные на высмеивание людей, остротой и оригинальностью явно не блещут.

Вдобавок, в этом фильме нет ни одного нормального героя, который не был бы идиотом, морально уравновешенным или просто приятным для взора. Сопереживать героям этого паноптикума просто не получается. Некому. Они банальные, картонные и пустые. Это такие шаблоны для высмеивания. Это не их характеры заставляют действовать. Их задача – выполнять прихоти сценариста. Нужно по сценарию, чтобы главная героиня напилась и устроила сожжение вещей – да, пожалуйста. Мачо должен влюбиться в дурнушку – он это сделает, никаких вопросов. И в результате, весь сценарий напоминает набор скетчей, столь любимых в тусовке «ТНТ-Камеди».

Иногда, даже ловишь себя на мысли, что отдельные сцены писали разные писатели, потому что герои в одной сцене делают и ведут себя совершенно иначе, чем в другой. Это словно два или даже три разных человека. Про то, что множество сцен здесь не нужны, про провисания сюжета - можно вообще не говорить. Это, если можно так сказать, родовая болезнь всего жанра. На это даже внимания не обращаешь в процессе просмотра.

Актеры – ну, они стандартные. Даже не стараются что-то изобразить, просто отыгрывают свои роли, как это описано в сценарии. Диалоги – о них можно даже и не вспоминать. Эта комедия явно не про диалоги – слишком высокий уровень умений требуется от сценаристов. Местные еще не смогли его достичь. Мало того, что они не смешные, так они еще и звучат на редкость идиотично.

Как я уже сказал – это комедия про «давайте смеяться над идиотами». Но даже этот жанр не поддался создателям. Все их шутки затянуты до уныния. Смотреть пять минут на переосмысление своего образа главной героиней – перебор. Может быть, это и было бы смешно, но только первые секунд десять. Тоже, кстати, врожденная проблема всего жанра, от которого даже избавиться не пытались. Хотя, положа руку на сердце – здесь вообще нет никаких следов того, что можно было бы посчитать старанием. Унылая и шаблонная поделка.