Вестерн — отзывы — стр. 5

Спасем будущее в прошлом

Редко бывает так, что киноленты одной трилогии выглядят одинаково сильно как по отдельности, так и вместе. Фильмы Роберта Земекиса, к счастью, являются примером того, насколько захватывающими может быть каждый из фильмов, абсолютно не уступая другому.

«Назад в будущее 3», как и предыдущие, заставляет сразу же отправиться в вереницу событий, которая буквально захлестывает главных героев. Однако в глаза сразу бросается тот факт, что главным героем в этом фильме является доктор Браун. В предыдущих двух фильмах акцент все-таки был смещен на историю молодого Марти Макфлая, чье будущее и прошлое были в опасности. Здесь актер Кристофер Ллойд отлично показывает, как его герой превращается из добродушного немного придурковатого доктора в мужчину, который, повстречав свою любовь, готов биться за нее до самого конца. Здесь Ллойд отлично демонстрирует, каким романтиком может быть доктор Эммет Браун.

Главной идеей этого фильма я вижу мысль о том, насколько важно быть готовым к жертвам ради будущего. Герои отлично демонстрируют, что в погоне за счастьем, готовы пойти на многое, спасти своих близких.

Забавен и тот факт, что фантастическое кино приобретает отчетливые черты вестерна. Даже откровенные отсылки на Клинта Иствуда никого не смущают. Все это выглядит забавно, начиная от момента, когда Марти называется именем великого актера, и заканчивая использованием некоторых трюков из фильмов Иствуда.

Как и в предыдущих фильмах, в этом блистал Танон. Но на этот раз это был аж прапрапрадед известного персонажа из первой части трилогии. Он нескрываемый антагонист, имеющий классических глупых подручных, сам же являет себя, как опасный соперник в первую очередь для дока Брауна. В предыдущих фильмах было противостояние Танона и Макфлая.

Ближе к финалу понимаешь с грустью, что интереснейшая история подходит к концу, а ты ничего не можешь поделать. Так хочется увидеть новые приключения любимых героев на экране.

Роберт Земекис подарил прекрасное кино на все времена. Его будут смотреть через поколения и всей семьей, потому что это удивительный мир, показывающий дружбу, любовь и конечно же отличные приключения.

9 из 10

Фильм, наверное, для вестерна вполне серьезный, но я смеялся. И вообще, когда я вижу Шэрон Стоун, то практически всегда радуюсь, потому что воспринимать эту актрису серьезно практически невозможно. К сожалению, для данного жанра у меня не предусмотрены высшие оценки, но фильм посмотрел с удовольствием. На юного Леонардо ди Каприо и относительно молодого Расела Кроу посмотреть интересно. Неужели я тоже выглядел таким ребенком в 20 лет?

Фильм не предполагает серьезных мыслей, серьезное лицо Шэрон Стоун веселит, а атмосфера Дикого Запада провоцирует заглянуть в бар. Образы яркие, съемки качественные даже для середины 90-х, музыку не запомнил, но какая-то была. Как будто в 90-е видел такую книгу на лотках.

О, Великий Вождь Мумбуту, следопыт приветствует твой вигвам! Фильм, правда, предельно серьезен, если не сказать, что трагичен. Снят очень убедительно и реализма порою сверх всякой меры, доходит до чего-то нарочито темного. Смотреть подобные фильмы только качестве.

Герои практически времен Дикого Запада, но никакого американского ковбойского романтизма нет. Тем не менее, все актеры ходят с напыщенно-горделивой индейской важностью, выговаривая фразы степенно и через промежутки. "Ты, однако, не прав", - скажет старый индеец, прищурившись через положенные полчаса, посасывая свою трубку, которую у него отобрали белые в прошлом еще веке.

В моменты временного зависания, судя по всему, я должен был наслаждаться атмосферой фильма, а там действительно есть, чем наслаждаться, ибо фильм невероятно органичный и своего рода красивый. В качестве развлечения в такие моменты можно с успехом развлекаться собственной дедукцией и попытаться, например, ответить на вопрос, "кто из героев в итоге останется жив".

Если в части съемок, актерского состава и тому подобного фильм практически идеален, то о концепции его ничего хорошего сказать не могу. Нас выращивали на фильмах о Чингачгуке, даже в конце 80-показали канадский фильм "На тропе войны", чтобы мы окончательно приняли индейскую сторону, вооружились луками и отстреливали проклятых американцев из засады вместе с команчами. После смены вождей нам показали иную сторону проблемы и я долго смотрел фильмы, где индейцы показаны жуликами-тунеядцами, гоняющими через границу угнанные машины.

В "Недруги" вернулась старая добрая детская сказка о великой демократии, что говорит об изменении политической ситуации в стране в нынешнее время. Индейцы, судя по всему, в итоге уже превратились в профессиональную нацию, желвак на нездоровом теле государства, во всяком случае, США не желает выносить сор из собственной избы.

Может фильм оставил из-за своей созерцательности слишком много времени на размышления. Может меня слишком качество фильма покоробило. А может я просто не могу не попытаться понять - почему нечто неестественное пробивается через вполне убедительную картинку фильма. В то, что сейчас американцы извинятся и вернут индейцам их законные земли, в это я не верю. Захваченное не возвращают. А Кристиан Бэйл, он, как всегда, красавец. Из-за него хотя бы стоит посмотреть.

В итоге, фильм совсем не похож на вестерн, хотя по довольно вычурной идее фильма им и является. Уверен, что, если смотреть его в нормальном качестве, то вообще никаких изъянов не заметишь.

В последнее время мне очень везет на упоротые фильмы. Не то, чтобы я их нарочно выбираю, а они как-то сами всплывают. Мысль о том, что за Миа Васиковска голосуют на нашем избирательном участке, а отдельная очередь из мужчин там стоит для того, чтобы на ней жениться, она мне уже, после просмотра, стала казаться нормальной. Для фильма "Девица" вообще прилагательные "нормальный" или "нелепый" кажутся неприменимыми. Символом этого фильма вполне могло бы послужить кривое ружье, с которым всю вторую часть бегает вышеупомянутая актриса, а слоганом что-то типа, "из какого ты племени, о, индеец? - Да не из племени я! Просто индеец. Хочу ваши вещи украсть."

Фамилия режиссера тоже двоится в глазах, а их двое и с одинаковой фамилией. Может они брат и сестра, может при этом еще и муж и жена, а может действительно любят друг друга. Ни одной их работы ранее я не смотрел, не очень хочу, но почему-то уверен, что там нечто похожее. Вообще, к фильму я готовился как к двухчасовой пытке Паттинсоном, не припоминаю, чтобы получал когда-либо удовольствие от присутствия этой физиономии на экране, но порою он и не мешал. Впрочем, "Помни меня" было как-то довольно неплохо.

Здесь же все похоже на легкоатлетическую эстафету. Ровно к середине фильма прибежал, стуча копытами Паттинсон, который походу дистанции успел напялить на себя фрак для бракосочетания, хлопнул по пыльной ладошке Миа Васиковска (пытался передать ей палочку, но у нее уже была своя), та на него наорала и уже дальше бежала без него. К сожалению, я не могу раскрыть тайну - что там по сюжету произошло с Паттинсоном, но могу сказать одно - примерно так я и представлял собственную мечту.

Впрочем, нужно заметить что в итоге этот актер фильма совсем не испортил, я вообще с трудом представляю себе, что могло бы его испортить. Режиссеры, что делает им сомнительную честь, очень постарались на тему того, чтобы фильм ни на каком этапе не мог выдать собственной сущности. "Девицу" смотришь из чистого уже любопытства, если бы фильмы оценивались исключительно по шкале непредсказуемости, то эта картина собрала бы всех "Оскаров" с самыми непредсказуемыми же названиями. Например, "Главный жираф Аляски". Ближе к концу фильма меня уже ничем было не пронять, если бы на экране появилась бригада Чужих или Гарри Поттер с друзьями, то я воспринял бы это как норму.

Что самое интересное, то фильм поначалу вроде бы и настраивает на серьезный лад, трупы и шоу уродцев как-то обязывают, там карлик с короткими руками, здесь еще какой-нибудь фрик, очень колоритные образы, грязноватый, но реалистичный Дикий Запад, красочные и мелодичные пейзажи, Паттинсон в роли полного балбеса кажется гармоничным. Через какое-то время "Девица" приобретает уклон классического вестерна с элементами комедии, хотя юмор, если он здесь вообще есть, очень специфический. Паттинсон спел своей сладкой девочке балладу, успел, гитару еще не сломали, я ее быстренько назвал "песней Трубадура", вернее, "Дуротруба", но это все, что я успел.

Режиссер раскидал по ходу действия ключей к этому фильму, если смотреть внимательно, то можно понять весь этот смысл практически сразу же. Вот Паттинсон правой рукой засекает время на своих часах, он отвлекает внимание, чтобы никто не видел, что он там делает левой рукой. А вот трупу снесло полголовы, из него брызжет кровища (вернее, когда сносили эту голову, он еще трупом и не был), хотя смотреть нужно не на голову, а гораздо ниже. В общем, все это, как подсказывает практика, можно и просмотреть, слишком уж ненавязчиво показано, в результате фильм приобретает несколько иной вид. Все эти эпизоды, собственно, говорят о том, что "Девица" в итоге о большой любви. Любви к чему - другой вопрос.

Фильм мог бы походить на какое-то классическое творение Кафки об абсурде, если в нем был бы какой-то сакральный смысл. Он мог бы претендовать на что-то от постмодернизма, если бы там действительно было нечто похожее. Со смыслом вообще здесь проблемы, я придумал свой, но больше, конечно, именно, что придумал. Идея фильма следующая: жизнь - это полная бессмысленность. А актеры-то играют хорошо, снято очень красиво, тематика интересная. Может и была какая-то концептуальная идея и это я такой бестолковый? Может маленькая лошадь являлась символом суетности нашего мира и ее нарочитая серьезность отражала всех нас? Ну, не буду фантазировать, иначе "Оскар" дадут мне, а не им. Эта маленькая лошадь, кстати, запоминается гораздо лучше, чем десять таких "Девиц" вместе взятых.

Фильм можно порекомендовать употребляющим сторонние препараты. Наверное, он придется здесь как раз в тему. Или тем, кто не знает вообще - что это такое. Будет шанс ощутить. Меня, правда, не торкнуло. Смотреть же его из любопытства довольно бессмысленно. И само любопытство в данном случае тоже бессмысленно. И фильм тоже бессмысленный. Если бы я это знал раньше, то меня не напрягала бы мысль о потерянных двух часах времени на него. Надеюсь, что хотя бы отзыв кому-то пригодится, я попытался в нем отразить дух этого фильма.

В итоге, "Девица" относится к категории 18+, смотрится на удивление хорошо, особенно теми, кто не читал эти мои словоизлияния, а вышел он еще в январе, хотя для нас это типа премьера.

Великолепнейший фильм.
Психологический накал, сопереживание героям.
Трогательные истории.
Потрясающие костюмы, пейзажи настоящей дикой Америки и "состареность" картинки.
Внимание к мельчайшим деталям в каждом кадре.
Поставила бы 12 из 10, если бы не смакование отстреленных пальцев с кровищей в одной из сцен.
Поэтому только 9.

Назло себе смотрю фильмы, которые не собирался смотреть вообще. Лучшим фильмом ди Каприо я до сих пор считаю "Банды Нью-Йорка", именно в этом амплуа он мне видится наиболее естественным. К актеру я практически равнодушен, за редким исключением, но, как оказалось, посмотрел с ним два десятка фильмов. Если просвечивать все это через призму "Выжившего", то вспоминается "Дневник баскетболиста" (вариант "Баскетбольные записки"), где тема страданий находится в зародыше еще молодого ди Каприо.

Здесь же уже сформировавшийся страдалец, определенно, как я думаю, ему пора играть библейские роли. Вот уж тогда точно не буду смотреть. Фильм относится к редкому жанру "животная сказка", где фантастические события понамешаны с жутчайшим реализмом. По своей сущности ди Каприо прямо-таки создан для того, чтобы истязать собственное тело, судя по всему, его наши заморозки в Якутии беспокоят не из-за сострадания к далеким и неизвестным, а по причине нездорового интереса. Если на съемках "Джанго освобожденный" он реально разрезал себе руку, то здесь ему следовало реально умереть, чтобы увековечить свое имя на страницах получивших "Оскар". Но возможность уже упущена.

Фильм снят мощно, 135 миллионов бюджета бьют по голове так, как будто они обналичены и сложены в мешок. Образы ярчайшие, красота причудливым образом сочетается с мерзостью, есть в этом фильме что-то от Юкио Мисимы. Наверное, интереснее всего после просмотра разбираться - чем же в итоге так завлек тебя этот "Выживший". Меня, конечно, ошарашила не игра ди Каприо, ни капли сочувствия он из меня не выжал. Не история, которая довольно банальна. Наверное, игра актеров, звуковой ряд, атмосфера. Фильм из крайностей красоты природы переходит в брезгливое созерцание пожирания сырой печени, тут же блюющего ди Каприо и всякая подобная мерзость.

А еще я смотрю "Трудно быть богом" Германа, смотрю уже третий день, намного меня не хватает и чувство брезгливости несколько притупилось. Это самый мерзкий фильм из тех, что мне доводилось смотреть. На фоне этого фильма "Выживший" воспринимается как нечто естественное и нормальное.

В итоге пятерка режиссеру, фильм производит яркое впечатление, но существует в моем случае исключительно для определенных жизненных периодов. Что эта жизнь является сплошным пожиранием дохлых трупов - об этом я прекрасно знаю, но не собираюсь этим жить и постоянно об этом повторять. Человек наполовину состоит из того, что он может себе по жизни придумать. Придумаю-ка я себе что-нибудь без ролей ди Каприо.

Этот фильм как пороховая бочка. "Но черт! 2,5 часа! Когда пора уже спать", - подумала я. Но не пожалела)
Первый вступительный трек ничего. "Ну что ж, смотрим" - решила))
На подобные тематики фильмы ещё не смотрела и этот впечатлил. Джанго - этакий негр-ковбой приводит в восхищение. Его жена немного раздражала своими вскриками, могла бы быть мужественнее. А доктор..как же его жаль. Воистину он не достоин смерти.
Весьма интересна дальнейшая судьба дерзких (в хорошем смысле) рабов. Рискну предположить, что они спокойно доживут свои счастливые денёчки. А возможно, как и предрекал Стивен, за голову Джанго назначат хорошую цену.
Что не понравилось: много крови и страданий черных людей.
2,5 часа пролетели в миг.

Я, конечно, видел много фильмов о супергероях, практически в одиночку расправляющихся с кучей злодеев. В них, по крайней мере, эти храбрецы вызывают естественную симпатию, не смотря на бредовость и вычурность их многочисленных подвигов. Здесь персонаж Джеймса Кобурна её не вызывает. Он мало того, что нагло обманывает своих подельников, так ещё и толкает последних на смерть ради собственных амбиций. Кому какое дело до его взаимоотношений с майором Уордом? Кого трогает судьба сына главного героя? Пемброку на это наплевать. Он мстит по личным мотивам, не обращая внимания на других.
Единственный, кто может здесь нравиться, так это Бад Спенсер в роли Эли Сэмпсона. Интересный персонаж. Да и у того в разгар боя крыша съезжает напрочь. Он в пылу сражения в массовом порядке поражает сдающихся в плен конфедератов, которые очевидно повинуясь всеобщему психозу, выбегают на площадь, щедро подставляя себя под пули.

Я посмотрел этот фильм, оправдываясь его рейтингом золотой классики и всеобщих восторгов. Все-таки, вещи, которые выдержали проверку временем, обладают такой устойчивой и легко узнаваемой аурой. Вот с этим фильмом получилась точно такая же история. Именно эта аура меня и заманила - хотелось прикоснуться к этому. Понять и прочувствовать. Удивительно, что через столько лет после выхода он все равно выглядит достаточно бодро. Нет, понятно, что по меркам нашего суматошного века его хронометраж кажется завышенным. Да и действия на первый взгляд затянуты. Операторская работа, постановка кадров - это то, что можно было бы назвать классической школой. Наверное, в те времена это не казалось чем-то особенным. Но сейчас...

Впрочем, в этом фильме все выглядит очень и очень органично. История трех золотоискателей, которые вместе решают разбогатеть, и по пути к своей цели испытывают множество трудностей, переживают, ссорятся. Сюжет не очень вдохновляющим кажется, да? Но, тем не менее, на экране все это выглядит гораздо лучше. Все-таки недоразвитость технических средств способна заставить создателей творить чудеса изворотливости и мастерства. Вместо того, чтобы завлекать зрителей гигабайтами специальных эффектов, режиссерам того времени требовалось куда более абстрактные умения. Выстраивание кадра, работа с мимикой, жестами актеров и прочими приемами из арсенала театральных постановок. Соглашусь, сейчас многие из этих вещей выглядят довольно архаично. Например, проговаривание героями собственных эмоций и мыслей. Но подобные штуки теряются на фоне множества других интересных сущностей - поворотах сюжета, диалогах, игре актеров. Всего того, чего не хватает нынче большинству блокбастеров.

Понимаю, что фильмы того времени многим кажутся скучными. Признаюсь, я тоже подходил к нему с такой опаской. Словно к священному и обласканному миллионами других зрителей объекту. Это было сродни проверки собственного восприятия на принадлежность к общности. А вдруг все это действительно покажется уже морально устаревшим? А вдруг я все-таки настолько прикипел к современным мне фильмам, и этот гости из прошлого покажется мне глупым и наивным? Но нет, оказалось, что это действительно хороший фильм. Да, есть в нем кое-какие вещи, которые так и не смогли до меня достучаться, но в целом ощущения у меня остались целиком положительными. Есть в этом фильме что-то от историй Джека Лондона. И при этом, на мета-уровне, он ощущается продуктом золотой эпохи Голливуда. Серьезные и по-настоящему мужские персонажи. Взаимоотношения между ними, паранойя и рассуждения о доверии. Нотки притчи, философский фатализм - подозреваю, что подобные мои ощущения во много навеяны классическим ореолом самого фильма.

Это, кстати самая большая проблема классических фильмов. Тот самый статус, который уже сформировался и своим существованием сразу уже влияет на восприятие. Еще до того, как ты начал смотреть. Да, мне кажется, что не обладай фильм этим статусом, то я бы воспринимал его иначе. Не знаю точно, как, но явно по-другому. Впрочем, об этом я уже даже и не узнаю. Но, фильм уже сделал свое дело - я получил удовольствие от просмотра, окунулся в совокупную атмосферу старого Голливуда и Мексики эпохи золотой лихорадки. Подивился красоте операторской работы и всему тому, чего нынче уже «так редко делают». Можно еще, конечно, в качестве доказательства привести целую кучу наград, премий и всего остального. Но поверьте - если вы любите хорошие и интересные фильмы, любите то самое, что лучше всего описывается словосочетанием «теплый и ламповый» - не пропустите этот фильм. Просто попробуйте его посмотреть. Дайте так сказать, шанс классике.

О.Генри – специфичный писатель. Он крайне не подходил для экранизаций в СССР. Его новеллы не несут никакой сатиры, не высмеивают богатеев-капиталистов, не клеймят позором жуликов, не облагораживают трудяг-работяг. То есть не несут мало-мальски полезной информации для наших граждан. Юмор в чистом виде, ну или ни к чему не зовущая трагедия, как в первой короткометражке. На наше счастье чиновники от искусства допустили такое безобразие до экранов. И мы по сей день наслаждаемся этой кинотрилогией.
Как всегда, у Гайдая получилось уникально! Лаконично, отточено, а там, где надо – смешно. Направить зрителя в нужную колею он умел. Что за чудак поставил фильму «так себе»?
Только уж очень мало снято в России фильмов по произведениям этого американского автора. А они такие классные! Думаю, нашим режиссёрам следовало бы углубиться в творчество О.Генри и порадовать нас новыми киновоплощениями его творений.

О «Светлячке» сказано очень много, так что это тот случай, когда добавить что-то, кроме субъективных впечатлений сложно. Казалось, что этот сериал обречен на успех, но оказалось, что этот сериал просто – обречен в худшем смысле слова. С самого начала команда Джосса Уидона, главного режиссера, сценариста и идеолога «Светлячка» сталкивалась с таким противодействием со стороны телеканала, что удивительно, как сериал вообще увидел свет. Хотя даже показали его по телевидению так, словно бы руководство канала специально хотело испортить репутацию фильма (я принципиально отказываюсь называть подобные сериалы «шоу»: хороший сериал – это произведение искусства, и ставить его на одну доску с телевикторинами, выпусками новостей и прочей одноразовой продукцией– кощунство). Серии демонстрировали не по порядку, пилотную «полнометражку» разбили на две части и показали… последней, а три серии вообще вышли только на видео.

Вышел только один сезон, причем не полностью – что-то не показали, а что-то даже не сняли. Но даже при таком раскладе «Светлячок» приобрел культовый статус. Кто знает, может быть, если бы замысел Уидона воплотился именно так, как планировалось, история капитана Рейнольдса и его необычной команды заставила бы потесниться «Звездные войны» и «Звездный путь»… Но это где-нибудь в параллельной вселенной. А получилось так, как получилось.

Сериал имеет довольно типичную структуру – отдельные серии представляют собой самостоятельные истории, короткие новеллы из жизни экипажа «Светлячка». Кроме того, планировалось, что, как, например, в «Секретных материалах», будет и сквозной сюжет, но увы, в вышедших сериях этот сюжет только намечен. Такая композиция вызвала у меня теплые воспоминания о подростковых фантастических сериалах 90-х годов, на которых, я можно сказать, вырос. «Светлячок», хоть и рассчитанный на старшую аудиторию, очень на них похож.

26-й век. Человечество было вынуждено переселиться на несколько близко расположенных звездных систем – десяток планет и сотню лун. После очередной, теперь уже межпланетной, мировой войны, глобальную власть захватил американо-китайский Альянс. Малколм Рейнольдс, главный герой сериала, оказался в этой войне на стороне проигравших, и теперь, купив старый корабль «Серенити» класса «Светлячок», вместе со своим товарищем по оружию Зои вынужден зарабатывать контрабандой, скрываясь от полиции и агентов Альянса. Вдвоем с кораблем не управишься, поэтому капитан «Светлячка» со временем собрал команду единомышленников – таких же отчаянных искателей приключений, как и он сам.

Дальше...