Боевик — отзывы — стр. 133

Сталлоне, конечно, мастер боевика.
Получила колоссальное удовольствие. Видимо, из-за того, что боевые действия как бы стояли не на первом плане. Есть идея - спасательная операция - и она красной нитью плетется весь фильм, ну и, красавчик Рэмбо - неубиваемый герой.
Все просто, четко, без излишеств, кои пытаются сегодня привнести в фильмы, в поисках новых форм.

Кто же будет тем, кто ничего не боится?
Кто из нас не играл в мафию? Любой второй без труда объяснит несложные правила. Одиннадцать участников: двое из них - мафия, девять - мирные жители. Рассекретить мафию - задача мирных, пока их всех не попереубивали. В буквальном смысле. Игра на выживание. Игра на смерть. И только тот, кто ничего не боится - останется в живых.

Меня распирало от любопытства узнать, кто же мафия. Мы с друзьями даже ставки делали. Было очень интересно наблюдать, угадывать, тем более, что сами актеры не были в курсе, кто из них кто. Ни мимикой, ни жестами, ни игрой они не могли дать понять, кто же из них безжалостная мафия. Наш вполне достойный ответ американским экшнам. Лично мне идея показалась интересной, но не до конца раскрученной, не хватило совсем чуть-чуть. Весь фильм ждешь бомбы, ждешь и ждешь, а её всё нет и нет.
Уверенна, сняли б они фильм на полчасика дольше - удалось бы подробней раскрыть историю каждого персонажа так, чтобы она зацепила, задела за живое. А пока их истории просто прошли мимо. Но всё равно не может не радовать, что наше отечественное кино делает попытки выйти на достойный уровень. Да и актёрский состав не может не радовать. Не какие-то там никому не известные, ни разу не появлявшиеся на экране лица, а наши, старые добрые, проверенные.

Я один из немногих, кто познакомился с этой историей из оригинального комикса, после прочтения которого я с ажиотажем побежал смотреть экранизацию. Фильм конечно не раскрывает главную изюминку комикса, но является вполне самостоятельной историей, которая ни коем образом не портит впечатление о себе. По моему комикс следовало лучше воплотить в сериал чтобы раскрыть всю многогранность персонажей и саму вселенную Скотта Пилигрима. Но все-же у меня не поворачивается язык критиковать этот фильм, так как пересмотрел его уже раз пять и буду пересматривать периодически.

Динамичный триллер Джона Эрика Даудла "Выхода нет" наглядно показывает, к чему приводит политическая пропаганда и разделение людей на своих и чужаков. Главный герой, американец Джек, отправляется в страну третьего мира вместе с семьей по долгу службы. Но вскоре им придется забыть о каникулах в роскошном отеле, поскольку они оказываются в эпицентре массовых беспорядков. Повстанцы крайне недовольны политикой мировых держав в своей стране и выражают несогласие погромами и убийствами. Эти люди уже не отличают обычный народ от власти. Для них любой белый - это враг, который виновен во всех бедах. Им неважно, что конкретно эта семья ничего не решает и не виновата в сложившейся ситуации. Просто они попали под горячую руку и должны отдуваться за свое гражданство. Им нужен козел отпущения, на которого можно слить свою агрессию и злобу. Им хочется показать, что на их стороне сила, потому что они у себя дома.

Сюжет, как говорится, на злобу дня. Наверное, везде есть такие радикальные патриоты, уставшие от понаехавших гастарбайтеров и беженцев. Я даже не отрицаю, что, возможно, у них есть веские причины не любить некоторые явления в своей стране. Но важно понимать, что есть люди совершенно аполитичные. Они тоже ходят на работу, растят своих детей, мечтают о лучшей жизни. События фильма держат в напряжении постоянно. Так и ждешь, что вот-вот кто-то ворвется в комнату или найдет их укрытие. Но несмотря на страх, им надо бежать без оглядки. Иностранцам неоткуда ждать помощи в чужой стране. Они должны рассчитывать только на свои силы. Кончено, на пути главных героев встречались и адекватные люди, проявляющие человеческие качества, понимая, что Джек всего лишь хочет защитить свою семью. Ради спасения своих детей ему тоже приходится запачкать руки в кровь. Но в стрессовой ситуации уже нет времени на раздумья о человечности. Тут на первый план выходят инстинкты самосохранения.

При скромном бюджете фильм смотрится эффектно. Режиссер дает возможность выдохнуть в моментах замедленной съемки, а потом снова начинается экшн. Очень понравилась сцена на крыше, когда героям нужно было прыгать. Трогательный момент, когда младшая дочь просится в туалет. Вот вроде бы и мелочь, но в такие моменты еще лучше понимаешь чувства родителей, как они старались сохранять спокойствие на глазах детей, чтоб не пугать еще сильнее. Что касается актерского состава, то тут отмечу Оуэна Уилсона, замечательно сыгравшего роль отца семейства. Пожалуй, это его лучший экранный образ. Из романтичного недотепы он впервые показал себя на экране мужественным защитником. Не очень понравилось участие Пирса Броснана. Понятно, что старый конь борозды не портит. Но это было слишком по-голливудски в стиле Рембо. В целом, атмосфера напомнила немного фильм-катастрофу "Невозможное". Я так полагаю, что съемка тут тоже проходила в Таиланде. Вот только зло здесь не в стихии, а в конкретных людях, что гораздо страшнее, на мой взгляд.

MovieVision: США
Совет: silkglow

Продолжение давно заглохшей серии когда-то гремевших на весь мир блокбастеров… как это знакомо в наше время. Продолжения, римейки… которые очень редко становятся достойны оригинала.

Вот и «Крепкий орешек-4» туда же. Вернее, 4.0. Настораживает? Правильно настораживает.

Что никогда не умели в Голливуде, так это показывать работу компьютерщиков. На тему IT-специалистов в кино есть сотни анекдотов. Времена меняются, компьютеры становятся неотъемлимой частью человеческой жизни, мы таскаем с собой смартфоны, постоянно находимся онлайн — но голливудские сценарсты, каждый раз, когда речь заходит о хакерах, начинаю самозабвенно нести дичь.

Уже сама завязка сюжета вызывает поднятие левой брови. Вот прямо так вот, через Интернет, взять под контроль ВСЕ, включая коммунальные службы, светофоры и радиопереговоры (!!!) военной авиации? Серьезно? Если такое и будет возможно (надеюсь, люди никогда не станут такими идиотами, чтобы класть все яйца в одну корзину), то уж точно не в ближайшие десять лет.

Во-вторых, зачем это делать? Обрушив банковскую систему, террористы автоматически сделали недействительными все расчеты посредством ее. Кто будет принимать платежи от этих банков и систем, если они контролируются преступниками? Эти виртуальные тугрики ничем более не обеспечены, это все равно, что посеять денежки на поле чудес в стране дураков.

Ну, и действия одного из главных героев, молодого хакера, которого на этот раз охраняет Джон МакКлейн (Брюс Уиллис), не менее фееричны. Особенно радует эпизод: они отнимают у первого встречного смартфон, и хакер перепрограммирует его на другой стандарт связи за пару минут. Перепрограммирует! Да для того, чтобы перепрограммировать, ему понадобились бы компьютер, специальный софт и несколько часов работы (при условии, что это вообще возможно!)

Но тут не только всемогущие хакеры. Боевые сцены тоже масштабны до абсурда и напоминают какой-то цирк. Чего стоят сбивание вертолета автомобилем, поединок грузовика и реактивного истребителя и т. д. В первых «Крепких орешках» было тоже много экшена, и, может быть, что-то из этого было не слишком жизненно (МакКлейн, держащийся на ногах после того, как пробежался по битому стеклу в первой части, рукопашный бой на крыле взлетающего самолета во второй и т. п.), но такого вопиющего «фэнтези» я там не видел.

А получилось все равно уныло. Уже в третьей части от концепции «не в том месте, не в то время» отказались. Здесь же МакЛейна и его подопечного и вовсе носит по всей территории США. Экшен смотрится бодро, но неубедительно. Злодей переигрывает. Радует только Брюс Уиллис — старичок МакКлейн все еще в строю, и хотя многого в современной жизни не понимает («Это что, G. I. Joe?), но еще вполне эффективно борется со злом.

Итог: кроме Уиллиса и нескольких комичных моментов с гиками-программистами, смотреть тут особо не на что. Проходной боевичок из разряда «под поп-корн пойдет». И не верьте аннотации — МакКлейн сменил «Беретту» на Sig-Sauer P220R.

Довольно часто во время чтения романа в воображении возникают картины возможной его экранизации. Это не совсем фантазия, рисующая яркие события книги, словно наяву. Это представление именно процесса и средств экранизации, актеров, которые могли бы сыграть роли персонажей, спецэффекты, раскрашивающие фантастическую действительность.
Также было и с "Дюной". Шикарный фантастический роман, подробнейшим образом проработанная Вселенная книги, глубокий философский смысл... Я всегда представляла его неспешным, печальным, эпическим, величественным. Бескрайние пески Арракиса, дюны, по которым гуляет ветер, волны червя, предупреждающие об опасности, гордые и независимые фримены в невзрачных, но практичных дистикомбах, скрывающих половину лица, и синие глаза ибада, выдающие всех детей Арракиса. Пол Атрейдис-Муаддиб - еще мальчишка, во взгляде которого уже читается будущее величие, сдержанность и мудрость.
Ранее, еще до чтения книги Ф. Герберта, я слышала об этой экранизации Д.Линча: "экранизация, с треском провалившаяся в прокате", "потенциальный соперник "Звездных войн","самый недооцененный фильм", "там играл Стинг" и т.д. Всё это несомненно не могло не привлечь внимания.
И вот по окончании фильма, осталось чувство незавершенности картины, спешки, искусственности происходящего. На протяжении фильма не покидали ощущения скуки, перемежающиеся с вялым интересом. Чего же не хватало или, может, чего-то было слишком много?
Неплохая идея рисунков в начале фильма, повествующих об истории Великого Восстания и вражды Артейдисов и Харконеннов, это позволяет зрителю, не читавшему романы Герберта познакомиться с сюжетной основой фильма. Но дальнейшие попытки авторов посвятить читателя как можно подробнее во все тонкие нюансы довольно сложной истории только ухудшают восприятие фильма. Например, неплохой ход - "планшетное" обучение Пола, где он (и зритель) узнают кто есть кто в фильме и что такое Арракис, но выглядит это беспомощно и театрально. Также сцена первого учебного боя Пола с его наставником Гурни Халликом с использованием защитных полей - вроде бы интересный ход, но выглядит это несколько мультяшно. И еще при появлении новых персонажей и знакомстве их с уже известными коробит обилие информации, произносимой персонажем: они, как роботы, стараются по максимуму рассказать о себе, что с одной стороны разъясняет связи, а с другой грузит зрителя еще больше.
Нововведения сценаристов тоже удивляют, а порой и шокируют, к примеру, вид навигатора третьей ступени, или получение воды жизни.
Похвальна работа костюмеров: дистикомбы выглядят реалистично и практично, наряд ведьм Бене Гессерит впечатляет, правда, мундиры чиновников выглядя на этом фоне скучно и современно.
Из спецэффектов, самый интересный - червь, каноническое изображение, которое копируют теперь и почти на всех книгах.
Игра актеров неплохая: особенно хочу отметить Кайла МакЛоклена, воплотившего Пола Муаддиба, и Стинга, изобразившего его противника Фейд Рауду Харконнена. Также совпал с моим личным представлением и герцог Лито в исполнении Юргена Прохноу.

Думаю, экранизировать "Дюну" в одном полнометражном фильме (я смотрела расширенную, почти 3-часовую версию фильма) невозможно. Но попытка авторов все же удалась, хоть и изобилует огрехами. Самый главный промах, на мой взгляд, - утрата неспешной, философской атмосферы повествования.

The Revenant Выживший

Отмщение есть замысел создателя…
До тех пор, пока ты способен сделать вдох – Дыши.
Я больше не боюсь умирать, мне это не впервой.

«Выживший» это кинофильм высочайшего качества, как бриллиант с острыми гранями, способный с легкостью разрезать самое прочное стекло, оставаясь при этом целостным и безумно красивым. Охотник-проводник Хью Гласс (Леонардо ДиКаприо) сопровождает экспедицию покорителей новых земель. В результате набега воинствующих индейцев отряд лишается большинства людей и ценной добычи – шкур и меха. Хью предлагает очень непростой путь возвращения домой, что многим приходится не по душе. Особо яростно возражает Джон Фицжеральд (Том Харди). Но когда в лесу на Гласса нападает разъяренная медведица, командир отряда Эндрю Генри (Донал Глисон) поручает именно Фицжеральду позаботиться о раненном. Однако тот, не только вероломно оставляет Хью умирать , но и совершает ещё одно страшное преступление – убивает его сына, полукровку-индейца Хоука. И теперь у Гласса осталось только одно оружие — его сила воли. Его жажда мести. Его цель. Его замысел. Он бросает вызов первобытной природе, суровой зиме и враждебным племенам индейцев, диким зверям только чтобы выжить и отомстить Фицжеральду.
Алехандро Гонсалес Иньяритту сотворил «Выживший» впечатляющим, жестким, ярким и жестоким, эмоциональным, выворачивающим душу фильмом с невероятно красивыми пейзажами нетронутой природы со всей её суровостью и величием. Здесь когти дикого зверя могут ранить не больше чем предательство и жестокость людей, необразованные дикари выглядят достойней просвещенных французов, и к жизни воскрешает не любовь, а жажда мести.
Отдельно скажу про сумасшедшую, невероятную операторскую работу Эммануэля Любецки (Знакомьтесь, Джо Блэк, Сонная лощина). Поразительно как ему удается так погрузить зрителя в происходящее, всё смотрится на одном дыхании и кажется что ты сам находишься в эпицентре всего происходящего. Чего стоит дыхание медведицы, дым заволакивающий экран и брызги крови… в общем, Браво! Браво!Браво!
Леонардо ДиКаприо в роли Хью Гласса. И всё! И можно больше ничегошеньки не говорить. Ни слова, ни звука. Если бы я «Оскар» могла вручать, то у Лео уже было как минимум пять (за Гилберта Грейпа, за Дорогу перемен и Отступников уж точно стопроцентно). Такое вот перевоплощение – это мистика какая-то. Ты можешь быть хоть трижды гениален – НО ледяную воду в реке для тебя не подогреют – скажут Прыгай и ДИКАПРИО ПРЫГНЕТ! НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ! Я так бы не смогла…даже за сто тыщ мильонов крон. Он буквально проживает всё происходящее и если про Майкла Фассбендера я говорю «Чистый лист» то здесь… О, здесь совершенно иначе, ты видишь что это именно Леонардо Дикаприо и думаешь только об одном – КАК? КАК ЕМУ ЭТО УДАЕТСЯ! Знаете, лично я уже не знаю, кого еще должен сыграть Лео чтобы «Оскар» получить. Будем надеяться, что это свершится в этом году и он получит заветную статуэтку. В «Выжившем» он сыграл превосходно.
Том Харди, в роли Джона Фицджеральда физически отталкивает с самых первых кадров. Смотришь на него и понимаешь – он страшный человек, злой, жестокий, расчетливый, стремящийся выжить любыми способами, хотя….и у него была нелегкая жизнь, на его долю выпали довольно суровые испытания. Харди сознательно доводит градус ненависти своего героя до апогея – и в решающей схватке… и зритель, словно оскалившийся зверь рычит –УБЕЙ!УБЕЙ!УБЕЙЕГО! Том Харди сыграл очень убедительно, это мать его… Талант.

Ещё отмечу обожаемого мной Донала Глисона, в роли честного и отважного капитана Эндрю Генри (сердце у меня как-то нехорошо екнуло, ибо честные и отважные герои долго не живут обычно…) – но я люблю Донала безмерно и всегда радуюсь всё возрастающему качеству его экранных работ. Уилл Поултер (знакомый по Мы-Миллеры) тоже весьма приятно удивил своей работой и сыграл запоминающегося персонажа.
«Выживший» — это серьезное, мрачное, суровое кино, превосходно снятое по эмоциональному и чисто визуальному восприятию, очень захватывающее. В нем нет ни одного проходного кадра или лишней фразы. Такое кино нужно смотреть только в кинотеатре, чтобы сполна оценить весь масштаб и замысел всего происходящего.
10 из 10. Высший балл. К ПРОСМОТРУ ОБЯЗАТЕЛЕН!

События происходят в наши дни в царских хоромах. Да, и в наши дни технического прогресса остались ещё в Индии князья разного помола. И статус их не стал ниже, но могущество их уже менее значимо перед демократичискими законами. Итак, умирает королева. Умирает с именем стражника на устах - Эклавии. Для короля Джойвардхана это стало последней каплей. И он замышляет недоброе против того, кто верой и правдой служил ему полвека. На похороны матери приезжает их сын - Харшвардхан. И этот принц датский индийский ещё не знает, что тут произошло на самом деле.

Я думала, что это эпичный фильм вроде "Ашока", но я удачно ошиблась. Так же это не приторный рассказ о семейных тайнах а-ля "мескиканские страсти". Нет. При наличии тайн всё подано вполне логично и современно, без стенаний и надрывов. Своды дворцов экзотично переплетаются с автомобилями у ворот, а электрические лампы - с факелами. И принц на сияющем вертолёте - супер!

Амитабх Баччан как всегда мастер своего дела и роль Эклавии сыграна им прекрасно. Боман Ирани выглядел забавно, нелепо, но безумно в образе короля. Санджай Датт покорил образом честного и справедливого полицейского Панналала. Всё-таки законы слишком однозначны для сложной натуры людей, и порой... Нет, это уже будет спойлер. Видья Балан хороша, но эта актриса пока мне не запаминается как-то. Хотя я видула её уже в "Привет, малышка", "История" и "Талисман удачи" (об этих фильмах я не писала ещё). Джимми Шергилл удивил меня ролью кузена Харша - Удайвардхана. После симпатичного Рудры в "Пуле-Радже", что я просмотрела раньше, видить его таким завистливым плохишом было интересно и неожиданно.

Но и не это главное! Саиф Али Кхан. Сдаётся мне, что совсем не случайно дали ему роль принца Харша. Кто не знает: Саиф-джи знатного происхождения, наследник двух королевских домов, то есть принц на самом деле! И такая роль довольно знаковая получается. Раньше я думала, что красавцы принцы только в сказках бывают, а в жизни они все как Уильям - без слёз не взглянешь. Но глядя на Саифа, узнав его биографию, я начинаю верить в лучшее, что и сказки могут быть былью. Это прям бальзам для души. :)

Кстати, в роли королевы тоже настоящая королева - мать Саифа Али Кхана, актриса Шармила Тагор. Тоже женщина с весьма любопытными знатными корнями. Дальним предком её был тот самый Рабиндранат Тагор, известный индийский классик. Во как бывает! А вы говорите "индийский фильм"! :))

В общем, фильм хорош и историей, и игрой актёров. Что либо добавить очень хоцца, но боюсь, что неизбежно съеду в спойлеры. Скажу лишь, что кино без музыки и плясок, если не считать маленькой колыбельной - и так накала страстей хватает. :)

+3 кадра

Красивые натурные съемки, прекрасная актёрская игра. Но 2,5 часа это слишком! Да ещё при таком вяло текущем сюжете. Посмотрела только из-за Ди Ккприо и Харди. Если бы не они это был бы провальный фильм. Плохо, когда главное достоинство фильма в отличных актёрах-значит в нем больше ничего нет. Да, картинка прекрасна: снега, леса, горы-прямо National Geographic Channel. А так разочаровалась. В кинотеатре вообще не выдержала бы такую пытку.

Ничего особого я от кино давно не жду - хожу туда именно для отдыха мозга. В этом плане "Земля будущего" не подкачала. Красивые декорации, динамичный сюжет, попытка взглянуть на проблему экокризиса под другим углом - тем самым, который я в своих мыслях давно изучила. Суть проблемы разъяснена достаточно подробно, а если коротко: наше будущее - наши мысли, которые мы реализовали. И правильно сказал главзлодей - плохое проще надумать и реализовать, это не требует много сил, зато эмоциональная подпитка идёт огромная (я так питалась где-то с 10 до 16 лет, но это другая тема).
В целом этом история Электронички, Учёного-который-должен-исправить-ошибку, и Музы. Да, по-другому назвать Кейси я не могу, всё время она либо в шоке, либо в восхищении, либо экспериментирует, либо вдохновляет Фрэнка на подвиги.
Немного напугали киборги с улыбкой, уничтожающие людей на молекулы. Если осознаёшь, что это, становится довольно жутко.
Конец весьма трогательный и заканчивается тем, чем начался. Более всего на меня произвёл впечатление новый отбор людей "будущего". Сценаристы знали чем закончить, чтобы кино запомнилось впечатлительным барышням вроде меня, который весь остальной сюжет не тронул: ну погони, драки, полёты, ну и что?))
Отдельно меня порадовала новая заставка Диснея в стиле космического техно-города.
Резюме: не жалею, что сходила. Отдых мозгу полезен, кино добротное, но посылы на профиэколога не действуют.

Думаю, это тот случай, когда лучше сначала фильм посмотреть, а потом книгу прочитать, а не как я. Дело в том, что сюжет у книги всё же более интересный и небанальный, чем сценарий фильма. Да, фильм честно заявлен как "по мотивам" (не прямая экранизация), но, зная две истории, одна начинает в голове уступать другой.

Что понравилось - игра Уилла Смита, игра собаки и линия отношений с ней героя, виды заброшенного Нью-Йорка, упоминание Боба Марли и в принципе музыкальное сопровождение, ну ещё неплох финальный ход с вакциной, но только в рамках киношного сюжета, не книжного.

Что не понравилось - упрощённый супергеройский сюжет, отсутствие психологизма и предыстории у девушки и мальчика, которые появляются в сюжете, игра этих актёров, непродуманные детали и построенность фильма на выскакивании зомбаков отовсюду, в общем мало внутреннего, чего в книге было предостаточно. Мне кажется, для такого бюджета можно было вложиться не только в спецэффекты, но и дотянуть психологизм, детали и повороты.

Спасибо за совет Justmariya в игре "ТТТ. Сезон 2016, Тур первый" по теме "Книгу прочитал, а экранизацию не видел (из подборки)".