Отзывы zhem4uzhinka

«Рождественскую историю» сделали как раз когда 3D-технология была еще в новинку, и я помню, как этот мультфильм с восхищением обсуждали: какие там полеты, прямо как на американских горках, а какая там графика, ух! В своем 2009-ом мультик сорвал аплодисменты, потому что вышел как раз вовремя. Но сейчас он уже не так здорово смотрится, поскольку объемными полетами уже никого не удивить, а подобной графикой – тем более. А упор был сделан именно на эти «фишки».

Думаю, тем, кто не читал Диккенса, смотреть будет гораздо интереснее, так как авторы мультика почти не меняли сюжет, да и динамики добавить не пытались. Фильм неторопливый, и яркие полеты сменяются напряженными медленными сценами. С одной стороны, это дань классическому литературному произведению – было бы странно в экранизации Диккенса видеть перестрелки со взрывающимися вертолетами. (Хотела добавить погони, но погоня как раз в мульте имеется). С другой – если уже знаешь сюжет, моментами можно и заскучать.

Еще хочется отметить легкую безуминку, которую добавили персонажам. Что-то в этом есть. Мы с мужем, конечно, язвили про духа Рождества, который скорее напоминает дух алкогольного опьянения, иначе почему он все время ржет без повода, и вокруг него все крутится. И про состояние Скруджа после встречи с духами говорили «ура шизофрении». Но все-таки в этом что-то есть, без этой сумасшедшинки мультик получился бы пресноватым.

Иногда возникает впечатление: вот это добавили, просто чтобы показать крутое 3D. Например, почти всю часть с третьим духом только так и можно объяснить. В целом мульт неплохой, только не очень понятно, кому он адресован. Точно не детям: слишком много жуткого, практически все персонажи страшные, и довольно много скримеров. Взрослые же это все уже проходили. Наверное, советовать можно тем, кто не читал Диккенса, тем, кто смотрел мульт в кино и хочет вспомнить именно те первые впечатление, и тем, у кого есть домашний кинотеатр с 3D.

Красивый, глубоко философский и трогательный фильм. Когда мы смотрим драму, то можем пустить слезу в особо трогательный кульминационный момент. Вот «Господин Никто» весь состоит из таких кульминаций. Он очень неторопливый, даже скажу – медленный, но держит в эмоциональном напряжении таком, что не вздохнуть до финальных титров.

Цепочка возможностей, событий, которые могут случиться, если выберешь ту или иную дорожку на распутье. Что обретешь и что потеряешь. Кого осчастливишь или сделаешь несчастным.

Тяжело, конечно. Никогда заранее не знаешь, какая мелочь в твоей жизни окажется роковой. Никогда не знаешь, говоришь ли ты правду, когда признаешься в любви; может быть, совершив иной выбор, ты обрел бы совсем иные чувства, которые с этими не сравнятся… а может быть, это тот самый верный выбор и есть. Может быть, все выборы верны и все варианты настоящие. Может быть, во вселенной действительно уживаются ангелы и четвертое измерение, время, которое пока движется в одну сторону, а потом пойдет вспять. Пока мы просто люди, которые идут в одном направлении во временном потоке, сложно понять, как там на самом деле.

Почему 8 из 10, а не 10 из 10 для такого сильного фильма… мне всегда казалось, что зарываться в эти «если бы да кабы» чревато – запутаешься, застрянешь и не сможешь с места сдвинуться. Так и будешь стоять столбом и думать, что бы было, если бы ты пошел другой дорогой в позапрошлую пятницу. Вот и авторы кино, такое ощущение, что застряли. Непонятно, что же они хотели в итоге-то донести. Что мы не существуем? Что как ни выбирай, все равно какая-то фигня получается? Что однажды время пойдет вспять, все наши ошибки отменятся и будет нам счастье? Фильм не помогает определиться с жизненными принципами и стать лучше, скорее уж наоборот, расшатывает равновесие. Наверное, это может быть полезно – пошататься, когда слишком твердо стоишь на ногах. Но меня-то и так от каждого ветерка раскручивает, что тот флюгер, так что мне нужны вещи, выращивающие в зрителе внутренний стержень, а не наоборот.

Дальше...

Знаете, когда я смотрю некоторые наши старые фильмы, у меня создается впечатление, что в СССР все повально дули траву. По крайней мере, все причастные к киноиндустрии.
Это, конечно, не касается старых-добрых-вечных комедий (хотя как бы я их сейчас оценила, если бы смотрела в первый раз – не знаю).

Итак, что мы имеем. В центре повествования – наглый подросток, который только что закончил школу, завалил экзамены и мается в ожидании призыва в армию. Ему периодически видятся то туземцы, то леопарды, то альтер-эго из будущего, кроме того, он периодически жжет газеты на паркете родного дома, чтобы мама не плакала, или втыкает в шкаф огромное копье, из чего хочется сделать вывод, что у него не все в порядке с головой. Его мать, разведенная женщина, похоронившая мечту стать актрисой, мужественно терпит это дело и не сдает сыночка куда следует.

Кстати, об актерской игре. Прошу прощения, что фыркаю на наше культурное наследие, но что ж она такая ужасная-то? Не у всех, конечно – Басилашвили выгодно выделяется на фоне, Панкратов-Черный тоже. Но в целом… Сейчас детишки на ютубе снимают «сериалы» на мобилки вот с таким же примерно уровнем искренности в диалогах. А другие детишки, которые играют в смешных детских сериалах типа «АйКарли», делают это лучше.

Наверное, если смотреть кино, прочитав сначала книгу, по которой оно снято, то поведение Ивана воспринимается как следствие душевных метаний, а не шизофрении. Но книгу я не читала, поэтому половину фильма крутила пальцем у виска, чуть дырку в нем не просверлила. Дополняют впечатление типично по-советски затянутые сцены. Например, ближе к концу фильма есть эпизод с танцующими на спортплощадке подростками, и они так долго танцевали, что я уж решила – будут так и плясать до финальных титров, классная открытая концовка получится.

Посмотреть, конечно, можно, все-таки трогательная родная страна восьмидесятых, отголоски которой мое поколение в девяностых застало. Музыка, все эти жуткие модные одежды, мебель. Можно поностальгировать. Да и несколько забавных моментов в фильме имеется, несколько удачных сцен. Главное – не задаваться целью постигнуть логику героев, это провальная затея.

Дальше...

Только начав смотреть фильм, я вспомнила, что, оказывается, уже его смотрела. А когда читала описание сюжета, ничего не отозвалось. Этому есть простое объяснение: фильм никакой. Ну да, саундрек вызывает улыбку, парочка забавных моментов есть. Например, кролик, срущий конфетками jelly beans. Не помню уже, что там в дублированном варианте, но в оригинальной озвучке есть еще милый лулз «ты ради меня бла-бла-бла, а я взял и нажелеил на твои мечты». Розовые береты – тоже неплохо.

Но в общем-то и все. Сюжетные перипетии выветриваются из головы за пять минут, общая канва забудется за пару дней. Проблема отцов и детей, очень плоско показанная: «я хочу плевать в потолок, а папочка это не одобряет, нехороший он человек». Хромающая на все ноги логика: цыплята, которые никогда не вырастают во взрослых куриц, но кролики, которые прекрасно умеют и взрослеть, и стареть; периодический баттхерт у главгероя насчет того, что кто-то услышит, как его кролик разговаривает – и никак не реагирующие на этого кролика прохожие и официанты. И финальная сцена, когда главгерой демонстрирует домашним своего говорящего напарника и летающее яйцо, запряженное цыплятами, а они уважительно кивают, похлопывают по плечу, мол, наконец-то ты добился чего-то в этой жизни, и идут пить чай.

От нечего делать посмотреть можно, чтобы через неделю забыть напрочь и снова посмотреть от нечего делать.

Дальше...

Крутота!

Лего удалось невероятное – они сделали огромный рекламный трейлер своей продукции, при этом люди добровольно идут его смотреть, да еще и деньги за просмотр платят!

Ладно, если серьезно – очень радует, что Лего поймали свой формат, не стали делать еще один шаблонный мультик с персонажами в виде фигурок, а задействовали все фишки мира-конструктора, которые больше никто не сможет использовать. При просмотре какого еще мультика будешь с удовольствием ржать над лошадью с мигалкой на голове, оседланной полицейским, а не крутить пальцем у виска? Замечательное легкое безумие, которое придает мультфильму свое уникальное очарование. С играми у них получилось, теперь удалось то же самое и в кино.

Надеюсь, Лего будут развивать эту тему, хочется еще мультиков, чтобы они были еще лучше. Сейчас снизила оценку на балл, потому что все-таки пара моментов показалась мне затянутой.

Отдельно порадовал перевод. Надо будет оригинал посмотреть, конечно, чтобы в полной мере оценить, но я была в восторге. «Блинский ядрен батон», заглавная песня, которая в начале мульта переведена, а потом, ближе к концу, исполняется на английском (Тим меня уверял, что так часто делают, но я со времен одноголосых переводов девяностых такого не вспомнила), старикан-пророк, который напевает «Вдруг как в сказке скрипнула дверь». Разве что со «всем чмоки в этом чате» перегнули, видимо, более универсального дурацкого способа попрощаться в русском языке не нашлось.

Замечательно. Фильм цепляет в первую очередь атмосферностью. Спокойствие, размеренность, тихая речь актеров, никакой музыки, много статичных планов, которыми успеваешь налюбоваться вволю. Медленно, неторопливо, но совсем не скучно, потому что нам то и дело показывают фокусы и магию.

Понравилась, конечно, сама история, но даже больше понравилось, как снято. Классический красивый свет, интерьеры, все такое. Со светом интересно: я на него смотрела всю дорогу, и пару раз что-то царапало, мелькала мысль, что вот это плохо. У иллюзиониста одна рука нормальная, а вторая желтая, как восковая. Или у герцога половина лица в тени, но глаза выпуклые, поэтому белок глаза, который в тени, подсвечен и страшно торчит на темном фоне. А следом шли другие мысли: ну правильно, иллюзионист творит заклинание, по одной его руке течет сила, поэтому она живая, вторая рука расслабленно лежит на коленях, и она какая-то восковая. Ну правильно, герцог и должен меня пугать, он же злобный.

Что касается главной загадки, то получилось вообще уникальное явление, мне я сначала догадалась, что в конце концов будет, а потом успела в этом разувериться. Иллюзионист и меня обдурил, да. Чертов сын.

Дальше...