-
Тихое место
Драма, Ужасы (США, 2018)
GreenHedgehog 9 июня 2018 г., 11:55
9 июня 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Место под соснами»
Драма, Криминал (США, 2012)
GreenHedgehog 8 июня 2018 г., 18:36
У этого фильма довольно нестандартная схема повествования. По сути - это такой краткий эпос о двух поколениях в трех историях. Эти истории - связаны друг с другом, но живут они в разных пластах сюжета. Каждая из этих историй - она о своем. Как в плане сюжетной основы, так и в плане какой-то морали или мыслей. Ну да, такой подход непривычен после стандартных трех актов, и не всегда понятен, но как минимум - наблюдать за событиями фильма интересно. Тем более что все эти истории они очень плавно перетекают друг в друга. Автор в каждой истории умело забрасывает крючки на развитие следующей истории. Чтобы зритель не заскучал, чтобы продолжал смотреть и не потерял интереса.
История первая - она про мотоциклиста-каскадера. Такой типаж готового на все человека, не особо привыкшего задумываться. Выступает на ярмарках, получает за это деньги и особо ничего не планирует. Не планирует до тех пор, пока не выясняет, что девушка, с которой он когда-то переспал - беременна. И после этой новости в нем просыпается дух отцовства. Он хочет создать семью, обеспечить сыну и его матери безбедную жизнь. Есть только две проблемы - у этой матери уже есть рядом человек. Да и денег у героя нет. Но не беда, можно грабить банки, тем более что-что, а уйти от полиции на мотоцикле он сможет.
Вторая история - полицейский. Стараясь обходиться без спойлеров, просто скажу, что он связан с этим грабителем. Но у него свои проблемы. В полицейском участке, где он работает, что-то неладно. И это неладно предлагает ему войти в долю. Да, сейчас он занимает не самую почетную должность в отделе улик. Но эта должность очень полезна для многих полицейских, которые могут присвоить себе эти улики, или что-то в них изменить. В общем - предстоит моральный выбор. И довольно непростой.
А третья - это история детей этих двух героев, которые встречаются, не зная о том, как их отцы связаны. То есть вначале-то они еще могут быть друзьями, но вот что будет дальше - сразу и не скажешь. После истории их отцов произойти может что угодно.
То есть да, все эти истории слабо связаны друг с другом. Каждую из них можно было растянуть на целый фильм, но тогда бы пропало своеобразие этого фильма. Получилась бы очередная история про грабителя, про полицейского и про двух подростков. Но являясь кусочками целого полотна, они становятся чем-то большим. Словно черпают силы в своих «соседях». Так что получается вполне себе необычное блюдо из, казалось бы, скучных ингредиентов. Ну что, неужели мы не видели историй про полицейского, который идет против системы? Да, но не в обрамлении других сюжетов, кем он был до этих событий, кем он стал после, что повлияло на его действия, и на что повлияли его действия.
Согласен, что от этого фильм получился не особо динамичным. Те, кто в описании фильма читают про мотогонщика, который грабит банки, могут ожидать что-то вроде лихих перестрелок, гонок и сбивание полицейских вертолетов с помощью мотоциклов. Но ничего этого здесь нет. Это вполне себе реалистичный фильм про людей. Про то, как и что они делают, почему они так поступают и куда их может завести выбор. У этой истории, по сути, нет начала и конца. Ну, или если хотите, то можете считать её закольцованной. История героев начинается задолго до начала фильма (нам не расскажут где и как познакомились Люк и Ромина, например) и не заканчивается похоже никогда. Ведь их сын - он тоже теперь переносит эту историю дальше.
Фильм получился явно не для широкой публики. Медленный, но не скучный, длинный по хронометражу, но не затянутый. Не загнанный в рамки тропов и штампов. С хорошей игрой актеров и объемными героями. Ну и самое главное, после него некоторое время хочется посидеть в тишине и подумать. Такое не часто бывает со мной после фильмов. И за подобный опыт - большое спасибо создателям.
-
Место под соснами
Драма, Криминал (США, 2012)
GreenHedgehog 8 июня 2018 г., 18:35
8 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Великая стена»
Боевик, Детектив (США, Китай, Гонконг, 2016)
GreenHedgehog 7 июня 2018 г., 18:35
Рыба ищет, где глубже, человек - где лучше, киностудии - где зрителей больше. Больше всего зрителей, как это не банально звучит - в Китае. И вполне логично, что все фильмы нынче принялись делать с оглядкой на Большого Восточного Соседа. То есть никакого отображения злых китайцев в фильме, никаких шуточек на тему азиатов, и желательно - чтобы какой-нибудь из героев был этим самым китайцем. А уж, если эту страну герои посетят по ходу своих приключений – так и вообще будет замечательно.
Этот фильм, словно специально сделан таким поклоном в сторону этой страны. Парочка авантюристов забредают в древний Китай в поисках Черного Пороха (с больших букв, чтобы показать, насколько он важен). После чего они смогут продать порох, разбогатеть и жить счастливой и спокойной жизнью. План прост. Но по ходу выполнения этого плана выясняются две вещи. Во-первых, китайцы не очень хотят делиться этим самым порохом. Во-вторых, Китай атакуют особо опасные твари, которые недавно откуда-то взялись. А чтобы этих тварей не пускать, трудолюбивые китайцы в ударные сроки выстроили целую стену, запихали туда несколько гарнизонов и теперь отбивают атаки этих тварей.
Где-то уже на этом моменте стоит задать множество вопросов и усомниться в логичности всей этой истории. Но не переживайте - ответов вам не дадут. Это как такой фанфик, без смысла и сюжета. Вот у нас хорошие китайцы, которые отбивают на стене атаки целой армии злобных созданий. Вот злобные создания, которые почему-то решили сравнять Китай с землей. А вот парочка героев, которые помогают хорошим китайцам справиться со злобными созданиями. Все, введение в сюжет закончено. Дальше начинается зрелище.
Ну да, все это сделано ради этого самого зрелища. Все китайские войска одеты в яркие доспехи с ретрофантастическим дизайном. Куча каких-то технологических приблуд, вроде лифтов на людской тяге или огромных ножниц из стен. Все взрывается (ура! Черный порох в действии), кучи стрел и вау-сцены, вроде битвы в тумане. То есть фильм сразу говорит - вы тут не ждите от меня сложных сценарных поворотов, просто смотрите. Впрочем, атмосферы и стиля Китая из «Героя» тут тоже ждать не стоит. Это больше похоже на китайскую подделку под блокбастер. Отсутствие каких-то интересных идей и чувство стиля заменяется яркими красками и умением приспосабливать любые вещи к базовому необходимому результату.
Сюжет, словно спертый из «13 воина», китайские солдаты из мифов и легенд, яркие краски, акробатические трюки, типа копьеносцев на веревках. Ну и попытки подвести под все это действие какую-то мораль на тему «доверяй и не бросай своих». Технически все это на месте, но по факту - все это выглядит чужеродным. Как будто взяли все, что попалось под руку и быстренько запихнули найденное в один фильм. А что, никто же этого не заметит. Все будут смотреть на спецэффекты. Но на них тоже как-то не очень получается смотреть. Они выглядят блекло. Иногда даже видна компьютерная обработка. Или какие-то огрехи. Так что и тут провал.
Да, проект мог бы «выехать» за счет интересной этнической части. Блин, Китай - страна мудрецов, порядка, иерархии и законов. Но нет, мне кажется, замени этих воинов на стене на каких-нибудь французов или эскимосов, и ничего бы не поменялось. Разве что доспехи были бы менее впечатляющими. Да и монстры эти - ну не китайские они. Инопланетяне - да. Но дайте им хотя бы какие-нибудь легендарные детали. Создайте им стиль, что ли. Было бы куда интереснее. А так - мелькнет иногда узор на чешуе и все, пропал среди тел себе подобных. Упустили возможность.
Вообще, да, это, наверное, мое собственное проклятие, видя какой-то фильм, я тут же представляю, что туда можно намешать. Какие классные идеи можно было реализовать под знаменем этой идеи. Но когда оказывается, что создатели даже не приблизились к самым банальным из них - мне становится очень грустно. Ведь столько всего интересного можно было рассказать на тему: «инопланетяне против китайцев (и двух европейских ниндзя)». Но, увы, дальше интересной постановки боев дело не пошло. Как говориться - овчинка выделки не стоила.
-
Великая стена
Боевик, Детектив (США, Китай, Гонконг, 2016)
GreenHedgehog 7 июня 2018 г., 18:34
7 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Мэри Поппинс»
Комедия, Мюзикл (США, 1964)
GreenHedgehog 6 июня 2018 г., 17:06
Наверное, современному зрителю подобный фильм смотреть довольно сложно. Ведь в свое время он поражал зрителей тем, как создатели смогли совместить в нем мультипликацию и живых актеров. Тогда это было что-то из разряда «ого-го». Но, в нынешнее время, когда вместо актера может без особых проблем играть его компьютерная модель - это кажется уже не таким поражающим воображение. По ощущениям, чувства от просмотра подобных фильмов похоже на чувства, которые ты испытываешь глядя на собственные школьные рисунки. Такая смесь ностальгии, потаенного стыда за свои каракули и понимания собственного роста с тех пор. Но с этим фильмом есть еще кое-что противоречивое.
Начать стоит с того, почему я решил посмотреть именно этот фильм. Желание возникло после фильма о том, как Дисней пытался получить права на экранизацию книги Памелы Треверс. Ну да, я о фильме «Спасти мистера Бэнкса». В этом фильме есть момент, когда писательница выходит с премьеры в слезах. Нам говорят, что эти слезы от осознания чуда, которое сотворил Дисней с её книгой. Вот только в реальности, Памела была в слезах от того, что Дисней сотворил с её книгой в плохом смысле этого слова. Она чувствовала, что её книгу буквально изуродовали. Кардинально поменяли характер Мэри Поппинс, превратив её в совершенно не ту героиню, которую имела в виду Памела. Запустили туда кучу мультяшек, против которых создательница была категорически против. Зачем-то изменили многих героев и сотворили кучу еще всего непонятного. Она сразу же возненавидела эту экранизацию. Ведь когда она передавались права, все выглядело совсем иначе, но уже после передачи прав создатели начали менять свое виденье как им будет угодно. В общем - мне было интересно, чем же этот фильм может так разочаровать.
И на самом деле, да есть некоторые моменты, которые мне показались очень спорными. Но в целом - это такой фильм из разряда «Дисней в своем репертуаре». Здесь очень много песен (на мой взгляд, даже слишком много), мультипликации и танцев. Здесь пытаются свести все к каким-то моралям и подыграть зрителю в его ожиданиях. Здесь все упрощено и как-то сглажено. Там, где в оригинале Мэри Поппинс была строгой и отстраненной, в фильме героиня словно только притворяется таковой. Специально играет такую роль, чтобы в любой момент подмигнуть окружающим и сбросить эту личину, превратившись в веселую хохотушку.
Но в остальном фильм может неплохо развлечь зрителей. Здесь много всяких ярких и громких моментов, звуков, красок и всего прочего. Сам фильм длится больше двух часов и подозреваю, снимай его сейчас, то вышел бы как минимум сериал. Но тогда это было непозволительная роскошь и лишняя трата денег. Поэтому все упихали в один фильм. И от этого к концу чувствуешь себя утомленным. Да, зато здесь очень хорошие актеры, хорошая музыка и стиль выдерживается. Дисней даже в те времена старался держать марку качества. И что удивительно, даже сейчас все это выглядит очень неплохо. С поправкой на время, конечно. Но учитывая, что качественная мультипликация до сих пор в моде (в отличии, например от компьютерной анимации ранних лет), фильм выглядит очень хорошо. Моменты со «спецэффектами» в реальном мире - тут уже похуже конечно. Но и это можно не замечать.
Так что, с одной стороны - это очень хороший диснеевский фильм. Яркий, радостный, звонкий и развлекательный. С другой стороны, тем, кто очень трепетно относится к первоисточникам и мнению самих авторов об экранизации - думаю, будет сложно воспринимать этот фильм как что-то положительное. История Мэри Поппинс тут сильно искажена, изменена в угоду времени (например, Миссис Бэнкс теперь суфражистка с активной жизненной позицией по всем вопросам) и на книгу похожа только отдельными деталями. Так что при просмотре не помешает взвесить все за и против. Ну, чтобы не разочароваться в процессе и быть готовым к неожиданностям. Кстати, как бонус - можно еще и книгу прочитать, вспомнить детали и сравнить.
-
Мэри Поппинс
Комедия, Мюзикл (США, 1964)
GreenHedgehog 6 июня 2018 г., 17:06
4 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Эспен в королевстве троллей»
Приключения, Фэнтези (Норвегия, 2017)
GreenHedgehog 5 июня 2018 г., 22:29
Постмодернизм конечно очень портит людей. Переосмысление старых сказаний и перенос их на нынешние реалии сразу заставляет формировать ожидания от фильма только по его названию. И это сыграло со мной плохую шутку вот в этом определенном случае. Пока смотрел фильм, я все ждал от этого фильма - какое коленце он выкинет. Долго ждал. Чуть ли не до середины фильма. Я записывал туда все странности что мне встретились во время просмотра. Ага. Боевая и наглая принцесса. Возможно это будет по стандартной схеме, где принцесса спасает сама себя? Хм…Нет. Ага! Герой нашел старый шлем. Вариант с «не пригодилась»? Тоже мимо – он в нем суп варит. Смешно, но не то. Так, у нас тут тупой помощник злодея. Может он что-нибудь из философов процитирует или какую-нибудь умную мысль скажет. Тоже не угадал. Ближе к середине я совсем отчаялся. Фильм не укладывался не в одну из привычных схем к которым я привык. Ну кроме одной. Это действительно стопроцентной чистоты сказка. Буквально дословный пересказ всех историй, которые я читал в детстве.
Страшные предсказания, принцесса в беде, простоватый и раздолбаистый герой, чудесные находки по пути. Волшебные препятствия на пути к цели, ведьмы, чары, колдовство. Ну и герои, которые их отважно преодолевают. Разве что самовлюблённый принц, желающий заполучить себе царство, выбивается из общей картины. Но и его легко можно вписать в канон сказки. Он такое меньшее зло, вполне в стандартную схему может уложится.
Но благодаря этой сказочности фильм выглядит несколько наивным, детским и даже немного инфантильным. Он точно не для взрослых. Простые действия, банальная мораль, глуповатый юмор (разве что несколько забавных шуток были, но все равно - маловато). Но зато какие же тут пейзажи. Пару раз я готов был признать, что именно они были первичны при решении снимать этот фильм. То есть вначале наснимали их, показали сценаристам. А уже те потом под них написали сценарий. Очень уж колоритные, яркие и насыщенные места нам показывают в этом фильме. Все эти разноцветные леса, водопады, горы, долины.
Но если не обращать внимания на эту чистую сказку и явную направленность на юного зрителя, все остальное в этом фильме выглядит вполне себе органично. И даже спецэффекты при всей их слабости и можно даже сказать практически полной не выраженности смотрятся в духе фильма. Когда надо они есть, когда не надо - теряются. Нет ощущения что их пихают куда угодно только для того чтобы ими бросить в глаза зрителям. Отдельный пункт – музыка. Норвежский колорит в ней проявляется просто идеально. Можно сказать, что бьет ключом из всех щелей. Норвегия в этом фильме, кстати, очень хорошо чувствуется. И в пейзажах, о которых я упоминал, и в музыке, и в мифологии. Кстати, это была мое второе предположение – что на самом деле, это такой большой рекламный ролик этой страны. Тут красоты природы, странные существа, хорошие актеры – все в одной концентрированной форме. И выглядит – это очень и очень хорошо.
Поэтому я бы рекомендовал этот фильм взрослым как такую возможность посмотреть на красоты природы. Конечно, я сомневаюсь, что им понравится сюжет, который несколько нелогичен (ну, это же сказка, поэтому таверна посреди леса, где полно народа – нормальное явление), иногда затянут, местами провисает. Зато с детьми на него сходить, мне кажется будет интересно. Тролль большой и пугающий, поступки героев с позиции детей – вполне нормальные и логичные. А про постмодернизм они пока не слышали. Так что и разочарованы в отличии от меня не будут.
-
Эспен в королевстве троллей
Приключения, Фэнтези (Норвегия, 2017)
GreenHedgehog 5 июня 2018 г., 22:28
1 июня 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Космос между нами»
Драма, Мелодрама (США, 2017)
GreenHedgehog 4 июня 2018 г., 17:52
Рассказ, про необычного человека в непривычной для него обстановке - это одна из фундаментальных историй. Различная интерпретация подобного сюжета в Голливуде встречается часто и с удовольствием. Этот фильм - очередная инкарнация такой истории. Мальчик с планеты Марс в поисках отца попадает на Землю, где встречает девушку, влюбляется и узнает многое про жизнь на планете, которую он никогда до этого вживую не видел. Подать эту историю можно было разными жанрами. От комедии до боевика. Создатели выбрали такое бадди-муви с романтическим привкусом.
Два человека путешествуют по Соединенным Штатам вроде как с определенной целью - найти отца этого паренька. Но по сути своей, эта цель – всего лишь предлог, чтобы показать развитие отношений этих двух героев, а чтобы не было скучно, то и различные приключения. Иногда в этой истории даже пробивалось что-то такое из подростковых фильмов девяностых годов. Ну, тех самых, в которых парочка убегает от кого-то, влипает в различные передряги на пути, а главное, в процессе всего этого узнают друг друга лучше. Но, увы, в итоге не все получилось таким радужным.
Началось все это как что-то такое фантастическое - станция на Марсе, роботы, компьютерные технологии и прочие попытки построить социум на другой планете. Но во второй половине фильма, когда герой оказывается на планете Земля, нас решают погрузить в совершенную обыденность. Герои путешествуют в декорациях, которые ничем не отличаются от нынешней планеты Земля. Автомобили, самолеты, люди - от фантастического здесь разве, что интерфейсы компьютерных программ. И это разочаровывает. Вот ты уже настроился на то, что все действие будет происходить в будущем. Что различные трубки в костях паренька смогут придать ему какие-то особые умения. Что хакеры и роботы, летающие корабли и мутанты. Но нет. Тебя бьют обухом обыденности по голове. Замени этого паренька с другой планеты на паренька с какой-нибудь загадочной болезнью и во второй части фильма совершенно ничего не придется менять. Зачем тогда эта первая часть была нужна?
На мой взгляд, сам герой - самая большая проблема фильма. Он ничем не отличается от людей, которые нас ежедневно окружают. Взять, например, героя из «Взрыва из прошлого». Это окружение и заточение сделало его именно таким, каким он стал. Он разительно отличается от всех остальных людей - ведет себя по старомодному, отличается умом и эрудицией. И за ним интересно наблюдать. А этот - ну да, он харизматичный, забавный, немного нескладный, умный, но при этом ничем таким не выделяется. Он действительно мог бы просидеть в пентхаусе где-нибудь в небоскребе с загадочной болезнью и от этого ничего бы не изменилось. Он уже знаком с этим миром. Через интернет, фильмы и прочее, для него ничего особенного нет. Ну да, вот он удивился лошади, и собаке. Но и все. Больше ничего необычного в нем нет. Он не задает вопросы, не ставит под сомнение утверждения других героев и не дает нового взгляда на привычные вещи. То есть карта буквально не сыграла.
Любовь между двумя героями - это да, он выглядит интересно и в нее даже можно поверить. Но фильму и тут не получается создать нужную динамику. Такая же проблема и с путешествием героев - оно тоже получилось не слишком складным. Нам не хотят показывать какие-то интересные места, личностей и приключения. Получается хорошо, но не так, чтобы «Ух ты! Ничего что бывает в Америке будущего». Поэтому вынужден сказать, что не одна из карт, которыми был богат этот фильм, банально не играет. У создателей получилось создать что-то интересное, помогли актеры, помогли интересные съемки Марсианской станции и попытка продемонстрировать её быт. Но и все. Герои - не успевают раскрыться. Эпизоды получаются довольно скомканные, события просто иногда повисают в пустоте. Плюс динамика в сюжете развивается довольно странно. Нас начинают неспешно знакомить с окружающей обстановкой, потом резкий рывок, происходит какое-то действие и вот уже мы неспешно знакомится с другой обстановкой. Так происходит на Марсианской станции. Так происходит на Земле. Так происходит знакомство с главным героем... Да такого здесь много.
Мне кажется, что у этого фильма было бы больше шансов, если бы он сделал ставку на что-то одно. Но нет, он решил разыграть сразу все возможные варианты. Бадди-Муви, историю любви, оригинальный человек, необычный мир, большой квест - все это сразу и в одном фильме. Но не вышло. Все это затирается друг друга и размазывается. Посмотреть - можно, ощущения от фильма во время просмотра - приятные. Но вот после я себя чувствовал озадаченным. Как будто чего-то мне не додали. Истории, развития персонажей, каких-то завершенных гештальтов. И это разочаровывает.
-
Космос между нами
Драма, Мелодрама (США, 2017)
GreenHedgehog 4 июня 2018 г., 17:52
3 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Франциск»
Биография, Драма (Италия, Германия, 1989)
GreenHedgehog 3 июня 2018 г., 18:51
Когда я писал свое впечатление о фильме «Кромвель» я говорил, что фильм скорее о периоде, а не о человеке. Так вот, «Франциск» - это фильм именно о человеке. Истории и всяческих связей с тем, что происходило в жизни человека – здесь не так и много. Зато о самом Франциске Ассизском – практически все. О том, как он пришел к вере, затем стал одним из известнейших святых и как он положил начало собственному ордену. Но прежде всего это фильм о человеке, который полностью изменился под воздействием своей веры. Прошел через различные кризисы и стал тем, кто известен до сих пор и чье воздействие на церковь откликается до сих пор.
Вообще, мне было довольно странно видеть в этой роли знаменитого «брутала» и секс-символа тех лет - Микки Рурка. Но оказалось, что этот выбор режиссера - он даже сильнее воздействует на зрителя. Ведь Франциск в своем юношестве тоже был таким представителем «золотой молодежи». Отец - богатый купец, у семьи - множество недвижимости в разных города, девушки никогда ему не отказывали. Но вот после долгого пленения и знакомства с Евангелие, цели в его жизни круто поменялись. Он решил посвятить свою жизнь служению богу, отказался от всего материального, от семьи, от прошлой жизни и ушел делить судьбу с нищими, ночевать на улицах и просить милостыню. А уж потом от его магнетизма, проповедей и разговоров возник целый орден, который разделял ценности своего основателя. Бедность и отсутствие материальных ценностей, передача всего нуждающимся, непонимание основной массы, насмешки и внезапные осознания. Вот через все это зрителю предстоит пройти с главным героем и людьми, которые были с ним рядом. Пережить все испытания и переживания. Сразу скажу это будет не очень просто.
Это даже по картинке чувствуется. Цветовая гамма в фильме очень мрачная, темная. В каждой сцене часто присутствует какой-нибудь дым, туман или пыль. В фильме полно грязных людей и бедных строений. Никаких привычных по другим историческим фильмам богатых одежд и столов, уставленных яствами. Даже отдельные богатые пиры выглядят не очень приятно – освещаются светом свеч и каких-то факелов, никаких тут мраморов и статуй. А в богатом доме отца Франциска все тоже очень утилитарно. Видно, что его отец не любит тратить деньги на роскошь и излишества. Единственные светлые и яркие сцены ждут зрителя ближе к концу. Ну да. Символизм и все такое подобное.
Все это вкупе с музыкой Вангелиса сразу дает понять, что этот фильм не будешь просто так смотреть в качестве послеобеденного отдыха. Это скорее переосмысление жизни человека, который всеми силами стремился к святости и отказывался от себя изо всех своих человеческих сил. Он никого не принуждал идти за собой. Но если кто-то был готов пойти, то ему надо было быть настолько строгим к себе, что не всякий тюремщик мог бы сравниться. Взяв за образец то самое Евангилие, он превратил его в кодекс своего ордена. И многие из братства были не очень довольны подобным поворотом, считая, что не в человеческих силах следовать всему этому. Ну, а вот герой этого фильма решил, что он сможет. Смог ли он?
Не скажу, что мне этот фильм понравился, но то, что он оставил после себя довольно сильный след в памяти – это точно. Эти не самые приятные сцены, ощущение ежесекундной борьбы с человеческой природой. Тусклые и смазанные цвета. Но Микки Рурк искупает тут все. Его игра в фильме оказывается настолько гармонична и идущей от души, что в героя веришь. В это самоотречение, обращение к богу. Как я потом прочитал, эту свою роль он называет своей любимой, и надо понимать, что это не просто так. Актер действительно выкладывается на полную. И от этого весь фильм приобретает свою истинную силу. И именно этим он и западает в душу. -
Франциск
Биография, Драма (Италия, Германия, 1989)
GreenHedgehog 3 июня 2018 г., 18:51
30 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Звёздные войны: Последние джедаи»
Боевик, Приключения (США, 2017)
GreenHedgehog 2 июня 2018 г., 23:16
Огромный флот идет по океану, корабли сопровождения, авианосец, парочка самолетов парит над ними. Вдруг откуда не возьмись появляется моторная лодка. Эту моторную лодку успевают заметить только когда она практически вплотную подплывает к авианосцу. В моторной лодке сидит один человек, который выходит на связь с адмиралом. Начинает его передразнивать и тупо шутить. А потом вдруг выхватывает пистолет и меткими выстрелами сбивает все орудия корабля. Весь флот ничего сделать ему не может - он слишком близко к кораблю, все паникуют и ругаются друг с другом. А потом откуда-то появляются баржи, груженные тортами. Их тоже никто не заметил. Правда баржам везет меньше - все кроме одной оказываются уничтоженными. Но та последняя баржа подходит к флагману и меткими выстрелами закидывает его тортами по самую макушку. Авианосец выведен из строя.
Идиотия? Да, и именно с чего-то подобного начинается продолжение знаменитой саги. Это настолько идиотское начало, что хочется отбить себе ладонь о лицо. Все эти попытки пошутить сразу же после начала фильма. Это идиотские диалоги по радио, словно сошедшие со страниц сценария какой-нибудь стандартной комедии – настолько же чужеродны, как клоуны на поле боя. Истребитель, который умудряется в одиночку уничтожить большую часть защиты огромного корабля. Бомбы, которые в невесомости падают вниз. И все это сразу задает дух всего фильма. Дух полной и непоправимой деградации серии.
Вообще, на мой взгляд, стоило остановиться на самых первых трех фильмах. История была закончена, доведена до финала и больше ничего ей не требовалась. Но, метафора о курице и золотых яйцах, не позволила Диснею остановиться. Конвейер запустили. И сделали это откровенно наплевав на все, что происходило и чем славилась классическая трилогии. Вместо этого они упрощают все сюжеты, ориентируются в первую очередь на маркетинговые исследования. Они добавляют в фильмы все то, что нравится массовому зрителю. Ведь именно с них они будут получать деньги, а не с почитателей тех самых «Звездных Воин», которые были сняты чуть ли не на голом энтузиазме, наплевав на каноны и именно так, как хотел Лукас. Но «благодаря» этому фильм разваливается на куски. Большинство сюжетных линии здесь совершенно не нужно. Например, линия поиска хакера. Зачем нам показывали этот цветок? Почему с ним надо говорить лично? Откуда у крутого хакера отмычка от тюрьмы?
Ну да это ладно - это еще можно было бы пережить. Но вот уменьшение масштабов конфликта - это же полный и непоправимый провал. Фиаско. Представьте себе далекую-далекую галактику. Миллиарды звезды, триллионы планет. И всего несколько сотен повстанцев, которые вроде как типа последние. Как? Откуда? Что это за Первый орден, который вдруг внезапно появился в этой Галактике владеет такими флотами и армиями? Нам говорят, что самый прибыльный бизнес во всей галактике - это продавать первому ордену оружие. То есть - это что-то необычайно богатое и влиятельное. И это необычайно богатое и влиятельное, охотится за сотней человек? Чтобы вы там не говорили, но в классической трилогии Лукас умело скрывал масштаб. Да во время просмотра зрители даже не особо задумывались об этом. Герои перелетали с одной планеты на другую, бросали какие-то названия, вспоминали операции. Все это говорило о том, что кроме героев есть кто-то еще. Где-то там, за пределами сюжета тоже происходит что-то важное. А здесь, все сосредоточено возле одной планеты. Да это же просто смешно. Больше всего фильм напоминает попытку придать эпичность битве за игрушечный самосвальчик в песочнице ясельной группы.
А то, как вольно здесь распоряжаются героями? Из Люка Скайуокера, который был готов разглядеть частицу добра в своем отце и не побоявшемуся пожертвовать жизнью ради своей идеи, сделали робота, готового убить сына своих друзей, только из-за подозрений. Из призрака Йоды делают вундервафлю, способную повелевать молниями. Что это? Зачем это? Нет ответа.
Фильм неоднократно говорит нам, что мол - старое надо отбросить, сейчас новые времена и новые законы. Людям надо новое. Но в этом новом нет ничего такого, во что можно было поверить. В этих новых фильмах все может быть и выверено по маркетинговым исследованиям. Все сделано так, чтобы понравиться большинству зрителей. Милые порги для любителей «мимими», старые персонажи для гиков, куча совершенно бесполезных героев, для того, чтобы потом можно было продавать их фигурки, различные приспособления, для того, чтобы потом их тоже можно было продавать как мерч. Но вот нет в этом фильме... нет, не души, не буду опускаться до этого сравнения. В этом фильме нет органичности. Нет логики, нет умения показать масштабы. Создатели думают, что эпичность приходит в фильм одновременно с большими кораблями и шикарными спецэффектами (за них кстати, один балл я набросил). А это не так. Нужно прочувствовать мир, увидеть его фальшь, понять, где детали выпадают из общей картины. У Лукаса это получилось (возможно это была счастливая случайность), а вот у его последователей - нет. И судя по всему - они не собираются особо задумываться над такими вещами, пока фильмы приносят деньги. Так что, готовьтесь - в далекой-далекой галактике наступает долгая-долгая зима.
-
Звёздные войны: Последние джедаи
Боевик, Приключения (США, 2017)
GreenHedgehog 2 июня 2018 г., 23:14
2 июня 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Кромвель»
Биография, Военный (Великобритания, 1970)
GreenHedgehog 1 июня 2018 г., 12:55
Вот сейчас, как никогда можно почувствовать очарование старых фильмов. Всю их «теплоту и ламповость». Операторские планы, актерская игра, все эти «спецэффекты» под старину – на мой взгляд, это прямо прекрасно. Радует еще то, что в те времена перед съемочным коллективом не стояла задача – снимать все это динамично, нагнетать скорость, жонглировать планами, событиями и красками, пытаясь воздействовать на зрителей через давление на их чувства. Тогда люди воспринимали информацию совсем на другой скорости. И сейчас, признаюсь, этот фильм кажется очень затянутым. Долгие операторские планы, какие-то медленные и размашистые движения героев. Но все равно, ради разнообразия – это посмотреть можно и даже нужно.
Вообще, личность Кромвеля – она оставалась для меня загадкой долгое время. В истории Англии его имя и его деяния всплывали достаточно часто и активно. Но вот сам он был для меня кем-то неизвестным. Поэтому и фильм про него я посмотрел с удовольствием. Тем более что как-то про него самого фильмов не так чтобы и много. Да и сам этот период в истории Англии – он малоизвестен широкой публики. Я думаю, многие из людей вообще удивятся тому факту, что в Англии когда-то была гражданская война. Исходя из этого, я не очень хорошо могу судить о том, насколько эта история близка к реальным событиям и насколько правильно показана в фильме личность самого Кромвеля. Тем более что по факту – это скорее фильм именно о событиях, а не о человеке.
Нам не очень хорошо показывают его внутренние терзания, какие-то душевные позывы. Зато очень ярко и детально демонстрируют ту роль, которую он играет в истории Англии. Вот он выступает в Парламенте и требует расширения его функций. Его объявляют смутьяном, а он в ответ отправляется в родное поместье, чтобы тренировать там свою собственную армию по новой методике, которую тоже придумывает «на ходу». Потом «карьерный рост» из полковника в генералы парламентской армии. Пленение и последующие переговоры с королем, ну и как финал – звание лорда-протектора. При всем этом, сам персонаж показан совсем не «мятежником против». Это скорее человек, который недоволен сложившимся положением и хочет все сделать как надо. Нам несколько раз говорят, что как только все будет хорошо, Кромвель отойдет от дел, поселится в своем поместье и будет сидеть у камина. Но только этого не происходит. Рушится его вера в монарха, потом в парламент, и уже только после того, как он осознает что, «хочешь сделать как лучше – делай это сам», он приходит во власть.
И удивительно, что все это можно вполне понять по игре актеров. Она здесь удивительно хороша. Ричард Харрис в роли Кромвеля играет прекрасно. Веришь в его идеалы, стремления и твердость в поступках. Король Карл I – тоже замечателен. Он тут играет довольно противоречивую роль. С одной стороны – он вроде как король, а с другой стороны – вовсю потакает увещеваниям жены, которая манипулирует им по старой методике: «ты мужик или тряпка?». Да, он вроде как бы и сам не против такого поворота событий, но эти просьбы жены полностью освобождают его от ответственности. Но при этом, при всех своих предательствах – у него просто гигантское чувство собственного достоинства. Он всегда в своем праве и не собирается от него отступаться ни на шаг. Да и все остальные актеры - очень хороши. Их типажи подобраны просто и со вкусом. Буквально с первого появления того или иного человека, с одной реплики можно будет сказать – что это за человек.
Да, сейчас этот фильм выглядит очень и очень по старомодному. Здесь нет уже проверенным временем приемов, которых к тому времени еще не изобрели. Но зато, какие же здесь запоминающиеся сцены. Например, сцена, в которой король, идущий на эшафот и Кромвель, который подписал приказ об его казне, переглядываются в коридоре. Мелкая деталь, но насколько же она сильно действует. Вот это и есть магия кино. Ныне изменившаяся, частично утраченная, иногда доработанная. Но насколько же она хороша.
-
Кромвель
Биография, Военный (Великобритания, 1970)
GreenHedgehog 1 июня 2018 г., 12:54
29 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Дикие предки»
Анимация, Комедия (Великобритания, Франция, США, 2018)
GreenHedgehog 31 мая 2018 г., 13:53
Я не могу не уважать тех создателей, которые в наши компьютеризированные времена работают с куклами и пластилином. Ведь это огромный, просто титанически кропотливый труд. Таким можно заниматься исключительно от любови к своему делу. Все эти реалистичные движения кукол, какие-то хитрости в изображении различных эффектов, внимание к различным мелким деталям и крошечным, но важным нюансам. Как можно не преклоняться перед подобными людьми. Именно поэтому я так нежно люблю «Уоллиса и Громита», «Кубо» и прочие «Семейки Монстров». Меня просто завораживает осознание того, сколько труда было потрачено на создание каждой сцены, каждой локации этого фильма.
Почему же такая оценка у «Диких предков», спросите меня вы? Все просто. Погнавшись за всем этим великолепием в моделировании, мелкими деталями и дизайном персонажей, создатели явно не очень хорошо подошли к истории, которую хотели рассказать. Она не то чтобы плохая. Она просто… стандартная. Да, пожалуй, это слово лучше всего опишет ощущение от фильма. Сюжетная линия словно взята из сборника - «Типовые истории для ленивых». Аутсайдеры, которые используя какое-то секретное оружие (в данном случае свою дружбу и умение работать сообща) вдруг побеждают лучших из лучших, которые этим оружием не обладают. Разве можно это назвать чем-то оригинальным?
При этом кроме стандартности, сюжет наполнен какими-то ляпами и недоговорками. Меня, например, очень огорчил вот этот поворот с секретным оружием. Да нам же в самом начале фильма показывали, что все эти первобытные люди не очень умеют работать в команде. А потом вдруг внезапно с помощью сценарной магии их изменяют настолько, что они создают настоящую футбольную команду. И в это не очень верится. На мой взгляд, создатели придумывали сюжетные повороты по остаточному принципу. Первичным для них был мир, герои и все декорации. Просто их действительно «перло» лепить всех этих существ, собирать сцены, придумывать все эти отсылки на реальный мир, что внезапно они обнаружили, что на сценарий времени не хватило.
А вот мир как раз тут создан действительно очень приятно. Он очень забавный и прикольный. Соседство каменного и бронзового века в одной локации. Люди каменного века живут в небольшой долинке с деревьями, животными и прочими прелестями жизни. А вокруг них – зловещая и опасная земля. Выжженная, побитая молниями и усыпанная костями всякоразных созданий. А потом появляются люди бронзового века. Эти уже выглядят практически как римляне. Только вместо гладиаторских боев – футбол. Ну и еще стекло, доспехи, боевые бронированные слоны и бронзовые же деньги. Правда, где они в этой зловещей опасной, выжженной, побитой молниями и усыпанной костями всякоразных созданий земле живут – нам не скажут. Видимо места есть.
Но, к сожалению, противопоставление двух цивилизаций, эпох и мировоззрений сводится к банальному футбольному матчу. Да, это добавляет туда третью незаметную сторону – нашу современность. Стеклянные двери, стадионы, показы повторов с помощью кукол и прочие элементы современности. И такие моменты добавляют этому фильму баллов в моих глазах. Просто это такой юморок, ненавязчивый, забавный проходит через весь фильм. Какие-то визуальные гэги, вроде того же кролика (который мигрирует по различным фильмам этой студии) или прекрасного кабана, который тут затмевает даже скучных и банальных главных персонажей. А еще ситуативный юмор, вроде знакомства с огромной уткой, или сцены тренировок. Но с другой стороны – это грустно. Ведь при всех этих подходах к переосмыслению современных реалий, я ожидал от создателей и какого-то переосмысления штампов. До последнего надеялся на какой-нибудь хитрый и забавный поворот в конце. Но, нет, все опять свели к банальной концовке. Хотел вместо банального футбольного матча увидеть противостояние меровоззрений и миров. Но опять же – нет.
В общем – фильм хорош именно как собрание шуточек, юмора, стильных декораций и колоритных (хотя и стереотипных) персонажей. История здесь банальная, но судя по всему – она и не была важной и необходимой составляющей фильма. Создатели хотели в первую очередь показать то, какие классные фигурки они могут создавать. И у них это отлично получилось.
-
Дикие предки
Анимация, Комедия (Великобритания, Франция, США, 2018)
GreenHedgehog 31 мая 2018 г., 13:53
28 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Капитан Филлипс»
Биография, Боевик (США, 2013)
GreenHedgehog 30 мая 2018 г., 11:28
Имя Тома Хэнкса для меня сейчас стало своеобразным маячком. Не знаю, почему именно он, так как я уверен, что подобные вещи встречаются в кинематографе гораздо чаще. Но в последнее время как-то так получается, что этот актер все чаще снимается в каких-то исторических фильмах. И надо сразу сказать - делает это хорошо. Все-таки, как говориться - «мастерство не пропьешь». Вот только тот самый маячок Тома Хэнкса означает, что после просмотра фильм, где он снялся сразу стоит изучить реальную историю. Очень уж велика вероятность того, что все это - лишь пропаганда.
Так было в «Войне Чарли Уилсона», где СССР показали как жутких монстров, а США – как защитников справедливости и демократии. Так было в «Спасти мистера Бэнкса», в котором создательницу Мэри Поппинс внезапно заставили полюбить анимацию Диснея. Так получилось и в этом фильме. Ну не так все это было на самом деле. Всю реалистичность исторических событий буквально вывернули наизнанку, заставили служить каким-то своим целям и буквально опошлили. Из главного героя, здесь сделали настоящий символ Америки. Хотя в реальности он был просто упрямым и гордым человеком, решившим против воли своей команды отправиться вдоль опасного берега Сомали, и его единственная заслуга была в том, что он попал в заложники. Но не в фильме, нет. Тут он 100% американец. Вот он придумывает, как обхитрить пиратов, вот он соглашается стать заложником, лишь бы его команда была в безопасности, вот он предлагает перевязать ногу пострадавшему пирату, потом придумывает, как передавать информацию. Типичный идеальный обитатель США - предприимчивый, демократичный, находчивый.
Ну а за его спиной гордо реет американский флаг с американским же флотом на подхвате. Америка никогда не бросает своих сынов - сквозить сквозь каждый кадр второй половины фильма. То, что в самом начале была поднята проблема на тему: «а как иначе можно выжить в Сомали» - в последней части забыто. Заглушено громкими возгласами «США! США!» и стрельбой из всех корабельных орудий и снайперских винтовок. Да, все свели к банальной пропаганде.
Вдвое обидно, что фильм получался очень хорошим. В нем действительно показывали то, о чем многие не задумываются. О том, как пиратам на их катерах, удается захватывать целые корабли. Двадцать человек против всего четырех человек с автоматами. Как тут не вспомнить «Пиратов двадцатого века», где в подобных же обстоятельствах доблестные советские моряки действовали совсем иначе. Но, там – все-таки были влажные фантазии любителей боевиков. А в «Капитане Филлипсе» - жестокая реальность. В ней и убить могут. А из моряков никто не хочет такой доли. Они получают зарплату, их дома родные ждут – под пули лезть никто не горит. И с такой версией приходится смириться. Это получилось очень хорошо. В начале фильма сердце радуется - ого, нам показывают две стороны одной медали. С одной стороны - бедные жители Сомали, которых заставляют под страхом смерти захватывать эти самые корабли. С другой стороны - американцы, которые совершенно не готовы подставляться под пули и все, что они могут сделать героического - это попытаться поправить шланг на водомете, пока не начали стрелять.
Том Хэнкс действительно хорошо играет - да, понятно, что ему не нужно было особо стараться при изображении всех этих базовых эмоций, вроде страха за собственную жизнь. Это довольно просто. Но у него хорошо изобразить получается не только это. За героя переживаешь в конце фильма, принимаешь близко к сердцу его ответственность за команду и даже то, что он пытается отговорить молодых пиратов. Но, как уже сказал - все это портится тем, что очень уж отчетливый запах обмана витает над этим фильмом. Слишком уж все это выхолостили в последней части фильма. Вот какие благородные военные, вот какой героический капитан. Вот какие хорошие Соединенные Штаты. Про молодого парня пирата, который теоретически мог бы и завязать с разбоем забыли, когда его мозги потекли по стене шлюпки.
Так что, при всех неоспоримых положительных качествах этого фильма, я не могу поставить ему высокую оценку. С точки зрения фильма - он хорош, но с точки зрения правды и исторической достоверности - это все-таки пропаганда. Большой рекламный ролик не решающий каких-то проблем. Не призывающий к чему-то, не обращающий внимания на проблему. Так, попытался что-то сделать, но вяло отмахнулся. Ну и да, в очередной раз, убеждающий меня, что имя Тома Хэнкса и реальные события в одном фильме - это повод залезть в интернет и прочитать, как там все это было на самом деле.
-
Капитан Филлипс
Биография, Боевик (США, 2013)
GreenHedgehog 30 мая 2018 г., 11:28
28 апреля 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Отряд самоубийц»
Боевик, Приключения (США, 2016)
GreenHedgehog 29 мая 2018 г., 15:33
Вот и я добрался до столь неоднозначно принятого зрителями фильма. Он умудрился вызывать целую бурю эмоций, начиная с «что эти DC себе позволяют» и, заканчивая «ну, а что, нормальный же фильм, чего вам не нравится». Легко догадаться, что первые крики исходили в основном из лагеря поклонников комиксов и любителей фильмов. Вторые же – от тех, на кого и был рассчитан этот фильм - любителей посмотреть фильм в кинотеатре с экшеном и крутотенюшкой в виде спецэффектов. Учитывая, что я, иногда разрываюсь между этими двумя ипостасями себя, мне было сложно решить, как же оценивать этот фильм. По какой из двух шкал?
Ведь на самом деле, если не задумываться о сюжете, о соответствии героев и внутренней логике - фильм получился как минимум забавным. Если не лезть в дебри героилогики и психологии поведения вкупе с мотивацией - герои тоже получились неплохими. Все это бодренько течет себе в декорациях разрушенного города. Нам показывают не самых известных широкой публике героев, тем самым заранее создавая себе доходы от франшизы. Не задумывайся, смотри на экран, любуйся крутого героя, который убивает монстров. После фильма начинай желать купить себе атрибутику из этого фильма. Затем жди следующий фильм. В этом плане «Отряд Самоубийц» справляется с задачей «увлечь зрителя» очень неплохо. Если его запустить где-нибудь на заднем плане, и не лезть в глубины происходящего на экране, то пойдет просто на ура.
Если же начать вдумываться - появляются проблемы. Почему нас так долго знакомят с героями? Уже треть фильма прошло! Зачем их по несколько раз представляют зрителям? Откуда в логике повествования такие дыры? Зачем здесь был нужен этот герой, если он прожил на экране чуть больше чем снежинка возле костра? Чего это вдруг такая древняя и могущественная сущность не может достать из чемодана нужную ей вещь? В чем сила людей, пусть и довольно крутых, которые могут так долго сдерживать эту сущность в финальной битве? Зачем вообще их запустили на это задание? У вас же блин есть Флэш и Бэтмен? Да, последний тоже человек, но у него есть деньги, и есть супер-гаджеты. А вот этот Капитан Бумеранг - по сути обычный гопник с бумерангами и нас пытаются убедить, что он круче, чем элитные войска?
Короче - вопросов здесь слишком много. Ответов, как это понятно - мы не дождемся. Ну да, в расширенной версии нам накидают небольших объяснений, но все они касаются в основном только взаимоотношений Джокера и Харли Квинзель. Кстати, за Джокера этот фильм не пнул только отчаянно ленивый фанат комиксов, поэтому я даже на нем останавливаться не буду. Примите как данность - этот фильм не очень понравился всем тем, кто знает, чем Дефстроук отличается от Дедшота. А заодно всем тем, кто знает, как устроена трехактная схема. Первые возмущены несоответствию экранных героев их комиксовым предшественникам, вторым не нравится то, что в этом фильме присутствуют откровенные провалы во всем.
С другой стороны, понятно, что этот фильм - попытка DC сыграть на поле Marvel. Показать, что их фильмы это не просто там мрачность и атмосфера (чем знамениты их комиксы), а еще и зрелище вместе с умением смеяться над собой. Посмотрите, это команда злодеев выполняет за героев их работу. Но, два этих аспекта не смогли ужиться в одном фильме. Получилось и не «Стражи Галактики» и не «Темный Рыцарь» и даже не что-то среднее. Оно вполне сойдет для бездумного просмотра - со зрелищностью у этого фильма все в порядке - много сцен выглядят очень неплохо. Неправдоподобная крутотень Дедшота на стрельбище, Харли Квинн в своей одежде, перестрелки и взрывы. Но, вот на что-то более серьезное - увы, не потянет. Впрочем, в последнее время с фильмами от DC это происходит все чаще и чаще. Надо признать, что Marvel на этом поприще обыграла своего соперника практически вчистую. Да, там тоже целая куча проблем и каких-то провалов. Но, по крайней мере, они просто и незамысловато гнут свою линию. А вот с DC создается ощущение, что они только пытаются нащупать свой путь в темноте и экспериментируют, в надежде повторить успех парочки своих фильмов (не буду показывать на них пальцами, их и так все знают). Может быть, однажды что-нибудь и получится. Но, не в этот раз
-
Отряд самоубийц
Боевик, Приключения (США, 2016)
GreenHedgehog 29 мая 2018 г., 15:33
27 апреля 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Пассажиры»
Мелодрама, Триллер (США, 2016)
GreenHedgehog 28 мая 2018 г., 12:26
Где-то глубоко в человеческом подсознании обитает желание вдруг оказаться в полном одиночестве. Просто сейчас вокруг столько людей, столько шума, столько всякой суеты. Наш мозг не очень умеет справляться со всеми этими перегрузками. Поэтому иногда ему хочется побыть в состоянии покоя. Прекратить искать в толпах людей знакомые лица, вслушиваться в голоса и соблюдать прочие социальные нормы. По мнению некоторых исследователей именно в этом кроется причина популярности различных постапокалиптичных сценариев. Да и внезапное исчезновение всех людей вокруг – это тоже для многих интересный поворот событий.
Как вы догадались из этого вступления - фильм как раз о подобном. На огромном корабле, который летит к далекой планете, внезапно просыпается один из пассажиров. Всего там этих пассажиров тысячи, полет рассчитан на сотни лет, проделано всего половина пути. И обратно в анабиоз лечь не получится. Одним словом - проблема. Человек оказывается на этом огромном судне один одинешенек. И делать то ему особо нечего. Часть возможностей ограничена его невысоким статусом пассажира, часть возможностей подразумевает какую-то социальную деятельность. И только робот-бармен составляет ему компанию.
Так что, с первого взгляда фильм получается довольно интересным. Такой Робинзон, окруженный запретными благами цивилизации. Можешь поиграть в баскетбол, но даже напиваться приходиться в одиночку. Как он будет во всем этом выживать? Какие психологические трюки будет выкидывать его мозг? Ну, интересно же. Однако, понимая, что только на одной сюжетной линии шатания по пустому кораблю далеко не уедешь - авторы решают подкинуть герою еще несколько дилемм. И это было бы просто замечательно, если бы не одно но.История про «вынужденное вмешательство» - она действительно интересна. Но вот развязка всего этого - да блин, шаблонная она какая-то. Все эти психологические переживания, внезапные раскрытия правды, какие-то угрызения совести внезапно обесцениваются после банального: «нет, должен идти я». То есть персонаж, в очередной раз в истории кинематографа внезапно и предсказуемо вознамеривается стать героем посмертно, чтобы тем самым искупить свою вину. Понимаю, что это вполне себе стандартный и привычный для всех зрителей поворот. Что его проще всего принять, и что накручивать какие-то сложные танцы вокруг чувства вины никто не собирается. Но очень уж это топорно. Впрочем, подходом к решению проблем в стиле «рубанем топором» вообще многие голливудские фильмы страдают.
Зато лично мне в этом фильм понравился сам мир этого корабля. Я бы даже сказал, что у авторов действительно удалось сделать его органичным. Можно найти кучу ошибок в том, как он сделан с точки зрения физики или с позиций какой-нибудь урбанистики. Но внешне он выглядит очень даже прикольным. Правда, для этого желательно забыть, что он по сюжету якобы должен быть рассчитан на тысячу колонистов. Для этих тысяч, он какой-то слишком уж камерный. Но, плюсом корабля является то, что его не замечаешь ровно до тех моментов, когда это нужно авторам. Все эти коридоры, каюты, столовые и комнаты для развлечения - они действительно похожи на то, что призваны изобразить. В меру футуристические и оригинальные, в меру реалистичные и узнаваемые.
Второе слагаемое успеха - актеры. В фильме, где играют три с половиной человека (ну, в прямом смысле слова, да), актеры по-настоящему важны. И, на мой взгляд - здесь с этим все хорошо. В этих актеров веришь. Во все их чувства, во взаимоотношения, в какие-то переживания. Даже в то, как они себя ведут в одиночестве. И это отлично - все-таки именно этому посвящено 90% всего экранного времени. Никаких особых действий и активных спецэффектных воздействий на зрителя здесь не предусмотрено. Ну, разве что в конце немного. Но я об этом уже сказал - главное шикарный и простой финал.
Так что фильм получился очень и очень приятным. Да, можно к нему применить множество оговорок, найти большое количество невнятных деталей. Можно попрекнуть «роялем в кустах» в исполнении Лоуренса Фишберна, которого выпустили ненадолго на сцену, где он решил часть проблем, после чего опять исчез. Можно еще пожаловаться, что героев недостаточно раскрыли - слишком уж грубыми мазками нарисовали их прошлое. Но, на самом деле - не очень хочется этого и делать. Фильм получился красивым, эффектным и при этом органичным. Таких, как мне кажется, не так и много сейчас снимают. Ну и плюсом размышления - как же все-таки интересно представить себя на месте этих героев.
-
Пассажиры
Мелодрама, Триллер (США, 2016)
GreenHedgehog 28 мая 2018 г., 12:25
26 апреля 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Призрак в доспехах»
Боевик, Драма (США, Индия, Китай, 2017)
GreenHedgehog 27 мая 2018 г., 22:59
Большинство зрителей прекрасно знают про формулу современного Голливудского кинематографа. Она проста и не замысловата - берем «играющую» тему, добавляем ей масштаба, убираем всем непонятные среднему зрителю места, накидываем побольше красоты и выпускаем на простор. В качестве «играющей» обычно считается то, что дорого или интересно большинству людей. Вроде старых диснеевских мультфильмов, знаменитых компьютерных игр, популярных книг или вот как в этом случае - аниме. Такого классического аниме, признанного шедевра, которое всегда будет в списке «Что посмотреть новичку».
И надо сказать, с точки зрения «масштаба и красоты от Голливуда» в фильме все хорошо. Сразу же бросается в глаза именно его зрелищность. Виды города, который заполнен голографической рекламой, какие-то улочки в трущобах, потоки неона, детали обстановки. Все это неплохо поражает впечатление. Буйство спецэффектов во всей своей красоте. И вдобавок, к красоте - это выполнено исключительно стильно и атмосферно. Чувствуется во всем этом какая-то логика и соответствие действительности. Огромный дом колодец, с небольшими квартирами, рынок, где продают всякую питательную ерунду, подпольные клубы. Вроде бы и мир будущего, но без привычного упадка. Да, это не «Бегущий по лезвию», в котором все это было выкручено до предела дистопии. Здесь это в более мягкой оболочке, чтобы не шокировать зрителей.
Вообще, забота о зрителях, в этом фильме ощущается каждой клеткой мозга. Правда, слово «забота» - оно не всегда положительное. Иногда оно не может балансировать и сваливается в «упрощение». Например, в качестве примера такого кульбита я бы привел значительное упрощение сценария. А вместе с ним и доведение всех идей, которые лежали в основе аниме до какой-то банальщины, понятной даже самому недалекому зрителю. Так что, в фильме теперь нет никакой политической борьбы между отделами правительства и искусственного интеллекта, пытающегося осознать себя. Нет никаких размышлений о том, что делает человека человеком, и чем уникальность человека в этом мире. Нет никаких сомнений в том, человек ли ты, или всего лишь высокоразвитая программа.
В этом фильме эта градация серого упрощается до двух цветов - черный и белый. Вот это корпорация. Они черные, злые и плохие. Они создали главную героиню, но скрывают свою тайную и секретную тайну. А вот белые, хорошие и добрые - небольшая группа в отделе, который занимается расследованием киберпреступлений. Ну, а теперь, целуй… в смысле сражайтесь! Кто сказал - мысли о реальности всего окружающего? К чему грузить зрителей такой сложной философией. А, так им нужна интрига? Ну, допустим, что героиня начинает сомневаться в своих воспоминаниях - вполне себе нейтральная и простая для осознания средним зрителем тема. Вообще это же много где было, и вроде бы даже заходило на ура. Поэтому - оставляем.
Что там еще хотят зрители? А, здесь у нас возможен прорыв негодования поклонников оригинала. Давайте его быстренько забьем отсылками. То есть просто напихаем в фильм массу сцен из аниме. Самых таких зрелищных и знаменитых, которые запоминаются надолго. Они порадуются, а те, кто их не видел, пускай ощутят величие первоисточника. Будет потом, о чем поговорить и вспомнить. Нет, долгих и красивых пролетов и сцен с молчанием надо как можно меньше. Зрители у нас балованные пошли, долго внимание концентрировать не умеют. Поэтому - нафиг это, пусть больше будет экшена. И, конечно же, не забыть сделать героев более понятными. Дать им хобби какое-нибудь, черточек в характер.
Но на самом деле я не очень понимаю возмущение любителей «Призрака в доспехах». Сразу было понятно, что сделать такой же фильм в любом случае не получится. Да и зачем нам еще один такой же фильм. Сделать лучше - это надо очень и очень постараться, а с точки зрения любой голливудской студии это стало бы финансовым самоубийством. Сделать фильм просто другим? Ну, вот это и получилось. Да, он упрощен, он сделан более практичным и более зрелищным. В него напихали целую кучу экшена и спецэффектов, пригласили хороших актеров и постарались сделать как можно более кассовым. В чем можно винить создателей? В том, что они хотели получить больше денег за счет раскрученности имени? Ну, да и ладно. Ведь если абстрагироваться от первоисточника - фильм получился очень неплохим. Атмосферным, стильным. Да, упрощенным и для более широких масс зрителей. Такая «метафизика для дошколят». Зато с другой стороны - это же какой замечательный подарок всем поклонникам аниме - чувство превосходства над теми, кто уже видел этот фильм, но не видел аниме.