-
Отзыв о фильме «Прочь»
Детектив, Триллер (США, 2017)
GreenHedgehog 22 июля 2018 г., 17:19
Возможно, для полного понимания этого фильма и всех поднятых в нем проблем, стоит пожить где-нибудь в Америке. Увидеть все эти расовые сложности, какой-то обратный расизм, комплексы с ним связанные, социальные комментарии различных групп и все такое прочее. Иначе, я на самом деле не понимаю, почему такой восторг вызывает этот фильм. Нет, он хорош, он оригинален, и он довольно весело переиначивает все клише, но вот чтобы вызывать восторг - у меня такого не было. Может это потому что я не негр?
Что мне в этом фильме откровенно понравилось, так это его умелое издевательство над ожиданиями зрителей. Вот нам показывают, как чернокожий герой, со своей белой подружкой, весьма демократично настроенной, и вообще толерантной и с активной жизненной позицией, едут к её родителям. Чтобы там, в кругу её семьи и родственников провести какое-то время вместе, слившись в столь дорогой для всех американцев традиции «знакомства с родителями». Где-то здесь ты начинаешь уже подозревать, что перед нами разворачивается все та же уже достаточно заезженная тема про «вначале они его не понимают и не принимают, но потом выясняют, какой он хороший и как любит их дочь». Но дальше ты понимаешь, что ничего подобного, кажется здесь что-то другое. Затем могут появиться мысли на тему - а неужели авторы все решат поставить на карту расизма? Что мол эти родители, могут вдруг возненавидеть его за то, что он черный? А может...
Сразу скажу - если вы не видели этот фильм, то лучше стоит посмотреть его, прежде чем читать отзывы. Просто, авторы прекрасно понимают, чего ожидают зрители от подобных историй и очень умело это знание используют. Да, тут будет подвох. Да, тут будет несколько кровавых сцен и да, здесь будет «совы не то чем кажутся». Но при всем этом - вставлены эти «извращения тропов» это очень даже неожиданно и совсем не так, как того можно было бы предположить. Как там говорил, кто-то из режиссеров: «нынешнему киноману достаточно провести за фильмом десять минут, чтобы понять, к чему этот фильм придет». Здесь это не совсем так. Тут скорее дело не в том, к чему он придет, а к тому, как он к этому придет. Если взять первые сцены и последние сцены, то можно легко нарисовать этот путь. Но все дело именно в деталях. Именно в ощущениях зрителя и том что ожидает героев на этом пути. Какие ожидания зрителей они оправдают, а какие разрушат. Вот в этом все самое вкусное.
На самом деле, ощущения от этого фильма мне чем-то напомнили ощущения от «Хижины в лесу». Словно ты едешь на поезде по знакомому маршруту, но понимаешь, что что-то не так в окружающей тебя местности. Вроде бы - все идет по нужным рельсам, в нужном направлении, но почему-то вокруг вдруг появляются совершенно непонятные пейзажи. И почему это мы вдруг только-что проехали знакомую станцию, не остановившись на ней? Вот за это авторам большое спасибо.
И хотя если взглянуть на этот фильм спустя какое-то время, то можно подумать, что ничего он нового в себе не содержит. Все это уже было много раз до него. Но вот в процессе просмотра, тебе действительно интересно понять, что же происходит в этом особняке и с этими родственниками и родителями. В этом ты сродняешься с героем. Он тоже понимает, что попал куда-то не туда. Что здесь что-то не то. Но вот что именно. Что делать в такой обстановке, куда бежать? К кому обратиться?
Из минусов этого фильма - я бы все-таки отметил концовку. Она меня довольно сильно разочаровала. Ты ожидаешь, что вот мол сейчас, после всего этого «надругательства» над ожиданиями зрителя и концовку покажут в том же духе. Что же они нам тут приготовили. Но увы, какая-то она получилась... не знаю, унылая что ли. Можно, конечно, её тоже списать на то, что я не ожидал что она будет такой, и поэтому она хороша. Но по сравнению с остальным фильмом - она меня разочаровала.
Поэтому, я бы сказал, что фильм удался. Из, казалось бы, уже старых материалов, из каких-то привычных тропов и стереотипов, получилось сделать новый и неплохо держащий за горло фильм. Он смотрится буквально на одном дыхании. Время летит незаметно в попытках понять, куда в очередной раз заведет нас герой, в своих попытках разобраться в происходящем. И уже отпускает после завершения. Правда, как я уже сказал - слегка разочаровывает. Но это лишь мое слишком уж завышенное ожидание.
-
Прочь
Детектив, Триллер (США, 2017)
GreenHedgehog 22 июля 2018 г., 17:18
12 июля 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Возьми меня штурмом»
Комедия (Франция, Бельгия, 2016)
GreenHedgehog 21 июля 2018 г., 21:00
Странный такой французский фильм. Вроде бы и завязка вполне стандартная и развязка тоже вполне ожидаемая. Да и наполнение, особыми изысками не блещет. А вот детали всего этого действа - очень уж выделяются. То есть было полное ощущение того, что люди, которые снимали этот фильм, старались сделать что-то оригинальное. Но одновременно старались особо не менять общую и привычную концепцию. И вот поэтому появляются в фильме какие-то очень непонятные гибриды.
Взять хотя бы главную героиню. С одной стороны - она должна быть вполне себе такой положительной, чтобы с ней зрителю хотелось себя ассоциировать. И да, в отдельные, четко выраженные моменты времени она таковой как раз и является. Но в течение всего остального хронометража борешься с настойчивым желанием её придушить. Её идиотские поступки, непонимание важных моментов, не способность учиться, неуклюжесть. Самое забавное, что она вроде как бы должна эволюционировать в процессе повествования, как героиня. И это чисто номинально – есть. То есть она там бегает, прыгает, пытается научиться владеть оружием. Но результатов этого совершенствования не видишь. Она до самого конца фильма остается неуклюжей женщиной со странным образом мышления. То есть создатели так прикинули - ага, у нас тут на сюжетной линии есть несколько точек, в которых героиня должна вести себя нормально. Например, на дне рождения своего напарника, она должна продемонстрировать такую мудрость, эмпатию и сочувствие. Ну и вообще ничего не испортить. Ага, она так себя и ведет. Так, еще должна показать себя хорошо во время операции и ничего не запороть. Ага, сделано. Но вот во все остальное время она может вести себя так, чтобы зрителям было смешно.
А смех тут в основном базируется на неуклюжести и неординарных поступках героини. То есть будет много падений, шуток насчет выпавшего пистолета и так далее. На подобном здесь построено процентов восемьдесят всего юмора. Иногда даже забавного. Еще процентов двадцать - шутки разговорного характера и диалоги. Тоже вполне неплохие встречаются. Но по всем остальным показателям - фильм довольно средний. Для меня вот эта вот нерешительность авторов сыграла с ними плохую шутку. Следуй они всем нормам и лекалам Голливудского кинематографа - получилась бы такая «Полицейская академия», только про одну девушку. Если постараться и наполнить её шутками, могло бы даже получиться неплохо. Возьмись они делать что-то свое, исключительно французское - даже не знаю, может быть тоже что-то интересное получилось. Но сочетая по сути несочитаемое, они испортили оба подхода.
Так, например, за счет не особо нужных шуток про то, как героиня разбивает лоб президенту, часть других, более важных сюжетных историй, оказалась недораскрытой. Например, про довольно резкую смену чувств главных героев друг к другу. Почему этот сухарь вдруг воспылал чувствами к героине? Просто потому, что она пришла к нему на День Рождения, или спасла ему жизнь? Да он же там вовсю разыгрывал карту женоненавистника и всячески их порицал. Может быть, следовало этот переход от ненависти к любви сделать более плавным? Но нет, давайте еще больше шуток про падения запихнем сюда. Опять же как-то линия с журналистами оказалась недораскрытой. Все ожидал, что их как-то приструнят, возможно, даже с помощью героини. Но нет, они по-прежнему продолжают «сливать» инфу. Хотя, это может быть и такой специальный момент. Попытка воздействовать на журналистов через фильм? Но здесь он явно висит в воздухе и никуда не пропадает.
Подвисших моментов здесь вообще много. Вроде мотивации этих самых злодеев. Они вроде как грабят все подряд, но вот покушение на президента в этот ряд - оно не вписывается. Понятно, что это у них личная неприязнь, но вот все эти ограбления - они для чего? Чтобы купить много ракет? Таких вопросов в процессе просмотра будет много. И ответов на них не будет. Поэтому, проще не задавать их вообще. Просто смотреть, как девушка-полицейский с нестандартным мышлением и общей неуклюжестью попадает в дурацкие ситуации, а потом спасает всех. Ну да, вы чего-то другого в конце ожидали? Ну, так зря.
-
Возьми меня штурмом
Комедия (Франция, Бельгия, 2016)
GreenHedgehog 21 июля 2018 г., 20:59
28 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Анон»
Детектив, Криминал (Германия, США, 2018)
GreenHedgehog 17 июля 2018 г., 11:00
Итак, на дворе недалекое будущее. Технологии сделали настолько большой шаг вперед, что теперь людям не нужны сотовые телефоны. Все что нужно буквально встроено в голову человека. Нужная информация сразу выводится перед глазами. Досье всех встреченных людей, информация об окружающей обстановке. Все что он видит, тут же сохраняет в архив и его можно изредка просматривать, или делиться им с друзьями и родственниками. Ну а для полиции и спецслужб - так и вообще райское время наступило. Они могут в любой момент заглянуть в чужой архив и узнать, что происходило в определенном месте во время преступления, проверить алиби или дать сигнал потенциальному преступнику. В общем, радоваться всем благам открытой информации.
Но как вы понимаете, основной посыл этого фильма в том, что в мире открытой информации всегда будет кто-то, кто против подобного поворота. И вот, оказывается, что в этом прекрасном мире, сюрприз-сюрприз, завелись хакеры, которые взламывают архивы других людей, и, видимо, с помощью какого-то встроенного видеоредактора изменяют эти записи в чужих и своих интересах. Могут, например, стереть себя со всех записей, или скрыть чью-то интрижку от глаз слишком ревнивой жены. Или даже что посерьезнее совершить. Да, напоминает «Черное зеркало». Но, увы, без каких-то остросоциальных подтекстов. Так, редкое покусывание всех подряд, без особого разбора. Авторы особо не разбираются, кто прав, а кто виноват. Типа - зрители, решайте сами. Но судя по всему, симпатии авторов на стороне хакерши по имени Анон. Очень уж серый мир, построен на обществе всеобщего контроля. Практически никаких ярких красок, никаких дизайнерских изысков в этом мире нет. Все утилитарно и просто. Да, это можно назвать стилем, но очень уж он неуютный. А Анон - бунтарка, такой Робин Гуд, идущий против системы. Убранство квартиры подобрано странно, но неожиданно.
Может показаться даже, что перед нами притча, но никаких посылов тут нет. Точнее нет посылов, до которых нельзя додуматься самому и которые хочется обдумать. Что, неужели все системы несовершенны? Да не может быть. Люди всегда будут искать возможность обойти слежку? Ух ты! Вот это откровение! Мир, где все отдано на откуп определенной группе людей, всегда будет уязвим перед другими людьми? Никогда бы не подумал. А что тут еще? Да больше особо и нет ничего. Самая большая проблема здесь в том, что автор настолько грубыми мазками рисует нам мир, что в него просто не веришь. Все огрехи оказываются как на ладони. Зачем уборщице воровать браслет, если она знает, что эта запись будет доступна другим людям и наверняка её проверят? Как в этом мире спецслужбы еще не догадались до того, что человек может просто закрыть глаза и не придумали способ отслеживать такого рода «хитрости»? Почему появление подобных хакеров стало таким сюрпризом для всех полицейских? Неужели это была первая попытка взломать систему? Как в подобном мире все еще происходят преступления? С подобной технологией и полным доверием населения к полиции, они уже давно уже должны были бы эволюционировать. Нам же показали, каким тупым способом можно было обойти этот способ наблюдения. И это, вы не поверите – просто не смотреть на то, что происходит. Хотите украсть что-то – смотрите в сторону, а сами забирайте все что нужно. Полиция настолько тупа, что они даже не догадаются. А почему власть отказались от камер? И где все меры безопасности для доступа к архивам? Да эту систему должны были бы охранять как зеницу ока. И пока ты смотришь этот фильм, ответов на вопросы нет и не будет никогда. Вместо того чтобы пофантазировать на тему того, как бы изменилось общество после ввода такой системы, нам показывают какие-то детские размышления с банальными выводами.
А еще тут совершенно унылый сюжет, вывод которого сводится к финальной речи героини: «мне нечего скрывать, поэтому я тебе ничего не скажу». Какие-то повороты в сюжете просчитываются достаточно легко. Что, кто-то действительно сомневался в девушке? Неужели для кого-то личность убийцы стала открытием? Поздравляю, я вам завидую - вы столько еще интересных фильмов не видели. Да ведь в этом мире есть столько возможностей для сюжетных поворотов. Идея с сомнением в чужих записях - самое банальное, что можно придумать. Нам же показали, что их можно с легкостью подделать. И для чего же здесь используют эту богатую идею? Чтобы заставить героя начать собственное расследование. Да блин, это же подрывающее основы мироздания героев открытие, ставящее под сомнение все то, чем они занимались. Но нет, мы будем забивать микроскопом гвозди.
Сам по себе фильм получился очень стильным. Попытки придумать то, как жители этого мира могут видеть окружающий их мир - они действительно интересны. Смотреть, как они взаимодействуют с рекламой, с другими людьми с системой - интересно. Все эти детали, которыми наполнена их жизнь - процесс выписывания счета, открывание дверей, игры на бирже - забавно сделано, хочется придумать, как бы все это выглядело в нынешнем мире, продолжить фантазии на заданную тему. Все эти серые тона, минимализм, и на сравнении с этим, квартиры героев которые выглядят эклектично и при этом цветасто - визуально очень хорошо. Если бы этому еще и продуманный мир - было бы просто отлично. Но у этого режиссера уже был фильм «Время» и именно с этими же проблемами - хорошим допущением и никудышным миром. Судя по всему, это свое отношение к историям он менять не собирается.
-
Анон
Детектив, Криминал (Германия, США, 2018)
GreenHedgehog 17 июля 2018 г., 11:00
10 июля 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Карп отмороженный»
Драма, Комедия (Россия, 2017)
GreenHedgehog 9 июля 2018 г., 17:03
Вот вроде бы все хорошо в фильме, все отлично выглядит, все здорово, но обязательно происходит что-то, что портит все впечатление. И от этого все ощущение от фильма смазывается, разваливается и портится совершенно. Но, как я люблю говорить. Давайте обо всем по порядку.
Начать с того, что название у этого фильма совершенно не соответствует содержанию. Если ты ничего о нем не знаешь, то и садишься смотреть как такую комедию. Вероятно с бандитским уклоном (ну, «отмороженный» же). Велика вероятность, что это может быть чем-то вроде «Жмурок» но бабушкой в главной роли, если судить по постеру. Затем начинается сам фильм. И начинается он с красивой и яркой картинки. Первые сцены - лишь подтверждают ощущение какой-то криминальной комедии с черным юмором. Заикающийся и сыплющий сложными научными терминами ученик, объясняет своей престарелой учительнице, что ей осталось, не так и много времени. Но дальше этот настрой не выдерживается. Все сходит на то, что нам пытаются показать какое-то провинциальное захолустье, но из-за яркой картинки это не очень-то получается. Захолустье получается цветным и в чем-то даже притягательным. А вот черный юмор в истории остается. Но куда его приложить, похоже, авторы не очень понимают.
Вроде и завязка тут для черной комедии? Да. Но сказать, этот фильм - черная комедия, совершенно нельзя. Женщина, которая живет в одиночестве, пока её сын где-то в большом городе ведет собственный бизнес. Ведет тренинги по успешности, продвигает их, использует умные слова, которые его мать не понимает. А все что ей остается - общение с соседкой и повседневные дела. А сейчас еще и цель – устроить свои похороны так, чтобы сынуле не пришлось напрягаться. И вот где-то здесь, фильм начинается немного ветшать. Но этого не замечаешь до самого конца. Фильм то получается довольно крепким, складным, вполне логичным. Но вот с какой-то очень уж размытой моралью в конце, которую нам вроде как пытаются подсунуть. И у меня ощущение осталось, что мораль эту пришили довольно крупными белыми нитками.
То есть нам показывают сложные отношения матери с сыном. Она сама отправила сына в большой город, чтобы он там состоялся как человек. Но счастлив ли он? Да он и сам не знает. Счастлива ли она? Да тоже вряд ли. Нам показывают, что она становится счастливой, только когда счастлив её сын. Этим фильм, несомненно, хорош - он рассказывает сложные истории и не говорит, кто в ней прав, а кто виноват, не развешивает ярлыки. Ведь интересно как бы повернулась жизнь этих людей, если бы сын остался в городе? Был бы он счастлив со своей любовью, или спился бы, как и большинство жителей этого населенного пункта. Смог ли он жить все жизнь, как вот этот вот один день? Не знаю, но мне почему-то кажется, что нет, не особо. И все это по-прежнему хорошо.
Длится это до тех пор, пока ты не понимаешь, что нам тут показывают такую затянутую мораль на тему - «позвоните родителям». И это вскоре утомляет. Как, собственно и финал. Я не хочу его рассказывать, я понимаю все его логичность и какую-то неотвратимость. Но ведь можно было создать какой-то хороший, радостный фильм, показать, что в любой ситуации найдется что-то счастливое и хорошее. Что метафора с этим карпом - она не настолько топорная, как нам пытаются её показать. Слишком уж она банальна и предсказуема. Но нет, «Россия - для грустных! Убери улыбку!». При том, что в течение всего фильма нас старательно стараются рассмешить. И у них это даже получается. Но иногда и это слишком чересчур. Сцена в морге - слишком уж какая-то натянутая, слишком пытается... и от этого выглядит фальшивой.
Так что фильм получился хорошим, но мне он не зашел именно какой-то своей «старательностью». Очень уж хочет показать все свои достоинства, даже не пытаясь узнать их уместность. Вот и кидает весь фильм из крайности в крайность. То пошутим, то трагедия, которую тут же замнем шуткой. Хорошие идеи, интересные метафоры - им просто не дают развернуться, показать себя, прочувствовать. Тут же нам рассказывают что-то отвлеченное. Но, все равно - впечатление осталось вполне себе хорошим. Отличные актеры хорошо играют, картинка и операторская работа - хороши, история - небанальна и характеры героев - тоже продуманы. Еще бы чуть-чуть выдержки этому фильму - и было бы просто отлично.
-
Карп отмороженный
Драма, Комедия (Россия, 2017)
GreenHedgehog 9 июля 2018 г., 17:02
8 июля 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Полтора шпиона»
Комедия (США, 2016)
GreenHedgehog 6 июля 2018 г., 12:43
У этого фильма довольно многообещающее начало. Вот нам показывают любимца всей школы: чемпион в куче видов спорта, знаменитость, активный участник всяческих клубов и сообществ и тому подобные звания. Он выступает перед всей школой. А это у нас толстый паренёк, над которым эта же школа смеётся. Его как раз голого закидывают в зал, где любимец произносит речь – это несколько секунд его самого большого позора. Но вот проходят годы... И оказывается, что «звезда» во взрослой жизни особо ничего не достигла. Да, жена, да собственный дом, есть работа, в которой он хорош. Вот только глядя на свои старые фотографии, он понимает, что в процессе жизни что-то упустил. Не оправдал собственных надежд на свое будущее. Мечтал стать как минимум президентом или губернатором, а стал обычным бухгалтером. И, на мой взгляд, это была отличная завязка.
Но проблема фильма в том, что такая богатая завязка будет отыгрываться достаточно слабо. Нам дадут стандартную мораль на тему: никогда не поздно начать жить на полную катушку. Ну и да, всегда можно найти цель в жизни. И больше ничего особо нам не расскажут. Эта печаль об упущенных возможностях толкает главного героя на какие-то опасные поступки, но, на мой взгляд, использовать такой поворот для этого объяснения – это словно микроскопом забивать гвозди.
Но за исключением этой придирки, мне фильм понравился. Он получился очень даже крепким и таким, солидным, что ли. Такой стандартный комедийный боевик, где главный злодей определяется в момент его появления (ну, поймёте, если посмотрите). Нам тут вроде пытаются накрутить интригу на тему того - а действительно ли этот герой, тот за кого себя выдает. А может у него проблемы с самоидентификацией, а может он и есть злодей, а может быть – он просто обманщик? Но это нифига не работает. Как может Скала играть плохиша? Да не в жизнь. Поэтому интрига умирает просто на корню. Хотя за старания надо создателям отдать должное. Окажись на месте этого актера кто-то более противоречивый, то можно было и начать сомневаться.
А, вот еще одна придирка. Все-таки этого супершпиона – его не очень рационально используют. Можно было бы накрутить немного интриги с другой стороны. Взять, хотя бы момент встречи героев через Фейсбук, или сцену, в которой бухгалтера используют втемную - он подразумевает что герой будет тщательно скрывать свою работу. Типа – только прикидывается таким дружелюбный и раздолбаистым, чтобы втереться в доверие. А на самом деле – холодный и жестокий профессионал. Поэтому – в его интересах, как можно дольше держаться и не сообщать о своем месте работы. Но он тут же ломает шаблон и предупреждает о том, кто он на самом деле. Ну а дальше начинается довольно банальный боевичок. Вся интрига которого строится на том, а правда ли герой не злодей. Но о безуспешности подобной интриги я уже говорил. В остальном получилось, да неплохо, но без изюминок. Хотя ведь и могли, могли, да.
Основной плюс фильма все-таки в героях. Шпион, который обожает единорогов, носит сумку на поясе в стиле 90-тых и ведет себя как школьный дурачок. Но в бою он при этом прямо образчик брутальности. Да отдаю должное Скале. Чувствуется, как он старательно иронизирует над собой и привычными для себя образами. Он вообще любит смеяться над штампами в отношении качков. Второй участник дуэта - он тоже неплох. Да, по сравнению со Скалой он вяловат. Но это тоже часть роли. Такой скучноватый опасливый бухгалтер, чьи дни славы уже позади, а впереди обыденность. Но есть в нём такая чертинка, которая только и ждёт, чтобы вырваться на свободу. И естественно, ближе к концу вырывается.
Да, не ожидал от этого фильма ничего, но получилось неплохо. Шутки от Скалы удались, прямо скажем - хорошо. Они иногда даже забавные. Все эти приколы насчёт особых техник и суперумений. Ну и неплохие трюки, и прочие погони. Что в результате? Средний комедийный боевичок, с мощным локомотивом в виде актерского состава. И этот локомотив очень активно тащит вперёд и вверх весь фильм. На фоне двух главных героев остальные персонажи выглядят откровенно серо. Теряются как-то. Даже главный злодей тут явно не раскрылся. Так, появился на пять минут, сделал пасхалочку и слился. Даже было жалко. Но, увы, такие законы выбранного жанра. Посмотрел, посмеялся, забыл – такого рода фильм. Но ведь смеялся же!
-
Полтора шпиона
Комедия (США, 2016)
GreenHedgehog 6 июля 2018 г., 12:43
25 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Шерлок Гномс»
Анимация, Детектив (США, Великобритания, Бельгия, 2018)
GreenHedgehog 3 июля 2018 г., 15:37
Мне кажется, что сейчас одной из самых важных целей любой съемочной команды является создание собственной франшизы. Это же просто золотая жила для любых компаний. Создай такую – и можешь грести деньги лопатой. Во-первых, мерчендайз и все такое подобное. А, во-вторых, придумывать в готовых рамках гораздо проще – используй старые наработки, запихивай старых героев в новые обстоятельства. И вот сейчас, мы, похоже, присутствуем на рождении новой франшизы - Гномов. У них есть четкая общая идея - рассказывать какие-то классические истории, но происходящие в современном мире и с садовыми гномами в главных ролях. Была «Гномео и Джульета», теперь - «Шерлок Гномс».
И надо сказать, что планка стабильности в этом фильме продолжает удерживаться - в нем нет ничего особо прорывного по сравнению с первой частью. Он стандартный, сероватый в плане истории, без прорыва в области шуток и естественно без каких-то изюминок. Ну, да, не считать же гномов основной изюминкой этого фильма? Есть пара забавных шуток, чтобы можно было хихикнуть, один неожиданный сюжетный поворот (даже слишком неожиданный, потому что его банально его нельзя просчитать), один совершенно ожидаемый сюжетный поворот (а этот вообще просчитывается с самого начала), куча сюжетных и логических дыр. Ну и вот, в общем-то, и все, что есть в этом фильме. Такой стандартный набор для любого ремесленника, работающего в четко заданных границах.
История о пропадающих садовых гномах - не столь интересна, как это казалось создателям. Если честно, я примерно чего-то в этом роде и ожидал, еще с самого начала фильма. Но тут даже переживать за них сложновато. Сами герои получились на редкость шаблонными. Тот же заглавный герой пытается соответствовать своему «книжному» прототипу - вроде как грубоватый, не слишком приятный в общении персонаж с острым умом и цепкой памятью. Но у него это получается не очень - это скорее просто занудный и малоприятный герой. А острый ум и цепкая память обеспечивается ему только сценаристами. Опять же - зачем-то притянутая за все выступающие части мораль, заставляет его настолько резко поменяться, что если в этот момент зевнуть, то трансформацию героя можно легко пропустить. Никаких особых градаций нет. Вот он занудный сухарь, а вот уже ценящий окружающих плюша. Герои из предыдущего фильма – тоже стандартны. Их тоже коснулась беда сиквелов – все то, что они узнали о себе в первом фильме, сейчас уже забыто. Поэтому, им надо осознавать все это заново. Ну, они и осознают. На редкость банально и шаблонно.
Звезд с небосвода «технической и визуальной составляющей» этот фильм тоже хватать не собирается. Все выполнено довольно крепко, но понятно, что выбрав в качестве главных героев пластиковых и керамических гномов, создатели неплохо себе облегчили работу. Такого рода персонажей создавать и анимировать гораздо проще, чем любых других. Когда в кадре появляются различные животные и люди, видно, что с последними у создателей явно наблюдаются проблемы. Не очень они у них получаются, проще говоря. Каких-то увлекательных музыкальных номеров - тут тоже нет, хотя создатели пытаются нам парочку вставить для интереса.
Как результат - фильм довольно средний практически по всем параметрам. Нет ничего такого, за что его хочется похвалить, а ругать - ну, даже как-то не особо хочется. Я лично от него ничего не ожидал, и ничего не получил в течение просмотра. В качестве второй части для всех интересующихся детишек - вполне может быть и пойдет. Для взрослого зрителя, не смотря на парочку недетских проблем, тут особо смотреть и нечего. Разве что вставки с демонстрацией мышления Гномса - они забавны именно тем, что выбиваются из визуального ряда и выполнены довольно оригинально. Хаос, который вроде как должен упорядочиваться и приводить к чему-то логичному. Пару раз улыбнуться, посмотреть, что еще авторы введут в свою франшизу - каких странных персонажей (например, горгулий - а почему бы и нет). Ну и вот, в общем-то, и все – больше тут ничего нет.
-
Шерлок Гномс
Анимация, Детектив (США, Великобритания, Бельгия, 2018)
GreenHedgehog 3 июля 2018 г., 15:37
2 июля 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Суперсемейка 2»
Анимация, Боевик (США, 2018)
GreenHedgehog 2 июля 2018 г., 19:24
Все-таки желание узнать, что там произошло с любимыми героями - одно из самых непостижимых чувств. Ведь вроде бы и все уже понятно, что будет дальше, но так хочется знать еще. Так сложно отпускать знакомых и любимых героев. И именно на этом желании паразитируют любители заработать денег. И, на самом деле, очень редко на подобной почве возникают интересные вещи. Продолжения довольно редко оказываются на уровне оригинала. Триквелы - практически никогда. К сожалению, продолжение «Суперсемейки» - не стал исключением. Сразу скажу - он хорош, он крепок в своем повествовании, он технически отличен, но он ничего нового не расскажет. Он вторичен и банален.
Ведь чем был хорош первый фильм? Он рассказывал законченную историю, у которой было все что необходимо для зрителей. В ней раскрывались все нужные детали, не оставалось никаких зацепок на будущее, ничего нового к портретам персонажей добавить было нельзя. История рассказана и выдоена до конца. Можно только фантазировать на тему: а что бы еще могло произойти с героями этого фильма. И, вот нам решили рассказать, что же произойдет дальше. И начали именно с того же действия, на котором остановились в прошлом фильме. Но, фильм уже совершенно о другом.
Первый фильм - рассказывал нам о том, как это тяжело жить в мире, где люди чествуют посредственность. Где «торчащий гвоздь забивают». Каково это чувствовать себя способным что-то сделать, но при этом бояться задеть чувства тех, кто на подобное не способен (в 2018 году это очень актуально, да)? Перед героями стоял выбор - или быть как все и постепенно погружаться в серые будни, или пойти наперекор системе, чтобы помочь людям. О чем рассказывает нам продолжение? О том, как тяжела доля домохозяек. Да, утрирую, но ненамного. Тут нам вроде бы и пытаются подкинуть идею о том, что мол - если люди надеются на тех, кто их спасет, то они теряют осторожность. Но, это сделано так вяло, таким далеким эхом, что это можно даже и не считать. Так, вялая мотивация для злодея и ничего более. Зато здесь нам дают целую команду супергероев... Зачем? Ну, для мерча, естественно. Половина из них в действии не участвует. Остальную половину бы можно без проблем заменить на одного или двух супергероев, совершенно не потеряв в динамике. Плюс - куча каких-то ненужных сцен и логических дыр. Ну, например, как вам идея того, что у злодеев есть вещь, которую нужно украсть (я специально немного меняю, чтобы не спойлерить). У нас есть персонаж, который может двигаться с огромной скоростью и персонаж который может становиться невидимым. Догадайтесь, кто из этих персонажей будет воровать вещи? Правильный ответ - никто. Блин, ну это же полный провал. Это больше похоже на то, что создатели специально оттягивали момент грабежа под конец фильма. Чтобы хронометраж был а не закончился на полчаса раньше. Опять же, странная вещь с ребенком. Мне казалось, что после окончания первого фильма всему семейству стало очевидно, что их младенец обладает целой кучей суперспособностей. Но нет, похоже, они не настолько умны, в этом фильме истории о супер-младенце посвящается сразу несколько сюжетных арок.
Это фильм хорош именно своей технической частью. Визуальная и аудио составляющая в нем просто шикарна. В нем поднимаются вопросы, которые понятны взрослой публике. Но что в нем отталкивает - это вторичность. В нем нет ни одной свежей идеи. Пересмотр супергероев в первой части, он был хорош именно тем, что для широкой публики это было оригинальная точка зрения. В комиксах - там да, «суперов» рассматривали со всевозможных точек, но до широкого экрана они не добирались. А здесь - да блин, даже ход со злодеем это же считай полная калька с первого фильма. Не хочу спойлерить, но это действительно так. А внезапный «перезапуск» всех достижений первой части? В конце первой у нас семья супергероев сплотилась, они верят друг в друга, понимают слабости и силы, уважают друг друга. СЮПРИЗ! Во второй части у нас опять раздрай в семействе! Опять различные ревности, непонимания и запреты. За что им такое? Неужели нельзя было построить что-то с учетом прошедших событий? Продумать, как изменения повлияли на героев. Ну, кроме того, что мистер Исключительный наконец-то смог выговорить поздравления своей жене. Видимо это требовало слишком больших затрат, на которые студия пойти не смогла.
Я все больше и больше убеждаюсь, что все сиквелы, ремейки и прочие вещи по франшизе, которые делает Дисней - это исключительно коммерческий продукт. Такое ощущение, что оригинальность они кладут только в те продукты, которые оригинальны по-настоящему. А самое страшное для них - это разочаровать поклонников оригинального продукта. Так было со «Звездными войнами», так происходит с «Марвел», и вот этот фильм - лишь небольшое доказательство этого. Здесь вторично практически все. Здесь нет оригинальности. Зато все красиво, ярко и взрывается. Если вам нужно только это - то, возможно этот фильм для вас. Как услада для глаз, но не как повод задуматься над сложными вопросами и интересными ответами. Нынче это редкость.
-
Суперсемейка 2
Анимация, Боевик (США, 2018)
GreenHedgehog 2 июля 2018 г., 19:27
2 июля 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Батальонъ»
Боевик, Военный (Россия, 2015)
GreenHedgehog 1 июля 2018 г., 20:46
Пропаганда может принимать различные формы. И дело не в формате - фильм, книга или музыка. Речь о том, что фильм - он тоже может быть хорошим, но при этом являясь махровой пропагандой. «Батальонъ» - как раз из таких. Да, он хорош игрой актеров. Он хорош декорациями и костюмами. В нем чувствуется атмосфера времени, о котором идет речь. Первая мировая война. Россия на пороге больших потрясений, в войсках неспокойно и все такое прочее. Но вот угол, с которого нам все это демонстрируется – он заставляет меня сомневаться.
Я допускаю, что возможно это лишь мои тараканы. Но подобный угол мне кажется неприемлемым. Очень уж он однобокий какой-то. Чувствуется в нем такое… восхваление смерти ради родины, все на борьбу с захватчиками, мы в кольце врагов и ура-патриотизм. Да, после просмотра фильма можно понять, почему «патриотизм» нынче стало ругательным словом. То, что пытаются нам навязать - это скорее «родина сказала погибнуть - идите, погибайте», а не «как не довести родину до такого состояния, когда единственное что вы сможете сделать - это погибнуть». Но, про второй вариант фильмы нынче снимать сложно, непросто, да и не положено. А вот про женский батальон смерти - это да, почему нет.Поэтому и получилось откровенно однобокое кино. Из положительных героев тут только члены этого самого батальона и некоторые офицеры. Все остальные солдаты - это такие быдло-мужики, тупые, ленивые и агрессивные. Отрицательные персонажи. Сволочи такие. Умирать не хотят, сражаться не хотят, хотят домой, и чтобы водка с колбасой. Они же, кстати, те самые, которых полвека назад другая пропаганда восхваляла как разумных и прогрессивных людей, строителей коммунизма. А сейчас курс поменялся. И сейчас только такая вот скотина может задать вполне законный вопрос - «А за что это мы должны умирать? За что будем убивать такого же человека как мы, только немца? Может быть - разберемся?». Нет, никаких разговоров! Патриотизм!
Зато все девушки - они хотят умереть, прямо спать не могут, мечтают отдать свою жизнь за царя и отечество. Нам не объясняют, почему так получилось, откуда у них эти желания. Просто примите как данность - путь к сердцу девушки лежит через патриотизм. Опять же - очень однобокая демонстрация получается. Либо сволочь и скотина, либо - положительный персонаж в белом, без какой-то мотивации. Ну и да, еще есть немцы - это вообще сволочи и подлецы. Правильно их убивать надо, чтобы Россиюшку не топтали!
Про весь уровень нагнетания драматизма в фильме вообще хочется промолчать. Чего стоит сцена, где главную героиню - гром-бабу, избивает её бывший муж, не самого мощного телосложения человек. И она даже ничего не может ему противопоставить. И за нее никто не вступается, не её подчиненные, не офицеры, которые почему-то боятся вмешиваться в солдатские дела. Это сцена видимо должна нам продемонстрировать, как страдали в те времена женщины. И какие сволочи мужики. А все эти бессмысленные, но эффектные решения, вроде поджигания сена позади своей атаки, чтобы отрезать себе путь к отступлению. Не важно, что это выглядит как идиотизм - подсветка своей численности, утеря эффекта неожиданности, вы посмотрите, зато какая картинка красивая, а?
А еще зачем-то в этот фильм нагрузили целую кучу персонажей, которыми не смогли как следует распорядиться. Часть так и не раскрыли, часть на полпути выбросили, оставшиеся оказались какими-то не очень интересными. Фильм же вроде должен был рассказать про героическую Марию Бочкарёву. Но выглядит это скорее, как попытка уместить в один фильм целый сериал. Типа - вот мы сейчас сюда сюжетных линий накидаем. Историю певицы, историю любви, историю социального презрения, историю похотливых мужиков... как кончился хронометраж? А что с Бочкарёвой? Ну ладно, в конце напишем, что её расстреляли. Хватит с нее.
Но ведь можно было не пытаться объять необъятное, не смотреть на эту действительно важную страницу отечественной истории под таким однообразным углом. Можно было рассказать эту же самую историю как историю становления женщины. Про то, как она стала такой, почему она пошла на эту войну. Показать эволюцию человека, а не деградацию общества. Но, понятно, что под это дело желательно иметь талант, нужны какие-то способности. А написать сценарий на коленке, добавив туда черно-белых картонных персонажей - это не особо и сложно. Все равно зрители запомнят только картинку, сочные цвета и духовные скрепы, которые тут понавтыкали повсюду. Так и получилось. Настроившись на интересный фильм, я получил аттракцион под имперским флагом и с ароматом романтизации повиновения авторитету. Уверен, что кому-то подобное может понравиться, но у меня этот фильм вызывает лишь огромное количество вопросов. И обиду - ведь с технической точки зрения фильм - очень качественный.
-
Батальонъ
Боевик, Военный (Россия, 2015)
GreenHedgehog 1 июля 2018 г., 20:46
24 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Школа выживания выпускников»
Комедия, Мелодрама (США, 2009)
GreenHedgehog 30 июня 2018 г., 15:16
Когда начинал смотреть, то ожидал от этого фильма чего-то комедийного, веселого и легкого. На многих сайтах он заявлен как комедия. Постер, название – все говорит о стандартной молодежной комедии. Начало фильма – стандартное начало комедии. Но, как в дальнейшем выясняется, что ничего подобного здесь нет. Не дайте себя обмануть. Это вполне себе такая неплохая мелодрамедия. То есть, смеяться при просмотре особо не придется. Так парочка вкраплений забавных сцен, диалогов и прочего, что заставит улыбнуться. А вот чтобы прямо надрывать животики от смеха - нет, это не сюда. Сюда больше тем, кто вспоминает о собственной молодости или прямо сейчас её переживает.
В этом фильме все говорит о том, что создатели не особо старались добиться зрительских симпатий. Да, тут хорошие актеры, забавные герои, интересные детали сценария, взаимоотношений семьи показаны очень любопытно. Но всем этим авторы словно говорят - нет, мы не гонимся за любовью зрителей. Пусть этот фильм будет не для всех, но те, кто его оценят - вот они и есть наши зрители. На мой взгляд - очень нестандартный подход, которому я бы хотел поаплодировать. Такой настрой нынче встретишь не часто.
Вот, например, сюжет фильма в основе своей, за оригинальностью даже не собирается гнаться. Девушка после колледжа вдруг выясняет, что её жизнь, расписанная на долгие годы вперед, вот-вот изменится. Основной фундамент самостоятельности в виде гарантированного рабочего места, внезапно пропадает. Проще говоря - то место, куда она хотела устроиться сразу после учебы больше недоступно. А это значит - никакой зарплаты, никакой жилплощади, которую можно было получить за эту зарплату, никакого карьерного роста и интересных хобби. Все что остается ей - это вернуться к родителям в пригород и жить там, пытаясь понять – что делать со своей жизнью дальше. А ведь еще есть бывшие однокурсники, которые нашли интересные места для работы, и не забывают ими похвастаются. Вот и как можно жить в такой обстановке, да еще и пытаться разобраться в себе.
То есть с одной стороны – здесь достаточно актуальная для американских школьников проблема – как найти работу после учебы. И как пережить то, что этой работы может и не оказаться. Фильм дает подсказку – мол, всегда есть кто-то, на кого можно положиться – семья, знакомые и так далее. Всегда можно найти, чем заняться. Минус в том, что сюда еще зачем-то решили ввести достаточно банальную любовную линию. Выбор между двумя молодыми людьми. Один – давно в нее влюбленный старый товарищ, играющий в группе и любящий мороженое. Второй – сосед, такой молодой мачообразный красавец-режиссер. Выбор – очевиден, согласитесь. Особенно если ты героиня подобного фильма.
Сразу скажу – этот фильм под настроение и со своей атмосферой. Есть в нем что-то такое странно уютное. Все эти члены семьи со своими задвигами и странностями. Особо выделяю бабушку, которая со своими поступками и выходками задает тон всему фильму и во многом – катализатор событий. Да, не всегда этот фильм умудряется держаться в одном темпе. Какие-то сцены вываливаются из повествования. Какие-то непонятно зачем введены. Да и если говорить откровенно герои во многих сценах служат явными марионетками сценариста. Например, героиня, которая внезапно кидается на того самого режиссера. Ну, это же совсем не в её характере. Эта сцена довольно сильно выпадает из атмосферы, которую до этого фильм пытался создать.Но если не придираться ко всему этому – фильм получился достаточно любопытным. Его просто надо смотреть как не что-то выдающееся и с претензией на гениальность. Это обычная простенькая, но при этом душевная история, способная заинтересовать на полтора часа. Главное, если у вас будет под это настроение.
-
Школа выживания выпускников
Комедия, Мелодрама (США, 2009)
GreenHedgehog 30 июня 2018 г., 15:16
23 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Девять жизней»
Драма, Комедия (Франция, Китай, Канада, 2016)
GreenHedgehog 28 июня 2018 г., 16:55
Раньше фильмы про всяческие перевоплощения живых людей в различных существ, сущности и прочие непонятки - были довольно широко распространены. Люди становили призраками, становились собаками, становились другими людьми. Сейчас этот жанр как-то потерялся и фильмов с подобным сюжетом не так чтобы и много. Ну, иногда про обмен тел снимут сюжет и все. Но вот появился новый фильм, рассказывающий история о том, как человек становится котом. Точнее - его сознание помещают в кота с помощью... ну чего-то. Магии, колдовства, сценарного приема, не суть важно. Само тело человека лежит в коме в больнице, а его душа в теле котика должна понимать важные человеческие истины.
Да-да, у нас тут все такая же морализаторская история. Есть трудоголик, который уже является вполне себе богатым боссом крупной фирмы. Но у него все еще есть амбиции, которые он хочет реализовать. Оставить после себя что-то для города, для мира и человечества. Чтобы все его вспоминали. Ну и самый высокий небоскреб в стране вполне для этой роли подойдет. И этой своей идее фикс он посвящает все свое время. Конечно же, у него есть семья, родные и прочие люди, про которых он забыл в погоне за этим небоскребом. И вот после своей случайной «смерти» он должен побыть в шкуре простого кота, чтобы осознать все эти пропущенные уроки жизни. Что надо заботиться о родных, что не все в жизни вертится вокруг небоскребов, что надо быть внимательнее к людям вокруг и так далее. Короче говоря, то, что обычно бывает в подобных историях.
Основные козыри этой картины - компьютерная графика и Кевин Спейси. Жаль только то, что Кевин Спейси подарил этому котику свой голос, и поэтому, российские зрители будут лишены второго козыря. Сам актер здесь участвует максимум в двадцати минутах фильма - не особо развернешься. Зато, похоже, что голосом он играет неплохо.
Насчет козыря компьютерной анимации котика - здесь все сложнее. Местами графика и спецэффекты действительно выглядят шикарно. Но это портится другими сценами, где она откровенно халтурная. Ну не может так двигаться живой кот. Не может. Есть в нем что-то от другого кинематографического кота - Гарфилда. Готов спорить, что многие его ужимки и позы взяты прямо из этого фильма. И это как-то не естественно. Вот момент, когда кот двигается исключительно реалистично - подозреваю, что это тогда, когда кота «играет» настоящий кот. А спустя буквально пару мгновений он вдруг начинает делать какие-то совершенно компьютерные трюки. И это различие действительно вызывает довольно сильный диссонанс при просмотре.
Ну и конечно, сюжет - он здесь не то чтобы глупый... хотя, почему нет. Он здесь вполне себе глупый. Злодейский злодей, желающий захватить компанию, которому не хватает только зловещего смеха для полноты образа. Родные главного героя, в упор не способные заметить странного поведения нового домашнего животного. Сам герой, который не может придумать как донести до родных мысль о том, что он в теле кота. Ах, этот замечательный штамп - если попытка сделать что-то провалилась, то герой больше и пробовать подобное не будет. Не получилось один раз выложить веревкой послание - больше не будем пытаться, попытаемся придумать что-то новое. Не заметили выложенное на холодильнике послание – ну и ладно, смиримся с этим.
Поэтому, чтобы не особо страдать от глупости сюжета - просто смиритесь с тем, что он рассчитан именно на семейный просмотр. В таком просмотре логики и не нужно. Главное что в своей нише фильм вполне неплох. Смотреть на похождения котика и его забавные падения, слушать комментарии относительно всего что происходит. Ну, неплохое времяпрепровождение, лучше, чем многие другие. Если вдуматься - то это такая полнометражная версия ролика с котиками, которые люди так любят смотреть в интернете. Для пущей красоты сюда добавили какую-то мораль, сюжет и прочие детали, дающие ролику право называться полнометражным фильмом. Но в центре всего этого - ролик про то, как котик падает с полки, смешно раскинув лапки в полете. Ну, разве не милота?
-
Отзыв о фильме «Девять жизней»
Драма, Комедия (Франция, Китай, Канада, 2016)
GreenHedgehog 28 июня 2018 г., 16:55
Раньше фильмы про всяческие перевоплощения живых людей в различных существ, сущности и прочие непонятки - были довольно широко распространены. Люди становили призраками, становились собаками, становились другими людьми. Сейчас этот жанр как-то потерялся и фильмов с подобным сюжетом не так чтобы и много. Ну, иногда про обмен тел снимут сюжет и все. Но вот появился новый фильм, рассказывающий история о том, как человек становится котом. Точнее - его сознание помещают в кота с помощью... ну чего-то. Магии, колдовства, сценарного приема, не суть важно. Само тело человека лежит в коме в больнице, а его душа в теле котика должна понимать важные человеческие истины.
Да-да, у нас тут все такая же морализаторская история. Есть трудоголик, который уже является вполне себе богатым боссом крупной фирмы. Но у него все еще есть амбиции, которые он хочет реализовать. Оставить после себя что-то для города, для мира и человечества. Чтобы все его вспоминали. Ну и самый высокий небоскреб в стране вполне для этой роли подойдет. И этой своей идее фикс он посвящает все свое время. Конечно же, у него есть семья, родные и прочие люди, про которых он забыл в погоне за этим небоскребом. И вот после своей случайной «смерти» он должен побыть в шкуре простого кота, чтобы осознать все эти пропущенные уроки жизни. Что надо заботиться о родных, что не все в жизни вертится вокруг небоскребов, что надо быть внимательнее к людям вокруг и так далее. Короче говоря, то, что обычно бывает в подобных историях.
Основные козыри этой картины - компьютерная графика и Кевин Спейси. Жаль только то, что Кевин Спейси подарил этому котику свой голос, и поэтому, российские зрители будут лишены второго козыря. Сам актер здесь участвует максимум в двадцати минутах фильма - не особо развернешься. Зато, похоже, что голосом он играет неплохо.
Насчет козыря компьютерной анимации котика - здесь все сложнее. Местами графика и спецэффекты действительно выглядят шикарно. Но это портится другими сценами, где она откровенно халтурная. Ну не может так двигаться живой кот. Не может. Есть в нем что-то от другого кинематографического кота - Гарфилда. Готов спорить, что многие его ужимки и позы взяты прямо из этого фильма. И это как-то не естественно. Вот момент, когда кот двигается исключительно реалистично - подозреваю, что это тогда, когда кота «играет» настоящий кот. А спустя буквально пару мгновений он вдруг начинает делать какие-то совершенно компьютерные трюки. И это различие действительно вызывает довольно сильный диссонанс при просмотре.
Ну и конечно, сюжет - он здесь не то чтобы глупый... хотя, почему нет. Он здесь вполне себе глупый. Злодейский злодей, желающий захватить компанию, которому не хватает только зловещего смеха для полноты образа. Родные главного героя, в упор не способные заметить странного поведения нового домашнего животного. Сам герой, который не может придумать как донести до родных мысль о том, что он в теле кота. Ах, этот замечательный штамп - если попытка сделать что-то провалилась, то герой больше и пробовать подобное не будет. Не получилось один раз выложить веревкой послание - больше не будем пытаться, попытаемся придумать что-то новое. Не заметили выложенное на холодильнике послание – ну и ладно, смиримся с этим.
Поэтому, чтобы не особо страдать от глупости сюжета - просто смиритесь с тем, что он рассчитан именно на семейный просмотр. В таком просмотре логики и не нужно. Главное что в своей нише фильм вполне неплох. Смотреть на похождения котика и его забавные падения, слушать комментарии относительно всего что происходит. Ну, неплохое времяпрепровождение, лучше, чем многие другие. Если вдуматься - то это такая полнометражная версия ролика с котиками, которые люди так любят смотреть в интернете. Для пущей красоты сюда добавили какую-то мораль, сюжет и прочие детали, дающие ролику право называться полнометражным фильмом. Но в центре всего этого - ролик про то, как котик падает с полки, смешно раскинув лапки в полете. Ну, разве не милота?
-
Девять жизней
Драма, Комедия (Франция, Китай, Канада, 2016)
GreenHedgehog 28 июня 2018 г., 16:55
22 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Иллюзия обмана 2»
Боевик, Детектив (США, Канада, Китай, 2016)
GreenHedgehog 24 июня 2018 г., 14:15
Первый фильм стал для меня разочарованием. Я ожидал от него чего-то более значительного. Хитрые ограбления, разоблачения невозможных трюков и прочее веселье. Но все свелось к довольно очевидному финалу. И вообще оказалось совершенно не тем, чего я ожидал. Но вот вторая часть - она оказалась даже грустнее. Даже с учетом того, что я ждал от нее продолжения первой части. Примерно представлял, что я там смогу увидеть. Но… Начать стоит с того, что её по факту и быть не должно было. Ведь все козыри нам раскрыли еще в первой части. И кто там был главным, и как он все проворачивал. Делать вторую часть в таких условиях - это значит или запортить весь фильм, или обладать поистине гениальным даром сценариста. Выяснилось, что подобным даром создатели не обладают. Выбор у них был невелик.
Что в этом фильме плохо? Ну, начать стоит с того, что, зная повороты сюжета первого фильма, ты готовишься к подобному и во втором фильме. Внимательно ищешь детали. Ага! Вот этот человек, он подозрителен, он явно имеет отношение ко всей это афере. Так, а зачем нам это показали? Вероятно, чтобы отвести подозрение от настоящего. Они хотят, чтобы мы не заметили чего-то. Но чего? Точно, вот этот жест он сделал не просто так. В общем, в процессе просмотра у тебя выстраивается своя собственная теория, она выглядит стройной, многообещающей и явно граничит с паранойей. Но она есть. А концовка фильма все разрушает. Она могла бы потешить твое собственное эго, если бы подтвердила то, что ты там себе напридумывал. Она могла бы сокрушить твое воображение, если бы оказалась лучше. Но когда она оказывается банальнее и скучнее чем то, что ты сам себе нарисовал - это опустошает. Да, ты смотрел этот фильм в течение двух часов, чтобы тебе показали вот это? Да это же... ну это не концовка. Это просто какое-то издевательство. Из разряда - «ну вот и сказке конец, а кто слушал - идет спать».
Все эти обманные движения, все эти многообещающие ходы (брат-близнец, секретные разработки, воскрешения, давние враги и тыды и тыпы) - это просто уходит в никуда. То есть если сравнивать это с теми же фокусами - то это огромное лазерное шоу, кардебалет, дрессированные слоны, эскадрилья истребителей и все для того, чтобы показать нам фокус с большим пальцем. Все и так знают, как он делается. Кого вы хотели обмануть? Нет, слоны и истребители - это прикольно, но зачем они тут?
А количество логических дыр и бессвязных вещей в этом фильме - так и вообще граничит с абсурдом. Вот вам сцена, которая ввергла меня в пучину отчаянья. Обыск при выходе из совершенно охраняемого места (про полное отсутствие камер в этом месте - я промолчу), нескольких человек обыскивают героев. У одного из них - важный предмет, который он прячет от проверяющих с помощью ловкости рук. Обыскали одного, и что он делает? Передает этот предмет тому, которого еще не обыскали. Теперь он продолжает этот предмет гонять по всем щелям своего тела, пока его обыскивают. Что он делает после обыска? Передает его третьему. И так по всем. Да блин, зачем эти бездарные десять минут фильма, наполненные перебрасыванием этой вещи? Чтобы показать нам какие клевые фокусники? Но это же скучно. Даже не особо зрелищно. И таких сцен здесь хватает.
Если в первом фильме еще как-то пытались придумать, как объяснить тот или иной фокус, здесь на правдоподобность откровенно забили. Фишка с мгновенным гипнозом, который тут использовали направо и налево. А прочие технически невозможные фокусы? Да никак они не объясняются. Зато банальный финальный твист спасения из лап врагов - это завсегда пожалуйста. Давайте, мы объясним, как это работало. Ведь зрители никогда и ничего подобного не видели. Для них это будет прямо шоком! Они все это время были не там - как же это оригинально. И мы в конце еще минут десять будем объяснять, как же мы провели этот трюк. Для чего были все остальные штуки, типа объявления, что мы сейчас перенесем корабль? Или невозможный трюк с каплями дождя? Никакого ответа.
В общем - исключительно странный фильм, который пытается использовать наработки первой части, но делает это исключительно халтурно и бессмысленно. Ну и для тех зрителей, которые не особо стремятся понять, что же происходит фильмах, довольствуясь тем, что там объяснят авторы сценария. Скажут авторы сценария, что мол, а потом прилетел ковер-самолет с супергероями на борту и они всех спасли - ок, значит так и было, никаких проблем не вижу. Так что, если вы подходите к фильмам с такой позиции - фильм может вам даже и понравится. Он яркий, динамичный, там все время что-то проваливается, исчезает, все куда-то бегут, пытаются играть в игры разума. Для бездумного времяпрепровождения - даже неплохо.
-
Иллюзия обмана 2
Боевик, Детектив (США, Канада, Китай, 2016)
GreenHedgehog 24 июня 2018 г., 14:15
21 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Пятница»
Комедия (Россия, 2016)
GreenHedgehog 23 июня 2018 г., 21:02
Создание комедийных фильмов, собранных из различных историй, с пересечениями героев, несколькими сюжетными линиями и общими деталями вкупе с атмосферой - это довольно сложное искусство. Каким бы простым оно не казалось неискушенной публике и создателям фильмов. Тут важно не только написать эти истории, но и уровнять их все до такой степени, чтобы ни одна из них не выбивалась из ряда себе подобных, чтобы никто не отставал по динамике повествования, чтобы они «выстреливали» одновременно, а не так, что одну истории уже рассказали, а другую – еще только с героями познакомили. Чтобы не было провисаний и логических дыр. Но идея создавать подобные фильмы - она очень и очень затягивает. Ведь на первый взгляд выглядит все так, что подобное сделать довольно просто. Придумывать короткие истории куда проще, чем тянуть действие на целый фильм. Можно несколько сценаристов сразу озадачить. Да и выглядит захватывающе и эффектно. Но большинство российских фильмов собранных таким образом особым качеством не выделялись. Наоборот, выглядели слишком уныло. Да, вон, хотя бы «Страну Чудес» посмотрите. Но вот фильм «Пятница» - это прямо жемчужина. До зарубежных вершин ему, конечно, пока далековато, но в российском сегменте - этот фильм, пожалуй, один из лучших.
Место и время действия в нем вечер в одном ночном клубе и рядом с ним. Несколько историй, несколько концовок, десяток героев, несколько пересечений. Перечислять их по порядку – наверное, будет глупо. Все в аннотациях и так написано. Да и их тут около десятка - только место переводить. Просто расскажу о своих впечатлениях. А они очень даже положительные.
Во-первых, тут все-таки хорошо сыграли актеры. Каждый старается, каждый свою роль отыгрывает очень хорошо. Даже актеры, которые в других фильмах выглядели шаблонно и слабо (да, Козловский, это я о тебе), здесь умудряются выдать свой оптимальный режим и выглядят очень хорошо. Остальные именитые актеры здесь участвуют не слишком активно (тот же Стычкин - практически эпизодическая роль с не очень активными действиями, Деревянко - тоже чувствуется, что времени не дали), но при этом градус своего мастерства не понижают даже в таких условиях. А все эти малоизвестные актеры? Они тоже оказываются на своих местах, где старательно отыгрывают то, что нужно. Даже местный борец, который по сценарию - совершенно такой деревянный и малообщительный, свою деревянность и малообщительность вполне хорошо играет. И главное, в финале своей истории раскрывается и демонстрирует встречу с родственной душой так, что за него хочется только порадоваться.
Второе что здесь нравится - та самая органичность историй. Они все разные по настрою, по сюжету, даже иногда по оригинальности, но вот их общий уровень сохраняется в течение фильма. Никакая из них не превалирует, никакая не отстает. За каждой линией следить интересно и, что еще лучше, авторы наконец-то научились подобрать оптимальный режим их переключения. Когда заканчивать одну и переходить к другой, и когда возвращаться опять к первой. Все это здорово. Да и все их пересечения сделаны очень по-умному и главное в тему. А не просто так - общее место и время. По сравнению с уже упомянутой «Страной Чудес» - это вообще небо и земля.
Ну и в-третьих - общий стиль постановки и всего фильма целиком. Тут реально все работает на то, чтобы показать где происходит дело. Ощущение настоящего ночного клуба. Операторская работа, какие-то короткие скетчи-вставки, знакомство с героями в начале фильма, цветовая гамма. Кислотные цвета, вспышки, танцы. И музыка тоже в тему подобрана. Особенно песня мажора с таким «подведением итогов» многих историй.
Да, есть тут и недочеты, но их, если честно, даже перечислять не хочется. Все слишком здорово для российской комедии. Замечательный образец того, чего бы хотелось побольше. Там, даже вон в конце Евгений Баженов засветился. И попросил снимать побольше фильмов. И если они будут вот в таком вот формате - ну что, я не против. Мне нравятся хорошие фильмы.
-
Отзыв о фильме «Йоганутые»
Боевик, Детектив (США, 2016)
GreenHedgehog 22 июня 2018 г., 15:16
История о парочке продавщиц магазина, которые занимаются йогой, мечтают вечером пойти на вечеринку со старшеклассниками и оказываются втянутыми в историю с непонятными существами. Блин! Кевин Смит! Он же из этого сделает конфетку - мелькает в голове. Да блин, я лично читал все эти отвратительные отзывы об этом фильме, но такие отзывы явно писали те, кто не понимает автора. Вон подобные люди точно так же раскритиковали «Бивень». Они просто не поняли глубинный смысл. Возможно, именно они и «Йоганутых» не поняли. Ну, а я сейчас посмотрю и пойму. Ну, я посмотрел и понял. Понял, что просто так однозначно ответить на вопрос - нравится ли мне этот фильм - я просто не могу. Хотя бы из уважения к личности режиссера.
Для меня первый просмотр этого фильма стал чем-то странным. Какая-же это чушь, какая ерунда, как можно было снять такую бездарность. Неужели рецензии были правы? Но чем больше я думал, тем очевиднее становилось, что это очень хитрая провокация Кевина Смита, такой плевок в сторону неблагодарных зрителей. Ничем другим объяснить этот фильм нельзя. Он очень странный хотя бы потому, что он очень хорошо маскируется под поделки под треш-фильмы. То есть он, просто повторяет все идиотские вещи из треш-фильмов и по идее должен как то это осмысливать. Но в этом фильме осмысливания не происходит, просто набор идиотских вещей. И у Кевина Смита получается настолько хорошо его показать, что «Йоганутые» превращаются в этот самый идиотский треш-фильм. И как можно оценить этот фильм?
Вот, допустим, один исключительно талантливый художник хочет нарисовать картину, но таким образом, чтобы все окружающие прямо и громко сказали - боже, какая же ужасная картина, просто днище, как можно было такую нарисовать? И он рисует эту картину. И все смотрят на нее и говорят именно те слова, которые и хотел услышать автор. Стоит ли называть эту картину провальной? Или это гениальный перфоманс, достигший своей цели? Вот и по какой шкале оценивать этот фильм? По той шкале, в которой творил автор, или по шкале, для которой он творил.
Кевин Смит, которого достаточно сильно обидели отзывы зрителей о фильме «Бивень», похоже, решил снять просто ужасный фильм, чтобы гарантированно довести всех своих обидчиков до белого каления. Давайте еще больше ужасных отзывов, найдите больше недостатков в моей работе. Выпустите весь свой гнев. Здесь ужасный юмор, несмешные шутки, никакущие диалоги, ужасная завязка, страшные спецэффекты, идиотский сюжет, нет никакой связи между сценами. Да блин, тут главный злодей в течение пятнадцати минут рассказывает свою историю. И это в фильме, который идет всего восемьдесят минут (из которых еще минут десять – это песни). Но с другой стороны - провести параллели между самим Кевином Смитом и героями фильма слишком уж просто. А еще есть сравнение «йоги», которую пропагандируют героини и привычной всем «йоги». Назовем «йогу» «кинематографом» и многое станет на свои места.
Зато плюсы чисто технические, например игра актеров, стилизация и соблюдение выбранной атмосферы до самого конца фильма. Да, если уж делать откровенное убожество, то уж держать марку до самого конца. А главный плюс фильма в том, что в этом фильме никогда не знаешь, что произойдет дальше. Ну, понятно, что этот плюс возник опять же из того, что автор не слишком старался делать его связным. Но дорога от жизни двух продавцов в магазине до угрозы миру, через школьные проблемы, обсуждение месячных и оживших немецких сосисок - извилиста и полна неожиданными поворотами.
В общем - советовать этот фильм всем совершенно невозможно. Это высказывание автора обо всех критиках и зрителях подойдет не каждому. Плевок в сторону всех тех, кто не понимает гениальность автора. «Вы считаете мой фильм плохим? Вот вам по-настоящему плохой фильм, что скажете?». Но вот всем, кто знает Кевина Смита и любит искать глубокий смысл даже там где этого нет - ну, почему бы и не посмотреть?
P.S. В качестве еще одного объяснения - а вдруг Кевин Смит хотел снять ужасный фильм и посмотреть – а спасет ли его армия фанатов? Увидят ли они в нем то, чего нет и поставят ли высокие оценки? Кто знает.