-
Отзыв о фильме «Йоганутые»
Боевик, Детектив (США, 2016)
GreenHedgehog 22 июня 2018 г., 15:16
История о парочке продавщиц магазина, которые занимаются йогой, мечтают вечером пойти на вечеринку со старшеклассниками и оказываются втянутыми в историю с непонятными существами. Блин! Кевин Смит! Он же из этого сделает конфетку - мелькает в голове. Да блин, я лично читал все эти отвратительные отзывы об этом фильме, но такие отзывы явно писали те, кто не понимает автора. Вон подобные люди точно так же раскритиковали «Бивень». Они просто не поняли глубинный смысл. Возможно, именно они и «Йоганутых» не поняли. Ну, а я сейчас посмотрю и пойму. Ну, я посмотрел и понял. Понял, что просто так однозначно ответить на вопрос - нравится ли мне этот фильм - я просто не могу. Хотя бы из уважения к личности режиссера.
Для меня первый просмотр этого фильма стал чем-то странным. Какая-же это чушь, какая ерунда, как можно было снять такую бездарность. Неужели рецензии были правы? Но чем больше я думал, тем очевиднее становилось, что это очень хитрая провокация Кевина Смита, такой плевок в сторону неблагодарных зрителей. Ничем другим объяснить этот фильм нельзя. Он очень странный хотя бы потому, что он очень хорошо маскируется под поделки под треш-фильмы. То есть он, просто повторяет все идиотские вещи из треш-фильмов и по идее должен как то это осмысливать. Но в этом фильме осмысливания не происходит, просто набор идиотских вещей. И у Кевина Смита получается настолько хорошо его показать, что «Йоганутые» превращаются в этот самый идиотский треш-фильм. И как можно оценить этот фильм?
Вот, допустим, один исключительно талантливый художник хочет нарисовать картину, но таким образом, чтобы все окружающие прямо и громко сказали - боже, какая же ужасная картина, просто днище, как можно было такую нарисовать? И он рисует эту картину. И все смотрят на нее и говорят именно те слова, которые и хотел услышать автор. Стоит ли называть эту картину провальной? Или это гениальный перфоманс, достигший своей цели? Вот и по какой шкале оценивать этот фильм? По той шкале, в которой творил автор, или по шкале, для которой он творил.
Кевин Смит, которого достаточно сильно обидели отзывы зрителей о фильме «Бивень», похоже, решил снять просто ужасный фильм, чтобы гарантированно довести всех своих обидчиков до белого каления. Давайте еще больше ужасных отзывов, найдите больше недостатков в моей работе. Выпустите весь свой гнев. Здесь ужасный юмор, несмешные шутки, никакущие диалоги, ужасная завязка, страшные спецэффекты, идиотский сюжет, нет никакой связи между сценами. Да блин, тут главный злодей в течение пятнадцати минут рассказывает свою историю. И это в фильме, который идет всего восемьдесят минут (из которых еще минут десять – это песни). Но с другой стороны - провести параллели между самим Кевином Смитом и героями фильма слишком уж просто. А еще есть сравнение «йоги», которую пропагандируют героини и привычной всем «йоги». Назовем «йогу» «кинематографом» и многое станет на свои места.
Зато плюсы чисто технические, например игра актеров, стилизация и соблюдение выбранной атмосферы до самого конца фильма. Да, если уж делать откровенное убожество, то уж держать марку до самого конца. А главный плюс фильма в том, что в этом фильме никогда не знаешь, что произойдет дальше. Ну, понятно, что этот плюс возник опять же из того, что автор не слишком старался делать его связным. Но дорога от жизни двух продавцов в магазине до угрозы миру, через школьные проблемы, обсуждение месячных и оживших немецких сосисок - извилиста и полна неожиданными поворотами.
В общем - советовать этот фильм всем совершенно невозможно. Это высказывание автора обо всех критиках и зрителях подойдет не каждому. Плевок в сторону всех тех, кто не понимает гениальность автора. «Вы считаете мой фильм плохим? Вот вам по-настоящему плохой фильм, что скажете?». Но вот всем, кто знает Кевина Смита и любит искать глубокий смысл даже там где этого нет - ну, почему бы и не посмотреть?
P.S. В качестве еще одного объяснения - а вдруг Кевин Смит хотел снять ужасный фильм и посмотреть – а спасет ли его армия фанатов? Увидят ли они в нем то, чего нет и поставят ли высокие оценки? Кто знает.
-
Йоганутые
Боевик, Детектив (США, 2016)
GreenHedgehog 22 июня 2018 г., 15:16
18 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Кавалерия»
Боевик, Военный (США, 2018)
GreenHedgehog 21 июня 2018 г., 14:49
Я вижу этот фильм типичной агиткой США. Слишком уж он пафосный, слишком насыщен каким-то драматизмом и патриотизмом. Уже многие критиковали его именно за то, что в нем американцы показаны такими ковбоями, хотя на самом деле они в основном сидели в тылу. Понятно, что не это было основной красной нитью истории. Она крутится вокруг того, что люди ставят свое государство выше своих семей. О том, какие эти солдаты патриотически настроенные. Если честно, я не слишком хорошо знаком с американцами, но я подозреваю, что не очень много людей будут под пулями рассуждать о том, как бы уничтожить этих проклятых террористов за то, что они сделали с Америкой. Я не говорю, что таких людей нет, но в их присутствии в войсках специального назначения я очень сомневаюсь – все же специфика работы сказывается на общем фанатизме. И вот это перенасыщенность пафосом сильно воздействует на ощущения от фильма. Точнее, негативных воздействий от фильма здесь полно. Но пафос здесь для меня на первом месте.
Давайте я лучше про все хорошее, что есть в этом фильме, расскажу. Здесь очень хорошие боевые сцены - взрывы, стрельба, лошади, бомбардировки. Если честно, я, видя, что каких-то сверхчудовищных взрывов размером с Хиросиму здесь нет, даже начал подозревать, что создатели решили тут в реализм удариться. Правда, финальный бой здесь все расставил все по своим местам, но об этом позже. Ну да, парочка взрывов тут была излишне большими, но явно не такими, как в фильмах Майкла Бэя. А еще здесь… впрочем, нет, все, я закончил - хорошего здесь больше ничего и нет. Все остальное - или какое-то серое, или странное.
Начнем с серого. Большинство сцен фильма откровенно и тупо провисает. Множество из них ничему не служат. Они ни для чего особо и не нужны - просто чтобы растянуть хронометраж. Вот нам показывают историю дружбы американского солдата и афганского мальчика, который должен его охранять. Иначе всю семью этого мальчика убьют. Но она ни к чему не приводит - никаких выводов, никакого развития персонажей, ничего. Целая арка сюжета уходит в пустоту. Нам показывают какие-то события, от которых ты чего-то ожидаешь, но они тоже ни чему не приводят. Например, один из героев повреждает спину и не может сгибаться. Ожидаешь, что это как-то повлияет на сюжет, но ничего не происходит, он просто говорит, что даже с больной спиной он сможет наводить бомбардировщики. И... ничего. Все. Развитие, кульминация – этого ничего нет. Есть подозрение, что все подобные сцены здесь появились просто потому, что они были в книге, по которой этот фильм и поставили. Но вот только в этом фильме оно совсем не нужно. Как будто сценаристы даже не думали о том, как подобное будет смотреться на экране, просто переписывая книгу в сценарий. То же самое - относительно героев. Они серые. Фильм в оригинале называется «12 сильных» в честь двенадцати американских спецназовцев. Вот только из этих двенадцати человек нам хоть как-то раскроют характеры трех или четырех. Все остальные восемь человек - они так, присутствуют на заднем плане в качестве мебели. За них не то, что не беспокоишься, их даже особо и не замечаешь.
Но основная проблема - это, пожалуй, финальная битва. Решив, что фильму нужна эпическая концовка, сценаристы выкрутили эпик до уровня идиотизма. Если в течение всего времени они как-то пытались держаться в рамках реализма, то эта битва сводит все их усилия на нет. Как вам толпа всадников, которые одной рукой стреляют из автомата, второй рукой правят лошадьми и все это под градом пуль из автоматов, пулеметов, орудий и всего остального. Бомбы падают чуть ли не им на голову. И естественно все главные герои тут выживают. Уничтожив целую кучу врагов, взорвав кучу техники. Допускаю, что какая-то часть этой битвы происходила в реальности. Но вот чтобы это было именно так - позвольте усомниться.
Короче – получилась еще одна эффектная агитационная лента. Взрывы, стрельба, грязные повстанцы, достаточно чистые спецназовцы. А над всем этим гордо реет американский флаг с общенациональной гордостью.
-
Кавалерия
Боевик, Военный (США, 2018)
GreenHedgehog 21 июня 2018 г., 14:49
20 июня 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Меч короля Артура»
Боевик, Драма (Великобритания, США, Австралия, 2017)
GreenHedgehog 20 июня 2018 г., 13:31
Гай Ричи - режиссер одной темы. Когда он снимает фильмы про уголовников и прочие асоциальные элементы, они у него получаются просто шикарными. А вот когда отходит от этого источника вдохновения, то выходит как-то не особо. С этим фильмом получилось как раз «не особо». И это очень хорошо видно в паре сцен. Впрочем, давайте обо всем по порядку.
Как понятно из названия - этот фильм посвящается королю Артуру и его рыцарям круглого стола. Точнее их прошлому и борьбе людей с магами. Хм, да, с магами. Сразу настройтесь, что вот этот Артур из фильма и привычный для всех нас Артур из легенд - это вообще даже не братья, а нечто очень отдаленное. Это версия легенды для современных зрителей, которые в кино ценят прежде всего зрелище и плевать хотели на историческую достоверность и логику повествования. Поэтому, не стоит вам переживать о различных викингах, которые якобы владеют флотами в несколько тысяч кораблей, или о черных-черных солдатах в непонятных доспехах и с оружием из других времен.
А вот насчет провалов в логике стоит и попереживать. Например, злодей. Его играет хороший актер и играет хорошо. Но только мотивация этого злодея вообще не понятна. Он и так уже король, он могуч и прямо пышет властью. У него армия и он строит какую-то башню. Зачем? Что он с ней будет делать, когда достроит? Еще больше власти и мощи? Но против кого он собирается её применять? Непонятно. Это просто зло ради зла. А как насчет сопротивления? Почему они сопротивляются? Кому? Этому злодею. Так, а чего он злобного совершил то? Народ вроде не особо страдает, вон даже организованная преступность процветает. Чего они хотят? Какая им разница, кто ими правит, король по праву или король, который убил предыдущего короля, если жизнь в целом у них вполне неплохая?
И если вдумываться в подобные детали и нелогичности - смотреть становится довольно сложно. В свете этого понимания, все сюжетные повороты выглядят по-идиотски. Вот герои хотят сражаться в небольшом дворике, вместо того чтобы бежать. Вот враги прут туда толпой, вместо того, чтобы просто расстрелять их с крыш. Вот у нас злодеи, которые судя по их действиям, точно знают, откуда будет совершенно покушение, но все равно не пытающиеся схватить заговорщиков. И так далее и тому подобное. В общем - при просмотре лучше всего полностью отключить мозг и не вдумываться в детали просмотра, мотивацию героев и причинно-следственную связь между событиями. Ведь с визуальной составляющей здесь все очень хорошо. Операторские планы, костюмы, декорации, динамика - замечательно.
А еще есть пара отличных сцен, которые заставляют вспомнить о том самом Гае Ричи. Сцена с обсуждением бандитского дня и сцена с планированием нападения. Все эти диалоги, переходы, рапиды, перемотки, шутки, сцены связанные с диалогом. И что забавное - оба этих момента связаны с... ну да, можно назвать их гопниками. Все-таки бандиты крышующие бордели и торговлю - именно то, что нравится режиссеру в своих фильмах. Чувствуется, что эти сцены он делал с любовью и выдумкой. Писал хорошие диалоги, придумывал, как сделать их запоминающимися. А вот все то, что связано с фэнтезийной составляющей - колдовство, драки, «политика» (именно в кавычках) - во всем этом чувствуется нежелание создателя что-то выдумывать. Ну да, начальная битва с огромными слонами и прочими крутыми фишками - радует своими масштабами. Сюда, похоже, и закинули все основные финансы этого фильма. Чтобы сразу показать зрителям эпохальность. Ну и то, что фильм не стоит воспринимать серьезно. Логика битвы, чернокожие войны в средние века и прочее. Это же комикс, как бы говорит нам автор. Ну, ок - все что остается сказать нам.
Так что да, фильм получился очень спорным. Хорошая работа постановщиков, операторов и музыкантов, и никакая сценаристов и режиссера. Актеры - хороши, герои - нет. Есть хорошие и запоминающиеcя сцены, а есть и какие-то непонятные, висящие в воздухе сцены, вроде путешествия героя для понимания меча. Для меня это вообще стало чем-то вроде трейлера фильма - набор отрывков событий. Поэтому, можно смотреть этот фильм как историческое полотно и ужасаться и плеваться. А можно смотреть как экранизацию неизданного комикса для подростков - и даже получать удовольствие. Выбор как всегда за зрителем.
-
Меч короля Артура
Боевик, Драма (Великобритания, США, Австралия, 2017)
GreenHedgehog 20 июня 2018 г., 13:31
17 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Высшая сила»
Боевик, Детектив (США, 1973)
GreenHedgehog 19 июня 2018 г., 15:44
Эта история сейчас воспринимается как одна из классических историй со стрельбой. Точнее их малоизвестных продолжений. Все-таки первая часть, благодаря своей меметичной фразе про панка, вошла в анналы истории гораздо сильнее и успешнее. Но и этот фильм вполне способен удивить и заинтересовать зрителей. Тут даже не игре актеров дело. Все-таки есть в фильмах, к которым не прикасается рука мастеров по компьютерам, что-то впечатляющее и интересное. Да, здесь не так много трюков, совсем мало спецэффектов, но даже погоня без особых спецэффектов здесь смотрится совершенно иначе. Это скорее такой привет из эпохи старого кино. Атмосфера, стиль, старомодное очарование - все это здесь есть.
Второе забавное наблюдение - это попытки сравнить старые и новые боевики. В представителе старой школы история кажется затянутой и какой-то вялой. В сюжете все время появляются какие-то сцены, которые кажутся не очень связанными с общей историей. В представителях новой волны тоже бывают такие сцены. Однако при всей этой схожести, в этом фильме такие сцены умудряются работать на создание образа персонажа. Именно он здесь центральное звено, вокруг которого собирается весь остальной фильм. Его мировоззрение, его поступки и реакции. На да, с мимикой у него не все хорошо, но как идол, как символ тех времен - он очень хорош. Такой опасный, немногословный и суровый. Со своим собственным кодексом чести, правилами и вполне себе последовательный в поступках. Все остальное - это всего лишь ореол, который его окружает. Все эти 70-тые в Сан-Франциско, негры с прическами в стиле афро, пиджаки, огромные револьверы и странные автомобили всех видов.
Правда с другой стороны минусов - здесь работает сюжет. История с неожиданными полицейскими-убийцами тут явно какая-то натянутая. Смысл этого мероприятия для участников - она как-то не очень выражена, кроме как «мы устали, что нас всюду принижают». Да и «грязь» Грязного Гарри во втором фильме не особо показана. Ну да, он предпочитает убивать, а не задерживать преступников, но делает это так, как будто просто обязан это делать. Чтобы поддерживать реноме такого плохого копа. Ну и давайте говорить откровенно - если бы эти полицейские убивали только преступников, не убей они полицейского или не устрой стрельбу возле бассейна, то может быть это и показалось более сложной моральной проблемой, чем то, что вышло в результате. Это убийство полицейского - оно окончательно поставило их на сторону - «мы их не любим». Ну и дало Гарри повод для такой личной мести. Слабоватый ход для сюжета, на мой взгляд. Как впрочем и обе любовные линии. То бывшая жена друга, что-то предлагает, то красивая соседка тоже не прочь зайти в гости. И обе эти линии нужны только для... для... да в общем не для чего и не нужно. Они никак не развивают персонажа, кроме как показывают его притягательность для противоположного пола. Ну и как вариант - желание показать любовную линию.
Но, как я уже сказал - это классический такой полицейский боевик с отличной атмосферой и стилем. Для расширения кинематографического кругозора, почему бы и не посмотреть. В качестве бонуса - забавно было сравнить этот город с тем, что видел в компьютерных играх, вроде GTA пятой или третьей части, куда части этого города перекочевали без особых изменений. Некоторые достопримечательности здесь выглядят совершенно другими, чем они выглядят в играх и фильмах. Так что все это все равно отлично и атмосферно. Пересматривать этот фильм, на самом деле не хочется, но один раз посмотреть этот фильм очень даже интересно, ощущение тех времен остается после просмотра надолго.
-
Высшая сила
Боевик, Детектив (США, 1973)
GreenHedgehog 19 июня 2018 г., 15:44
18 июня 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «SuperАлиби»
Комедия (Франция, 2017)
GreenHedgehog 17 июня 2018 г., 20:14
Я люблю смотреть фильмы про мошенников, про обманы и про плутовство. Всегда же интересно узнать, какие мелочи позволяют подобным людям водить своих жертв за нос. Как можно провернуть аферу. Ну и просто проверять себя на «жуликоустойчивость» - заметил бы я это или нет. Как вообще работает этот обман и что нужно учитывать при общении с людьми, чтобы тебя не обманули. Поэтому фильм «СуперАлиби» меня заинтересовал.
Ведь он очень хорошо попадает под определение «мошенников» и «обмана». Пара друзей нашли нишу для своего бизнеса. Их занятие - организовывать другим людям алиби. То есть хотите вы, например, отдохнуть от своей семьи некоторое время, обращаетесь к этим товарищам, а они все делают за вас. Вот вам ваши фотографии со скучной конференции, которые вы можете показать жене. Вот билеты и чеки за гостиницу, вот справка из полиции, что вас задержали за проезд на красный сигнал светофора и поэтому вы опоздали на самолет. А вы все это время отдыхаете где-нибудь в шикарной гостинице. На мой взгляд - интересная задумка.
Но, увы, дальше этой интересной задумки дело в плане «аферы» как-то не пошло. Это же французы, им всюду надо впихнуть историю про любовь и какую-нибудь пикантность. Вот вам история про любовь - один из основателей компании влюбился в девушку, которая ненавидит вранье. А вот вам и пикантность - её отец, недавно заказал у этих ребят алиби для себя. Он собирается на встречу с молоденькой девушкой, а жена должна думать, что он на очередной скучной конференции. Теперь главному герою надо как-то лавировать между этими двумя заданиями. С одной стороны - делать вид, что он никакой не предприниматель-врун, а вообще находится в Танзании, с другой - стараться, выполнить договор с отцом этой девушки. Ну и плюс еще новенький работник внезапно скрывает в себе несколько сюрпризов к которым никто не готов.
Короче говоря, про плутовство вообще даже речи не заходило, кроме как в начале. Весь фильм эта компания из трех человек ведет себя совершенно не как профессионалы, а как полные любители. Никаких интересных подходов и решений нестандартных проблем. Все их поступки направлены на создание каких-то комических ситуаций, выбираясь из которых герою вляпываются в новые комические ситуации, и так до бесконечности. Поэтому, если вы заинтересовались фильмом как и я, ради плутовства, то вынужден вас разочаровать. Зато, для забавной комедии во французском стиле - очень неплохо. Не так чтобы блеск, но неплохо. Всякие падения, повороты сюжета, гэги - это тут есть. Мини-пародии опять же: на «Форсаж», игру «Assassins Creed» и прочие штуки - тоже можно найти. Ну и герои могут поразить своей нелепостью, неуклюжестью и прочими комичными дарованиями.
Что здесь еще есть? Десяток шуток ниже пояса, пяток - «фууууу, мерзость» шуток, несчастная собачка, шутки про измены. Зато радует, что достаточно сложно предугадать, что случится в следующую секунду и чем вообще дело кончится. Все-таки европейское кино в большинстве своем работает по другим лекалам, чем Голливудское. Вот и сидишь до конца, пытаясь угадать - как герои выберутся из передряги, и к чему приведет их поступок.
Не то, чтобы за героев переживаешь. Все-таки об актерской игре тут даже говорить не приходиться - это все-таки скорее буффонада, чем комедия. Со своей функцией они все справляются неплохо. Вот у нас главный герой, вот непутевый друг героя, вот его принципиальная любовь, этот герой боится, эта - переживает. Ну, вот вроде бы и все, пускай теперь выкручиваются из вот такой ситуации. Выкрутились, пусть теперь отсюда выбираются. Не обошлось, конечно и без каких-то повисших в воздухе героев. Вроде того же друга семьи. Да и ненужные для сюжета темы – тоже есть. Можно предположить, что авторы просто пытались нагнать хронометраж и пригласить каких-то актеров просто так, поблистать. Но если честно, то фильм забавно смотреть именно с позиции «что там еще сценаристы выдумают». Как переплетут героев и в какую ситуацию их забросят. Тоже, в общем-то, неплохой способ провести полтора часа свободного времени.
-
SuperАлиби
Комедия (Франция, 2017)
GreenHedgehog 17 июня 2018 г., 20:14
16 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Из Уфы с любовью»
Комедия, Мелодрама (Россия, 2017)
GreenHedgehog 16 июня 2018 г., 21:48
Этот фильм - еще одно подтверждение моего тезиса о том, что действие большинства хороших российских фильмов происходит именно в провинциальных городах. На этот раз город действия - Уфа. Со всеми его достопримечательностями и людьми. Видно, что основную сюжетную линию писали именно с намеком на то, чтобы показать этот город во всей его красе - фонтаны, площади и тому подобные географические места интересные для жителей и туристов. Все это прекрасно ложится на историю поисков.
Главный герой - Урал. И он простой сельский паренек из деревеньки с одной улицей, который вернулся из армии в полной уверенности о своем будущем. Вот сейчас он вернется в деревню и женится на той, которая была ему предназначена буквально с детства. Именно тогда ему сосватали соседскую девочку с настроем на то, что как только они вырастут, то тут же заведут семью. Так что перед своим уходом в армию, он втайне от всех подарил этой девушке фамильное кольцо своей бабушки. Все равно же уже все решено, почему бы и не сделать такой подарок. Проблема только в том, что девушка его не дождалась. Попав в большой город, она уже не захотела возвращаться назад. Да и Урала она уже не хочет видеть в качестве своего потенциального мужа. А еще, она отдала в ломбард фамильное кольцо. Но в ломбарде выясняется, что это кольцо уже купили. Вот вам и история поисков.
Но, увы, создателям этого фильма не удалось дотянуть сюжет до чего-то оригинального. Нет, они очень старались. Где-то до середины фильма все шло забавно и интересно. Урал искал кольцо, парочка местных жителей ему активно помогала, шутки, смех, веселье, погоня за любой девушкой на мотороллере (которых в городе оказывается на удивление много) и все подобное. А вот дальше началось скатывание в банальности. Зачем-то сюда прикрутили любовную линию, не особо нужную в подобном фильме. Просто, потому что такая линия должна быть в любом молодежном фильме? Ну да ладно, при всем прочем, эта история любви вполне бы могла стать органичной, тем более, что к этому располагало. Вот разве что главного героя эта любовная линия не особо затрагивала. Да, я тут говорю про любовную линию между двумя второстепенными героями. Но это наоборот - могло бы стать той фишкой фильма, которая запоминается всем зрителям. А вот главная любовная линия – здесь откровенно лишняя. Я понимаю, что в этом случае у авторов бы не получилось раскрыть важные послания от создателей - типа не нужно поступать так, как тебе навязывает общество, и что всегда надо идти своим путем. Такие в целом важные, но при этом слишком уж избитые мысли. Но жертвовать ради этого целостностью фильма?
Тем более, что их раскрытие - оно тоже не очень получилось. Тут все дело было в балансе, который у создателей соблюсти не получилось. С одной стороны - динамичная и комедийная история поисков фамильного кольца, и вообще акклиматизация героя в большом городе. С другой стороны - любовная история и Важные Мысли. И в результате выбранного курса получилось, что вместо двух полноценных сюжетов у них вышли две словно бы оборванные истории. История поиска завершается неожиданно и без какого-то должного пиетета. Как будто хоббиты донесли кольцо до Мордора, осторожно положили в вулкан, посмотрели, как оно растворилось в лаве, после чего спокойно ушли. История любви - тоже выглядит куцей. Вдруг внезапно герой ощущает любовь к этой девушке и понимает - вот она, избранная. А потом у него возникает уже новая проблема. Две эти сюжетных арки - они не сочетаются друг с другом. То есть это могло бы стать второй серией этого фильма. Но все уместили в один. И, на мой взгляд, на пользу это ему не пошло.
Поэтому, при всей своем потенциале фильм получился неровным. Актеры и герои здесь хорошие и вполне даже интересные. При всей своей шаблонности - «городской ловелас», «верная подружка», «сельский простачок» главные герои все равно умудряются заинтересовать. Шуточки - незамысловатые, но все равно забавные. Но вот эта разорванность сюжета на отдельные нитки - она во многом портит общее впечатление от просмотра этого простенького, но очень позитивного фильма.
-
Из Уфы с любовью
Комедия, Мелодрама (Россия, 2017)
GreenHedgehog 16 июня 2018 г., 21:48
15 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Мифы»
Комедия (Россия, 2017)
GreenHedgehog 15 июня 2018 г., 16:08
Этот фильм достаточно необычен для российского кинематографа. Во-первых, это, на удивление, мюзикл. Но не совсем. Во-вторых, этот фильм наполнен актерами, которые играют сами себя. Но не совсем. В-третьих, он достаточно забавен и хорош. Но, как вы понимаете, не совсем. Начнем с третьего пункта. В фильм есть такое ощущение капустника. Того самого, где актеры играют за копейки, просто чтобы показать, что они умеют смеяться над собой. Показать свое чувство юмора и еще раз мелькнуть перед поклонниками, которые подобный жест оценят. Это дает простор для достаточно широкого спектра шуток и актерской игры. Но это же накладывает и ряд ограничений.
Первое - это спутанность сюжетной линии. Тут линий довольно много и все их пытаются привязать к Древнегреческим мифам. Царь Мидас, Афродита, Зевс и прочие персонажи, знакомые с детства, сравниваются здесь с градоначальниками, депутатами и продюсерами. Но и этот художественный прием не всегда оправдывается. Некоторые моменты кажутся изрядно натянутыми на эту сюжетную колодку. А вторая проблема капустника - мало времени на каждую историю. Многие из сюжетных линий длятся минут десять или даже меньше. Та же история про актера, который уже сыграл все роли (оцените самоиронию Безрукова, поклонники) здесь присутствует скорее для галочки. Или точнее для того, чтобы Сергей засветился на экране. Она ни к чему не привязана, висит в воздухе и вообще чувствуется отдельной от всего этого фильма. Влияния на общий сюжет у нее нулевое. Но это, пожалуй, самый экстремальный пример этой проблемой. Остальные истории - они все-таки пересекаются друг с другом, иногда даже закручиваясь в довольно интересный сюжет.
Ну да, он не без огрехов и многие детали в нем тоже не особо продуманы, стоит признать. Но самое забавное в этом фильме то, что эти огрехи здесь выглядят довольно органично. Просто все здесь выполнено таком стиле, что воспринимается как часть повествования. Ну, блин, это же переложение мифов на московскую жизнь. Это то, как грек видит нашу действительность, то, как он все это рассказывает, как делится со зрителями свои наблюдения. Понятно, что этот рассказ будет сбивчивым, не последовательным и прыгающим с одной темы на другую. Да, создатели перестраховались.
А во что разочаровало, так это музыкальные номера. Они тут были, их было достаточно, они были яркими. Но при всем этом они оставались бездушными. Серьезно, по сравнению даже со «Стилягами», не говоря о каких-то голливудских мюзиклах они не смотрятся. Та же сцена в метро, выполнена словно на «отвалите от меня, я все сделал, как хотел». Не один из музыкальных или танцевальных номером меня не затронул. Разве что «абсурдное» выступление поэтессы со всеми этими искажениями, смещениями и какофонией. Но это скорее было от ощущения - а, блин, как мне это пережить.
Аналогичная проблема и с диалогами. Не один из них не запоминается, ну никак. А ведь кажется, что блин, тут такие актеры, такая идея и задумки. Давайте сюда афористичных диалогов, накидайте каких-то шуток (да блин, у вас одна из историй про человека, который все время шутит), злободневные темы. Но нет, ничего такого нет. Не запоминается. Но ведь чувствовалось, что могло что-то такое получиться.
В общем - фильм достаточно оригинальный, интересный и нестандартный. Шуточки над собой и над какими-то мира сего. Той же Мишкиной... ой простите, другой женщиной-депутатом. Ну да, не очень злобно, а скорее иронично. Но вот как обычно, не хватило буквально пары-тройки щепоток чего-то запоминающегося и связывающего все это в один крепкий монолит. Без этого - весь фильм разваливается на отдельные сюжеты, которые вроде бы и связаны друг с другом, но по факту - просто переплетены и от любого внимательного изучения спешат развалиться. Впрочем, за попытку снять что-то необычное - уже большое спасибо.
-
Отзыв о фильме «Лига справедливости»
Боевик, Приключения (Австралия, США, 2017)
GreenHedgehog 14 июня 2018 г., 16:47
Я уже даже устал говорить, что DC делает массу ошибок при создании своих фильмов. Но основная ошибка - они еще не поняли что нужно зрителям. После того, как выстрелил «Темный рыцарь» они решили долбить в этом направлении. Еще больше драматизма, еще больше темноты, еще больше реализма. Вот только проблема в том, что реализм довольно плохо сочетается с сюжетом «монстр недели». То есть когда герой противостоит бессмысленной анархии, идее, которую олицетворяет злодей, вроде того же Джокера - это реализм и драматизм на все сто процентов. Когда же герой противостоит тупо злодею, который может разнести весь мир щелчком пальцев - это уже идиотизм. Ведь все прекрасно знают, что Супермен уделает Бэтмена, но раз оба олицетворяют собой добро - этого не произойдет. Ведь все знают, что вот эта злобная тварюга, вылезшая из другого измерения - олицетворяет тупое зло, и значит сдохнет в корчах. Зачем смотреть дальше?
В Марвел, в отличие от DC это уже поняли и приняли правила подобного мира. Они делают свои фильмы не просто как борьбу зла с добром, а еще добавляют туда что-то. Комедийную составляющую как в «Торе», проблемы осознания себя как в «Человеке-Пауке» и так далее. Марвел придумывают для каждой ветки свое лицо, определяют своего зрителя. Ну а DC - просто думают, что нужно в очередной раз делать реализм и темноту и все будет хорошо. Но получается в очередной раз скучно и банально. Мега-злодей этого фильма ничем особенным не выделяется среди массы себе подобных предшественников из других фильмов. Ну, кроме, пожалуй, своего дурацкого имени. Ну да, он сильнее, быстрее, мощнее, чем остальные. Командует армией каких-то тварей. Все. Он не несет никакой идеи в себе, кроме как - а я всем вам принесу зло. Очень оригинально, да.
Вторая проблема – это герои. Точнее – супергерои. Чувствуется, что тут полная задница. У нас есть парочка заглавных героев, несколько функционалов, которые нужны тут для галочки и один бог из машины. Вот Бэтмен и Чудо-Женщина – они, в общем-то, главные герои. Киборг – он тоже такой герой, его хотя бы пытаются как-то развить в течение фильма. У него там проблемы самоидентификации и прочая психологичность. А вот Флэш и Аквамэн – типичные функциональные детали. Флэш шутит, творит всякие глупости и изредка быстро бегает. Одним словом вносит небольшую нотку юмора в фильм. Аквамэн – он больше за конфликты и брутальность в этом фильме отвечает. И наконец – бог из машины, который собственно все и решает. Все остальные персонажи, если подумать – это банальный будильник. Все усилия, которые они прилагают до его «появления», после того как Супермен возрожден выглядят как детские шалости. Вот он в одно лицо выносит всех, вот переносит целый дом. Подвиньтесь детишки.
А еще здесь проблема двойственного создания. Просто больно слышать, как диалог из иронично-добродушного переходит в бросание чугунных фраз в пустоту. А то, как информация передается от прошлого героя, герою в будущем? Бэтмен то понятия не имеет, что это за кубы, то рассуждает о том, как их можно уничтожить. Герои появляются там, где происходит все веселье, не задумываясь – а как мы узнали, что там идет сражение. Ну и да, переживания за семейство поляков, вокруг которых тут нагнетается саспенс.
Короче говоря, получилось очень средне. Тут неплохие батальные сцены, спецэффекты, крепкие актеры и прочая визуальная составляющая. Но вот сюжет, наполнение, диалоги – это же все наполнено банальщиной. У героев нет никакой мотивации, никаких характеров, практически никакой эволюции. И это просто ужасно для двухчасового фильма. Можно просто засыпать между какими-то мегадраками и спецэффектами. Короче говоря – фильмы DC пока продолжают пикировать в бездну.
-
Лига справедливости
Боевик, Приключения (Австралия, США, 2017)
GreenHedgehog 14 июня 2018 г., 16:47
14 июня 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки»
Боевик, Приключения (США, 2017)
GreenHedgehog 13 июня 2018 г., 18:38
Первая часть этого фильма действительно для меня прогремела как взрыв. В детстве я фанател от путешествий, романтики парусов, а потом и игры про «Остров обезьян». Так что первая часть «Пиратов» стала воплощением всех моих детских мечтаний. В нем было все то, что я ценил в книгах и играх. Пираты! Корабли! Мертвецы! Проклятия! Вуду! Тайны! Сокровища! Нифига себе. Да это же аттракцион в чистейшем виде. Да, да, я помню что «Остров Обезьян» он тоже был создан под впечатлением от Диснейленда. Но фильм был шикарным исполнен. Сочно, красочно, куча забавных деталей, отличная игра актеров. Только приятные воспоминания. А уж появление Джека в начале фильма стало культовым. Вторые два фильма были выполнены на том же уровне. Всю трилогию выполнили в едином стиле, все части дополняли друг-друга и самое главное – весь сюжет этих трех фильмов был завершенным произведением.
Но вот дальше начались проблемы. Руководство канала почувствовало, что люди фанатеют. Раз фанаты считают, что этот фильм хорош, значит надо продолжать! Ну и что, что история закончилась, давайте придумаем что-то новое. И вышла четвертая часть. И была она совершенно искусственной. С трилогией её не связывало практически ничего, кроме нескольких героев ну и небольших пасхалочек. Многие поклонники фильма тут же предали его анафеме, но студию уже было не остановить. Вот и пятая часть подоспела. И если вы думали, что хуже чем «На странных берегах» быть не может - подумайте еще раз. Оказывается - может.
Этот фильм - прекрасное определение фразы «стегать мертвую лошадь». По факту, здесь нет ничего нового, интересного или позволяющую развивать историю. Если вдуматься - в основе этого фильма лежит базовая завязка самого первого фильма. Парочка героев, которые совершенно ничего не знают про пиратов, вдруг окунаются в этот мир грязи и романтики. Они ищут артефакт, который мог бы снять проклятие. А еще там есть давний противник Джека Воробья... прошу прощения, капитана Джека Воробья. Он ищет отмщения. И вот опять фильм наполняется различными предательствами, временными союзами друг против друга. Никто никому не верит и все друг друга подозревают. В общем - все то, что уже было в первом фильме. Только гораздо жиже и тупее.
Здесь нет тех шикарных аттракционов, нет интересных мест, по которым бы хотелось прогуляться, а все эти «подковерные игры» банальны и скучны. А самое главное, что опять же меня буквально убивает - игнорирование правил мира. Какое проклятие было на Уилле Тернере, если нам в предыдущих фильмах говорили о том, что капитан «Голландца» - это работа? Зачем было городить оригинальную трилогию, если в этом мире был такой мощный артефакт, способный решить все их проблемы? Как мог молодой Джек получил из рук умирающего пирата компас, когда в одном из первых фильмов нам говорит, что он получил его совершенно из других рук? И как быть с тем, что в прошлых частях франшизы Джек уже умудрялся передавать компас в другие руки. И Салазар как-то не особо освобождался. Нет ответов, все эти правила мира просто игнорируются в новой части.
Ну и, конечно же, целая куча провалов в логике, использование всех известных тропов в истории кинематографа. Анахронизмы, шуточки ниже пояса, какие-то идиотские поступки, в стиле «за мной бегут, поэтому я постою на перекрестке, а потом забегу в дом, чтобы исправить расчеты». Придираться к ним можно долго и нудно. Но вы просто поверьте - это все очень и очень раздражает во время просмотра. И зачастую это так просто, потому что создатели совершенно не смогли придумать, чем бы отвлечь зрителей от всех этих логических дыр. Ведь если сюжет интересен, если что-то на экране происходит, что-то привлекает внимание, то и ошибки в фильме искать не хочется. Хочется знать, что там будет дальше. Здесь такого нет. Герои - вторичны, сюжет - вторичен, атмосфера - она загублена.
Вообще я бы это назвал неудачной попыткой рестарта франшизы. Вон, у нас есть даже два героя, которые словно созданы для того, чтобы дать старому герою новых напарников. Такие Элизабет и Уилл версия «2.0 загубленная». Там еще шестая часть будет, но я почему-то жутко сомневаюсь в её хорошей судьбе. Единственная польза от этого фильма - у меня вновь появилось желание поиграть в «Остров Обезьян» и перечитать «Остров сокровищ». А потом можно и оригинальную трилогию посмотреть еще раз.
-
Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки
Боевик, Приключения (США, 2017)
GreenHedgehog 13 июня 2018 г., 18:38
14 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «С почестями»
Драма, Комедия (США, 1994)
GreenHedgehog 12 июня 2018 г., 17:13
Этот фильм довольно неплохо отыгрывает на стереотипах и ожиданиях. В какой-то мере он делает это себе в плюс, ну, а иногда и в минус. О чем это я? Ну, представьте себе фильм про четырех студентов Гарварда. Эти студенты живут в одном доме, на носу финальные экзамены и сдача дипломных работ. Кажется, что перед нами будет комедия? Да, дальнейшие события подталкивают нас к этой мысли все активнее. Главный герой очень дорожит своим дипломом. Для него – это отличный шанс стать лучшим. Выходец из бедной семьи он хочет получить диплом Гарварда с отличием и уйти в политику. А там, может быть и до правительства несколько шагов. Но эта амбициозная мечта разбивается о две вещи – первая компьютерный сбой, который уносит с собой все копии диплома, кроме одной – бумажной. А вторая – бомж, который получает в свои руки бумажную копию. Поняв, что за этот диплом студент сможет сделать все что ему прикажут, бомж начинает шантаж. Ну, как вам теперь кажется – какой у этого фильма может быть жанр? Да, комедия со девяностопроцентной вероятностью (еще десять процентов – под триллер, но это глупо).
Правда дальше все развивается немного не так как ожидается. Вскоре становится ясно, что речи и поведение этого бродяги оказывают на студента просвещающий эффект. Он теперь понимает, что его чувство какой-то избранности – оно не очень соответствует истине. И что строить свою жизнь вокруг диплома – это тоже глупо. Такое спорное утверждение, конечно, но об этом позже. Тут продвинутый зритель может предположить, что этот простой бродяга – он не так прост, как кажется. Возможно, это бывший профессор Гарварда, или там знаменитый мыслитель, которого все забыли. Это же по всем правилам кинематографа. Именно это и должно случиться. Но нет. Ничего такого тоже не будет. Если вы на это надеетесь, то тоже разочаруетесь, вместе со мной. И на самом деле, это тоже сильный ход со стороны создателей. Ведь не обязательно быть каким-то там мыслителем, чтобы быть хорошим и умным человеком. Этот поворот сюжета - тоже подчеркивает основную мысль.
На самом деле, этот фильм хорош именно той последовательностью, с которой нам демонстрируют посыл фильма. То, что любой человек может быть важным, что нахождение на более низкой ступени социальной лестницы не означает того, что жизнь этого человека должна цениться ниже. Но только, сам факт того, как авторы поворачивают эту историю – мне не очень нравится. Концовка у фильма получилась откровенно смазанной. Да, произошло то, что и предполагалось практически с самого начала этого фильма. Не хочу спойлерить, но внезапная дружба героя с бродягой не подразумевала каких-то иных решений. И это, на мой взгляд – откровенно плохо. Неужели никто еще не смог придумать, как решить извечный вопрос - «как нагнать побольше драматизму» менее кровожадным путем? Или сценаристы таким образом расписались в собственной никчемности?
Опять же – история паренька, который положил всю свою студенческую жизнь на этот диплом. Чтобы он был обязательно с отличием. Это бы дало ему больше возможностей в будущем. Ведь иных путей у него добиться своей цели в будущем не так и много. Денег – нет, связей – нет. Диплом Гарварда – это конечно, хорошо. Но вот диплом с отличием – это было бы гораздо лучше. Но авторы решили, что это будет не так драматично. Типа он должен был что-то потерять. Хотя он и так уже потерял что-то важное для него. И от этого концовка фильма, которая вроде бы должна стать хэппи-эндом, по задумке создателей, на мой взгляд такой не является.
Сам фильм выглядит забавным и интересным, хотя и несколько затянутым. Актеры играют неплохо. Любовная линия тут тоже зачем-то есть. Хотя на мой взгляд, можно было смело обойтись и без нее. Но концовка как-то слишком уж портит все ощущение от просмотра. И дело не только в моих ожиданиях. Все сто минут, этого фильма вылились в ничто. Герой может и получил какой-то важный урок, но это не та цена, которую можно было бы за него заплатить. Впрочем, может быть все дело и в том, что этот фильм был снят в другое время, и для других людей.
-
С почестями
Драма, Комедия (США, 1994)
GreenHedgehog 12 июня 2018 г., 17:13
12 июня 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Могучие рейнджеры»
Боевик, Приключения (США, Канада, Гонконг, 2017)
GreenHedgehog 11 июня 2018 г., 20:11
Cразу признаюсь: я не очень хорошо знаком с этой вселенной. Все мои детские отношения с этими персонажами ограничивались старой игрой для пиратской восьмибитной приставки. В ней я играл одним из членов команды (к сожалению, телевизор был без адаптера, и поэтому я не знал, какого именно цвета был этот рейнджер), а однообразные битвы с боссами проводил в образе гигантского робота. Была еще парочка серий из сериала, которые вразнобой крутили по местному кабельному, но я их тоже особо не помню. В более сознательном возрасте, я примерно выяснил, что там была за история. Но деталей я, к сожалению, не помню.
Однако я прекрасно знаю, что у многих людей с этим сериалом связаны чудесные детские воспоминания. То есть готовая аудитория уже есть. А учитывая нынешний расцвет супергероических франшиз - возрождение этой истории было вопросом времени. И вот оно появилось. Но появление получилось таким себе. Самая большая проблема этого фильма, на мой взгляд - создатели не разобрались, для кого же они делают этот новый фильм. Тут на самом деле успешных вариантов было два. Первый - это снять фильм для старых поклонников этой вселенной. Второй - попытаться привлечь к ней новых поклонников. И создатели старательно избежали обоих этих вариантов. Чтобы снять историю для старых поклонников, нужно было учитывать, что зрители уже выросли. Что возможно стоило сделать фильм более мрачный, более взрослым со сложным сюжетом и историей. Самое забавное, что за некоторое время до этого фильма в сети появилась любительская короткометражка, которая просто идеально легла на старые фанатские дрожжи. И, судя по отзывам, многие зрители ждали от полнометражного фильма чего-то похожего. Второй путь, с ориентацией на новых зрителей, подразумевал создание атмосферы похожей на оригинал, но с учетом современных тенденций. Рассказать историю подростков, которые обрели суперспособности в стиле «Человека-Паука: Путь домой». Но и этого они не сделали.
У них получился очень странный фильм. Да, в чем-то он походил на те несколько серий, которые я видел в детстве. Такие же штампованные характеры героев, такие же странные и глуповатые диалоги, и такая же непонятная сюжетная логика. Совсем не то, чего нынче ждешь от истории.
Давайте по пунктам. Герои - сборище стереотипов. Спортсмен качок, популярная девушка, вроде как из группы поддержки, негр-аутист-знаток всяких наук, странная девушка-одиночка, и хулиганистый азиат. Мы про них ничего особенно и не узнаем за этот фильм. Ну, разве что какие-то общие детали. Мол - вот этот качок - он хулиган и сейчас явно не самый популярный человек в городке. А этот негр - он потерял отца, но по-прежнему занимается тем, чем он занимался с отцом. И так с каждым. Никаких глубоких деталей характера и тому подобных интересных вещей. Все только по верхам. И это, несмотря на то, что фильм идет больше двух часов. И диалогов здесь слишком много. Они вроде как должны были бы раскрыть взаимоотношения между персонажами и как-то показать их метаморфозы. Но ничего такого не происходит. Диалоги здесь на удивление поверхностны и пусты. Что-то в стиле «Мы должны это сделать! Но мы не сможем! Но мы должны! Ну, тогда да! Сделаем это!». Актеры, тоже не слишком стараются играть. Соответствовать роли – не больше.
Впрочем, здесь есть и несколько положительных вещей. Например, динамика. Да, фильм идет два часа и слишком большая их часть посвящена каким-то разговорам между героями. Но оставшаяся часть это в какой-то степени окупает. Здесь очень много динамики. Да, чаще всего достаточно глупой, не всегда оправданной, но в такие моменты все активно двигается, притягивает внимание и даже спецэффекты кажутся неплохими в таком ракурсе. Финальная же битва - она вообще получилось самым захватывающим действием в фильме. По ощущениям, именно на нее слили все деньги, которые экономили в течение всего фильма. Вначале механические динозавры сражаются с непонятными созданиями. Потом два огромных монстра разносят небольшой городок. Выглядит все это вполне даже прилично. Но, вот на мое решение по этому фильму как-то не очень воздействует. Все-таки к супергеройским фильмам нынче совершенно другие требования.
-
Могучие рейнджеры
Боевик, Приключения (США, Канада, Гонконг, 2017)
GreenHedgehog 11 июня 2018 г., 20:10
11 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Идеальные незнакомцы»
Драма, Комедия (Италия, 2016)
GreenHedgehog 10 июня 2018 г., 16:34
Про то, что люди никогда не меняются - это понятно. Меняются только средства их общения и социальных взаимодействий. На протяжении всех лет своей истории люди скрывали что-то от тех, с кем они рядом и это было в общем-то нормально. Но теперь скрывать становится все сложнее. С использованием сотовых телефонов, социальных сетей и прочих средств связи у людей появилось гораздо больше причин для головной боли. Прятать информацию становится настолько сложно, что многие люди думают - а действительно ли нужно все это скрывать? Может быть, стоит говорить правду? Кто любит – тот поймет, и все такое прочее. Но, как говориться - не все так однозначно. Вот вам еще пищи для размышления.
Сюжет достаточно прост. Несколько старых друзей встречаются семьями, чтобы поужинать вместе и посмотреть на лунное затмение. В процессе разговора речь переходит на вышеозвученную проблему. Одни говорят, что им нечего скрывать, другие в этом сомневаются. В качестве примера приводят общего знакомого развелся всего лишь из-за одной СМСки от молодой любовницы. Где-то в конце этого обсуждения возникает мысль поиграть в особую игру. Раз тут находятся люди, которые считают, что скрывать им нечего, так давайте сложим телефоны на стол, будем читать СМС вслух и отвечать на звонки по громкой связи. С этой игрой не все согласны, но под воздействием общества, решают - почему бы и нет. И тут начинается. Оказывается, что не все готовы раскрыть свои тайны, которые так внезапно полезли из всех щелей.
Этот фильм наверняка не подойдет для тех, кто в фильмах, прежде всего, ценит экшн и спецэффекты. Он вполне себе камерный и динамика в нем увеличивается довольно вяло. Много диалогов и актерской игры. А все действие происходит практически в одной квартире. Но вот по напряжению он может обойти целую кучу других фильмов, наполненных эффектами. Да, можно легко предположить, к чему все это приведет. И что далеко не все собравшиеся в этой квартире - безгрешные ангелы, которым совершенно нечего скрывать. Тут скорее интересно, как все они будут выкручиваться из складывающихся ситуаций. Одно влечет за собой другое, тянет дальше и вот уже даже вполне себе сдержанные люди начинают реагировать достаточно экспрессивно.
Еще что-то писать об этом фильме - это бродить в тяжелой области спойлеров. Но позволю себе один для разогрева интереса. Мне кажется, что самое интересное здесь - это концовка. В ней создатели очень изящно обошлись с проблемой навязанной морали. Они решили не утверждать, кто в этой ситуации прав, а кто нет. Те из друзей, кто утверждает, что нужно все рассказывать, или те, кто говорит, что лучше сохранить все в тайне. Что важнее - нормальные отношения с близкими людьми или чистая душа и сердце. Вывод делать придется самим зрителям. И за это - отдельное спасибо от меня, как от зрителя.Еще один большой плюс фильма - актеры. Они замечательно справляются со своими задачами. В них легко узнаешь какие-то характерные черты своих собственных знакомых. Их реакции, какие-то диалоги и прочие детали - все это прямо очень хорошо получается передать. Все действия развиваются достаточно плавно, и искать такую «точку бифуркации», когда вся эта спираль правды начинает раскручиваться - одно из удовольствий этого фильма. Какую ложь еще можно считать безобидной, а какая будет грозить разрушением отношений? Ну и прочие подобные вопросы, которые обычно задают люди после тридцати с опытом семейной жизни.
Одним словом - рекомендую этот фильм для всех тех, кому нравятся неспешные, камерные фильмы. Он умудряется при всех своих заявленных вопросах не скатиться в чернуху или излишний драматизм. Так что, да, этот фильм я бы не назвал жемчужиной этого жанра, но он исключительно хорош и приятен в просмотре.
-
Идеальные незнакомцы
Драма, Комедия (Италия, 2016)
GreenHedgehog 10 июня 2018 г., 16:33
10 мая 2018 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Тихое место»
Драма, Ужасы (США, 2018)
GreenHedgehog 9 июня 2018 г., 11:55
К фильмам стоит подходить с разных позиций. Можно оценивать фильм с позиции сюжета-логики повествования и прочих мыслей, которые хотят донести до нас авторы. Можно оценивать те эмоций, которые вызывает сочетание визуального и аудио- ряда. Можно искать в себе отклик на то, что нам показывают, решать, стоит соглашаться с мнением автора или нет. И со всех точек зрения этот фильмы выглядит по-разному. И я бы даже сказал - откровенно полярно.
Начну, пожалуй, с плюсов. Здесь очень хороший визуал. Ферма где-то в глуши, покосившиеся домики, собранные из палок и желудей системы оповещения лампочками, песочные дорожки, которые отец семейства периодически подновляет из мешка. Осенние пейзажи, пастораль и прочие детали, благотворно влияющие на городского человека. Эти детали оператор, словно намеренно выхватывает в каждом кадре и заставляет врезаться в память. Рюкзак в солнечный день, свечи на камине. А потом, как на контрасте - довольно жутковатые монстры, словно составленные по учебнику - «неприятные вещи для человека» - какие-то сюрреалистичные ушные раковины, наросты на теле. Этот прием действует очень неплохо. Как холодный душ в жаркий день - бодрит и заставляет сердце учащенно биться. Актерская игра тут тоже исключительно хороша. Пытаться играть практически без слов, только жестами и эмоциями – вызов для любого актера. Глухая девочка, действительно семейная пара - необычные, но шикарные решения для кастинга. Смотреть просто приятно.
Но все это рассыпается от самой истории и сюжета. Уже год, как на земле шляются создания, которых не берут пули, которые сильные, ловкие, умелые. Но слепые, не обладающие нюхом и с единственным действующим чувством - слухом. Чувствуете всю глубину провала логики? Как они тогда ориентируются в пространстве? Как так метко проходят в двери, если они не «слышат» стен? Как их еще не перебили то всех? Там по газетам нам вроде показывают, что их очень сложно расстрелять, но взорвать то можно? Кто мешает заложить мину, поставить на нее звуковую приманку и взорвать? Сколько у такой твари уйдет времени, чтобы разобрать, например танк? А как они плавают? Доплывут до катера? А до вертолета - допрыгнут? Множество вопросов без ответов. И ладно бы нам показали, что это какой-нибудь десятый день от начала вторжения. Но прошло уже больше года. За это время можно было выработать куда более действенный план по убийству этих созданий, чем хождение босиком или общение языком жестов. Очень сложно смотреть фильм и не задавать подобные вопросы.
Ладно, я допускаю, что подобные провалы в истории могут быть, допустим, в притче. Или в каком-то другом фильме, где сюжет не так важен. Но здесь очень сложно найти какую-то продуманную и интересную новую мысль. Если создатели фильма хотели показать, как будет выглядеть жизнь людей без громких звуков - им это как-то не очень удалось. Она будет выглядеть так же, только с песчаными дорожками и пометками на полу. Какая-то глубокая и оригинальная мысль на тему любви и самопожертвования? Тоже мимо. Получившиеся истории выглядят не впечатляюще. Да, можно было бы поднять тему, которая вызывает такое количество человеческого негодования: «пожертвовать собой и оставить семью на верную смерть или пожертвовать одним из членов семьи, но зато спасти других». Но создателям явно не хватило духу на это. Монстры? Блин, лучше бы их не было вообще. Была бы какая-нибудь субстанция, перемещающаяся по воздуху и убивающая на звук - было бы страшнее. Монстр - это что-то осязаемое, понятное и вообще «If it bleeds, we can kill it» - убивает вообще все напряжение.
Вот и получилось, что это такой красивый с визуальной и концептуальной точки зрения фильм, в котором нет ничего больше. Это не фильм ужасов, как пытаются его позиционировать. Внезапные скримеры, тут на удивление ожидаемые. Монстры - мерзковато выглядят, но не особо пугают (особенно, если вспомнить про их слепоту и неумение нюхать). Герои ближе к концу фильма выглядят глупо со своими песочными дорожками и лампочками (про электричество, кукурузу и строительство я даже спрашивать не буду). То есть идея фильма подошла бы для короткометражки, где особо задумываться не получится. Но в формате полнометражного фильма она не выдерживает никакого критического анализа. Но зато приятная визуально, с хорошей игрой актеров и атмосферой. В общем, всем тем, что совершенно не подходит под ужасы.
-
Тихое место
Драма, Ужасы (США, 2018)
GreenHedgehog 9 июня 2018 г., 11:55
9 июня 2018 г. посмотрел фильм