События друзей naum

По общему признанию лента опоздала лет на двадцать, выйди она в восьмидесятые стала бы культовой и феноменом в своём жанре. Если вы - человек насмотренный, то лента вам не понравится, поскольку она полностью состоит из того, что было показано раннее. Но я не фанат жанра, и не такой насмотренный в этом отношении, поэтому на меня лента произвела впечатление. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Пациентку психиатрической клиники преследует зловещая сущность. Ретро-хоррор от мастера жанра Джона Карпентера. Кристен проходит лечение в психиатрической лечебнице. Вместе с ней проходят лечение еще четыре девушки. По ночам, когда больница погружается во тьму, она слышит странные пугающие звуки и понимает, что они тут не одни. Одна за другой девушки начинают исчезать, и Кристен понимает, что должна как можно скорее выбраться отсюда. Пытаясь сбежать, она понимает, что истинная природа звуков намного ужаснее, чем могло показаться вначале. Никогда от сюжета ужастика высокой морали не ждите. Здесь событийный ряд выходит на первое место, отсутствие мощных скримеров лишает фильм какого-либо послевкусия, но стоит отдать должное - сценарий пусть и б/ушный, но цельный, не шит белыми нитками. Ещё положительный момент – все персонажи выписаны на твёрдую «пять». Каждая пациентка отделения это весьма яркая личность. Арехтипы переданы очень чётко. Особенно главная героиня хорошо получилась – в ней нет типичной киношной героичности. Она жесткая, неуживчивая и находчивая. Первая бьёт с правой и знает как правильно использовать пожарные топоры против сил зла. Ах да – а ещё она блондинка. А еще от ленты так и веет запрещенным приëмом. Только у Снайдера побег в реальность - спасение. А здесь выводы делаются менее оптимистичные.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Здесь все неплохо. Джон Карпентер и его оператор смогли нагнать необходимую атмосферу и пусть скримеры не пугают, но ночь раскрывает жуть этой ленты с другой стороны. Неплохо работает и музыка, все звуки своевременны и не выбиваются из вайба происходящего. Ленте хоть и десять лет, но выглядит она хорошо. Зачем ожидать от киношной развлекухи стилистических вывертов Кубрика, монтажа уровня Тарантино и сюжет а-ля ранний Нолан. В этом плане все не плохо. Планку не уронили.

Актёрские работы ну нормально. Эмбер Хëрд внешне блондинка, но сценарий попытался не делать еë тупой. Для главной героини триллера она сообразительна. Но в жизни она есть токсичная стерва. На втором плане засветилась Даниэль Панабейкер, не самая яркая её роль. В общем актёры смотрелись хорошо. Не могу сказать ничего плохого.

В качестве вердикта. На удивление неплохое кино, в котором сюжет вторичный, но не разваливается как карточный домик, скримеры не пугают, но органично вплетены в повествование. Актёры играют не идеально, но и не тошнотворно. Время потрачено не зря. Последний фильм мастодонта жанра ужасного не так плохо, как его оценивают. На один раз вполне. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Неторопливое тягучее кино с легким налётом приключенческой авантюры и чувственной романтики в пейзаже пустыни Сахара. В целом получилось неплохо, можно было и получше, но ощущения зря потраченного времени или знакомства с чем-то постыдным не было. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Молодая летчица Мари, строптивая и отважная, отправляется на поиски своего любимого, который исчез в районе Сахары, пытаясь совершить рекордный перелет из Лондона в Кейптаун. Ее неожиданный прилет резко меняет жизнь «верблюжьего» корпуса, заброшенного так далеко от родной Франции, которого сейчас заботят волнения, вызванные восстанием туарегов. Капитан Антуан, у которого конфликт со старшими по званию, решает помочь Мари с ее отчаянными поисками в этом огромном и враждебном океане песка. Стремление выжить в этой изнуряющей жаре станет началом истории их беспокойной и неожиданной любви... До часа - драма поиска потерянного человека с принятием непростых решений и показом взаимоотношений двух действующих героев, а после часа - артхаусное путешествие, где пустыня выворачивает изнанку человека, показывая всю его суть. Но пугает долгота лирических отступлений и частое обращение к пустыне. Плюс в качестве повествовательной формы выбран арт-хаус, который вроде бы для всех. Но может быть скучно. По этой части - не идеально, но неплохо.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Необычность фильма заключается в том, что съёмки проходили в пустыне. Вроде бы ничего особого там и нет, даже пресловутые оазисы не были представлены в качестве локаций. Только сама картинка получилась весьма сочной. В чём же причина? Всё дело в том, что Карим Дриди начинал свою карьеру как режиссёр-документалист. Именно этот опыт позволил Кариму сделать из унылого и однообразного простора свой песочный мир, который говорит со зрителем. Говорит же он посредством музыки. Звуковое сопровождение фильма – это его вторая по важности характеристика. Трио Жубран (трое братьев из Палестины) игрой на арабской лютне и трио, добавившее скрипку и виолончель, создали настоящий фейерверк звука. Именно музыкальное и звуковое сопровождение раскрыло дух пустыни, сделав из необъятного нечто, что можно "потрогать" и "пощупать". Оператор и его команда хорошо выстраивают кадр, наполняя каждую сцену деталями будто бы незначительными. Но своя красота есть не только в пустынных пейзажах, но и в привалах, где у костра едят консервы, или четкие следы на песке при подъëме на дюну. Картинка важна.

Актёрские работы хороши. самой важной частью фильма, конечно же, стала игра Гийома Кане и Марион Котийяр. Пара близка к тому, чтобы пожениться в реальной жизни. Более того, в мае этого года у Марион родился её первый ребёнок. Поэтому не трудно догадаться, что во время съёмок картины актёры переживали тот период, который можно назвать самым жарким в отношениях – пиковая форма влюблённости. Именно эта духовная связь на уровне взглядов и диалогов стала зеркалом внутреннего мира актёров, то есть того, чего не стоило наигрывать (в значении играть) по одной простой причине: в реальности это уже существовало. Каких-то более значительных работ более не предвидится.

В качестве вердикта. Много разговоров, мало действия, неторопливость в темпе способны оттолкнуть более массового зрителя. Но если вы ищете нечто необычное по форме, но не сильно травмирующее чувства, то это кино вам подойдет. Советую к знакомству, чтобы понять насколько эта история ваша. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Немного странно, что этот фильм добрался до нашего проката только десять лет назад. Ведь был снят он ещё в конце девяностых, когда новое время пкресекалось с новейшим и новая киноиндустрия формировалась из клипмейкеров и рекламщиков. Лента не претендует на какое-либо величие, поэтому и относится к ней нужно соответственно. В целом смотрибельно. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Богемный режиссер рекламных роликов, известный Дон Жуан Гера Кремов, серьезно «попал». Однажды Гере попадают в руки 300 тысяч долларов! На эти деньги он должен снять кинематографический шедевр для опасного мафиози. К утру ситуация осложняется: оказывается, что в состоянии сильного алкогольного опьянения Гера случайно прокутил половину денег, к тому же в его постели девушка - возлюбленная того самого мафиози. И девушку, и деньги надо возвращать. Или снять фильм на оставшуюся половину баксов с девушкой в главной роли. Братки ждут. Но тут в ход событий вмешивается другой мафиози - Спартак и его жена - известная актриса, влюбленная в Геру. Ему необходимо обдурить мафию и остаться в живых...
Когда почитаете, чего об этом фильме пишут критики, то слегка обалдеете. Мало того, что в некоторых базах он отнесен к жанру "Триллер" (тогда "Винни Пух" - это социальная драма), но еще весьма забавно читать, что именно критики ухитряются выжимать из этой забавной поделки Константинопольского (весьма, кстати, удачной поделки, но об этом - чуть позже)... "Наш ответ Тарантино!" - заявляет один критик. "Трагедия творческого кризиса героя Феллини перенесена на жуткие реалии сегодняшней России", - вторит другой. "Константинопольский снял тусовочное кино, которое будет интересно только самой тусовке", - заявляет третий. "В фильме Константинопольского присутствует суровая правда жизни, от которой просто мороз по коже!" - говорит четвертый. Некоторые из них не так уж и не правы. Конечно, это вовсе не "ответ Тарантино" (с какой стати они вообще приплели Тарантино?) и не "наш ответ ихнему Феллини", а просто стеб, представляющий собой, в общем-то, нанизанную на одну канву связку видеоклипов, однако ситуация, о которой рассказывается в фильме, при всей ее пародийности и гротескности - совершенно реальна и жизненна. Кстати, первоначально этот фильм Константинопольский делал как малобюджетное кино на студии Горького, однако довольно быстро стало понятно, что Григорий не укладывается ни в бюджет, ни в запланированные сроки. Поэтому сначала нашли одних спонсоров и досняли определенную часть фильма, потому других, затем третьих... Короче говоря, фильм снимался аж два с половиной года. Кстати, Константинопольский этому был даже рад, потому что считал, что длительный период съемок благоприятно сказался на картине. Некоторые критики упрекают Константинопольского в том, что он, дескать, нагнал в свой фильм своих друзей, многие из которых являются культовыми фигурами в кино и на эстраде (Пресняков-младший, Макаревич, Шура и так далее), чтобы, так сказать, зритель пошел на имена, уже не обращая внимания на сам фильм... Предположение, кстати, достаточно некорректное. Присутствие "культовых" фигур в бездарном фильме только подчеркивает убогость картины, а не скрывает ее. Поэтому приглашение известных личностей в картину - это со стороны Константинопольского вызов самому себе, а не попытка прикрыться звездами, как щитом. Надо сказать, что в моих глазах Константинопольский оправдался целиком и полностью. Все звезды отлично вплетаются в фильм и смотрятся совершенно на своем месте.

С другой стороны, еще раз хочется подчеркнуть, что это вовсе не попытка подражания "8 1/2" Феллини. Это чистый стеб, клип, буффонада, не лишенная определенных недостатков. По некоторым моментам видно, что режиссер изначально задумывал одно, а в результате монтажа получилось совершенно другое... Кстати, сам Константинопольский и говорил, что когда снимали - казалось, что все получается просто великолепно, а когда сели монтировать, то оказалось, что фильм разваливается просто на глазах и его собрали с огромным трудом. Но не хочется говорить о недостатках, потому что, невзирая на них, фильм получился легкий, остроумный, веселый, динамичный и весьма оригинальный. Я его посмотрел с большим удовольствием, которое только усиливалась тем фактом, что в российском кинематографе уже очень давно почти не появляется ничего приличного. А если и появляется, то это товар редкий и штучный. Но не всем такое заходит.

Актёрские работы хороши. Главные герои - Кремов и Степан - просто блеск! Охлобыстин невероятно забавен и выглядит на протяжении всей роли просто шикарно, очень точно соответствуя создаваемому образу. Он очень забавно говорит (слегка грассируя), никогда не злится, не теряет присутствия духа, всегда очаровательно пьян (но не до синих крокодилов) и любую ситуацию пытается в своих затуманенных мозгах подогнать под рекламный ролик или видеоклип. Локон, черные очки и наколки - делают также образ весьма красочным чисто внешне. Самые потрясающие сцены - на балконе, когда он читает стихи и, конечно, концовка, где он признается в любви Матильде. Впрочем, она еще здорово сделана и с постановочной точки зрения.

Федор Бондарчук прекрасно играет обе роли (подавившегося Федора и его брата Степана), причем вовсе не выглядит модной фигурой, которого пригласили на роль только ради имени (как это, например, почти всегда бывает с Фоменко, когда его приглашают на какую-нибудь роль в кино или театр). Бондарчук в роли бандюка совсем не "пережимает", а играет очень точно и даже интеллигентно, если этот термин можно применить к роли бандита. Некоторые эпизоды с ним - просто шикарные, особенно беседа Степана с Матильдой на тему Кремова. Бондарчук там - просто бесподобен. Но эту сцену нет смысла пересказывать. Ее надо просто посмотреть. Что интересно , в фильме играет Наталья Андрейченко (Ксению, подругу Спартака). А я-то все думал, почему в титрах стоит какая-то Наталья Обманутая, хотя на вид - вылитая Андрейченко, которая, впрочем, говорит не своим голосом. Оказалось, что Андрейченко была чем-то сильно разочарована и даже отказалась ставить свое имя в титрах, и ее пришлось озвучивать другой актрисе.

В качестве вердикта. Лента не самая лучшая, но крепко сделанная. Простой, но не до глупости - сюжет, клубная музыка как звуковое сопровождение, на удивление хорошая игра актёров, неожиданно хороши Охлобыстин и Меньшов. Действительно слабые места ленты - сценарий и среднестатистическая режиссура. От меня тройка из пяти. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Я здесь для того, чтобы написать текст на кино, далекое от шедевральности, но не настолько отвратное, чтобы поливать его красным. Фильмы по книгам для меня в первую очередь самостоятельные произведения, а уже потом экранизации объемных литературных текстов. Тот случай, когда моя рука не касалась первоисточника, но кое-что об этой истории знаю, поскольку довелось видеть ленту с Софи Марсо. Она тоже не показатель, но Толстой открыт интерпретациям. Что хорошо. Кино получилось не провальным, вполне смотрибельным. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Экранизация известного романа Льва Николаевича Толстого. История незаконной и трагичной любви замужней дамы Анны Карениной к блестящему офицеру Вронскому. Стоит сказать, что этот фильм пытается усидеть на двух стульях - и историю рассказать по-своему, и зрителю понравится. Но собственная интерпретация не удалась, а для экранизации ленте не хватает соответствия с книгой. Стилизация диалогов под эпоху выглядит лишней, поскольку ей (эпохой)там даже не пахнет. Не чувствуется масштаб трагедии. Любая другая экранизация даст несколько очков вперëд по этой части, особенно советская. Даже если они не априорно лучше, но создатели чувствовали ответственность не только перед зрителем, но и перед автором. Здесь связь между эпизодами сомнительная, не завершив одну мысль тут же перескакивают на другую, но исходный текст осиливают далеко не все. Поэтому многие мотивы действий и поступков останутся загадкой, потому что схематизировать Толстого невозможно. Для его произведений нужны сериалы. И ведь есть четырехчасовая версия ленты, но этого мало. Фильмы по нему хочется смаковать подробнее. А когда сама лента не позволяет этого сделать, то и пытаться не стоит.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Даже здесь умудрились накосячить. Плёнка засвечена, а потому зрителю приходится напрягать глаза, чтобы хоть что-то разглядеть. Поэтому говорить о красоте картинки не представляется возможным, без реставрации не обойтись. Даже музыкальное сопровождение ленты не может состыковаться с картинкой для должного создания атмосферы и поэтому ощущение разрозненности деталей в ленте только усиливается. Но мне удалось высмотреть пару пейзажей в таком ограниченном пространстве декораций. Можно было и лучше, но решили схалтурить.

Актёрские работы. Татьяна Друбич и Олег Янковский играли Карениных и заикаться про несоответствие с книжными образами не буду, это уже делали. В предлагаемых обстоятельствах смотрелись хорошо, может по эмоциям тут все не вытягивали, но это не повод топить в красном вся и всех. Гармаш очень даже неплохо. Абдуллов не так хорошо как раньше. Ярослав Бойко воплощает неуверенного Вронского. Марина Аниканова в роли Китти хороша, она здесь другая, позже будут роли неоднозначные по характеру. Но здесь - всë не так плохо.

В качестве вердикта. Могло быть хуже, но есть косяки везде. Это портит общее впечатление от не самой плохой ленты. Как экранизация лента проваливается, как собственная интерпретация также не срабатывает, поскольку не хватает уверенности создателей в своей трактовке. Толстого трудно экранизировать в полнометражной форме. Советую к одноразовому знакомству, чтобы понять насколько эта история ваша. Всем здоровья, добра и хорошего кино.

Ещё одна любовь за неделю - любовь втроем. Не знаю насколько сильно, но фильм немного искажает понимание ленты в менее пошлом ключе. Десять лет назад ценности взаимодействия между людьми в отношениях не были настолько сломанными и свободными. Теперь все происходит немного по-другому. В целом лента получилась неожиданно созерцательной. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Ханна и Симон долгие годы живут вместе и вполне счастливы. Но не все в их отношениях идет гладко — безуспешные попытки исправить ошибки молодости, отсутствие детей, романы на стороне. Вместе ими пережито слишком многое, а что впереди? Все меняется, когда в их жизни появляется Адам. Для каждого из них он становится больше, чем другом. Любовный треугольник может оказаться не вполне традиционным. Конечно же, здесь есть отличная от общепринятой трактовка любовного треугольника, но она здесь как бы отходит на второй план. Неплохая ветка с исследованиями стволовых клеток и обращение к науке и взаимоотношениям людей позволяет нам созерцать её в роли стороннего наблюдателя. Биологический детерминизм только начинал разрушаться и идея казалась новой, мужчина и женщина не одни, мальчики и мальчики тоже могут создавать семьи. Но лента в этом отношении спокойна и Тыкверу со сценаристами удалось сценарий правильно сбалансировать, чтобы история не скатилась в чернуху.

Визуальный критерий или техническое сопровожление ленты. Здесь ярко выделяется режиссура Тома Тыкаера и операторская работа. С минимумом визуальных эффектов и какой-то вычурности нам показывают внешне простую, но эмоциональную историю о предубеждениях и заблуждениях в межполовых отношениях и куда может привести случайная связь, переросшая в настоящее чувство. Оператор грамотно распределяет ракурсировку и планометрию, выставляя вперёд лишь то, что наиболее важно. Некоторые кадры с пейзажами так и просятся на рабочий стол. Хорошая музыка также имеет место быть. Её немного, но мелодии получились атмосферными и правильно срабатывабщими. Некоторые займут место в вашем плейлисте.

Актёрские работы в этой ленте хороши. София Ройз хорошо смотрится в своей роли. Все еë реакции натуральны и естественны, особенно когда что-то читает. Себастьян Шиппер решает помимо всех проблем ещё и проблемы со здоровьем, и это дополнительно нагружает его персонаж дополнительной драматургией. Каждому из героев можно посочувствовать, но это сочуствие зависит от нашего отношения к ситуации, показанной в фильме. Дэвид Штрисов играет персонажа, оказвающего на обоих героев самое разное влияние. Хорошо смотрелся в этом образе.

В качестве вердикта. Неплохой фильм, в котором хорошая режиссура, отличная картинка и неплохой сценарий с препарированием непростых взаимоотношений для понимания того, что традиционные устои ломаются. Но заменить незыблемое очень сложно. Советую к одноразовому знакомству, чтобы понять, ваша эта история или нет. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Только что ознакомился с новой диснеевской лентой про переосмысление образа злодейки из классической анимации. В этот раз нашему вниманию представлено переосмысление образа Круэллы Девиль - злодейки из мультфильма про долматинцев. Есть где разгуляться авторской фантазии. Кино, на мой взгляд, удалось. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Лондон 70-х годов охвачен зарождающейся культурой панк-рока. Невероятно одаренная мошенница по имени Эстелла решает сделать себе имя в мире моды. Её лучшие друзья — парочка юных карманников, которые ценят страсть Эстеллы к приключениям и надеются вместе с ней отвоевать себе место под солнцем на улицах британской столицы. В один прекрасный день модное чутье Эстеллы привлекает внимание шикарной и пугающе высокомерной баронессы фон Хельман. Впервые я ленте ставлю не максимум и знаю почему это делаю. В этом фильме нет одной большой всепоглощающей идеи, вокруг которой бы крутилось несколько поменьше. Отомщением как мотивом никого не удивишь. В Эстелле скрытая личность? Так противостояние мерзкого и человечного нехило так осветил Джокер Филлипса. С наслоением размышлений о социальных изгоях, порождаемых общественным мнением. Да в основе - противостояние двух кутюрье и едкости обеих можно только порадоватся. Но становление героя - это не приквел злодейки. Бизнес и личную жизнь нужно разграничивать. На работе - ты делец, идущий по головам, а вне её - ты хоть иногда превращаешься в человека. На одной игре в сочувствие далеко не уедешь. По этому критерию неплохо. Могло быть и хуже.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Сейчас время жесткой экономии, поэтому не удивительно, что ленты не выглядят на свой бюджет. И жанр ленты не располагает к эпичным битвам и буйству спецэффектов - война умов и стилей требует актуализации других ресурсов. Лента отлично попадает в стиль и в эпоху. Первое, что хочется отметить - работа художника по костюмам. Каждое платье в тон, ярко пестрит, разбавляя даже самую темную цветокоррекцию. Гримеры тоже заслужили браво, особенно визуальный облик Круэллы удался. Оператор тоже демонстрирует нетипичный набор приемов работы с пространством в кадре. Вроде камеры, пролетающей насквозь роскошный универмаг, — с верхних этажей через атриум, где прогуливаются состоятельные граждане, в самый дальний подвал, где чистит сортир Круэлла. Или редкие вкрапления слоумо. Во все это буйство идеально вписался саундтрек. Немеренно денег было выплачено, чтобы заполучить права на их использование. Но и темы, написанные композитором Николасом Брителлом также хорошо ложатся в атмосферу. Каждый трек станет дослоянием вашего плейлиста.

Актерские работы. Главное здесь - противостояние двух Эмм. Баронесса и Круэлла в исполнении Стоун и Уотсон великолепны. Каждая из них пытается играть в изощренность и эксцентричность. Обе транслируют ценность хождения по головам и властительное начало в каждом человеке. Обе обкятельные и привлекательные, обе также дают крепких эмоций в напряжённых сценах. На втором плане засветился Марк Стронг - глава охраны и он здесь хоть и немногословен, но внешний лоск определённо имеется. Плюс Арти, в исполнении Джона Маккри неплохо смотрелся. Четко воплощая одну из повесточек т.н. новой этики.

В качестве вердикта. Красивый фильм, в котором неплохой сюжет, легко объясняемый на двух пальцах. Стилистика и атмосфера семидесятых сквозят во всëм. Прически, одежда, внешний облик персонажей и семейный посыл в духе Диснея. Но можете обмануться , как в случае с Джокером - прийти на злодейку Круэллу, а увидеть Эстеллу. Которая чего-то там не дотягивает. Мне так не показалось. От меня ленте восемь баллов. Советую к знакомству в кинотеатре. Всем здоровья, добра и хорошего кино!