Отзывы Dafnia1

Этот мультфильм я собиралась посмотреть давно. И вот, наконец, посмотрела. Впечатление он оставил двоякое. С одной стороны, меня очень порадовала картинка: красочная, яркая, живая. С другой - множество песен отталкивает. Ну не люблю я много песен в мультиках и кино. Да еще и в тех местах, где отлично подходит обычный диалог. Однако же, детям, я уверена, мультик понравится именно своей красочностью и музыкальностью.
Сюжет, хоть и напоминает "Снежную королеву", в целом довольно оригинален, динамичен. Главная героиня, принцесса Анна, получилась чем-то похожей на Рапунцель. Она доверчива, взбалмошна и неуклюжа, мечтает о большой любви и о том, чтобы все было хорошо. Это и приводит к цепи событий, на которой и основан весь сюжет. Здесь есть и говорящий снеговик, и зимняя магия, и потрясающий олень, и любовь, и предательство, и попытки найти понимание и объединить семью. И все эти темы даются ненавязчиво. В общем, хороший мультик для семейного просмотра.

Третий сезон - речь пойдет о нем.
О бедном Шерлоке замолвите слово...
Предупреждаю: далее много спойлеров. Возможно, дальше будет анализ многих отдельных сцен и эпизодов. Но всё, что есть в первой серии третьего сезона, - важно.
Итак, стартовал третий сезон сериала "Шерлок". К стыду своему, я познакомилась с этой картиной лишь незадолго до Нового года, а потому вкусить страсть ожидания новой серии в полной мере мне не удалось. Хорошо это или плохо, не знаю. Я помню и помню отлично предыдущие серии, так что для меня сериал словно и не прерывался. Я не буду анализировать героев или события, просто выскажу свое восприятие серии в целом и каких-то отдельных ее эпизидов в частности. О сезоне буду же судить, когда он выйдет полностью. Сериал мне очень интересен, интересен героями, актерами, манерой подачи материала, интригой, завихрениями сюжета. Тем не менее канон историй Конан Дойля, основа сюжета сохраняется. Главные перипетии, мотивы, лейтмотивы, обрывки сюжетов классических историй о Холмсе в значительной мере можно предугадать и узнать. Это - безусловный плюс. И он тем более плюс, чем более осовременена подача материала. Сериал очень нетривиален во всех отношениях. Видимо, оттого он так интересен, ожидаем и популярен. Признаюсь, начала я его смотреть с большой опаской, но прониклась глубочайшей симпатией и интересом с перввых же серий, если не сказать серии.
Однако хочу заранее отметить, что лично я не воспринимаювсе происходящее как экранизацию произведений Конан Дойля. Его произведения здесь - лишь основа. Это Шерлок, но он не классический Шерлок, хотя и перенял некие его черты. Это контаминация, объект субъективного восприятия создателей сериала, но оттого он не менее интересен.
Со стебом, может, и переборщили, но версии его возвращения интересны и не без юмора. Это и разряжает обстановку, и показывает зрителю, что люди не забыли Холмса, думали о нем, пытались разгадать его последнюю загадку (и не без успеха, надо сказать), строили версии и гипотезы, основывали фан-клубы. Человек не умер, пока он жив в сердцах почитателей. А эи версии, 13 сценариев развития событий на крыше дорогого стоят. Нуже недюжинный ум, чтобы их увидеть, проработать, продумать. Ум, гораздо более сильный и нестандартный, чем у Мориарти. И только Уотсон здесь выглядит жертвой. Насколько это было оправданно и необходимо? Возможно, станет ясно в дальнейшем. "Это трюк, обыкновенный фокус". Но так ли это? Узнаем. А пока...
Перепалка с Майкофтом за шахматами на Бейкер-стрит многого стоит - это просто потрясающая сцена. Ее очень дополняет к месту и не к месту встревающая миссис Хадсон. Анализа (того, что в фильме показан надписями) от Холмса маловато. Хотя в последствии это компенсировало иными приемами, но все же привычных, так сказать, сносок не хватает. Надеюсь на большее в дальнейшем. Очень не хватает этого. Обычно я делала стоп-кадр на анализируемом персонаже и пыталась сама понять ход мыслей Холмса. Не понимала. Но тем интереснее было смотреть. А в этой серии Майкрофт пытается мыслить дедуктивно, словно тащит одеяло на себя, пытаясь уязвить брата. Однако его роль в "воскрешении" брата сложно переоценить. При всем их антагонизме он пошел навстречу Шерлоку и помог ему, чем значительно вырос в моих (думаю, что не только в моих) глазах.
А первая встреча с Джоном, и восприятие Мэри. После чего Холмс попытался сделать Молли своим новым Санчо Пансой Уотсоном. Молли преданна Холмсу и пойдет за ним на край света на гильотину, стоит ему лишь попросить. А он пользуется этим, хотя меня не покидает ощущение, что он к ней испытывает теплые, даже нежные чувства, просто в силу своей эксцентричности не может пока этого признать дяже сам для себя. Хотя, возможно, он и понимает степень ее преданности, ведь не просто так он называет ее Джоном. с одной стороны, он хочет, чтобы рядом был Джон, - это безусловно. Но, как мне кажется, с другой - он понимает, в глубине души, что Молли предана ему, как и Джон, а может, и больше, ведь именно ей он доверил тайну своего "воскрешения", а не напарнику и другу. Молли честно и от всей души пытается заменить Уотсона - не ради себя, ради Шерлока. И не ее вина, что ей это не удается. И доказательство подсознательной любви Молли к Шерлоку - её новый ухажёр Том, столь похожий манерами и внешностью на самого Шерлока.
Очень интересна и забавна (и в то же время это явно стеб) параллель между расследованием (расспросами клиентов) Холмса и медицинскими расследованиями (постановкой диагнозов) Уотсона. И огична по сюжету сцена, гда Уотсон принимает за Шерлока своего клиента: да, он одет экстравагантно и предлагает доктору сомнительные увеселения, но сцена эта лишь подчеркивает недальновидность Джона.
Сцена с вытаскиванием Джона из костра, на котором горит чучело Гая Фокса, - мне она кажется символичной и знаковой. Может, и не в полной мере, зная историю Фокса, но в значительной степени, чтобы понять ее смысл.
Сцена с родителями Холмса (знаково, что родителей сыщика сыглали родители акер, исполняющего роль Холмса, - Бенедикта Камбербэртча). - о, она, хоть и не заметна на фоне всего сюжета, тем не менее является важной ля понимания характера Шерлока.
А так называемые крысы Холмса - люди, на поведении которых он делает заключения о том, что в обществе что-то происходит - что-то весьма необычное и важное. Тема террора в нынешнее время весьма актуальна. И создатели сериала не ударили в грязь лицом, используя ее. И это очень напоминает многое: рассказы Конан Дойля, фильм с Робертом Дауни-мл. новое вИдение старого сюжета - интересно, любопытно, здОрово.
Выключатель бомбы ("Всегда есть выключатель. У террористов были бы проблемы, не будь там выключателя"), простой рычажок - мне кажется или всё же это перебор? Не может быть так просто, так банально - особенно, если речь идет о Холмсе.
О, Андерсон. Жду от него новых эскапад. Колоритный персонаж и с явным намеком на продолжнение. Эпизод с бомбой - такая возможность объясниться, высказать свои чувства, эмоции.
НО в общем и целом - это шикарная серия, задающая тон сезону. Столько динамики, персонажей, интриг, событий, линий - отличная завязка очередного сезона. Не возьму в толк сентенции тех, кто говорит о гомосексуальном подтексте - ведь ясно даже святому ёжику, что это стёб, классический стёб над пресловутыми штампами и теориями. И тем он забавнее выглядит здесь. И, увы, Лестрейду уделено очень мало внимания, а межу тем он - персонаж знаковый.
Хотелось бы поменьше стёба, побольше правдоподобности и стлистики первых двух сезонов, серьезности и событийности. Но это лишь первая серия после долгого перерыва - рано делать выводы...

Шведская версия вышла в 2009 году. Режиссер - Нильс Арден Оплев.
Голливудская версия - в 2011. Режиссер - Дэвид Финчер.

В оригинале книга Стива Ларссона называется «Мужчины, которые ненавидят женщин» (швед. Män som hatar kvinnor). Согласитесь, что разница есть.
Книга дважды экранизирована. Первый фильм был снят Нильсом Арденом Оплевом в 2009 году в Швеции. Главные роли в нём сыграли Микаэль Нюквист и Нуми Рапас. В 2011 году вышла американская экранизация режиссёра Дэвида Финчера, главные роли в которой сыграли Дэниел Крейг и Руни Мара.
Абстрагироваться от книги у меня не получилось. Все же сначала я предпочитаю смотреть экранизацию, затем читать книгу, так получается объективнее.
Не могу отдать предпочтение ни той, ни другой версии: есть плюсы и минусы у обоих. В шведской версии мне не нравятся герои. Не такими я их вижу: актриса, играющая Лисбет, слишком в возрасте. Все Лисбер молодая девушка. А Микаэль вообще слабо соответствует описанию. Но шведы есть шведы. Кто знаком со шведским кинематографом, меня поймет.
Дэниэл Крэйг очень органично вписался в образ журналиста Микаэля Блумквиста. Но не до конца показал его суть. Он яркий представитель делового человека, честен, неподкупен, любимец женщин, влиятельный и популярный человек... до поры до времени. На счету у него много женщин, но в душе он одинок и неприкаян. Но нет острого аналитического ума, умения замечать незаметное. Нет и борца за справедливость и независимость.
Лисбер Саландер абсолютно не в его вкусе. По возрасту она годится ему в дочери, по образу жизни - совершенная противоположность ему: неформалка, одиночка, хакер, бисексуалка. Но по роду деятельности она нужна ему.
Образ Лисбет наиболее достоверно получилось воплотить у Руни Мара. Ее игра бесподобнаа, воплощение Лисбет весьма органично и полно. Ей удалось показать противоречивость натуры героини.
Шведская версия попросту никакая. Главные герои невнятные и актеры подобраны неудачно, второстепенные же просто как фон и декорации.
В обоих версиях некоторые немаловажные сюжетные линии вообще не нашли воплощения.
Голливудская версия почти дословно воспроизводит шведскую версию. Оба фильма отражают сюжет книги и вполне полно и точно воспроизводят его. Вплоть до неприглядный подробностей (куда шведы без этого. Чего только стоит фильм «Fucking» Омоль). Некоторые сцены смотреть откровенно неприятно.
Стоит отметить саундтрек голливудской версии: очень реалистично, точно и уместно.
Из плюсов стоит отметить тот факт, что сценаристы держат зрителя в напряжении: развязка детективной интриги не ясна до самого конца.
В фильмах контрастно изображаются две жизни: журналиста обвиненного в клевете, Микаэля Блумквиста и хакерши на социальном обеспечении Лисбет Саландер. Их различие подчеркивается сценами из их жизни, сменяющими друг друга. В своем фильме Финчер делает больший акцент на личности персонажей, чем на саму историю. Захватывают еще начальные титры и музыка.
Итог: Обе версии по-своему хороши. В шведской версии наиболее полно воспроизведены и показаны ключевые моменты (швед шведа видит издалека), в голливудской - актеры лучше соответствуют книжным образам.
Какую бы версию вы ни выбрали, фильм стоит того, чтобы его посмотреть.

Обычное в необычайном

На мой взгляд, фильм довольно противоречивый. Какой-то он наивный, по-детски непосредственный. Словно это насмешка над жанром. Судите сами — неунывающая Адель, попадающая в переделки на пути к спасению сестры, не очень-то переживает по поводу болезни сестры. Сама сестра — овощ с булавкой в голове. Ожившие мумии довольно комичны. Птеродактиль в Париже и старик-ученый как отражение птеродактиля. Глуповатый жандарм. Как все это взаимосвязано — понять сложно, т. к. сюжет рваный и нечеткий, какой-то сумбурный, словно собранный из кусков. Но в то же время фильм очень динамичен, действие не буксует и не стоит на месте.

Стоит отметить юмор. Он как отдельный персонаж здесь. Юмор сквозит во всем. Юмор и тонкая ирония на грани подтрунивания.

Сама Адель напоминает Индиану Джонса только в юбке. Все эти катания в саркофаге, прыжки, погони, безрассудство, риск вполне в духе Индианы Джонса.

Персонажи в то же время весьма колоритны. Атмосфера Франции прошлого века воспроизведена ярко. Мир складывается из неприметных на первый взгляд деталей, но вместе они составляют яркую и колоритную картину.

Картина вышла зрелищная, легкая и динамичная. С обилием деталей, юмора и острот.

7 из 10

Любовь сквозь время

Актеры не до конца оправдали мои ожидания — не такими я представляла себе героев романа, да и под описание они не подходят. К примеру, младшая Кэтрин — в фильме она шатенка, почти брюнетка, а в романе не раз подчеркивались ее золотистые кудри. Взрослого Хитклифа я тоже вижу не таким, как в фильме, но отнесу это на счет личного восприятия. Вот Хитклиф в детстве очень похож на книжного. Кэтрин Эрншо, показанная в фильме в детские годы, предстает обычной девочкой, нет ни намека на ее характер, а меж тем по книге уже ясно виден ее нрав — она своенравна, эгоистична и взбалмошна.

Сценарий. Фильм начинается с того момента, как Линтон едет на «Грозовой перевал» к отцу, то есть с середины романа. Локвуда нет вообще, и повествование первой половины романа подается как воспоминания Хитклифа, а второй — как нынешние события. Если не знать романа, то многое в фильме останется непонятным. Некоторые сцены опущены, на их месте появляются другие, которых в романе нет (например, эпизод с покупкой лошади на ярмарке или сцена, где беременная Кэтрин под дождем идет к скалам. Хитклиф отдает Кэтрин медальон ее матери, в книге же он отбирает его у нее и растаптывает). Но такого рода перестроения неизбежны в композиции фильма — весь роман в фильм не уместить.

Игра Тома Харди бесподобна. Он удивительным образом воплотил наиболее яркие черты Хитклифа. Сцены страдания героя потрясают своей достоверностью и глубиной. Отталкивает искренняя радость, с которой Хитклиф радуется смерти жены Хиндли. «Ты рад, что она умерла?» — «Я рад, что Хиндли страдает». В этом весь Хитклиф. И Тому Харди удалось передать противоречивость его натуры. И любовь, и ненависть вышли у него столь яркими, что порой его лицо становилось по-настоящему страшным. Он и красив, и уродлив, притягателен и страшен, как и сам Хитклиф. Когда он узнал о смерти любимой, он был воплощенным страданием, но проклинал всё и всех, чтобы не показать этого.

Смыслом жизни Хитклифа была месть, он стал одержим ею и не успокоился до самого конца. Все черты в нем гипертрофированы: его злоба, ненависть, жажда денег, жажда мести, страсть к Кэтрин, отчаяние, горечь страдания.

Образ возлюбленной Хитклифа Кэтрин Шарлотте Райли оказался не по зубам. Нет в ней той глубины, горячности и порывистости, присущей героине, и сыграть достоверно у нее не получилось. На фоне Хитклифа она смотрит восковой куклой — холодной и неживой, словно деревянной. Взять хотя бы некрасивую сцену, когда Кэти при Линтоне выгоняет Нэлли, а потом Линтон делает ей предложение. В фильме сцена оказалась смазанной и невнятной. Из нее абсолютно ничего не ясно и ее вполне могло бы и не быть. Когда я читала этот эпизод в романе, мне было стыдно за Кэти, я негодовала на нее, за вздорность и дурной нрав. В фильме же эта сцена вызвала только разочарование. Или же объяснения, которые Кэти дает на вопрос Нэлли, любит ли она Линтона и почему. Абсолютно пустые, без эмоций. Она постепенно оживает во второй части фильма. Сцены ревности становятся весьма достоверными и игра актрисы уже напоминает нам Кэтрин в ее порывах. А сцена безумия Кэтрин после известия о том, что Изабелла сбежала с ним, просто бесподобна. Но все же из Шарлотты Райли не вышло той Кэтрин, которая знакома читателю по книге.

Важный момент — в фильме нет ни единого упоминания о первом случае горячки Кэтрин, а между тем это один из ключевых эпизодов, он очень важен для понимания дальнейшего развития образа.

Стоит отметить музыкальный ряд: все композиции подобраны очень удачно и оттеняют происходящее на экране.

В фильме очень хороши декорации: часто можно увидеть потрясающе красивые пейзажи; «Грозовой перевал» и «Мыза Скворцов», как и в книге, показаны на контрасте — один темный, холодный и мрачный, другой — светлый, приветливый и теплый. «Перевал» окружен голыми скалами, «Мыза» — красивым садом, в котором поют птицы. Этакие ад и рай, тьма и свет, черное и белое.

Найдут ли герои покой после смерти? Или так и будут скитаться по земле, одинокие и неприкаянные?

В заключение. Об этом фильме бесполезно говорить — его нужно увидеть, ощутить, понять, проникнуть в суть. Нужно прочитать книгу и попытаться приблизиться к героям.

Мир спасет любовь

«Джейн Эйр» — это история любви, способной преодолеть любые преграды, и верности, которую ничем не сломить.

Сюжет фильма очень близок к книге. Перед зрителем предстает викторианская Англия с ее суровыми морально-этическими нормами и социальной иерархией. Великолепные пейзажи, кадры поместья очень органично вписываются в общую картину. Удалось даже передать дух эпохи, атмосферу и настроение, присущие книге. Сценарий ничего не перевирает и не переставляет с ног на голову. Как и в книге, в фильме мы видим взросление Джейн, становление ее характера, развитие ее личности. Неспешное плавное течение фильма позволяет глубже и более полно раскрыть характеры героев, а зрителю — ближе узнать их.

И актеры подобраны, как мне кажется, очень удачно. Джейн действительно не красавица, но она словно светится, у нее милое и доброе лицо, покладистый характер, кроткий взгляд.

Джейн при свей своей доброте и покладистости стремится к независимости, ищет возможность жить и трудиться самостоятельно. Эта хрупкая девушка перенесла множество тягот и невзгод на пути к счастью. Но она не роптала на судьбу, а стоически выносила ее удары. Зила Кларк поразительно передает эмоции героини — не пылкими речами или импульсивными жестами, но глубокими выразительными взглядами, легкими наклонами головы, интонациями.

Тимоти Далтон неподражаем в образе Эдварда Рочестера, он очень органично вписался в роль. Повидавший в жизни немало, не раз обжегшийся, набравшийся опыта в общении с женщинами и знающих их коварство, он не стремиться открыть свои чувства. У этого с виду холодного и замкнутого человека в душе пылает пламя. Рочестер в исполнении Далтона получился вполне «книжным», он обладает теми же качествами и при этом не выглядит неестественным. Он вспыльчив и грозен, требователен, ироничен, пылок и обаятелен. Он обладает сильным характером и мощным темпераментом, но часто по нему этого невозможно увидеть.

Это удивительная история любви, полная драматизма, но лишенная пошлости и вульгарности, присущей многим романам. Она заставляет читателя и зрителя возвращаться к ней снова и снова и не устареет, пока не устареют или не исчезнут искренние чувства.

Мрачный мир Бертона

При всей моей нелюбви к мюзиклам этот фильм меня порадовал. А решила посмотреть из любви к Тиму Бертону и Джонни Деппу, точнее — к их творчеству.
Этот музыкальный фильм — экранизация одноименного мюзикла 1979 года. Фильм, на мой скромный взгляд неискушенного зрителя, получился весьма неплохим. Музыкальных партий в меру, исполнены неназойливо и к месту. Порадовало, что фильм с субтитрами и можно услышать подлинные голоса актеров.
О музыке в фильме стоит говорить отдельно и много, но я некомпетентна в данной области и могу выступать лишь любителем и ценителем хорошей, опять же на мой скромный взгляд, музыки. Музыка здесь удивительно точно вписывается в общую атмосферу и картину фильма, отражает чувства и мысли героев, оттеняет события их жизни, помогает раскрыть характеры.
Порадовал актерский состав: Джонни Депп, Хелена Бонэм Картер, Алан Рикман, Тимоти Сполл. Гляда на них, мне пришла в голову мысль: «А как бы Бёртон снял фильм про Гарри Поттера?». Но это отступление. Дуэт Картер и Деппа, как всегда, смотрится органично.

Отличный грим и костюмы. А чего стоит атмосфера викторианского Лондона с его темными и грязными улочками, суетящимися людьми.
Сцены грез миссис Ловетт о счастливой жизни с Тоддом построены на контрасте и еще больше оттеняют мрачную атмосферу фильма.
Из Рикмана снова вышел отменный злодей, а из Сполла — мерзкая крыса.
Депп замечательно вошел в роль сумасшедшего парикмахера-убийцы Бенджамина Баркера. Впечатлила отрешенность героя от всего, что говорит миссис Ловетт, он предан своей цели, желанию отомстить. Но месть со временем уступает место маниакальному стремлению убивать. И как ужасно и в то же время аллегорично то, что трупы стали начинкой для пирогов. Изощренная кровавая месть своим обдчикам превратилась в жажду крови. Смерть жены и утрата любви и счастья пробудили в душе Баркера кровавого монстра, одержимого жаждой мести. Но что он испытает, добившись цели? Почувствует удовлетворение или опустошение? Ведь все эти годы он жил лишь мечтой о расправе над судьей Терпином. Мне думается, что финал истории логичен, Баркер закончил начатое и дальнейшая жизнь потеряла для него смысл, особенно, когда он понял, что только что своими руками убил единственную женщину, которую когда-либо любил.

В мире мультяшек бывает всякое…

До сих пор этот фильм остается довольно популярным, не теряет своего обаяния, атмосферы и прелести. Ведь не зря же он получил несколько премий «Оскар». Я бы назвала его нестареющей классикой, хотя до классики или шедевральности ему далеко. Но есть в нем что-то такое особенное. Может, мультперсонажи — попытка вернуться в детство вот таким вот странным способом. Может, атмосфера — мультяшная, наивная, сказочная. Может, необычность фильма — сочетание живого действия и анимации. Картинка все еще воспринимается органично, хотя комбинированные схемки бросаются в глаза. Детективная интрига в стиле нуар, емкие реплики, язвительные комментарии, цитаты и аллюзии, многие из которых очень узнаваемы, интересные диалоги — все это создает удивительный внутренний мир фильма. Что интересно — в фильме появляются персонажи, созданные двумя киностудиями, — «Disney» и «Warner Brothers».
Валиант — персонаж со сложным характером. под внешней суровостью и наносной холодностью и отстраненностью прячется несколько наивный, все еще верящий в сказку человек с ранимой душой, переживающий гибель брата. Он так и не смог смириться с этим, растерял коиентов, стал пить. Однако он не утратил своей привязанности к жителям Мульттауна, потому и берется помогать кролику Роджеру. Сам Роджер — милый, немного нервный, непоседливый, сумасбродный, яркий и харизматичный персонаж, не лишенный обаяния. удивительно, как же ему удалось заполучить в жены шикарную Джессику — женщину-вамп, покорившую не один десяток мужчин.
Судья Рок вышел блестяще исполненным — классический злодейский злодей. Образ на удивление яркий. Не всегда понятно, чего он так взъелся на мультяшек, или же они досадили ему самим фактом своего существования.
Сюжет динамичный и закрученный. Удивительно гармонично сочетаются и дополняют друг друга и вплетаются в сюжет реальные люди и мультяшки — каждый на своем месте, каждый играет отведенную ему роль. Образы очень колоритные и запоминающиеся. Все герои четко делятся на плохих и хороших, но раздражения это не вызывает.
Милая сказка, где добро побеждает, а хорошие герои живут «счастливо с большой буквы Щ».

9 из 10

Когда вам о чем-то говорит Луна, в это стоит поверить.

Сюжет.

Мультфильм получился очень крсочным, ярким., с хорошо прорисованными деталями. Сюжет динамичный. А история, рассказанная в мультике, — добрая, хотя и не лишенная мрачности. Добро снова побеждает Зло. Нет скучного и назойливого морализоторства, но все же есть четко очерченные проблемы: доверие, вера в самого себя, работа в команде, взаимовыручка и поддержка. Важно лишь то, каков ты по своей сути. Если поверишь в себя, то все получится.
Безусловно, сюжет ориентирован в первую очередь на западного зрителя. Российские дети в массе своей не знают о Песочном человеке и Бугимене, мало знакому с Зубной феей, а о Ледяном Джеке вообще вряд ли слышали. Однако персонажи они колоритные, харАктерные, обладающие определенной ролью в фольклоре. Исория соткана из образов американских сказок, культурных ценностей и легенд.

Персонажи.

Ледяной Джек — дух зимы, приносящий морозы, ветра и снег. Он подросток, который не имеет никакого интереса к тому, чтобы быть связанным правилами или обязанностями и просто хочет использовать свой посох, чтобы распространить его зимнее волшебство ради личного развлечения. На протяжении большей части фильма он невидим для людей. Но когда мальчик по имени Джейми поверил в него, то смог увидеть. Позже Джек узнаёт о том, что когда-то был смертным человеком, который, спасая сестру, утонул в ледяном озере, и был возрождён, как зимний дух. К концу фильма он становится Хранителем Веселья. Персонаж неординарный: он весельчак и балагур, любит шалости, но без злоти. Однако он очень одинок, ведь его мао кто видит. Он отчаянно нуждается в друге, прикрывая это напускной бравадой.
Северянин (Санта-Клаус) живёт на Северном полюсе, в Замке Льда. На него работают эльфе (очень комичные персонажи) и йети. В мутльтике подчеркивается его русское происхождение, на что не сразу можно обратить внимание (вместо классического костюма Санты — чёрная папаха с русской шубой, коллекция матрёшек). Он балагур, любит пошутить и ввернуть словцо. В то же время он добрый и справедливый. Имено он помог Джеку поверить в себя.
Пасхальный кролик — легендарный хранитель яиц и вестник Пасхи, Хранитель Надежды. Предстает в образе матерого, боравого мачо. Скор на действия, но частенько говорит не подумав.
Зубная фея коллекционирует детские зубки и является Хранительницей Воспоминаний. Благодаря своим помощницам-феям она собирает детские зубы, которые поддерживают самые драгоценные детские воспоминания. Зубная фея хранит их в своём дворце и возвращает воспоминания их обладателям, когда они необходимы больше всего. Персонаж забавный, по натуре суетливая и добрая. Почему-то изображена как помесь человека с колибри.
Песочный человек — Хранитель снов. Он не говорит, а общается с помощью изображений из песка и жестов. Общение с ним сильно напоминает игру в шарады. При помощи золотого песка он создаёт добрые сны. Этакий тостый добряк.
Кромешник (Бугимен) — сущность страха и Король Кошмаров. Многие столетия назад вгонял людей в ужас и страх, но после появления хранителей стал слабым и безызвестным. Но потом смог при помощи страха превратить золотой песок Песочного человека в чёрный и создал из него армию кошмаров. Хотелось бы видеть его более ярким, готичным. На деле же он несколько недотянул: простой черный балахон и землистый цвет лица. Не впечатляет. А вот лошади, несущие кошмары, — вполне способны здорово испугать маленького зрителя.

Итог.

В общем и целом мультфильм интересный, местами захватывающий, заставляющий переживать. Картинка очень яркая и четкая. Персонажи проработаны неплохо. Анимация на высоком уровне. Эпические баталии радуют своей проработанностью и масштабностью. Музыка соответствует действует и, что немаловажно, не нагоняет пафоса. И самое важное — этот мультфильм порождает веру в чудеса, в добро и в самого себя. Несмотря на местами весьма мрачные, даже пугающие моменты, этот добрый мультик. Хотя детям лет до десяти я бы его не советовала.

8 из 10