События друзей Dafnia1 — стр. 99

Сюжет. Художественное исследование процесса зарождения и распространения нового вируса.

Воплощение. Совершенно неожиданно захватывающий и напряженный фильм. Хотя там нет привычного эшена в виде погонь или драк, но напряжение чувствуется физически. Можно сказать, что это медицинский детектив - команда всяческих экспертов расследует убийственную деятельность вируса. Куча действующих лиц, куча звезд в ролях. Но уверенным быть нельзя ни за кого - любая звезда может окочуриться после пятиминутного пребывания на экране.

Очень необычный и классный фильм!

Сюжет. Парень конечно псих тот еще, но фильм вовсе не про это. Он про одну из моих любимых тем - как два странных человека находят друг друга и вместе им становится хорошо. И о том что все малость с чудинкой, надо быть добрее друг к другу - ну кто без странностей? Такой немного сумасшедший вариант “Грязных танцев”.

Воплощение. Из-за названия для зрителей может стать неожиданностью, что это вовсе не ромком, а вполне себе хороший, хоть и странноватый фильм. Причем псих там не только главный герой, а вообще все персонажи. И это видно невооруженным глазом. И это здорово!
Самое запомнившееся - как отлично сыграла Лоуренс, я и не ожидала от нее. Далеко пойдет девочка, если будет выбирать хороших режиссеров.

Ну и Купер конечно. Мне нравится, что он не эксплуатирует свою потрясающую внешность, а наоборот, как будто старается чтобы ее вообще не замечали. И это правильно, потому что за внешностью идеального мужчины скрывается очень хороший актер.

Я не пребываю в диком восторге от этого фильма, но удовольствие получила.

Сюжет. У приличного человека, мужа и отца двух детей, депрессия. Ничто ему не мило, ничто его не радует. Поэтому он находит на мусорке игрушечного Бобра, надевает его на руку и делает его своеобразной прокладкой между собой и миром.

Воплощение. Как ни странно, несмотря на такой идиотизм с бобром, фильм вообще ни разу не смешной. Он грустный и тяжелый. И надежды никакой не дает, и ничего не объясняет. Как ни странно, но именно это мне и понравилось.

Это наверное самый дельный фильм о депрессии, которые я видела. Хотя депрессия вообще не в ходу у киношников - позитив куда как лучше продается. А если депрессия и бывает, то обычно лечится кинометодами: появляется какой-то развеселый персонаж, который начинает бегать с депрессующим по полям, учит его воровать в магазинах, кататься на каруселях и ходить босиком, после чего больной осознает, что вот они простые радости жизни, ради которых мы приходим в этот мир и начинает новую счастливую жизнь.
Так вот здесь этого нет. Здесь когда жена пытается образумить мужа дескать посмотри как мы счастливы, вспомни наш медовый месяц, он ей отвечает: “у меня не амнезия, у меня депрессия”.

В целом впечатление после фильма гнетущее. Вроде бы и тема интересная, но по-моему слишком уж мрачно получилось.

Сюжет рассказывать бессмысленно. Это такая концентрированная Рената. Рената в кубе. Я думаю, что она снимает кино не для зрителей, а для себя. Вот некоторые пересказывают свои сны, а она их снимает. Сны, обрывки мыслей, мимолетные образы, возникшие в голове. А со снами ведь как: пока видишь его, кажется все интересно и захватывающе, а когда начинаешь анализировать, пересказывать - получается ерунда.

Воплощение. Конечно это фильм про смерть. Но Рената смерти не боится, она боится старости - вот и снимает про красивую нестрашную и притягательную Смерть. От этого и жизнь в ее фильмах такая... преломленная, будто и ненастоящая, будто это все мелочи и суета.
Фильм очень красивый, чуть ли не каждый кадр хочется остановить и рассматривать. Просто сердце замирает.
Как обычно, фильм наполнен странными фразами и сумасшедше-забавными диалогами в духе Ренаты.

Один из плюсов фильма - она сама, от которой глаз не оторвать, не наглядеться и не наслушаться.
Очень пронзительный финал. "Стреляться или нет?", Гагарин с руками и пронзительная песня Земфиры. Я слышала уже эту песню не раз, но заплакала только когда смотрела кино.

Ну и конечно оторопь берет от того, что этот фильм сделан буквально на коленке. А смотрится в тыщу раз лучше чем дорогущие отечественные пустышки.

Сюжет. Классика жанра – компания студентов зачем-то прется в заброшенную хижину, чтобы провести выходные, как полагается – выпить и потра пообщаться. Ну а там конечно их поджидает нечто, что не даст им потра пообщаться.

Воплощение. Забавный фильм, забавный. Поначалу очень веселят эти штампы и их обыгрывание. Блондинки, оказывается, такие тупенькие потому что в блондинистую краску подмешано вещество, замедляющее мышление, которое поступает в мозг через кожу головы)))) А вот это вот наитупейшее решение, которое всегда принимают герои ужастиков – вместо того чтобы всем ходить скопом, обязательно разделиться – его герои принимают после срочной закачки в помещение отупляющего газа))) Я не фанатка ужастиков, поэтому надеюсь что я не слишком много цитат и намеков пропустила.

Я думала, нахватавшись спойлеров, что фишка в том, что за ними наблюдают и режиссируют, а оказалось – кайф в другом, режиссура видна с первых кадров. И этот кайф поначалу как раз в обстебывании жанра, а потом - в гиперболизации его и увода в какую-то сверхжанровую, общекиношную плоскость.
Ударная сцена - коллегиальный слет ближе к финалу))) Я не обфанателась, но признаю, что это очень-очень круто!!

В общем, я считаю что посмотреть стоит даже тем, кто как я, ужастики не смотрит. Я получила удовольствие, хотя скорее не от глобальной идеи, а от разных мелочей.

Сюжет. Некий человек военной профессии приходит в себя в каком-то поезде в теле какого-то чужого человека и ничего не может понять. С ним проводят инструктаж и объясняют, что его специально подселили в постороннее тело, потому что в поезд подложена бомба, он скоро взорвется и будет много жертв. Поэтому подкованный военный должен выяснить, кто виноват и что делать. На все про все – 8 минут. Не успел – начинай сначала.

Воплощение. Конечно, не сказать, что задумка совсем уж оригинальная. Все-таки у нас есть “День сурка” и “Де жавю“. Но и вторичным я его не назову. Скорее новая вариация на старую и интересную тему. Смотрится динамично, но чего-то не хватает.
С недоумением смотрю на Джилленхола - и почему мне когда-то казалось, что у него есть актерское будущее? Совершенно никакой. Его не просто можно заменить, а я бы наверное с большим удовольствием кого-то увидела на его месте.

В общем, довольно хороший кино-экшен. Но лучше “Дежавю” посмотреть, если еще не видели.

Сюжет. Полосатый рейс, версия индийско-голливудская, красивая и драматичная.

Воплощение. Мне очень понравился фильм! Горько сожалею, что не посмотрела его в кино, потому что главное достоинство фильма это визуальный ряд. Потрясающей красоты кадры, пейзажи, виды, просто потрясающей! Конечно это по большей части компьютерная графика, но когда смотришь, просто дух захватывает!

Второе достоинство – история. Казалось бы, мальчик и тигр в лодке, ну что там показывать два часа? Но смотришь, не отрываясь, все эти два часа и прямо все чешется от волнения и переживаний! При минимуме действующих лиц (собственно, одно лицо и одна морда), при небольшом количестве активных действий (на лодке в море особо не разойдешься с активностью) получилось создать атмосферу очень напряженного действия.

Есть еще вишенка на торте – смысловой твист в конце, который поворачивает происходящее совсем другой стороной. Я не скажу что мне прямо открылась истина и я что-то такое поняла про жизнь. Просто после абсолютного очарования, погружения в нереально красивую сказку, в конце такой отрезвляющий холодный душ. И я не романтик, а прагматик, в очередной раз это поняла.

Фильм снят по мотивам эксперимента Третья волна, проведенного учителем истории в американской школе для иллюстрации идеи о том, что возрождение нацизма вполне возможно. За короткое время учитель создает из учеников группировку с весьма жесткими правилами, при этом не встретив сопротивления ни со стороны учеников, ни со стороны взрослых – учителей и родителей. События в фильме немного приукрашены, краски сгущены, финал драматизирован. Но опять же – если бы учитель вовремя не остановил реальный эксперимент - кто знает, до чего бы дошло.

И даже если отбросить драматичный финал, если оставить сухие факты – ну страшно же, насколько люди подвержены манипулированию, насколько страшная и сильная штука – власть.

После этого эксперимента остается четкое осознание, как появляется тоталитарный режим, как люди допускают такое. А это же, оказывается, очень комфортно: власть диктует все. Не надо думать, принимать решения. Есть четкие указания свыше, которым надо просто подчиняться. А подчиняться легче и проще, чем принимать решения. И еще очень важный момент - комфорт от осознания себя частью большой общности, коллектива. Да, люди социальны и им комфортнее в коллективе, чем в одиночку.

Да, мысль не новая. Но обычно, когда говорят об этом, имеется в виду какие-то низшие слои, тупость и управляемость населения и прочее. Но ведь это характерно для подавляющего большинства людей. Эти эксперименты не говорят о тупости или недалекости, о склонности к внушению. Они говорят о социальной природе человека и ее особенностях проявления. Каждый думает что с ним такого не случилось бы. Дудки. Случилось бы точно так же. Даже думать не хочется про это.

Сюжет. Перед нами обычная американская семья среднего достатка: мама-папа-сын. Папа какой-то там юрист, мама тоже вся в делах и заботах, но при этом они ведут общественную жизнь, ходят в гости и в театр, ведут беседы за ужином. В общем, родители как из рекламного ролика. А вот с их сыном Конрадом явно что-то не так: как выяснилось, недавно он совершил попытку самоубийства и теперь его состояние и поведение трудно назвать нормальным. Родители отправляют Конрада к психотерапевту, но результаты лечения оказываются совсем не такими, как они ожидали.

Воплощение. Фильм снят по книге, которая, как я поняла, состоит из одних диалогов. На адаптацию сценария не зря ушло больше двух лет, он получился отличным! В начале совершенно непонятно, что именно произошло, кажется что у Конрада какие-то подростковые психологические проблемы. Но постепенно, шаг за шагом, нам открывается подоплека событий, становится ясно, что в семье произошло несчастье, но каждый из них переживает горе по-своему. Мы видим, как семейная трагедия буквально раздавила подростка, как тяжело ему справляться в одиночку с утратой, чувством вины, злостью на родителей, отказывающихся показывать свои чувства и предпочитающих создавать видимость счастливой и благополучной семьи. Мы вместе с Конрадом проходим терапию, видим, как он шаг за шагом выбирается из своей внутренней тюрьмы, начинает высвобождать чувства, высказывать мысли, возвращаться к жизни.

И вот эта, в общем-то, простая история одной семьи, пробирает до глубины души. Это ведь даже не социальное кино. Это фильм про людей. Про то, как по-разному мы переживаем горе, как тяжело чувствовать вину, знать что уже ничего не можешь исправить, и главное - не можешь никому сказать об этом, облегчить душу.

Для меня это главное в фильме - напоминание о том, что душа нуждается в разговоре, об облегчении, которое несет откровенность, о том, что семья не должна превращаться в набор функционирующих ролевых персонажей, что всеми силами надо сохранять доверие и откровенность с близкими людьми.

Снято все это так же отлично - без дешевых эффектов, мелодраматизма, поясняющих разговоров. Все предельно натурально, на нервах, на взглядах, на полутонах. Просто удивительно, как Роберт Рэдфорд смог удержаться на тонкой грани и не скатиться в слезовыжимательство и морализаторство, а ведь это его первый фильм в качестве режиссера! Впрочем, киноакадемия по достоинству оценила его мастерство и фильм получил целых 4 премии Оскар: за сценарий, режиссуру, мужскую роль второго плана и как лучший фильм 1980 года.

У меня только одна претензия к уважаемым академикам: почему работу Тимоти Хаттона, сыгравшего Конрада, отнесли к ролям второго плана? Ведь на нем, по сути, держится весь фильм! Молодой парень, за плечами которого всего ничего киноработ, справился с такой непростой ролью просто блестяще! Вообще весь актерский ансамбль на высоте, хоть там задействованы и не самые известные актеры. Очень запомнился психотерапевт в исполнении Джада Херша - внимательный, вдумчивый, неравнодушный. Я бы хоть сейчас к такому на прием пошла с удовольствием! Приятно было увидеть молоденькую Элизабет Макговерн, которая и сейчас, спустя 34 года, невероятно красивая и обаятельная женщина, в чем могут удостовериться поклонники “Аббатства Даунтон”.

Вердикт. Прекрасный фильм, просто открытие нескольких месяцев для меня. Очень рада, что посмотрела его, чего и всем советую.

Сюжет. Некая дамочка ходит на класс танго и на свидания в тюрьму со своими мужчинами. Один - отец ее сына, второй - ее муж. А еще есть влюбленный в нее тюремный охранник, посещающий тот же класс танго, и работающий в той же тюрьме, где сидят ее мужчины.

Воплощение. Ну что сказать... странноватый фильм. Запутанные отношения, любовный четырехугольник, тюрьма и танго составляют неоднозначную композицию. Причем, казалось бы, танго должно символизировать кипение страстей, но на деле не очень понятно, что там между ними всеми происходит. Наверное, в нем есть какая-то мысль, но я ее не уловила, честно признаюсь.

Но я не пожалела времени, затраченного на просмотр, потому что в фильме есть совершенно потрясающая сцена танго, исполненного двумя зеками-аргентинцами.

Вот это настоящее танго, противостояние и взаимодействие, от которого захватывает дух и мурашки по коже.