События друзей AlexFinger — стр. 3

Самые рациональные из рациональных

Пройас снял своего рода клип на тему "Глобальная роботизация и чего от неё ждать". А ведь правда, чего? Роботы поработят цивилизацию? Или, что ещё хуже, поубивают нас? Или мы их раньше прикончим? А может у нас у всех получится жить дружно бок о бок с машинами в человечьем облике? Я так и не поняла, о чём конкретно хотел сказать режиссёр, но очевидно, что от человечества он не в восторге. Мы сами не знаем чего хотим. От роботов требуем защиты и подчинения, чтобы они поддерживали мир на Земле, а сами при этом делаем всё, чтобы этого мира на Земле не было.
2035 год. Роботы повсюду свободно передвигаются по улицам города вперемешку с толпами людей, выполняют какую-то несложную работу вместо людей,и вообще они очень милые и неспособные причинить вред ничему и никому живому. Но один случай заставил задуматься, а так ли роботы безопасны, как их расписывают? Один из них оказывается подозреваемым в убийстве человека, и детектив Спунер (Уилл Смит) решается взять это дело под свой контроль. Именно он считает, что все эти бездушные машины - угроза для всего человечества. Это понимает только он и больше никто. Ему постоянно снится один и тот же кошмар, и он спит с пистолетом в руке. Почему? Если наш мир такой идеальный и absolutely безопасный?

Он ненавидит роботов за их чрезмерную логичность, за их способность заменить человека как рабочую силу, да и вообще у него с ними личные счёты. Из-за своей подозрительности он постоянно попадает в переделки, в какие-то ужасные истории, в которые, кстати, никто не верит. Поэтому все считают его мнительным параноиком.

- Вы хотя бы один день проводили нормально?
- Да. Однажды. Кажется, был четверг.

Герои фильма безоговорочно верят, что роботы - это решение всех проблем. Но достаточно ли одной логики и трёх законов для поддержания мира на всей Земле? Разве бездушная машина во многом лучше живого, хоть и не идеального, человека?

Входят двое, выходит только один

Не пошла у меня эта серия про Макса ещё с самого начала. Антиутопические сюжеты антиутопичны до противного и больше смахивают на фэнтези. Всё те же омерзительные фрики с противными гримасами и озабоченным поведением.

Если две предыдущие серии обладали хоть какой-то движухой, то третья - откровенно скучная. Что не так? Во-первых, Макс оказался на втором плане, его по-тихому пододвинула теперешняя исполнительница главной роли Тина Тёрнер - знаменитая рок-звезда. Во-вторых, у Макса всё так же проблемы с речью. Он говорит несколько дежурных фраз, но этого не достаточно, чтобы сложить полное впечатление о нём и сложить целую картину о фильме.
Фильм завершился достойно, учитывая, что это и конец трилогии. Может с Томом Харди всё более-менее удачно выйдет?
P.S. Надеюсь во время съёмок этого фильма ни одно животное не пострадало.

Кто спасёт одну жизнь - спасёт весь мир

И как только удаётся Спилбергу вести разговоры со зрителем только на самые душещипательные темы? Где он их находит? Семь премий "Оскар", три "Золотых Глобуса", семь премий Британской академии и ещё много-много всего. При бюджете всего в 22 млн долларов, картина собрала 320 млн. Сейчас это наверное не так удивительно, но фильм вышел в 1993 году. Для того времени это рекордные показатели.
Не хочу ничего слушать о расчётливости Спилберга, который, поднимая в фильме тему Холакоста, предсказуемо заработал не хилую сумму. Так сказать, сам, по сути, ничего не сделал, а только содрал сюжет из уст евреев. Но если всё так просто, то почему больше никому в голову не пришло об этом снять фильм? Что ни говори, но Спилберг гениальный режиссёр. Три с лишним часа держать зрителя в напряжении дано не каждому. На первый взгляд, история вроде бы знакомая, и уже даже знаешь, что будет дальше и чем всё закончится, но постоянно появляются какие-то неожиданные повороты, после которых начинаешь сомневаться. Спилберг такой Спилберг.
Оскар Шиндлер - реально существовавший человек. Член нацистской партии, в годы войны он руководил заводом по изготовлению эмалированной посуды, где трудились только евреи - дешёвая рабочая сила. И евреи были не простые, а буквально вырванные из лап нацистов, пытающихся их отправить в Освенцим "принять душ". С первого взгляда Шиндлер не показался мне благородным рыцарем, прискакавшем на коне, чтобы спасти евреев из загребущих лап смерти. Он цинично торгуется за них, как за вещь, он легко прикладывает пистолет к их виску и выстреливает в упор. Я представляла, что Шиндлер во всеуслышание будет защищать евреев и прикрывать их от нацистов. Но далее ситуация немного проясняется. Почему он так себя ведёт? Потому что у него нет выбора. Если он хочет спасти как можно больше жизней, нужно уметь притворяться жестоким и бессердечным нацистом. Парадокс.

- Всё хорошо? А в следующем месяце не может быть хуже?
- Война может закончиться.

Когда приходит конец войне, то в голове только один вопрос: за что они страдали? Вот всё закончилось и пора бы вернуться к прежней жизни, а всё произошедшее забыть как ночной кошмар. Но жить как прежде не получится - слишком глубокий отпечаток остался. Это чувство, когда ещё минуту назад ты считал себя рабом, но теперь вдруг говорят, что война окончена и ты свободен. Теперь все ужасы в прошлом. Вроде бы время радоваться и ликовать. Но внутри бессилие и пустота. Пустота от потери близких, всего, чем дорожил, пустота от потери собственного достоинства и самого себя. Столько лет слышать, что ты недочеловек, терпеть издевательства, и вот ты свободен. Иди. Никто не задумывается, что будет, когда всё закончится. Никто и не думает, что это когда-нибудь кончится. Все переживания только о том, лишь бы твоё имя оказалось в списке Шиндлера, ведь этот список - сама жизнь.
Не зря Спилберг решил снять чёрно-белый фильм. Я думаю, будь он цветным - впечатление было бы не таким глубоким, я бы понимала, что смотрю просто фильм, а не целую историю. А чёрно-белые тона воссоздают правильную мрачную атмосферу, которая преследует героев фильма. Психологически фильм очень тяжёлый. Много насилия, выстрелов, преимущественно в голову, крови, рыданий, а ведь там ещё и дети были.
Чудесное трио: Лиам Ниссон, Бен Кингсли, Рэйф Файнс - прекрасный костяк. Спасатель, его помощник и сам демон во плоти. У меня иногда создавалось впечатление, что Амон Гет психически нездоровый человек, да они все там, по моему, были слегка того. Только Шиндлер более-менее адекватный. Я просто не понимаю за что так сильно можно ненавидеть людей, которых они не задумываясь убивали. И стреляли-то они не по приказу, а по собственной прихоти. Я видела, как они прям кайфовали от каждого выстрела в еврейскую голову. За что? Что конкретно люди, убитые Амоном Гет, сделали ему плохого? Видимо, Шиндлер это понимал и вытаскивал евреев как мог, стараясь при этом не вызывать подозрений. В отличие от остальных его "коллег" он не был лишён сострадания и чувства справедливости, за что ему и по сейчас благодарны.

Попытка не пытка

Ремейк или пародию попытался создать режиссёр Тим Стори? В принципе, это не важно, потому что получилось всё равно ужасно. Может, всё бы ничего, если бы это был оригинальный фильм, а не просто пародия на французскую версию от Люка Бессона.
Куин Латифа - прообраз героя Сами Насери, которую зовут прекрасным нежным именем Бель.

И ещё в самой первой сцене, где велосипедист-шумахер скачет по тротуарам и ставит новый рекорд по скорости, заметно, что это дублёр. Когда этот самый велосипедист останавливается и снимает шлем, такое чувство, что нас обманули( Едет вся такая стройная, спортивная девушка, а потом бац! и Куин Латифа со своими пышными формами в обтягивающем костюме.
Прототипом Дифенталя стал Джимми Фэллон, исполняющий роль Энди - постоянно ноющего полицейского, у которого абсолютно всё через жопу.

С французского оригинала содрано абсолютно всё. Это и понятно, ведь Стори хотел ремейк. Но фильм получился как под копирку. Ни образы героев, ни сюжет - ничего нового. У меня вопрос: зачем? Зачем снимать, так сказать, фанфик? Чтобы повторить успех первого фильма? С чего режиссёр взял, что американская версия будет лучше? Как правило, такие ремейки в большинстве случаев оказываются провальными, потому что успешный оригинал настолько высоко задирает планку, что достать до неё под силу не многим.

А продолжения не будет?

Я не в восторге от фильма. В основном, потому что, прочитав книгу, я сравнила их сюжеты и обнаружила кучу расхождений (что мне всегда не нравится). Эмму почему-то заменили Оливией - это я вообще не поняла зачем. Я ожидала трилогии, но видимо всё закончится на одном фильме, поэтому и концовку, и сам сюжет в некоторых местах изменили до неузнаваемости. Книгу я прочитала давно, но всё ещё помню какие впечатления остались у меня после неё. Ничего похожего после фильма я не испытала(
Тим Бёртон снова создаёт столь обожаемый им сказочный мир, полный всяких чудиков и необычностей, в общем, как и всегда. Поэтому мне не очень понятно, по какой причине у себя на родине фильм провалился в прокате. Все книгой что ль обчитались? Хотя сама по себе сказочка не очень похожа на весёлую историю для детей, а скорее на страшилку перед сном.

Подросток по имени Джейкоб живёт своей скучной, монотонной жизнью: работает в супермаркете и терпит стёбы одноклассников. Но всё меняется в один момент, когда он находит так называемую "петлю времени", где обитают странные дети под защитой и контролем мисс Перегрин, чью роль исполняет Ева Грин. И, хочу сказать, очень хорошо исполняет. Но всё бы ничего, если бы не постоянно охотящиеся за глазными яблоками злодеи. Самый главный из них - герой Сэмюэла Л. Джексона. Впервые увидела его в несерьёзно серьёзной роли злодея. Непривычно, особенно после "Омерзительной восьмёрки". Так вот. В тот день, когда Джейк открывает для себя новый никем неизведанный мир, он перестаёт быть Джейком-лузером и становится Джейком-хранителем.
Зачем в название фильма добавили эту ни о чём не говорящую фразу "мисс Перегрин" (в отличие от книги)? Сама мисс Перегрин там далеко не на первом плане и по количеству появлений на экране уж точно не в главной роли. И вообще ещё много чего непонятного, что у меня есть парочка вопросов лично к Бёртону.
В общем, фильм не плохой. Вы меня не слушайте. Это просто МОИ ожидания не оправдались, но фильм-то не виноват и Бёртон тоже. А с продолжением меня вроде как обломали. Хотя финал можно расценивать по-разному: то ли это конец истории, то ли начало продолжения. Но даже если продолжение и будет, то что они с линией Эмма-Джейк-Оливия будут делать? Придётся придумывать абсолютно новый сюжет или очень сильно переделывать оригинал. А мне это, повторюсь, не нравится.

У каждого должно быть своё место

Перед выходом фильма не было никакой шумихи, не было трейлеров, скажу честно, в моём городе его вообще ни в одном кинотеатре не показывали. И понятно почему. Проблема в "Шоколаде" носит острый социальный характер - расизм в начале XIX века. Кому это будет интересно?
Джордж Футит - знаменитый клоун, но со временем публика меняется и меняются её запросы. Теперь недостаточно просто смешить, нужно целое представление, народ требует хлеба и зрелищ. Ситуация разрешается, когда Футит находит напарника в лице негра-каннибала. Они стали очень успешным дуэтом, принося цирку третью часть всей прибыли. Они смешили публику, разыгрывая дурацкие сценки, где белый клоун Футит издевался над чёрным клоуном по имени Шоколад. Издевался - грубо сказано. Он дразнил его, раздавал пинки и подзатыльники - всё это шутя, но публика воспринимала на "ура" и просто угорала , когда видела, как негр отхватывает от белого. Так и должно быть. Ведь белый - это хозяин, а чёрный - его собака, нет, даже хуже. А неприятней всего то, что это реальная история, с реальными людьми. С их расовыми предрассудками и несправедливостью жизни.

Шоколад стал известным и успешным. Можно сказать, он состоялся как личность. Он сделал невозможное для негра того времени. Он мог бы обеспечить свою семью и себя. Но у него произошёл конфликт между тем, кто он на самом деле и кем его видят остальные. Он больше не хочет быть клоуном, который отхватывает лещей каждое представление. Почему его не воспринимают как личность? Почему они не хотят увидеть, как он на самом деле талантлив и разносторонен? Потому что для них он как был, так и останется тупым нигером, рабом, который должен знать своё место. И оно точно не среди белых.

- Я хотел сменить цвет кожи. Глупый негр.

Омар Си мне понравился как актёр ещё в "1+1" или "Intouchables". Увидев его имя в актёрском составе, решила посмотреть. Только поэтому. Было интересно увидеть его в другой роли. Хотя как мне кажется между Дрисс из "1+1" и Шоколадом из "Шоколада" много общего. Они оба так же пытаются быть смешными пофигистами, у которых всё просто только снаружи, а в душе куча неразрешенных проблем.
Не могу назвать фильм приятным или поучительным. Не знаю. На ум ничего не приходит. Героям искренне сочувствуешь, переживаешь за их дружбу, за их неготовый номер, который вот-вот нужно показать зрителям, возмущаешься, когда видишь несправедливость по отношению к Шоколаду или когда он ведёт себя как последний лошпед.
В общем, фильм очень интересный и очень яркий, он ненавязчиво показывает последствия расовой нетерпимости и говорит о том, что порой человек не может пойти против ветра. Иногда проще принять всё таким как есть. Это будет лучшее из двух зол.

Чудо или везение?

Долго раздумывала идти на этот фильм или нет. С весны, как увидела трейлер. С одной стороны мешало предвзятое отношение к российским "блокбастерам", а с другой - я знаю, что отечественное кино за последний год значительно выросло и мне очень хотелось на это посмотреть. Любопытство взяло вверх, и я не пожалела.
1860 год. Петербург. В центре истории два героя, чьи роли исполняют мои любимые актёры - Пётр Фёдоров и Владимир Машков. Два противостоящих друг другу вот уже несколько лет подряд человека. Это вам не хухры-мухры. Дуэлянт Яковлев выбрал своё кредо. Он зарабатывает на жизнь, участвуя в дуэлях вместо других, убивая людей. Обычный убийца, без права быть осуждённым.

Он играет со смертью. И мне кажется, он так легкомысленно к этому относится не потому, что он такой азартный парень, а потому, что он настолько устал и готов с лёгкостью сам выстрелить себе в голову, а может, он просто чувствует ангела у себя за спиной... Как бы то ни было, ни пуля, ни нож его не берут. Чудо или везение? Помог ему заговор алеутской шаманки или он действительно продал душу дьяволу? Выясним. А граф Беклемишев пока что остаётся тёмной лошадкой.

Но скоро настанет и его черёд.
"Дуэлянт" мне не показался скучным, наоборот, я полностью погрузилась в атмосферу Питера XIX века, и время пролетело незаметно. Почему происходят все убийства я и мои друзья где-то на середине фильма уже раскусили. Догадаться, что там за тайны кроются оказалось несложно. Но вот чем всё закончится - это вопрос. У нас по этому поводу возникли разногласия, каждый остался при своём мнении. Мы даже ставки делали. Не могу не сказать, что в конце концов я оказалась права)
Бюджет на фильм выделен аховый (для российского кино). Нелегко будет сборам перепрыгнуть 725 миллионный барьер, тем более, если "Дуэлянта" покажут только в России. Но раз сама голливудская студия Columbia Pictures занялась продвижением нашей картины, то думаю можно рассчитывать на прокат за границей. Китайцы бы нас очень выручили.
Это один из фильмов, который действительно не стыдно вести на кинофестиваль в Торонто. Я думаю, эту картину будет интересно смотреть не только нашим зрителям, но и заграничным.
Год кино в России подходит к своему логическому завершению, и приятно осознавать, что он заканчивается такими достойными картинами, правда, ещё осталось на "Викинга" с Козловским посмотреть)))

Филадельфикейшн

В далёкие 90-е годы мало кто знал, что такое СПИД, как им можно заразиться и чем он вообще опасен. Одноразовые половые связи, гомосексуализм - всё это повышает риск заражения. Но, как считает большинство, это по любому произойдёт с кем-то другим, но только не со мной, а я пока пойду вон с тем красавчиком быстренько перепихнусь.
Незнание порождает предубеждение. Мало того, что герой Хэнкса - гей, так ещё и болен СПИДом, это просто ходячий рассадник всего аморального, что вообще можно встретить в нашем мире. Неудивительно, что, узнав о сексуальных предпочтениях Энди и способе его заражения, начальство решает его уволить.

- Права написаны не для гетеросексуалов, а для всех людей.

И кем бы он ни был, чем бы он ни отличался от обычного среднестатистического гражданина, любой человек имеет право на любовь к парню, даже если он сам парень, имеет право не говорить никому о своей смертельной болезни, имеет право отстаивать своё право.

Я считаю себя гомофобом, извините мне мою нетолерантность. И фильмы об однополых отношениях я стараюсь не смотреть. "Филадельфия" мне выпала как случайный фильм, и я понятия не имела, о чём он. И знаете что? Это наверное первый фильм с геями, где меня не передёргивало. Хотя сюжет-то не совсем об этом. Он о человеке, который, понимая, что скоро умрёт, борется за справедливость, за объективное отношение к таким же, как он.