Отзывы Abandoned — стр. 3

Фильм смотреть тяжело. Особенно последние кадры. Хотя враньё, конечно, конкретное. В резвых птичек и жуков, управляемых с помощью хитроумного джойстика, впрочем, поверить можно. Во всё остальное, как мне кажется - нет.

Добрая тётя Кэтрин так любит свою работу, что все стены своей квартиры позаклеила фотографиями террористок, а мужа, судя по всему, выгнала. И тут ей приходит на комп сообщение, что члены «Аль-Шабаб» казнили её осведомителя-разведчика. Чем он так не угодил футболистам Саудовской премьер-лиги совершенно не понятно! А вот молодёжное движение моджахедов, однако, называется «Аш-Шабаб». Вышла небольшая техническая неувязка
Тем не менее полковник Кэтрин Пауэлл отправляется на службу. … Где буйным цветом цветёт раздрай и разгильдяйство. И генеральный прокурор там, и премьер-министр, и министр иностранных дел. Все друг с другом спорят, приказы не выполняются, факты подтасовываются. Да система у них не та! Вот если б все решения принимал один человек, как у нас – был бы полный порядок. Ох уж эти американцы-великобританцы со своей глупой демократией! Развели демагогию! Какая там ещё девочка? Лес рубят – щепки летят, как говаривал порой наш великий Ленин! Или Сталин?

Приглядеться более пристально к творчеству Екатерины Савиновой заставил меня недавний просмотр этого фильма. Иван Пырьев в своё время зарубил карьеру будущей заслуженной артистке. Но талант всё равно нашёл свою дорогу. Какие классные эпизодические роли у неё были! «Медовый месяц», «Женитьба Бальзаминова». Ну а Фрося это вообще что-то из разряда гениального и неподражаемого. И судьба крайне трагична, не позавидуешь. Не повезло человеку! Как же её жалко!

Не упомянуть Папанова также нельзя. Роль для него вроде бы не совсем типична. Но сыграно здорово! Сразу вспомнился его Серпилин в «Живых и мёртвых» Столпера. Драматический Николай Васильевич ничуть не хуже! Вот это был актёр с большой буквы. И комедия, и драма – всё на высоте!

Кое-кого чуть не забыл! Борис Бибиков сыграл самого себя. Настоящий профессор, педагог. Тихонов, Мордюкова, Куравлёв – его ученики. Думаю, ему не сложно было вжиться в образ Соколова.

Мнимое благополучие несвойственно настоящему художнику. Его не удовлетворяет только материальный стимул. Ещё одна «женщина с веслом» не спасает от хандры. Добиться совершенства можно лишь переболев, запустив давно остановившиеся часы, отбросив мелкие мысли. Однако не каждому это дано и по силам. Вот, наверное, о чём этот фильм. Как знать, скольких великих артистов, скульпторов, поэтов не досчиталось человечество? Тех, которые не смогли выздороветь, как Николай, тех, которые поставили личное спокойствие выше своего предназначения. Ведь это далеко не так просто. Костя расстаётся с Фросей, уезжая из Москвы, будто вмиг осознав, что он для неё всё-таки второстепенен, а на первом месте стоит музыка, да и на втором тоже. Это понять сложно, если ты далёк от мира искусства. Но для нас, посмотревших фильм, теперь вполне понятно.

Имя Натальи Гундаревой у меня связывается с изображением сельского быдлячества и хабалистости. Вот что-что, а это она преподнести умела во всех своих фильмах. Здесь ей равных нет! А я всегда бесился, услышав суждение, что якобы она изображает всего лишь простых русских женщин. Во всей своей красе, так сказать! Хороших, ласковых и нежных..., но, блин, неотёсанных и наглых. Как плохо, что Гундарева олицетворение «нашего всего»! Ужасно грустно! Хотя, возможно, и верно. Съездить по мордасам мужику, беззастенчиво нахально смотреть в глаза, бесцеремонно врать, тыкать и унижать человека, который априори выше тебя по интеллекту. Вот это наше родное, отечественное! Как много я видел подобных баб! Со сколькими предстоит ещё познакомиться! И как же у нас любят подобный типаж! Восторгаются им! Себя, что ль в нём чувствуют? Хамство – норма жизни? А своё дерьмо, как водится, не пахнет.

Желание летать на самолётах после этого фильма может пропасть запросто. А если фильм оказывает какое-то воздействие на зрителя, значит он удачен. «Размах крыльев» с самого начала до конца выдержан в тревожно-депрессивных тонах. Он необычен. Нарастание напряженности мы видим и в весьма специфических взаимоотношениях членов экипажа и в типажах пассажиров. На борту масса людей. Все они разные. Напыщенный и важный, очевидно, представитель правящей партии, товарищ Баранов, шизофренический спаситель лесов с птичками, доморощенный экстрасенс Ахеджакова. И много кто ещё! Только под страхом смерти с человека срывается маска. Только в таких обстоятельствах можно определить, что из себя представляет та или иная личность. Потрясающе любопытно!
Неизвестно, чем бы всё закончилось, если бы ни то единственно правильное решение, принятое Селезнёвым.

Вот ещё бы в кое-каких эпизодах слегка бы добавить некоторым актёрам мастерства, получился бы шедевр. Но и так вышло довольно неплохо.

Вероятно, это госзаказ. Надо было показать будни советской милиции, когда представители власти демонстрируются во всём блеске. Виктор Кольцов – олицетворение идеального человека в форме. Он разгоняет подвыпивших мужиков во дворе, даёт кров отмотавшему срок преступнику, вступает в схватку с бандитом. При этом скромен и целеустремлён. По сути – социальная реклама. Нужно было, что бы отслужившие армейскую службу ребята пополняли ряды работников МВД. Насколько это удалось, судить не берусь.

Вообще-то фильм скучный. А приключения Виктора, начиная с обличения карманника, и заканчивая поголовной сдачей крови сотрудниками, показались пресными. Тут больше морализаторства и нравоучений, чем действия и какого-то ни было сюжета.

Фильм о роковых ошибках, которые каждый из нас может совершить по собственной глупости. Обычно они исправимы, но бывает и такое, как показано здесь. Мы ломаем жизни окружающим, а раскаяние наступает таким запоздалым, что уже ничего исправить невозможно. Вскочить в последний вагон уходящего поезда дано не каждому. И уже никому не важна причина фатальной оплошности.
Во всей красе продемонстрирована в данном случае удивительная особенность человека видеть то, что ему хочется. Как многие упорно не замечают супружеской измены, которая для всех окружающих является секретом Полишинеля, так и Брайони, тайно влюблённая в Робби, наговаривает на него. Это своего рода психологическая защита от ревности, специфика изменённого сознания. Может поэтому и не стоит судить её слишком строго…

Тысячекратно можно провозглашать людей, потерпевших такую беду героями. Но мне кажется, что это никакой не героизм, а упёртость. В конце концов, каждый выбирает свой путь. Кто-то спивается, кто-то меняет сферу привычной деятельности. Так это ж, в конце концов, для себя! А что есть какая-то сверхнеобходимость совершать кроссы на ампутированных ногах? Вот зачем это? Всяческих паралимпийцев мне всегда просто-напросто жалко, никогда не смотрю их соревнования. И вообще считаю подобные состязания не вполне естественными, ненужными и вредными. Как-то неправильно всё это, негуманно.

До крайности сомнительна цитата из фильма:

Порой хорошие протезы лучше плохих ног.

А разве показанные нам «ноги» это не «ноги» общеизвестного Писториуса? И, на минутку, стоит такое чудо медицины 30 000 $ ... Однако…

Исключительно советский подростковый фильм с морализаторством и достойными примерами на тему «что такое хорошо, и что такое плохо». Разоблачаются «проклятые расхитители социалистической собственности», а попутно стиляги, тунеядцы, волынщики и прочие проходимцы. Т.е. все те чуждые элементы, с которыми нам в светлое будущее не по пути. Кроме всего прочего, показана сила доброты и честности, а так же продемонстрировано современное производство. Правда, у меня почему-то сложилось впечатление, что ребятки в основном инертные, и работать не хотят. Не стахановцы, одним словом! Но дело не в этом.

«Приключения Кроша» созданы в 1962-м, а их 4-х серийное продолжение в 80-м. Так вот, первый фильм не впечатлил однозначно, а сериал мне очень нравится. Мало того, что сама тематика у него гораздо увлекательней, так ещё и образ главного героя значительно интересней. В фильме 62-го года Крош совершенно безликий, впрочем, как и остальные персонажи. Ну, может быть, за исключением Шмакова Петра. Даже молодой Михалков как-то не совсем запомнился. Ассортимент его актёрского мастерства пока ещё не богат. И на школьников-то, в общем, они как-то не все тянут.

Жаловаться на фильм, всё же, конечно, не стоит. Что смогли, то смогли. Но тогда хоть довольно-таки часто пытались снять душевное кино о детках проблемного возраста. А сейчас и этого нет. А то, что выходит – остатки волос встают дыбом! Либо о малолетних алкашах, либо о закомплексованных недоумках.

Не стыдно, я думаю, должно быть начинающему индийскому актёру за свою дебютную роль. Особенно мне понравились сцены в школе. И мой отзыв на фильм был бы просто восторженным, если бы его создатели чуть больше поработали бы над приключенческими эпизодами в океане. А то порой прослеживалась не очень доброкачественная мультипликация. Ну, можно же было бы сделать что-то поестественней! Тогда бы была твёрдая восьмёрка! В таком жанре визуализация играет огромное значение. А её в полной мере здесь как раз и не хватило.

Этот фильм просто гимн криминалу, насилию, наркомании. Всё так отлично скомпоновано, что чувствуется единство тем, участников, эпизодов. Тарантино крут! Ребята ловят кайф от жизни, а гениальный режиссёр наслаждается, глумится, шутит. Здорово!
Наше внимание привлекают все эти бандитские разборки, потому что они обрисованы небанально. Ярко, волнующе, иногда философично, порой демагогично, смешно и обязательно талантливо. Вроде бы события разрозненные, мало между собой связанные, далеки от нашей реальности, а мы их смотрим и воспринимаем всерьёз. Будто бы знакомимся с книгой литературного гения. Нет! Не чтиво это! Серьёзный роман!
Бездарный автор запросто может загубить любую историю. «Гамлета» испортить под силу каждому. Настоящий мастер из всего сделает конфетку. Вот здесь такой случай!

Остались с Носом

Я думаю, надо было иметь определённую смелость, что бы взяться за экранизацию такой экзотической повести. Трудно описать подобную фантасмагорию в кинематографе. Всё-таки литературный язык более выразителен. И то, что под силу писателю, порой бывает просто недоступно режиссёру. Однако у Быкова получилось! Он сумел, практически не шлифуя, не видоизменяя донести до нас Гоголя. Возможно, с небольшими огрехами. Но всё же вполне приемлемо.

Тогда тематика произведения была уместна. Так нам говорили учителя в далёких семидесятых. В эпоху мрачного царизма положение человека в обществе имело краеугольное значение. Иносказательность автора у критиков вызывала восторг, и все хвастались достижениями Советского Союза в социальной сфере. Как оказалось, не очень долго! Николай Васильевич бессмертен! Всё возвращается на круги своя… А повесть обретает новое рождение. Ну и вместе с ней фильм Ролана Антоновича.

«Майоров Ковалёвых» на сегодняшний день опять пруд пруди! Впрочем, их хватало и при социализме. Только говорить об этом было не принято. А разве сейчас можно? Имидж, без всякой Личности (с большой буквы) – всё! Остальное – ерунда. Будь ты хоть семи пядей во лбу, не прорвёшься, если не принадлежишь к элите. Зато элитарному клану дозволено абсолютно всё. Хочешь матерИ оппонентов с голубого экрана, хочешь бей стулом по башке! Вот и стремятся в этот клан филистеры всех мастей, что бы занять ступеньку повыше на иерархической лестнице. Порядочность, честность, душа – не важные детали. Главное, что б Нос был!

И для нас, плебеев, цирюльников и врачей, в фильме и повести наставление содержится. На работу надо приходить трезвым! Что б не думалось… А то потеряет некий господин какую-то важную часть своего Я в виде уха или вышеупомянутого носа, а нам отвечай. Попробуй, докажи потом, что ты не верблюд…

Кажется, для меня не существует более глубинного, более многогранного, более психологичного и экзистенциального произведения. Причём это касается и кинематографа и литературы. Достаточно сказать, что я боюсь брать в руки «Пикник на обочине» Стругацких. Что бы не испытать глобального разочарования! Всё, что у них читал, мне не то, что б уж совсем не нравилось… Вполне себе достойные вещи. Но так, что б душу выворачивало – этого нет! Примитивно как-то! В то же время «Солярис» Лема читал уже после просмотренного фильма. И не обманулся. Вполне возможно, что это всё мои предубеждения и глупость… но вот, тем не менее.

Начало фильма в чёрно-белой гамме и переход к цвету даёт направление для внимательного зрителя. Мы задумываемся о последующих диалогах, рассказах главного героя и спорах на фоне сменяющихся пейзажей. Неторопливо, основательно, всепроникающее. При столь ограниченном количестве действующих лиц – огромная масса сюжетных линий, килотонны мыслей. Для меня одна из основополагающих – притча Профессора о том, как Дикобраз сказочно разбогател, хотя якобы страждал о другом – о спасении брата. Что мы действительно хотим в этом мире? О чём мечтаем? Не показушно, а в глубине души? Кто мы такие, в конце концов? Образ и подобие Бога или жалкие существа с вульгарными помыслами? Что есть вера? Да и много чего ещё… Пересматривать постоянно надо!

Принципиально Тарковский в своих творениях избегает какого-то подобия хэппи-энда. Фильм в концовке возвращается к чёрно-белой окраске. После зеленеющего разнотравья, шумящих, как потоки живой воды, стремлений и надежд Сталкер сокрушается о человеке, который окончательно потерял веру во всё святое. О человеке с пустыми глазами, который не желает понять, что он живёт только раз… А мы перед погасшим экраном потом ещё долго думаем о многом, спрашиваем себя и не находим ответа…

Чудесное олицетворение ханжества и тупорылости глупых баб. Впрочем, и у мужчин такое встречается. Но значительно реже! Это всё же скорее о наших милых дамах. Как правило, они практически поголовно все считают, будто то, что они когда-то давным-давно потеряли несравненно лучше того, что в настоящем. А мозгов-то на большее и не хватает. Как говаривала одна из моих бывших начальниц: «В чужих руках … всегда толще кажется»… Грубо, конечно. Зато справедливо! Большого ума человек! Не знаю, жива ли? Наши дороги разошлись, а вспоминаю её часто.

Поверить в истинные страдания Натальи в солидном возрасте сможет лишь весьма наивный человек. Это всё та же блажь! Мечты, мечты… Мечты о якобы потерянном счастье. А в натуре обыкновенная тупость. Невдомёк половозрелой особи с томным взором,

что меняется в этом мире абсолютно всё. То, что было раньше, не вернёшь, и нельзя обстоятельства прошлого накладывать на день сегодняшний. Глупо. Совершенно не ясно, как бы всё повернулось, сформировалось, сошлось. Вот останься она со своим помпезным, витиеватым и знающим себе великую цену Игорем, - не взвыла бы от непонимания, пренебрежения?.. Кто ж знает?

Постоянно все мы склонны идеализировать впервые увиденное, впервые испытанное. Но никогда не стоит забывать о том, что время, всё-таки берёт своё. Мы уже давно не наивные девочки с трогательными хвостиками

и не молодые мальчики, стремящиеся к иллюзорной цели. Грёзы о потерянном счастье, несомненно, сладки. Но всё же стоит и здравый смысл иногда включать. Оно ж приличней выглядеть будет, а не так смешно, как в этом фильме.