Отзывы Abandoned — стр. 2

Ребёнка не пожалели. Раньше даже в самых трешовых ужастиках подобного не допускали. Сейчас всем пофигу.
Только байкеры в концовке ведут себя более-менее естественно. Остальные персонажи – странно.
Единство зловещей коробки на колёсах и наводящего ужас очкарика-маньяка никоим образом не объяснено. Да авторы и не пытаются это предпринять. Смотрите кошмарные кадры, смакуйте их и не о чём не спрашивайте. Хватит с вас и этого. Невидимый дух злодействует. Понятно? Какие ещё нужны разъяснения? И так всё ясно! Остальное от лукавого. Для нас сварганили увлекательный фильмец. Так что наслаждайтесь и не рыпайтесь! Вызволить вас из беды не поможет ни смелость, ни любовь, ни религия. Никаких философских посылов, никакой логики… Обыкновенная пустышка! Так что, смело можно отключать остатки мозгов. Они в данном случае не пригодятся.
Девушка, только что потерявшая брата, невозмутимо копается в моторе, родители, ставшие свидетелями кошмарной смерти дочери, тоже шибко долго не горюют. О времена, о нравы! Как помру, непременно вселюсь в мерс режиссёра этого «Фургона», и тут уж он от меня не уйдёт!

Et singula praeduntur anni

Продолжаю смотреть старые советские фильмы. В детстве и юности – полный восторг. Сейчас – критицизм замучил. Абсолютная чушь, конечно. Умом-то мы это понимаем, но всё равно смотрим повторно в сотый раз. Приторно сладко, неправдоподобно, наивно. Какой же всё-таки лапочка этот Баталов. А мне вот сейчас не по душе показалось то, что он не разбудил свою попутчицу-студентку в означенном населённом пункте. Вообще-то эгоизм, граничащий с хамством. Не находите? Но мы на это внимания не обращаем. Уж очень идеальный шОфер фигурирует в главном действующем лице. Ну а каким может быть ещё Алексей Владимирович? У него ж практически нет недостатков. Голубая мечта всех женщин того времени. Идеал советского жениха! А современным девчонкам он не нравится. Знаю. Спрашивал. Как всё меняется в этом мире. Теперь иные герои, другой типаж.

Из всех ролей фильма выделю Крючкова и Леонова. Точнейшее попадание в образ и у того и у другого.

Не нахожу в этом фильме ничего замечательного, хотя читаю восторженные отзывы на некоторых форумах. Прежде всего, маловато юмора. Ситуация-то вроде комичная, а режиссёры пытались, судя по всему, смонтировать сентиментальную драму. Как мне показалось, вышло не очень. История вообще какая-то нелепая. Ну как это можно не поверить Кадкину? Рассказал мужик, как всё было на самом деле. Что тут фантастичного? Жена – просто дура набитая! Да и Людмила Зайцева мне никогда не нравилась! Похоже, создатели фильма лохонулись с назначением на одну из главных ролей этой актрисы. Совершенно бесцветный типаж получился.

Вызывает некоторый интерес лишь эпизод с картошкой, которую слопал голодный ребёнок, да придурковатый деревенский хохмач в исполнении Новикова.

Обобщая. Сюжет, основанный на тупости бабы, которая настолько глупа, что не доверяет своему мужу, подозревая его во всех смертных грехах, не может обеспечить качественный фильм. И мне не совсем понятно, чем он так всех увлёк.

Нет. Мне фильм не нравится. Мне не нравится в нём многое.

Никогда не нравилась игра Глаголевой. Лучше сказать правду. Вызывало отвращение это однообразное хихиканье. Во всех фильмах под одну гребёнку. Абдулов… Ну это больше для девушек и женщин. Иногда хорош… Здесь, наверное, не его роль. В сущности, не роль плохая. Никуда не годится сценарий. Умилительные сцены. Предсказуемость. Штампы. Разве этого недостаточно? Один только эпизод, когда Сергей обращается к чиновнику, упрекает его в том, что он якобы не воевал, «тыловая крыса» и прочая, глуп хотя бы тем, что 99% зрителей из ста, не видя последующего кадра, уже представляют, как тот поднимается из-за стола, больной и покалеченный. Вот, блин, осечка! Оказывается чиновник-то герой! Где ж это уже было-то? Да сплошь и рядом!

Раскрыть основную мысль авторам удаётся едва ли. О сложностях, о проблемах воевавших всю жизнь мужиков и женщин, об адаптации в чуждом мире. Когда ты привык убивать, выживать, а не жить, здесь сказано, но как? Примитивно! Бывший вояка – борец за сохранность социалистической собственности, идейный чистоплюй. Не интересно! Что он так остервенело глазел на мясо с деньгами? Ребёнок хочет есть! Кормить надо! Кто-то поверит? Не реалистично, а от того противно! Не про ЧЕЛОВЕКА это. Про систему!

Отдельных слов заслуживает разбитная «шофёрша» Нюська. Хороша девка! Напялила костюм погибшего мужа на героя Абдулова и заголосила! Я уже это смотреть не смог… До чего ж пошло и противно!

Фильм просто изобилует подобным сюсюканьем, слезоточивостью и недостоверностью. Не знаю, что там, в повести оригинала, но это однозначно принять я не смог! Ерунда какая-то, а не кино!

Обвинить авторов фильма в недобросовестности нельзя. Актёры играют вполне достоверно, чувствуется, что с душой и профессионально. Вот только сама подоплёка событий как-то слегка смущает. Неужели в действительности такое имеет место быть? Что бы полицейские добровольно садились на иглу для разоблачения преступников? Они что: повёрнутые суперпатриоты профессии или конченные отморозки? Ни в ЖИСТЬ не поверю!

Для подростков, в принципе, неплохо посмотреть. Наркомания показана без излишних ужасов и фантазий. Зато так, что колоться не захочется опредёлённо! Грязно, противно, негигиенично! И наркодиллеры все омерзительные!

Слаженная работа дуэта Джим – Кристен кажется бесполезной, когда в концовке высокопоставленными боссами фабрикуются лживые обвинения против неуловимого Гейнса. И к чему, спрашивается, нужны были все эти жертвы? Не понятно.

Имеют пристрастие некоторые деятели искусств задаваться глобальными вопросами. Вот здесь обсуждается причина разделения населения на классы. Богатые и неимущие. Конечно, интересно. Ответ получаем тут же. Правильность ответа, по моему мнению, в высшей степени сомнительна. И так, как озвучивает результат своих умозаключений главная героиня:

- Вернёмся к полю, которое досталось мне. Как вышло, что я получила именно его? А не чёрную голую землю? Это произошло потому, что до моего рождения были времена, когда воры, убийцы начали захватывать поля, увеличивая свои владения век за веком, ночь за ночью. … Сверкающие ножи, перерезанные глотки… Снова и снова… Пока прекрасным рождественским утром мы не проснулись, и наши гордые родители не показали нам роскошные, сияющие напитанные кровью поля, отныне принадлежащие нам. «Возделывайте!» - сказали они: «и передайте своим детям следующий склон, следующую долину, и двигайтесь вперёд пока не получите всё».

Изумительная лаконичность! Дамочка, свихнувшаяся на «Капитале» Маркса, как мне кажется, значительно всё упрощает. Сей талмуд я не читал и в ближайшее время не собираюсь. Возможно, у Карлы об этом сказано именно так. Судить и спорить с таким авторитетом не берусь. Ну, а как же талант, целеустремлённость, упорный труд? Дэвид Мердок, Лазари, Абрамович, в конце концов! Да масса примеров, успешных людей, начавших с нуля. А так шариковщина какая-то получается. «Отнять и поделить»! Вон у нас во дворе у подъезда каждое утро собирается молодая алкошня, стреляет деньги на дешёвое пойло. Какие там чёрные поля? Они и о Карле Марксе-то вряд ли слышали.

Не знаю, что-то не понял я посыл этого фильма.

Фильм своим названием даёт напутствие тем, кто попал в такую непростую ситуацию. Простить действительно трудно, некоторым вообще не под силу. Выбор за нами: или проглотить и переварить горькую пилюлю, или отрезать всё разом и превратить свою жизнь в бардак. Впрочем, найдутся и рациональные головы, которые не обращают на такую мелочь, как измена, ни малейшего внимания. Ну, это сильные личности! … А может хорошие артисты. Разве поймёшь, что у таких на душе?

А ещё здесь о лицемерии и ханжестве. Многие из нас научились создавать видимость счастья. Сдаётся мне, что подобных семей – превеликое множество, если не подавляющее большинство. А что, естественный ход событий! Норма! Как раз в этом-то и упрекнул Кирилл свою жену. Как бы то ни было – это лишь отговорки, оборона нападением. Захотелось мужичку немного пошалить. Вполне естественная потребность. Аккуратней, аккуратней надо было… Что б комар носа не подточил. А то вишь как всё обернулось. Танцы, шманцы и обниманцы с посторонними довели Машу до цугундера. Уж так её понесло, так понесло, что и не остановить! Жалко, конечно. Особенно дочку.

Умора, а не экранизация! А где Беляев-то? Не узнал! В детстве роман произвёл ошеломляющее впечатление. Фильм Котова – скучища несусветная! Преступлением запросто можно назвать такое воплощение в кино знаменитого романа классика советской фантастики!

1956-ой. Первый фильм о Ван Гоге. Это и есть главный бонус.

Жёсткий, без сантиментов, но и без художественных изысков. Если вы читали роман Ирвинга Стоуна, то это краткий пересказ, не всегда соответствующий содержанию литературного произведения. Хотя да, напрашивались кое-какие эффекты. Смотрелось бы изящно. Но времена были не те.

Что касается моего восприятия художника: мне ближе тот, который описан в книге. Там ощущается его ненормальность, оторванность от реальной жизни. В фильме этого не видно. А ещё мне недоставало картин. Их, правда, иногда показывали. Понравилось описание ночной террасы кафе с тревожными жёлто-оранжевыми красками. Можно было бы побольше, и фантазию не мешало бы хотя бы слегка проявить… Блин! Опять я про эти спецэффекты! Всё забываюсь.

Сказать, что фильм не понравился нельзя. Вполне добротная экранизация двухчасового кино. Несомненно, необходим более щедрый хронометраж для такой неординарной личности, как Ван Гог. Сериал, думаю, вполне уместен.

Извечный вопрос, как снимать сказки для детей, чехами, думаю так и не решён. Эталонные, как говорят, «Три орешка для Золушки», честно признаться, не смотрел. Всё остальное – плохо. Вот разве что Кржемелик и Вахмурка у них прикольные. Но это всё же из другой оперы. А так, наши сказки гораздо лучше. Какие-то у них они чрезмерно правдоподобные, что ли… Не волшебные… Ну к чему здесь надо было наделять портрет фантастической способностью извергать жемчуг вместо слёз? Вполне себе жизненная, банальная история. У нас даже песня такая есть про солдата, который отслужил службу ратную, службу трудную.

Игра актёров в этом фильме, прямо скажем, далека от экстра-класса. Образы двух алкашей, без устали поглощающих вино, тоже вызвали некоторое недоумение. Как-то вроде бы в детском кино эти ребята не совсем и к месту…

Видел много фильмов о детдомах и детдомовцах. Ни один не впечатлил, если не считать «Республику ШКИД». Да и там больше фарса, чем реальности. Сложилось впечатление, что режиссёры просто напросто не знакомы с типажами, да и с самой тематикой. Где они видели таких воспитанников? Не понятно!

В этом фильме рассказывается о том, как девочка из своего закрытого мирка попадает в мир взрослых, в котором правят свои законы. Ребёнок их понять не может. Возникает конфликт. Можно подумать, что она всё это время жила на необитаемом острове. Что хотел сказать режиссёр вроде бы ясно. Но сказано-то всё так невнятно, что трудно разобрать задумку!

Эксцентричная выходка Ольги Астафьевой привлекает внимание киношников и обеспечивает ей начало карьеры. Ерунда! Начало карьеры обеспечивает совсем другое. Вот, например, у артистки, играющей как раз эту героиню, папа кинорежиссёр, а мама - диктор Центрального телевидения. Вот это по-нашему, по-бразильски! А то выдумали какую-то сказочку для детей младшего школьного возраста. Кому-то, наверное, смешно. Мне – противно! «И маманя - Груня, и папаня - Груня. Когда вырасту большой, тоже буду груней». По многочисленным аналогичным примерам, нам следует уяснить одно: талант, оказывается, передаётся генетически. Мендель нервно курит в сторонке!

Отдельного внимания заслуживает эпизод, когда подростки всерьёз обсуждают практику первого поцелуя. Ребята! Какой год был на дворе? 1988-ой! А не начало шестидесятых! Вы что товарищи? Откуда такая наивность?

Работа Григорьева – посредственная поделка; внимания, в основном, не заслуживающая. Хотя и с большими амбициями.

Вымученный сюжет. Чувствуется, что сценарист очень старался, что бы отправить Нэнси в одиночку на рандеву с большой белой акулой. Да так, что б это получилось более-менее естественно. Честно говоря, такая завязка удалась не вполне. Какой-то тайный пляж, два местных сёрфингиста, которые игнорируют крики о помощи и уезжают, даже не бросив прощального взгляда на девушку, с которой только что познакомились. Прямо скажем, не богатая фантазия оказалась у автора.
Ну а дальше – всё по плану и предсказуемо… Челюсти – 3032. Ничего сверхвыдающегося! Если уж и делать что-то подобное, надо включать абсолютно всё, что есть на вооружении у современного кино. И музыку, и эффекты, и чувства. Здесь были красивы лишь пейзажи, и ребятки катались на досках хорошо. Маловато будет для такой заурядной темы. Да тут ещё этот доктор Айболит со своей птичкой! Кто-то поверит? Я – нет!

Скромные какие оценки. А мне фильм очень нравится, не смотря на некоторые явно неудачные роли. Неважно сыграли подростки. Нина – какая-то идейная мямля, Юра примерно такой же, недалеко ушёл. Сотрудник розыска Соколов – вообще странный, неприятный тип. Зато как же здорово смотрится главная героиня! Ни тени, ни мгновения фальши. Ума не приложу, как создатели «Подкидыша» смогли такого добиться!
Что касается Плятта, Раневской и Рины Зелёной – это вообще высший пилотаж! Вот вроде бы всё просто. Обыкновенная, заезженная сцена, когда Ляля передаёт тяжеленные сумки, держащему на руках ребёнка Муле. Но это сделано так спонтанно, по наитию, что мы сразу представляем себе и характер, и отношения пожилых супругов.

Если все эпизоды с участием наших мэтров кинематографа воспринимаются на ура почти через столетие, наверное, это о чём-то говорит. И мы, в очередной раз, пересматривая фильм, наслаждаемся игрой великих актёров.