Отзывы 48olya

  • Всё везде и сразу Отзыв о фильме «Всё везде и сразу»

    Боевик, Комедия (США, 2022)

    «Все везде и сразу» - так называется сюр-комедия о жизни китайских эмигрантов в США. Она очень смешная, но при этом лютый трэш.
    За научную гипотезу авторы взяли теорию Мультивселенной. За социальную проблему – необходимость платить налоги. Герои – семья владельцев прачечной из мужа, жены, её папы и их дочери. Главой семьи является жена, она же обладатель сверхспособности прыгать между вселенными. Это совершенно запутавшаяся в повседневных заботах женщина, неспособная ничего воспринимать, кроме своих мыслей о том, что надо вот за то заплатить, и это просчитать. Папа капризничает, муж мечтает, девочка-студентка развивается в каком-то своем направлении. Все вроде забавно и безобидно, пока главная героиня не встречается с странным человеком, похожим на ее мужа, который рассказывает про беду его альфа-мира (альфа-мир – это первый, базовый мир Мультивселенной), и что только она способна с этой проблемой справиться.
    И начинается безумная гонка по вселенным, героиня то в одной роли, то в другой, где-то она богатая звезда, где-то уличный повар, и так далее, но везде у нее такой же мужчина, и такая дочь.
    Дикая пляска цветов, мигания света, мелькания образов… Научная фантастика мешается с восточной философией, юмор – с научными концепциями, ЛГБТ-повестка – с мудростью семейной педагогики. Получилось смешно, хотя и несколько напрягает. Для просмотра нужно хорошее здоровье и ни в коем случае не юный возраст))
    Артисты с таким эклетичным бурлеском справляются прекрасно, словно смешение ролей и стилей для них привычный образ жизни. Мне, правда, больше запомнились не главные герои, и побочный – налоговый инспектор в исполнении Джейми Ли Кёртис. Такая пугающая старуха получилась, сразу видно, как там боятся налоговых инспекторов. При этом оказалась вполне человечной, что, собственно, следовало ожидать с точки зрения развития идеи фильма.
    Фильм занимательный, но годится только для подготовленного зрителя.

  • Джуманджи Отзыв о фильме «Джуманджи»

    Комедия, Приключения (США, 1995)

    Фильм 1995 года выхода поразил меня своими архетипичными персонажами: там все именно такие, как их наиболее привычно представлять. Сюжет, конечно, для детей захватывающий: будто можно попасть в какую-то игру по-настоящему. И в то же время назидательный, ведь это может оказаться и опасным по-настоящему. И эффектов более чем достаточно, хоть всяких компьютерных технологий тогда было много меньше. Очень профессиональная работа!

  • Легенда о Зелёном рыцаре Отзыв о фильме «Легенда о Зелёном рыцаре»

    Драма, Мелодрама (Ирландия, США, Канада, 2021)

    В этом самом новом фильме (2020-2021) социальный статус героя подчеркнут - племянник короля Артура, - с явным намеком на юных наследников богатых семейств, в просторечии мальчиков-мажоров. И своего мальчика-мажора авторы показывают слабым и подловатым человеком, который к концу фильма приходит - вроде бы - к духовному перерождению. Но показывают это все как-то невнятно и неясно. Очень плохое цвето-световое решение, напоминающее худшие кадры из "Игры престолов". Почему всегда все серо и в полумраке? Почему нельзя было взять лучшее из "Престолов"? Темп развития сюжета откровенно замедленный. Зачем? Претензия авторов на высокую философию? Подбор артистов на главные роли таков, что непонятно, какими соображениями руководствовался режиссер, что именно в образе персонажа хотел подчеркнуть. Этот фильм показал только одно - что времена ясных и ярких голливудских фильмов уходят.

  • Гаттака Отзыв о фильме «Гаттака»

    Драма, Научная фантастика (США, 1997)

    Старая фантастика, 1997 года. Почему-то встретилось в отзывах, что фильм, дескать, про утечку вирусов. О вирусах там ни слова, а в основном про генетику, точнее, про возможности науки будущего исправлять неправильные гены, в силу чего людское общество находит новый критерий для дискриминации: божьи дети, то есть рожденные без вмешательства генетиков. Сюжет - криминальная драма с подделкой материалов для анализов. ГАТТАКА - это корпорация, работать в которой очень престижно, но берут туда только генетически проверенных индивидов. Интересно, что Гаттака готовит полеты в космос. Сейчас трудно представить, что работу в такой корпорации считают невероятно престижной. Заманчивой до такой степени, что идут на подлог. Фильм просто свидетельство, как изменились представления о будущем за последние 25 лет. Еще в этом фильме есть молодая Ума Турман с совершенно кукольной внешностью. Актеры опять в целом архетипичны для США, но статус социальный у персонажей не подчеркнут. Статус у них всех только генетический. Сейчас такой подход кажется странным...

  • Петля Ориона Отзыв о фильме «Петля Ориона»

    Научная фантастика (СССР, 1981)

    В Википедии о нем пишут так: «Петля Ориона» — советский научно-фантастический фильм.
    Фильм предваряется коротким интервью с группой консультантов, которые обсуждают проблему контакта с внеземными цивилизациями.
    На границе Солнечной системы возникло мощное излучение, сводящее с ума космонавтов. Явление названо «Петлёй Ориона». Для исследования этого явления с Земли по заданию ООН отправляется советский корабль «Фаэтон» со смешанным экипажем из людей и «киберов» — роботов-андроидов конструкции кибернетика Скрябина". И так далее...
    Заинтересовалась фильмом, потому что там сюжет строится вокруг некоего "стеклянного вируса", надвигающегося из космоса, и собственно Петли Ориона - энергетического поля, закрывающего Землю от этого вируса. Тема вирусов стала ужасно современной...
    И поэтому просмотрела фильм, вспомнила, что когда-то видела, и уже тогда он показался мне приторным, слащавым. Сейчас он просто сверхприторный! Сплошное ми-ми-ми, плюс поминутная элегантность, укладки, прически, каблуки в повседневной жизни космического корабля, даже в условиях нештатных ситуаций, плюс какая-то стилевая старомодность даже для 1980 года в образах инопланетян и космонавтов. Ну как мог Советский Союз строить общество будущего, если у него не было образов этого возможного будущего, фантазий об этом будущем, если все попытки представить будущее чуть пореальнее, чем теория марксизма-ленинизма наталкивались на цензуру руководства этого Советского Союза?? А никак! Никак и не построил! В конце концов выяснилось, что это невозможно...
    Руководство СССР здорово сглупило, задавив фантастику в СССР. Почему оно так задавило фантастику, непонятно, думаю, потому что в основном все функционеры партии идеалом жизни считали жизнь персонажей русской классической литературы - богатых дворян 19 века. Вот в этом фильме космонавты будущего ведут себя как благородные персонажи русской классики, попавшие в плохой роман. Выглядит неубедительно. И это портит прекрасную задумку с космическими вирусами и энергетическими петлями.

  • Тайна Коко Отзыв о фильме «Тайна Коко»

    Анимация, Детектив (США, 2017)

    По совету друзей захотела посмотреть мультфильм "Тайна Коко". Коко - очень старая прабабушка главного героя, 12-летнего мальчика. Она что-то важное для семьи помнит, и главному герою надо вызвать ее на откровенность. Когда удалось найти с ней общие интересы, в семье наступили мир и взаимопонимание. О фильме можно легко найти в Википедии.
    Фильм невероятно удачный: простой, и в то же время, занимательный сюжет, в котором есть и тема семьи, и тема подросткового бунта, и поиск жизненного пути, и нравственный выбор при достижении успеха в жизни, и смерть, и национальные особенности мексиканской культуры, и музыка, юмор, тема отцов и детей, родовой памяти. И, наконец, фильм просто красивый так по-детски, яркий, красочный.
    Для русского зрителя его восприятие затруднено тем, что действие происходит в День мертвых, популярный мексиканский праздник, почти неизвестный в России. А без знания суеверий и обычаев, связанных с этим праздником, сюжет будет непонятен.

    — Стой! Что случилось?
    — Его забыли. Когда в мире не остаётся никого, кто о тебе помнит, ты исчезаешь отсюда. Что-то вроде смерти после смерти.
    — А что после неё?
    — Никто не знает.(цитата из фильма)


    А достоинство этого фильма в том, что он учит, что успех надо достигать не любой ценой, а непременно с учетом своих родных и близких. Такое нравоучительное произведение, но с приключениями в стране мертвых. Страна мертвых в представлениях мексиканцев почти не отличается от страны живых, там тоже есть бедные и богатые, концерты и смерть, семьи и бродяги. Только мертвые живут в более ярком и веселом мире, нежели живые. Удивительно даже, что мексиканцы продолжают жить на земле, не пытаясь как можно скорее уйти в тот мир.

  • Призрак Отзыв о фильме «Призрак»

    Драма, Комедия (Россия, 2015)

    «Призрак» (2015) - комедия из современной, скорее всего московской жизни. По сюжету судьба сводит самоуверенного мужчину (играет Федор Бондарчук) и закомплексованного подростка (Семен Трескунов). Произошло такое чудо из-за неожиданной смерти персонажа Бондарчука. Мальчик оказался единственным, который его видит как призрака. Скорее всего, мальчик его родственник, но в фильме это не сказано, да и в жизни установить невозможно. Каждый смог помочь другому: мальчик помог спасти имя создателя самолета, ставшего призраком после смерти, а призрак помог мальчику освободиться от робости и неуверенности.
    В общем, фильм об актуальных темах нашего времени: психологические проблемы подростков и недобросовестная конкуренция. Также фильм добрый, оптимистичный, с мягким юмором, с колоритными сценами из жизни российских бизнесменов. Очень достойное кино, поэтому не совсем понятно, почему все артисты играют как придуряются, такое впечатление, что по их мнению это всё глупость несусветная. Словно артисты глубоко провинциального театра играют пьесы Шиллера или Беккета. Серьезно отнесся к своей работе один мальчик. Вот он великолепен! Подросток лет 14-ти, а вжился в образ в лучших традициях советского кино, как Смоктуновский или Табаков. Сможет ли он с возрастом выдержать такой уровень? Не знаю, знаю только, что для этого нужны достойные роли в интересных фильмах. Так что - хоть бы получилось! ))

  • Интерстеллар Отзыв о фильме «Интерстеллар»

    Драма, Научная фантастика (Великобритания, США, 2014)

    У современных любителей фантастики все более крепнет мнение, что твёрдая НФ «все», закончилась, исчерпана. Странное мнение, потому что научных гипотез более чем достаточно, но, действительно, авторов масштаба Азимова или Кларка незаметно. И вот в сфере кино нашлись продюсеры, захотевшие сделать большой, содержательный, серьезный научно-фантастический фильм. Было это около десяти лет назад в Голливуде, а продюсерами оказались Стивен Спилберг и Кристофер Нолан. Оба именитые, опытные создатели фантастики, способные не только организовывать фильм, но быть и режиссерами, и сценаристами.
    В качестве научного консультанта пригласили известного физика Кипа Торна, специализирующегося на темах гравитации и «черных дырах». «Часть из показанного в фильме — чистая правда, другая часть основана на научных предположениях, а еще часть — чистой воды спекуляция», - утверждал ученый. Спекуляция в данном случае – это отвлечённое рассуждение, тип теоретического знания, которое выводится без обращения к опыту, то есть без экспериментальных подтверждений.
    Артистов подбирали тщательно. Только на роль главного героя пилота Купера исполнителя нашли сразу, а насчет остальных писали, что искали по театрам Европы, например, так нашли актрису на роль взрослой дочери Купера. Музыкальное оформление, спецэффекты, операторская работа – все на высшем уровне. В общем, можно сказать, что создатели очень старались… Они очень хотели сделать фильм-мечту, образец твердой научной фантастики. Работа шла долго, дорого, в процессе Спилберг потерял к ней интерес. Не знаю, причина это, или нет, но когда фильм наконец вышел на экраны в 2014 году, он собрал много и премий, и ругани. Многие зрители фильм критикуют за бессмысленность, затянутость, и это я мягко подбираю слова.
    Сама я в свое время фильм смотреть не стала, решив по трейлеру, что он будет грустный. Через шесть лет что-то захотелось познакомиться с этим амбициозным примером научной фантастики последнего десятилетия.

    Фильм действительно ооочень грустный. Нет, это не трагедия в привычном понимании, герои не гибнут, создатели предусмотрели оптимистический финал, но…
    В этот оптимистический финал не веришь!
    Вот поэтому фильм кажется и бессмысленным, и затянутым.
    Как же получилось, что такая добросовестная работа совсем не соответствует критерию Станиславского? Не знаю... Ясно, что мотивом для создателей фильма были мысли об экологических проблемах, что же будет с человечеством, и можно ли найти другие планеты. Они пытались придумать, как это может произойти. Вот США в будущем, все очень плохо, гибнет промышленность, сельское хозяйство, дети болеют. Пилот Купер вынужден фермерствовать, потому что нет ни авиации, ни, тем более, космической промышленности. Похоже, что произошла такая деградация как-то быстро, потому что пилоту Куперу нет еще сорока лет, а он служил в американской армии. То есть за 10-15 лет, не более, страна потеряла научно-технологический потенциал, и стоит на пороге голода. Обьясняют в фильм такую ситуацию какими-то экологическими проблемами, и уже, то есть в самом начале, неубедительно. Почему экологические проблемы стали поводом сворачивать высокие технологии, непонятно.
    В фильме – непонятно. В жизни, если учитывать, что новые технологии не дают рост прибыли (так утверждают американские экономисты), то все понятно, они неинтересны владельцам фирм.
    Далее тоскующий Купер находит «очаг сопротивления»: остатки НАСА, пытающиеся спасти человечество. Для этого они посылали разведчиков в дальний космос, и проводят эксперименты по перевозке эмбрионов в космосе, и еще много всего… Купер, конечно, сразу привлекается к работе, ради полета оставляет детей на деда, и вот тут, собственно, начинается сюжет. Есть все: героизм, предательство, попытка убийства, радость спасения, уныние поражение, пафос научного поиска. Нет только юмора, фильм стопроцентно серьезен. Даже роботы серьезны до невозможности.
    Много реплик, способных стать афоризмами. Реплики трудно зацепить вниманием, потому что весь фильм идет музыка, резкая и тревожная, и все внимание забирает на себя.
    Но это ничего, музыка высококлассная, а реплики достаточно банальны.
    Вот концовка, она действительно тревожит. По сюжету вроде все кончилось хорошо, Купер выжил, и даже дочь все-таки успел увидеть. Но как он спасся? Создатели ничего не дали, чтобы поверить в его спасение. Только что висел в загадочном гравитационном кубе иных измерений, и тут лежит на койке в больнице, и никаких намеков, как он из куба выпал. Даже какого-нибудь заклинания волшебного, и то нет… Дочери он что-то объяснил, сидя в кубе, и она вроде поняла, а что она поняла? Кроме слез, ничего другого не показали.
    Получилось, что создатели фильма хотели зародить мечту о спасении человечества, а сообщили о невозможности спасения в рамках современной научной парадигмы. Они не хотели пессимизма, у них так получилось… Почему? Наверно, вот по такой причине…
    Например, одна из основных научных идей, которые они использовали в фильме, это «кротовые норы» во Вселенной, через которые можно прыгать. Но эту идею использовали еще в 1973 году, в детском фильме «Москва – Кассиопея». Это что, со времен 1973 года астрофизика не продвинулась?
    Вот тут действительно страшно становится. Получается, что то, что говорят некоторые ученые, а именно, что научная мысль с 1970-х годов ничего нового не предлагает, а нынешняя наука – это просто дорабатывают «те» гипотезы, - это правда?
    В общем, все очень грустно, и смотреть этот фильм можно только меломанам, и тем, кто любит трогательные отношения. А поклонникам фантастики лучше не травить душу.
    Если кто пофилософствовать на тему алармизма любит, то фильм подходящий, подросткам же вряд ли...

  • Конек-Горбунок Отзыв о фильме «Конек-Горбунок»

    Комедия, Приключения (Россия, 2021)

    Давно все посмотрели и уже забыли, но вот захотелось вспомнить… Я ради него в другой город ездила (в нашем что-то совсем уж неудачное время показа было в тот момент). В кинотеатре пришлось стоять в очереди за билетом – давненько такого не было.
    Фильм не разочаровал, это такая хорошая детская сказка, и с настоящей волшебной коняшкой. Взрослые также не в обиде: авторы фильма хорошо «прошлись» по теме, как старый никчемный царь цепляется за власть. Юмора в фильме хватает, причем именно на тему власти. Правда, я услышала мнение, что Михаил Ефремов мог бы еще смешнее показать царя, но – тогда кино было бы не детская сказка, а политическая сатира.
    А так – удачная попытка совместить русский фольклор и технологии захвата движения. Конёк - просто прелесть, я стала восхищаться талантом Павла Деревянко после Горбунка: и голос подходит, и выражение морды…
    И вообще подбор артистов почти идеальный: Михаил Ефремов в роли царя, Антон Шагин – Иванушки-дурачка, Паулина Андреева – Царь-девицы. И антураж в целом чудесный: хотя все персонажи выглядят явно нелепо, но если сравнить с современным дизайном детских игрушек, то всё нормально, всё очень продуманно.
    Особенно Антон Шагин - великолепный Иванушка-дурачок. Я и захотела непременно посмотреть фильм, когда узнала, что он играет главную роль. Он, по-моему, и рожден для подобных ролей: вроде наивного, но удачливого и шустрого оптимиста.
    Только его Иванушка-дурачок не имеет никакого отношения к ершовскому персонажу. Шагин создал образ стереотипного представления о Дурачке из русских народных сказок: искренний, простодушный, верит всем, и в частности, в сакральность власти, незыблемость общества. А в сказке Петра Павловича Ершова «Конёк-горбунок» Иван совсем не такой, вспомним хотя бы, как он представил свой ночной поединок с кобылицей:в фильме он простодушен, а в книге он спрятал коней от семьи. Он знает, что лошадь – ценная вещь, и прячет ее от семьи, очевидно полагая, что у него ее отберут, а чтобы они не задумывались, врет про какого-то черта, да врет забавно и убедительно, так что братья и отец в очередной раз думают, что он придурковатый парень. Но потом происходит так, что двух коней прятать долго трудно...
    Иван-то явно хитрил, он хорошо знал своих родичей, и только прикидывался дураком, чтобы можно было увиливать от работы. Ивану скучно жить обычной жизнью, ему все приключений хочется:
    Всё пустяк для дурака,
    Он садится на конька,
    Бьёт в круты бока ногами,
    Теребит его руками,
    Изо всех горланит сил…
    Конь взвился, и след простыл.

    И в отличие от шагинского Ивана, ершовский совсем царем не восхищается:
    Вот Иван к царю явился,
    Поклонился, подбодрился,
    Крякнул дважды и спросил:
    «А пошто меня будил?»
    Ершовский Иван-дурак не простофиля, он тот, кто легко может стать высококлассным солдатом, ему свойственны отвага, авантюризм, находчивость, определенная хитрость. И ему неинтересна жизнь обывателей, и даже карьеру делать среди обывателей неинтересно: хоть его начальник – стольник из бояр его в чем-то подозревал, но совершенно зря, он просто свои мотивы приписывал Ивану. У того и мыслей не было о карьере во дворце. Зато малопонятные сложные задачи Ивану удавались. А потому что Ивану это интересно. Известно же, что если что интересно, то оно скорее всего получится, и наоборот, даже в знакомом деле будут ошибки, если дело не интересно.
    Так что Ершову в своей веселой сказке удалось подметить кое-что важное из менталитета русских.
    Фильм «Конёк-Горбунок» 2021 года никак нельзя считать экранизацией одноименной сказки Петра Ершова, потому что ершовский смысл они упростили и обеднили. Этот фильм снят по мотивам… Он решал чисто кинематографическую задачу – на национальном материале снимать современные фильмы. По моему, удачно, и теперь хочется увидеть и сказки Пушкина, и сказы Бажова, и современную юмористическую фантастику.

  • Одержимость Отзыв о фильме «Одержимость»

    Драма, Музыка (США, 2014)

    Как сказал знакомый, "фильм о молодом барабанщике и вредном дирижёре". Снят по одним сайтам в 2013, под другим в 2014 году (уточняю, чтобы не путать с другими одноименными фильмами. Переводчики почему-то любят это слово, и в русском прокате могут называть совершенно разные фильмы).
    Этот фильм - об огромной увлеченности музыкой, до одержимости. И это второй фильм, который мы с друзьями обсуждали. И опять - у некоторых восприятие как у детсадовцев: это хороший фильм, потому что мне герой понравился, а это плохой, потому что герой не понравился... В "Одержимости" все критиковали педагога. Дошли до слов "садист" и "изнасилование". Категорически не хотят понимать, что подобные психологические манипуляции широко применяются в педагогике с целью ускорения получения результатов. Особенно распространено в творческих коллективах. Становление музыканта - это не только навыки, но и определенный эмоциональный настрой, состояние души. В это состояние надо уметь входить. Ученики, как правило, не умеют. А педагогу надо давать результат: фестивали, концерты, успехи. Он не может ждать, когда ученик созреет. И он начинает провоцировать музыкантов на мобилизацию эмоционально-волевых ресурсов, на преодоление.
    Педагог в фильме очень амбициозный, ему надо быть лучшим, вот он постоянно провоцирует студентов.
    Вот наши дамы никак не хотят понимать про преодоление. Иначе никак... Если не педагог, то жизнь создает трудности. А если музыкант не преодолеет их, то настоящим музыкантом и не станет.
    Это поразительно, как режиссёр из своей детско-юношеской неудачи создал образ американского успеха в творчестве! Исключительно полезный фильм для любого "юноши, начинающего жить".

  • Судья Дредд Отзыв о фильме «Судья Дредд»

    Боевик, Криминал (Великобритания, Индия, США, 2012)

    Попалось где-то, что примером гримдарка может служить "Судья Дредд" 2012 года.
    А я смотрела одноименный фильм 1996 года, и он понравился, так что и с новым вариантом "Судьи..." интересно стало познакомиться...
    Фильм 1996 года гораздо лучше продуман. В нем представлена современная версия мифа борьбы Белобога и Чернобога, или Ахурамазды и Анхра-Манью. И Сталлоне там Белобога выразительно играет.
    А вариант 2012 года - непонятно про что. Ясно, что пытались создать образ социально-активных женщин, борцов. Но - например, главная злодейка на Черную богиню не тянет (хоть и играет Лина Хиди), она тянет всего лишь на отчаявшуюся женщину, пусть и с лидерскими качествами. Её антипод - прекрасная блондинка, тоже на Белобогиню не тянет, хоть ей приписали сверхспособности.
    И главный вопрос - кто такой судья Дредд? В фильме он все определяет, но шлем так и не снимает, остается безликим. Судьба? Боги судьбы всегда женского рода. Но без него Белая судья-богиня - ничто, ученик. Он её сила. Получается странный сюжет - куча женщин (там, кроме этих двух героинь, есть еще начальница и другие) и один безликий мужчина, который и есть главный герой. Он, собственно, побеждает к концу фильма. Последнее слово за ним. Из какой мифологии подобный расклад? Ума не приложу...
    А вот гримдарковый образ города воспринимается как убедительный: такое чувство, что вот такие города в будущем и будут...если вообще будут...

  • Плюмбум, или Опасная игра Отзыв о фильме «Плюмбум, или Опасная игра»

    Драма (СССР, 1987)

    Мы с друзьями обсуждали этот фильм из позднесоветского времени.
    И вот что для меня оказалось непонятным - никто при обсуждении не соотнес фильм с контекстом эпохи. Ни один не хотел понять, что этот фильм был частью полемики 1980-х о свободе, власти, тоталитаризме. Видят только мальчика с его, как им кажется, подростковыми проблемами. А в фильме подростковых проблем почти нет, кроме одной - подростковый максимализм делает для героя типичное для того времени различие между декларируемым и реальным особенно болезненным. В позднем СССР декларируемое и реальное очень сильно расходилось. И Плюмбуму с жаждой наказать зло подобное различие сложно даже не понять, а просто существовать в такой среде.
    А хотели авторы показать, как безоглядное стремление к благородной цели может убить все вокруг: любовь, родственные чувства и прочее. Сейчас подобную тематику вообще не понимают. Смелый для своего времени публицистический фильм сейчас воспринимается как путаная и малопонятная психологическая драма.

  • Призрак в доспехах Отзыв о фильме «Призрак в доспехах»

    Боевик, Драма (США, Индия, Китай, 2017)

    В 2017 году в США сняли полнометражный фильм по «Призраку в доспехах». В роли Майора Скарлетт Йохансон. Американский фильм был бы хорош, потому что он более подробный и продуманный, чем мульт, но так как артисты ходят с выражением ли: что это за фигня? Чем мы занимаемся?, - то постоянно хочется орать как Станиславский: «Не верю», и поэтому фильм получился плохим.

  • Призрак в доспехах Отзыв о фильме «Призрак в доспехах»

    Аниме, Боевик (Япония, 1995)

    Легендарный «Призрак в доспехах» впервые посмотрела только сейчас. Надо сначала сказать, что в японском оригинале название было примерно таким «Мобильный отряд бронированной полиции». При переводе в США название изменили на «Ghost in the Shell» (Дух в оболочке), а уже при переводе на русский появился Призрак в доспехах. К сути фильма ближе всего английское название, но русские предпочли переводить не по сути, а метафорически.
    Их несколько – разных фильмов на одну тему и с одними персонажами, но первым был мультфильм 1995 года. Тогда, 25 лет назад, он был невероятно смелым, сейчас, конечно, кажется несколько наивным, как весь киберпанк.
    Сейчас пока есть ощущение, что киберпанк все преувеличивал, хотя, не исключено, что со временем это ощущение пропадет… Главным персонажем стала офицер полиции женского пола Матоко Кусанаги по прозвищу Майор, киборг с мозгом человека и телом робота, служащий майором в антитеррористическом секретном отделении полиции. Майор – основная ударная сила отдела со своими киборгианскими способностями. Когда в качестве главной ударной силы берут персонажи женского пола, у меня это всегда вызывает сильный скепсис, потому что я знаю, что женское тело в любом случае менее динамичное, особенно если есть груди и живот. Поэтому всегда смешно смотреть на главного героя женского пола в боевике . За редким исключением, когда авторы как-то придумают это обосновать сюжетом. Например, в «Пятом элементе» великий воин женщина, но – в чем ее оружие? В особенном крике. Кто бы сомневался… В «Призраке…» героиня оправдывается тем, что собственно основой сюжета стала история великой любви. А как историю великой любви создавать без женского образа? В классическом искусстве – никак. А авторы первого «Призрака в доспехах» были, похоже, людьми начитанными, чувствуется влияние даже Шекспира, да и других классиков литературы и философии. Как-то один философ сказал, что «чтобы понять себя, человеку нужно посмотреть в глаза другого человека» (помню не точно, но смысл таков). А искусственному интеллекту тоже нужен другой интеллект! Вот эта тяга и стала основой любви. Некий сверх-ИИ, которого разработали госструктуры для своих нужд, захотел общения и нашел в интернет-сети Майора. Никакого эроса, только интеллект. А тяга все равно есть!.. И авторы остроумно придумали, что этот сверх-ИИ, которого они назвали Кукловод, сбежал от создателей, вселившись в тело робота-любовницы. Тела для этих киборгов-роботов-ИИ не важны, важны только личности.
    Надо отметить, что в фильме разрабатывается не только тема любви. И юмор есть киберпанковский, и дружба, и поиск своей родины, семьи, родовых корней, и, наконец, тема женщины в обществе. Майор совершенно не выносит мужчин, которые в женщинах ценят сексуальность и домовитость. Это логично: если она лучше их дерется, и вообще все делает лучше их, то зачем ей мужчины, способные быть только захребетниками для нее? И Майор показана, как невероятно привлекательная женщина, можно сказать, идеал. Авторы явно думали о необходимости смены социальных ролей женщин.
    Первый «Призрак…» оказался фильмом содержательным, эстетским, лирическим и философским.

  • Игра престолов (сериал) Отзыв о фильме «Игра престолов (сериал)»

    Боевик, Мелодрама (Великобритания, США, 2011)

    Потрясающе! Авторы сделали действительно захватывающий сериал. Эта смесь исторических приключений и фэнтези, изначально ориентированная на любителей жанра, оказалась настолько увлекательной, что цепляет внимание всех.
    Все знают из интервью автора Джорджа Мартина, что за основу он взял события Войны Алой и Белой Розы в позднесредневековой Англии. Фильм получился гораздо шире, тут и античное рабовладение, и не только английское, а в целом европейское средневековье, и кочевники. Эта сборная компиляция разных исторических линий производит сильное впечатление, и, думаю, потому, что воспринимается как-то современно. Становится весело и страшно от мысли – неужели это тот мир, в котором мы, сегодняшние, живем? Неужели он такой? В этом мире высшие классы совершенно отделены от нижних, они их только передвигают как пешки, а считают их даже не за животных, а за некие предметы. Думают представители высших классов только о своих интригах, об отношениях внутри своего сословия. Мало того, так узко они смотрят и продолжают грызться между собой даже тогда, когда вплотную подходит общая страшная опасность – «белые ходоки», с которыми невозможно договорится, они существа магические, созданные, чтобы убивать людей.
    И получается, что право на субъектность, то есть на свое мнение, на свой внутренний мир, свои переживания и желания, есть только у рожденных в знатных домах. Дом в данном случае семья, фамилия и земли, которые этой семье принадлежат. Буквально несколько десятков человек – это полноправные люди, а остальные миллионы – средство для их существования. Правда, из этой закономерности выпали одичалые и некоторые авантюристы. Одичалые – те, кого забыли, когда возводили много-много лет назад Стену. Великую Стену изо льда, дерева, камней и магии построили тысячи лет назад для защиты от белых ходоков. Так вот какое-то количество деревень осталось за Стеной, и они одичали, то есть живут без правительст, первобытно-общинным строем. У одичалых нет понятия знатности, важным у них стали обычаи племени и личный характер. А авантюристы есть, как в любом обществе, они могут и карьеру сделать совсем без знатности, но, как правило, это люди с исключительным умом и интуицией, как Варис, Бейлиш или Бронн. Так же они отличаются хитростью, беспринципностью и какими-нибудь специфическими навыками: шпионить как Варис, драться на мечах как Бронн, использовать женщин как Бейлиш. Так что у простолюдинов в этом мире есть шансы жить, если не попадаться на глаза начальству, и если пока нет ни зимы, ни войны. Вот в тех регионах, где рабовладение, там постоянно нападают войска рабовладельцев и воруют людей. Там жизнь менее защищенная у простого народа. Зато кочевники живут хорошо: считают себя свободными, потому что унижают только друг друга, а извне их никто не трогает.
    Вот в таком мире начинается острый конфликт великих Домов, усугубляемый приближающейся долгой зимой, то есть ухудшением климата. Когда надо собирать стратегические запасы еды, топлива, утеплять жилища, заниматься подготовкой к сложным климатическим условиям, элиты затеяли особо злобную грызню. Сначала это шло исключительно по причине их личных особенностей: один принципиален, другие развратны и надо это скрыть, кто-то слишком жесток. Казни, убийства, война.
    Мы, зрители, переживаем за благородных представителей Дома Старков, которые поначалу оказываются в проигрыше, возмущаемся хитрыми и коварными членами Дома Ланнистеров, дорвавшимися до власти, и стремящимися зацепится за трон любой ценой. Есть и другие Дома, но сначала всех персонажей трудно запомнить, их много, и они кажутся похожими. Хотя не заметить Таргариенов невозможно, во-первых, их всего двое, во-вторых, у них роскошные белые волосы.
    Только главы знатных Домов являются субъектами истории, то есть что-то могут сделать, народ не может ничего. Удивительно антидемократичный фильм! Это и на мистическом уровне так. Даже когда убивают Джона Сноу, его все равно оживляют, находится колдунья, у которой получается вернуть к жизни убитого без последствий для его психики, хотя она не умеет такое делать. Значит, если человек «королевской крови» истории нужен, то убить его
    невозможно. Политический террор, получается, совершенно бесполезен. Это не одна политологическая идея в этом фильме. Фильм можно использовать при преподавании политической теории, как занимательный иллюстративный материал. Я не ставлю задачей проанализировать весь сюжет именно с точки зрения политологии, но при желании это можно сделать. А для меня важно другое…Известно, что массовая популярность произведения искусства достигается в основном за счет соответствия коллективному бессознательному. Так что, у современных людей независимо от стран и уровня жизни вот такое антидемократическое бессознательное? В таком случае как же с самооценкой, с мироощущением большинства, они же простолюдины, те, кто просто пешки… Как люди это осмысляют? Мне – непонятно. Но то, что нынешние реальные правители всячески обостряют ситуацию перед лицом и природных катаклизмов, и эпидемий, видно даже тому, кто не хочет ничего знать из политики.
    Интересно стилевое решение сериала. Сначала это явный постмодерн, упрощенный, жанровый, но со всеми характерными признаками: игра, юмор, цитатность и аллюзии, отсылки и пародии. Запомнился эпизод со спектаклем по мотивам казни Неда Старка. В другом городе местный уличный театр сделал целую пьесу по этому событию. И Арья Старк, видевшая всех этих персонажей в реальности, смотрит, как все изменилось при постановке, как народ искаженно все понимает. Особенно запомнилась такая мелкая деталь, как нос Тириона: в жизни он курносый, но в пьесе ему сделали большой горбатый нос, чтобы было видно, что он основной негодяй. Умному карлику приписывают всякие пороки, а красивой, хотя и очень злобной женщине, королеве Серсее, наоборот, все прощают, вообще не замечают ее пороков. Вот такое оно, восприятие народа! Постмодернизм может подобные нюансы легко подчеркнуть. Но в середине сериала почему-то постмодернизм потихоньку улетучивается, заменяясь героической романтикой. Шуток и игры меньше, одежды более плотные, персонажи все серьезные и напряженные, даже освещение почему-то стало темным, все какие-то темные кадры. Прямо потемневший Рубенс какой-то…в лучшем случае, а то вообще смутные силуэты.
    И становится жутковато: мы, я имею в виду все человечество, сейчас живем в постмодерне, но у нас явно «зима близко». И элиты начинают сходить с ума, это тоже явно… Так что дальшше? Неужели фильм имеет провидческую силу?

  • Соник в кино Отзыв о фильме «Соник в кино»

    Анимация, Боевик (Япония, США, Канада, 2020)

    Снят фильм в прошлом году по мотивам игры «Sonic the Hedgehog». И его можно считать образцом "семейного кино". Дети будут восхищены куклой синим ёжиком, подростки поностальгируют по игре, папы оценят мягкий и вполне патриотический юмор о правительстве и налогах, мамы запомнят, как эффектно выглядит желтый шелковый топ на смуглой коже... Каждый член семьи найдет что-то для себя. И знакомые мои с таким чувством и смотрели. Одной мне не понравился: и по форме, и по содержанию это набор штампов, давно сложившихся в американском кинематографе. Ничего нового... Хоть Джим Керри пытался расцветить своего злодея - сумасшедшего профессора, запомнились только фельдфебельские усы. Одно показалось странным - и у главного героя полицейского по прозвищу Пончик, и у главного злодея профессора фамилии польские. Что, польская община уже стала такой большой, что "на неё" фильмы стали снимать?
    На этот фильм хорошо идти с детьми, он безупречен с точки зрения закона "О защите прав ребенка на информацию".

  • Маленькие женщины Отзыв о фильме «Маленькие женщины»

    Драма, Мелодрама (США, 2019)

    Фильм прелестный, но в основном прелестный за счет сюжета книги Олкотт. Артисты замечательные, но они одного возраста на протяжении всего фильма. А сюжет развивается в течение нескольких лет, когда героиням примерно от 10 до 20. И вот женщины лет 30 играют девочек-подростков. Обычное дело в театре, но в кино крупные планы все выдают.
    Книгу мне, к сожалению, прочесть в свое время не получилось, попадался на глаза только фрагмент в хрестоматии для маленьких христиан, тот, в котором говорится о посещении бедных под Рождество. У меня создалось впечатление, что автору удалось создать образ идеала протестантской семьи. Привлекательный, надо сказать, образ.К тому же увязать этот христианский идеал с идеями феминизма. Показать, что христианство и феминизм вполне могут не противоречить друг другу. Можно создать гармоничный образ жизни на этих двух принципах одновременно. И это замечательно, это дает надежду! Тем более это убедительно, что автор писала по своему жизненному опыту.
    Последняя экранизация романа "Маленькие женщины" полностью подчинена такой идее - сопряжение христианских и феминистких идеалов, - и стремится увлечь, убедить, заразить зрителя мечтой о хорошей, доброй, настоящей христианской семье, не подавляющей таланты никого из детей.

  • Вторжение Отзыв о фильме «Вторжение»

    Научная фантастика (Россия, 2020)

    Когда-то я смотрела американские фантастические блокбастеры, и хотела, чтобы подобные фильмы появились и в России. Вот - появились... Странное впечатление. Не плохо, и не хорошо...
    Интеллектуальная база понравилась: вторжение инопланетяне начнут с управления сетями связи, а сама война будет выглядеть как борьба стихий, когда вода (или другие природные стихии) начнут вести себя совсем непривычно. Действительно, наивно представлять представителей высшей цивилизации в виде оккупантов второй мировой.
    И все. Остальное как-то грустно. Из актеров один Петров и работает самоотверженно, другие как придуряются. Наверно, с точки зрения артистов русского классического театра такие сюжеты - это такая глупость. Трудно сказать... Замысел классный, в целом сделано добротно, ощущение неправды все портит. Должна быть сказка, точнее, метафора чего-то из реальности, а получилась история из жизни одной мажорки.

  • Союз спасения Отзыв о фильме «Союз спасения»

    Военный, Драма (Россия, 2019)

    Историческая драма по реальным событиям. Показано восстание декабристов, конечно, хотя и не без опоры на известные факты, но в соответствии с художественным замыслом. Например, куда делся князь Волконский, и где Пушкин? Так что фильм не столько рассказывает о восстании, сколько побуждает поразмышлять об этом столь значимом восстании в истории России. В конце концов, по мнению Ленина, именно декабристы стоят в начале революционного движения в Российской империи, определяющего политическую культуру в нашей стране до сих пор. И тут возникает странное впечатление: фильм сделан хорошо, особо придраться не к чему, а после просмотра ворчат почти все, кто посмотрел. Почти каждый чувствует себя в чем-то разочарованным. Я-то - нет, мне фильм понравился. Он красивый и современный. Отражает постмодернистское мироощущение - без иерархий и без героев, без явного зла и без безусловного добра. И цари здесь не злодеи, а подавляют восставших скорее от неспособности ими манипулировать; и декабристы, несмотря на их благородные мотивы, все-таки преступники (чего стоит хотя бы убийство Готлиба). И вот шла я с фильма, слушала ворчню окружающих, и думала: почему? Почему недовольны фильмом? И только когда вспомнила фразу одного американского классика: "Задача литературы - заставить человека мечтать" (точно не помню, но смысл такой), стало ясно - фильм не пробуждает мечту, он заставляет думать. Поэтому популярный блокбастер из него и не получился. К тому же без знания истории, как выяснилось, он малопонятен, а историю сейчас знают плохо. А в общем, эта группа офицеров, стремящихся к "спасению России", и ради него желающих замутить то ли революцию, то ли дворцовый переворот, они сами не поняли, что, так вот они показаны прямо как иллюстрация к словам Пушкина: "И видел в сей толпе дворян освободителей крестьян". Пушкин точно подметил внутреннюю противоречивость их идей, а потому и невозможность их победы.
    Всем, кто интересуется историей, фильм смотреть просто необходимо, он даст необходимые зрительные образы для представлений о тех временах. Хотя полной картины тех событий, конечно, нет. Тут придется читать, и много источников.

  • Аванпост Отзыв о фильме «Аванпост»

    Боевик, Научная фантастика (Россия, 2019)

    Порадовал фильм тем, что это уже ныне почти забытая научная фантастика. Основная тема - контакты с инопланетянами. Авторы учли многочисленные конспирологические версии про опасных инопланетян, живущих среди людей, как внедренные шпионы, вот таких и придумали.
    Артисты тоже понравились, особенно Лавроненко. Убедительный офицер, у которого "на глазах" рушится его цивилизация. Есть и лирическая линия, даже две. Я запомнила их имена: Алена и Оля. Хотя сами женские персонажи не понравились, они явно невротики. Одна все переживает свою виктимность, и для борьбы с ней лезет во все "дыры", а другая ведет себя как "веселая вдова", то есть женщина, потерявшая любовь. Возможно, это отражение современной реальности - массовая невротизация среди женщин. А вот мужские имена не запомнились, может, потому, что мужчины в фильме более типичные, и проблемы у них более типичные: у одного нет личной жизни, а другой переживает, что отец вот его старшего брата любит больше, чем его. Психологи в таких случаях говорят "незакрытый гештальт" отношений с отцом. У одного незакрытый гештальт, у другого женщины нет, и он мается...
    В общем, характеры и тех, и других напомнили русскую классическую литературу: "святая блудница", "сильная личность", "младший сын", "самоотверженный воин".
    Военной атрибутики много, в конце концов, это боевая фантастика. Про военный антураж не скажу, мало знаю, но на мой взгляд тут много брутальности и мало футуристичности. С другой стороны, фильм про "Апокалипсис сегодня", а не про галактические войны далекого будущего. Интересно авторы придумали, как апокалипсис будет идти - а начнется он с массового отключения электричества. Верно, массовый блэкаут сравнительно легко вызвать, а последствия даст максимальные, только от разного рода аварий с треть населения умрет, особенно в мегаполисах и развитых территориях.
    Такое впечатление, что фильм заказало Министерство обороны с целью улучшения имиджа российской армии. Но авторы пошли наиболее сложным путем, насытив сюжет не только боями, но и философией. Они взялись размышлять: Кто мы есть? Куда мы идем? Что такое человек? И удивили тем, что у них идеи модернистские. В фильме они продемонстрировали огромный исторический оптимизм, не свойственый постмодерну. Создатели вывели сюжет на идею, что что бы ни случилось, кривая вывезет. Они верят в Бога, то есть Абсолют, который выше генетических инженеров, создавших человечество, потому что обеспечить такую кривую может только Он.
    Жаль, если фильм мало народу посмотрит. Он содержательный, оптимистичный, оставляет человечеству перспективу даже в безнадежной ситуации.

  • Терминатор: Темные судьбы Отзыв о фильме «Терминатор: Темные судьбы»

    Боевик, Научная фантастика (США, Китай, 2019)

    Конечно, это общепринятое мнение, что по-настоящему интересны только первые два "Терминатора", а потом пошла какая-то чепуха. Видно, создатели последнего "Терминатора" наслышаны подобных мнений, так что решили фильмы с третьего просто проигнорировать, а сюжет вести от второго, в котором Сара Коннор с сыном уезжают. Откуда у них такая уверенность, что уж их-то фильм получится, как первый, и их фильм можно ставить в один ряд?
    В фильме заметно влияние новомодных идей, что вызвало критику, по крайней мере в России, например, что солдат из будущего женского пола. Этот солдат по имени Грейс там только немного и интересен. За ним стоит предсказание, что война машин все-таки состоится, хоть и позднее, чем утверждал Терминатор-1. Есть старики Сара Коннор (Линда Хэмилтон) и Терминатор (Арнольд Шварцнеггер), они играют хорошо. Они полезны по сюжету, Сара учит жить молодежь, как и положено старшему поколению, Терминатор в очередной раз пожертвовал собой ради спасения... Главная героиня, которую все спасают, Дани, выглядит как-то неубедительно. Ясно, что девушка очень энергичная, но в чем ее такая ценность, авторы не смогли четко и ясно донести.
    В целом сюжет почему-то напомнил о таком явлении, как съем жилья несколькими разными людьми по уговору. Например, три женщины и один мужчина, не состоящие ни в каких родственных или любовных отношениях, снимают вместе коттедж, потому что в одиночку это дорого, а дешевых однокомнатных квартир мало. Так фильм и воспринимается: не фантастика о будущем, а пародия на современность.
    Главные персонажи:
    Женщины-бойцы - "Три богатыря" нашей эпохи))
    Шварцнеггер своим персонажем создавал ощущение, что пенсионера решили лишить пенсии и отправить на работу) (вполне реальный вариант будущего)
    Главный злодей, робот-убийца. Любит ходить в форме. Иногда растекается черной кляксой. Такие черные кляксы впервые увидела в "Люси" Люка Бессона, а с тех пор они что-то часто стали появляться в разных фильмах и играх. Такую черную кляксу убить невозможно, так что ее в конце концов сожгли и взорвали. Кого нужно было спасти, спасли, но из сюжета получается, что большая война машин -- вот уже, на подходе, с годик, максимум, подождать... Грустно...

  • Доктор Сон Отзыв о фильме «Доктор Сон»

    Драма, Триллер (США, 2019)

    Обещал фильм много, все-таки по Стивену Кингу. Ужас, острый сюжет и паранормальность обеспечены. Все было. Но почему-то было и явное ощущение дежавю, если бы не знала, что фильм этого года, то решила бы, что он выпущен где-то в 1990-х. Как будто уже видела, где и когда, не помню, но фильм какой-то старомодный. Хотя вроде спецэффекты хорошие. Умирают, например, эффектно. Видно, не все обеспечивается программами, нужно еще чувство времени у создателей.
    Все персонажи вроде правильно подобраны, и почему-то это бросается в глаза: что они правильные, что вот примерно так и должно быть, и поступать будут примерно так...
    Злодеи у авторов из бродяг. У Кинга так и было, только в свете многочисленных слухов о сатанизме среди элиты такое внимание бродягам выглядит как попытка отвести внимание общественности от таких слухов.
    Главные персонажи:
    Глава злодеев Роза-в-Шляпе (Ребекка Фергюсон)
    Сияющая девочка Абра Стоун (Кайли Карран)
    Бывший мальчик Дэнни из романа "Сияние", ныне пьяница в завязке (Юэн Макгрегор)
    Их взаимоотношения и борьба и составляют сюжет фильма.
    Фильм, скорее, разочаровал...

  • Бегство рогатых викингов Отзыв о фильме «Бегство рогатых викингов»

    Детский, Комедия (Россия, 2019)

    "Бегство рогатых викингов" - новый фильм по повести В. Крапивина "Мушкетёр и Фея". Шла и побаивалась, вдруг опять неудачно... Нет, фильм очень настроенческий, веселый, летний... Экранизация первой части про Джонни Воробьева.
    "Имя Джонни было ненастоящее. Вообще-то его звали Женька. Но Женькин язык имел маленькую странность: не умел выговаривать букву "ж". Получалось "дж". Вместо "железо" Женька говорил "джелезо", вместо "жулик" – "джулик". И себя называл Дженькой. Но что за имя – Дженька! Вот и переделали в Джонни.
    Детсадовскую жизнь и порядки Джонни холодно презирал. Он отлично умел читать и решать примеры с "иксами", знал, как устроены космические ракеты и электропробки, и терпеть не мог всякие хороводы и "гуси-лебеди". Чахлая программа подготовительной группы была не для него."
    Создателям фильма удалось уловить смысл крапивинских произведений, возможно, благодаря опыту работы в "Ералаше" у режиссера. Фильм получился очень смешной, даже несколько анекдотичный, потому что взрослые артисты несколько преувеличенно все делают, "переигрывают". У Крапивина так получается, потому что он весь мир описывает с точки зрения Джонни. А Джонни многие действия взрослых кажутся нелепостью. В фильме, правда, автор сделал Джонни постарше, чем в книге: в книге 6 лет, а в фильме - 9. Повесть «Бегство рогатых викингов» Владислав Крапивин написал в 1969 году, но специально для фильма он немного переработал сюжет, добавив в сценарий приметы нашего времени. Приметы эти видны, например, мобильные телефоны или сравнение шайки "викингов" с клубом исторической реконструкции. Несмотря на это, представление о советском детстве получается хорошее. У меня фильм вызвал ностальгические воспоминания. Съемки проходили в Тюмени. Город, конечно, не оренбургский, а сходство есть в вечно побитом асфальте и замечательных зеленых пустырях, где здорово было играть.
    Хотя фильму не хватает американского динамизма и спецэффектов, но общее радостное настроение, подбор детей-артистов, удачное использование анимации делают его увлекательным зрелищем, интересным для семейного просмотра. Его делали долго, деньги собирали методом краудфа́ндинга, зато фильм получился добрый как советские фильмы, но и современный также.
    "Хотите знать какими видят Вас Ваши дети? Хотите почувствовать себя хоть на несколько десятков минут снова ребенком? Обязательно посмотрите фильм,"- так написал с сайта Отзовик один взрослый зритель. Могу только подтвердить - обязательно!)

  • Мстители: Финал Отзыв о фильме «Мстители: Финал»

    Боевик, Драма (США, 2019)

    Вот и увидели концы все сюжетных линий в Мстителях Марвел. "Финал". И финальная битва - Армагеддон. Точнее, современное представление об Армагеддоне, когда восстанут мертвые и придут на последнюю битву добра со злом. Странно только, что зло в фильме персонифицировано Таносом, а этот Танос подозрительно похож на Бога-отца. Недаром у меня наибольшее сочувствие вызывают его дочери Гамора и Небула. Им столько достается... И от отца, и от врагов...
    А в целом фильм большой, динамичный, как положено с юмором и с сантиментами. Сюжет лучше не пытаться анализировать, потому что захочется просмеивать, поэтому Вселенную МАРВЕЛ надо принимать как самобытный мир со своими закономерностями. Как дети сказки воспринимают. И тогда будет удовольствие от высокотехнологичного зрелища крутой сказки!

  • Шазам! Отзыв о фильме «Шазам!»

    Боевик, Комедия (США, 2019)

    Странное слово Шазам. Посмотрела фильм с таким названием "Шазам!".
    Умеют же американцы воспитательно-педагогическую тему представить в виде веселой полуфантастической истории. Согласно голливудскому рецепту, проблема должна быть реальной, а её решение - фантастическим. Ну и что, что решение проблемы только фантастическое, главное - зародить мечту, что её можно решить! И вот таким способом захватывают умы и решают все проблемы.
    В данном фильме - увы, актуальную проблему социального сиротства. Фильм учит подростков, что быть усыновленным при живых родителях - это хорошо, это лучше, чем жить с "плохими" родителями. Решение предлагается с таким юмором, с такими игровыми ситуациями, что просто смотреть приятно. Интересно показана в фильме социальная структура общества: самые богатые - средоточие 7 бесов-грехов (список практически из христианской морали), средний класс - опора и надежда, и бедные - это несчастные люди, не умеющие решать свои проблемы. Концепция мироздания дана - наш видимый мир и тайный мир, в котором живут волшебник Шазам и бесы (почти по славянской мифологии - Явь и Навь). В общем, фильм хороший, очень высокоморальный, и при этом очень несерьезный.))