|
ЭкзистенцияДетектив, Триллер (Канада, Великобритания, 1999) Режиссер: Дэвид Кроненберг В главных ролях: Дженнифер Джейсон Ли, Джуд Ло
|
blythe
24 июля 2014 г., 15:20
Экзистенции не повезло выйти в год выпуска первой Матрицы. Хотя сюжетно и концептуально Экзистенция явно выигрывает, аудиторию больше привлекла Матрица - настоящая визуальная кинореволюция в свое время, невиданные до того момента спецэффекты и дизайн, специфический клубный саундтрек; плюс, время требовало именно такого зрелища - это же было самое начало тотального и повального увлечения всевозможными гаджетами, супернавороченными мобильниками и кибердизайном. Виртуальные миры Экзистенции более логичны и правдоподобны, чем "реальный" мир Матрицы, где тупые машины почему-то не смогли догадаться о других способах извлечения энергии, помимо людей (не из чувства же мести они додумались до такого неэкономичного использования человечества;). Но спецэффекты Экзистенции - "органические", в противоположность хайтеку Матрицы; если хайтек в худшем случае оставляет кого-то просто равнодушным, то склизкие мерзкие живые штуковины, полусущества-полупредметы вызывают омерзение на подсознательном уровне. Grossgusting! Есть теория, что настоящее искусство, помимо эмоций, должно воздействовать и на физические ощущения, вызывать физическое омерзение и/или удовольствие. С этой точки зрения Экзистенция, безусловно, имеет некоторую художественную ценность:).
Комментарии
Написать комментарий-
dimaz 24 июля 2014 г., 15:34А меня Матрица концептуально больше поразила.
Экзистенция - какая-то фантастическая прослойка мира,
а Матрица слишком правдоподобна, очень похожа на правду,
и от этого круче. -
blythe 24 июля 2014 г., 16:42эстетически Матрица мне нравится больше, при том, что я не люблю киберпанк; я просто отдаю должное концепту, хм, биопанка Экзистенции - оригинально, хотя лично для меня омерзительно=).
в Матрице мне не нравится идея людей-батареек - это как-то слишком примитивно, и наличие второй и третьей серий=). иногда надо вовремя остановиться. -
dimaz 24 июля 2014 г., 17:05
А у меня от идеи "людей-батареек" мурашки побежали и сразу в голове зажглась лампочка
"а вдруг так и есть", уж слишком правдоподобная версия.А вторую и третью серию, да, нужно сжечь :)
-
blythe 24 июля 2014 г., 17:35
мне кажется, что люди больше производят г.. всякого, чем энергии;). еще и корми их! =) машины на таком этапе развития уже доперли бы до каких-нить наноядерных реакторов и не разводили бы огороды из людишек:).
-
dimaz 24 июля 2014 г., 17:52
Наноядерный реактор слишком опасно, машины наверняка это просчитали в своих суперкомпьютерах, долбанёт и всем капец. А людишки проще и удобнее, да, их надо много, но как нам показали это не проблема :)
-
blythe 24 июля 2014 г., 18:15
людишки не проще и не удобнее, на самом деле, они бы поглощали энергии больше, чем производили, либо работали бы в ноль=). в состоянии полного покоя средняя человеческая тушка на основной обмен затрачивает около 1800 ккал. к тому же в состоянии полного покоя атрофируются мышцы, в которых и происходят обменные процессы, т.е. выработка энергии. вся эта биомасса атрофируется в колбах, и при этом требует питания и зрелищ в виде своей якобы жизни в матрице=). это сюжетная дыра, но спорить я не люблю.
-
dimaz 24 июля 2014 г., 18:41
Круто разложила, но я думаю машины всё просчитали, даже наш с тобой диалог :)
Мы погрязли в матрице :)
