Отзыв Jake87-movie о фильме «Цвет нации»

Посмотрел документальный фильм Леонида Парфенова "Цвет нации" - о Сергее Прокудине-Горском, русском фотографе, снимавшем цветные фотографии в начале ХХ века, авторе серии цветных снимков «Коллекция достопримечательностей Российской империи».

Отдельно хочется выразить недоумение по поводу решения Первого канала поставить премьеру на полночь - не думаю, что это самое подходящее время для фильма, который был бы интересен и полезен людям всех возрастов. С другой стороны, некоторые мысли, высказанные авторами, действительно могут быть восприняты, как опасные и оппозиционные - возможно, выбор времени показа был связан именно с этим.

Собственно, чтобы посмотреть фото самого Прокудина-Горского, достаточно забить его имя в поисковик - тем более что люди, активно интересующиеся русской историей и тем более историей России начала ХХ века уже давно с ними знакомы. Фильм же интересен в первую очередь тем, что снят он в той самой "парфеновской" манере, когда вся съемочная группа едет за тысячи километров в какую-то глухую провинцию ради нужного кадра и ракурса, который в итоге займет не более 15 секунд эфирного времени. То есть авторы "Цвета нации" ехали по следам Прокудина-Горского и сопоставляли столетние фотографии с сегодняшними видами этого же самого места, попутно рассказывая о жизни самого фотографа.

Увы, но в большинстве своем показанное оказывалось весьма печальным: там, где раньше стояли красивые величественные храмы, сейчас руины или в лучшем случае унылые советские переделки под дома культуры, провинциальные города медленно зарастают, а иных деревень вообще уже не существует. А самое главное - смысла возрождать это все тоже нет: например, на снимке «Вид на реку Мойку» изображен Юсуповский дворец и стоящий рядом чудесный лютеранский собор, который позднее был переделан в ДК работников связи, а сейчас почти разрушен - отлетела вся шелуха сталинских балкончиков, лепнины и гипсового хлама. Но если вновь его реставрировать, то будет смотреться он явным новоделом, а главное ходить в этот собор будет уже некому, поскольку давно утерян мир, в котором "хлебник, немец аккуратный, в бумажном колпаке, не раз уж отворял свой васисдас" (с) Пушкин.

То же касается и православных храмов, зачастую уникальных по архитектуре, которые спустя каких-то 20-30 лет после съемки оставляли в полуразрушенном состоянии (на мой взгляд, намеренно - чтобы у молодого поколения храм ассоциировался с депрессией, упадком, старостью и затхлостью): есть ли смысл восстанавливать их, если в округе осталось три-четыре человека? А ведь сто лет - не такой уж и большой срок, большинство из них к моменту фотографирования простояли уже 200-300 лет, и еще 100 лет они простояли бы спокойно.

В итоге звучит до боли обидная, но сама собой напрашивающаяся мысль: корни современной России все еще остаются в советском периоде, а вот преемственность с дореволюционной Россией была прервана.

С другой стороны - после премьеры очень многие пишут о том совершенно щемящем чувстве, которое осталось после просмотра, о чем-то, что было несправедливо отнято, нелепо утеряно, бездумно растрачено: то есть испытывают примерно то, что ощутил и я сам. А раз так, то может быть еще не все так плохо - и выводы авторов "Цвета нации" излишне пессимистичны?

В любом случае - фильм мне понравился.