Цвет нации (2014)

Отзывы

•  Jake87-movie
  14 июня 2014 г., 12:04

  Посмотрел документальный фильм Леонида Парфенова "Цвет нации" - о Сергее Прокудине-Горском, русском фотографе, снимавшем цветные фотографии в начале ХХ века, авторе серии цветных снимков «Коллекция достопримечательностей Российской империи».

  Отдельно хочется выразить недоумение по поводу решения Первого канала поставить премьеру на полночь - не думаю, что это самое подходящее время для фильма, который был бы интересен и полезен людям всех возрастов. С другой стороны, некоторые мысли, высказанные авторами, действительно могут быть восприняты, как опасные и оппозиционные - возможно, выбор времени показа был связан именно с этим.

  Собственно, чтобы посмотреть фото самого Прокудина-Горского, достаточно забить его имя в поисковик - тем более что люди, активно интересующиеся русской историей и тем более историей России начала ХХ века уже давно с ними знакомы. Фильм же интересен в первую очередь тем, что снят он в той самой "парфеновской" манере, когда вся съемочная группа едет за тысячи километров в какую-то глухую провинцию ради нужного кадра и ракурса, который в итоге займет не…

  Читать дальше

  Посмотрел документальный фильм Леонида Парфенова "Цвет нации" - о Сергее Прокудине-Горском, русском фотографе, снимавшем цветные фотографии в начале ХХ века, авторе серии цветных снимков «Коллекция достопримечательностей Российской империи».

  Отдельно хочется выразить недоумение по поводу решения Первого канала поставить премьеру на полночь - не думаю, что это самое подходящее время для фильма, который был бы интересен и полезен людям всех возрастов. С другой стороны, некоторые мысли, высказанные авторами, действительно могут быть восприняты, как опасные и оппозиционные - возможно, выбор времени показа был связан именно с этим.

  Собственно, чтобы посмотреть фото самого Прокудина-Горского, достаточно забить его имя в поисковик - тем более что люди, активно интересующиеся русской историей и тем более историей России начала ХХ века уже давно с ними знакомы. Фильм же интересен в первую очередь тем, что снят он в той самой "парфеновской" манере, когда вся съемочная группа едет за тысячи километров в какую-то глухую провинцию ради нужного кадра и ракурса, который в итоге займет не более 15 секунд эфирного времени. То есть авторы "Цвета нации" ехали по следам Прокудина-Горского и сопоставляли столетние фотографии с сегодняшними видами этого же самого места, попутно рассказывая о жизни самого фотографа.

  Увы, но в большинстве своем показанное оказывалось весьма печальным: там, где раньше стояли красивые величественные храмы, сейчас руины или в лучшем случае унылые советские переделки под дома культуры, провинциальные города медленно зарастают, а иных деревень вообще уже не существует. А самое главное - смысла возрождать это все тоже нет: например, на снимке «Вид на реку Мойку» изображен Юсуповский дворец и стоящий рядом чудесный лютеранский собор, который позднее был переделан в ДК работников связи, а сейчас почти разрушен - отлетела вся шелуха сталинских балкончиков, лепнины и гипсового хлама. Но если вновь его реставрировать, то будет смотреться он явным новоделом, а главное ходить в этот собор будет уже некому, поскольку давно утерян мир, в котором "хлебник, немец аккуратный, в бумажном колпаке, не раз уж отворял свой васисдас" (с) Пушкин.

  То же касается и православных храмов, зачастую уникальных по архитектуре, которые спустя каких-то 20-30 лет после съемки оставляли в полуразрушенном состоянии (на мой взгляд, намеренно - чтобы у молодого поколения храм ассоциировался с депрессией, упадком, старостью и затхлостью): есть ли смысл восстанавливать их, если в округе осталось три-четыре человека? А ведь сто лет - не такой уж и большой срок, большинство из них к моменту фотографирования простояли уже 200-300 лет, и еще 100 лет они простояли бы спокойно.

  В итоге звучит до боли обидная, но сама собой напрашивающаяся мысль: корни современной России все еще остаются в советском периоде, а вот преемственность с дореволюционной Россией была прервана.

  С другой стороны - после премьеры очень многие пишут о том совершенно щемящем чувстве, которое осталось после просмотра, о чем-то, что было несправедливо отнято, нелепо утеряно, бездумно растрачено: то есть испытывают примерно то, что ощутил и я сам. А раз так, то может быть еще не все так плохо - и выводы авторов "Цвета нации" излишне пессимистичны?

  В любом случае - фильм мне понравился.

  • 8мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  hottary
  8 мая 2021 г., 09:41

  Я даже не вспомню , когда смотрела хоть какой-нибудь документальный фильм. Поэтому первая моя реакция - полная растерянность, которая, однако, быстро прошла. Оказывается, смотреть такой документальный фильм совсем не скучно, чего я боялась больше всего. Он очень интересно технически снят. А потом началось волшебство. Церкви просто завораживают !! Сколько же их было много на Руси. Смотришь на эту красоту и ощущение льющейся с экрана не то песни, ни то колокольного перезвона. Почему верующий русский народ разрушил так много этой красоты?! Наверное, не так всё однозначно было в жизни! Есть вина и самой церкви . Не надо церковнослужителей сплошь делать белыми и пушистыми , народ не дурачок, а не заступился. Прокудин-Горский достоин восхищения. Он - фотограф, изобретатель, новатор , первый в области цветной фотографии. Самоотверженный и бескорыстный энтузиаст своего дела. Хорошо, что в фильме не было чиновников, с их круглыми физиономиями, которые бы начали оправдываться и обосновывать , почему на вверенной им территории разрушаются памятники старины. И не…

  Читать дальше

  Я даже не вспомню , когда смотрела хоть какой-нибудь документальный фильм. Поэтому первая моя реакция - полная растерянность, которая, однако, быстро прошла. Оказывается, смотреть такой документальный фильм совсем не скучно, чего я боялась больше всего. Он очень интересно технически снят.
  А потом началось волшебство. Церкви просто завораживают !! Сколько же их было много на Руси. Смотришь на эту красоту и ощущение льющейся с экрана не то песни, ни то колокольного перезвона.
  Почему верующий русский народ разрушил так много этой красоты?! Наверное, не так всё однозначно было в жизни! Есть вина и самой церкви . Не надо церковнослужителей сплошь делать белыми и пушистыми , народ не дурачок, а не заступился.
  Прокудин-Горский достоин восхищения. Он - фотограф, изобретатель, новатор , первый в области цветной фотографии. Самоотверженный и бескорыстный энтузиаст своего дела.
  Хорошо, что в фильме не было чиновников, с их круглыми физиономиями, которые бы начали оправдываться и обосновывать , почему на вверенной им территории разрушаются памятники старины.
  И не согласна я с Парфёновым. И нынешние греки от своих древних, и египтяне - тоже. И у нас не всем безразлично, и не все могут на это смотреть равнодушно, значит ... Мы тоже от своих!!
  Кстати, своим фильмом Леонид Парфенов тоже это доказал.
  Ps. Я не смогла выбрать любимую фотографию из его коллекции, Они все чудо, как хороши.
  

  • 3мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  Celin136
  22 января 2022 г., 22:39

  Весь документальный фильм, как мне показалось, пронизан тоской по ушедшим временам старой России. Мне было странно и непонятно, что такой умнейший журналист, телеведущий, писатель ставит акцент на том, что же мы в итоге потеряли. Да, памятники архитектуры, это уже неповторимо. Но не сама ли элита России виновата, (позднее сбежавшая за границу), что не смогла продолжить процветание крупнейшей империи? Во все времена использовался и эксплуатировался труд обычного народа. Вот именно этих кадров маловато. Такие фотографии никому не были нужны. Да, показано несколько зажиточных семей. Особенно впечатлительны фото с девушками на фоне их нового отстроенного дома, а чуть дальше, фоном, можно увидеть покосившиеся избушки. Сделан упор только на красоту, на самые выгодные цвета и ракурсы. Но если бы обычный люд жил чуть получше, то не было бы страшного 17-го года. Я впечатлена тем искусством, которое более ста лет назад позволило нам увидеть прошлое. Но упрек по потерянному кажется мне необоснованным. Упущено самое главное, то что во все времена труд рабочего и крестьянина не был в цене.…

  Читать дальше

  Весь документальный фильм, как мне показалось, пронизан тоской по ушедшим временам старой России. Мне было странно и непонятно, что такой умнейший журналист, телеведущий, писатель ставит акцент на том, что же мы в итоге потеряли. Да, памятники архитектуры, это уже неповторимо. Но не сама ли элита России виновата, (позднее сбежавшая за границу), что не смогла продолжить процветание крупнейшей империи? Во все времена использовался и эксплуатировался труд обычного народа. Вот именно этих кадров маловато. Такие фотографии никому не были нужны. Да, показано несколько зажиточных семей. Особенно впечатлительны фото с девушками на фоне их нового отстроенного дома, а чуть дальше, фоном, можно увидеть покосившиеся избушки. Сделан упор только на красоту, на самые выгодные цвета и ракурсы. Но если бы обычный люд жил чуть получше, то не было бы страшного 17-го года.
  
  Я впечатлена тем искусством, которое более ста лет назад позволило нам увидеть прошлое. Но упрек по потерянному кажется мне необоснованным. Упущено самое главное, то что во все времена труд рабочего и крестьянина не был в цене. Возможно я делаю акцент не на том, и непроизвольно уплыла не в ту тему. Мне стало обидно, что Парфенов сделал как бы укор всем нам за потерянное.

  В остальном же, фильм потрясающий. Тем, кто интересуется историей, великолепные фотографии Прокудина-Горского будут достойной копилочкой в эту тему.

  Фильм смотрела в рамках флэшмоба 2022. За удовольствие от просмотра большое спасибо masha-shamraeva

  • 1мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

Постеры