→
→

Отзыв Kvertoff о фильме «Пианист»

Пианист

Пианист

Биография, Военный (Германия, Франция, Великобритания, 2002)

Режиссер: Роман Полански

В главных ролях: Эдриан Броуди, Эд Стоппард, Эмилия Фокс

8.72 (766 зрителей)

Рейтинг IMDB: 8.5 (803 522 голоса)

 Kvertoff
23 ноября 2016 г., 00:42

"Пианист" - это такое кино, которое по умолчанию должно цеплять зрителей, поскольку в очередной раз поднимаются темы ущемления прав евреев во времена Второй мировой войны. Любой адекватный человек будет возмущен несправедливым отношением к людям какой-либо нации, унижениям и издевательствам, не говоря уже о массовом истреблении. Можно было бы упрекнуть Романа Полански в спекуляции на чувствах зрителей, что это делалось не только, как дань уважения жертвам холокоста, но и как замах на самые престижные кинонаграды. Но это было бы несправедливым суждением. Всё-таки для режиссера тема холокоста - это больная мозоль. Он и сам, имея еврейские корни, знает, что такое жить в гетто и прятаться от нацистов. Да и за основу фильма взята автобиографическая книга его соотечественника Владислава Шпильмана, которому чудом удалось выжить под носом у гестаповцев. Этот байопик об известном пианисте отличается от многих других военных драм.

Во-первых, мне нравится, что Полански не хотел делать черно-белое кино, как многие другие стараются тем самым подчеркнуть документальный характер. Мне гораздо проще погрузиться в атмосферу цветного фильма. Во-вторых, развитие событий было последовательным и реалистичным. Полански постепенно сгущает краски, когда немецкие оккупанты все туже закручивают гайки местным евреям. Возмущает и свод дурацких правил для них, и что в любой момент тебе могут дать по морде ни за что. Причем не только нацисты, но и свои же соотечественники, выполняющие функции патрульных. В-третьих, интересен образ главного героя. Вовсе не потому, что он какой-то известный пианист. Сначала он кажется вообще сторонним наблюдателем, что создает эффект более объективного восприятия тех или иных событий. Владека Шпильмана нельзя назвать героем военного времени. Это обычный талантливый парень, который покорно носит повязку на рукаве, соблюдает комендантский час и другие правила для жителей Варшавского гетто.

Героизм Шпильмана в его стремлении выжить. А самый главный плюс фильма в том, что он не о холокосте вовсе, а о том, что поддерживало в Шпильмане тягу к жизни, несмотря на то, что он потерял и дом родной, и всю семью, и положение в обществе вкупе с карьерой. Тем трогательнее смотрится момент, когда он в руинах перебирает пальцами в воздухе, мысленно проигрывая любимые мотивы Шопена. Тем напряженнее сцена, где гауптманн просит бродягу что-нибудь сыграть. Наверное, именно этот момент цепляет гораздо сильнее. Что отличает нас от дикарей? Способность ценить и чувствовать искусство? Если так, то со своей задачей Роман Полански справился отлично. Эдриан Броуди заслужил награду не только за работу над собой ради конечной цели, но и за то, что реально прожил роль своего персонажа на экране. Конечно, длинный хронометраж и морально тяжелая тема говорят не в пользу фильма, но посмотреть его хотя бы один раз обязательно стоит.

Дайте две
Вишлист: sam

Ветка комментариев

Написать комментарий

все комментарии

  • 

     silkglow 23 ноября 2016 г., 19:45

    То есть чужая смерть для тебя важнее чужой жизни?



    Ну а эту фразу врачу написать - это надо было не подумать.

  •  Kvertoff 23 ноября 2016 г., 19:55

    Потому и странно, что врач говорит глупости))

  •  silkglow 23 ноября 2016 г., 19:58

    Снова "глупости".
    Это только с "твоей колокольни" глупости и по твоей же логике.
    Как говориться, см. выше.

  •  Kvertoff 23 ноября 2016 г., 20:02

    Ну, я же не претендую на истину))) Конечно, с моей колокольни мнение)

  •  silkglow 23 ноября 2016 г., 20:04

    Тогда не переходи на личности, ибо мнение оппонента привязано к его личности, а не существует само по себе.

  •  Kvertoff 23 ноября 2016 г., 20:08

    На личности я не переходил и не собирался. Просто выразил свое несогласие с твоим мнением, причем даже не говорил, что ты не права. Если высказываешь противоположную точку зрения, то наверняка готова, что кто-то может занять оппозицию.

  •  silkglow 23 ноября 2016 г., 20:11

    Конечно, готова к тому, чтобы услышать аргументированные возражения, а не про то, какое мое мнение бредовое. Разницу чувствуешь?

  •  Kvertoff 23 ноября 2016 г., 20:22

    Каждый видит то, что хочет видеть. Двойного дна в моих словах не было. И если ты говоришь глупости, на мой взгляд, в определенной ситуации, то это не значит, что я считаю тебя дурой.

  •  silkglow 23 ноября 2016 г., 23:09

    Мне не важно, думает ли оппонент обо мне вообще что-то.
    Важно, как он ведёт дискуссию.

  •  Kvertoff 24 ноября 2016 г., 16:49

    Здесь нет никакой дискуссии. Есть детские обидки на чужое мнение))

  •  silkglow 24 ноября 2016 г., 20:33

    Тогда тоже буду считать ваши с медведем и заразой нотации про тактичность детскими обидками. ок)

  •  Kvertoff 24 ноября 2016 г., 20:39

    Эммм... Какое они вообще имеют отношение ко мне и к нашему разговору? Я могу отвечать только за себя.

  •  silkglow 24 ноября 2016 г., 20:42

    Забыл сколько раз про тактичность спорили? Что тактично, что нетактично. И с тобой тоже.

  •  Kvertoff 24 ноября 2016 г., 20:46

    Они не участвуют в этом разговоре. Поэтому не будем делать выводы за них. Я, например, не обижаюсь, что у тебя другое мнение не только на фильмы, но и на жизнь. Ты высказала свое видение ситуации, я - свое. Никто никого не переубеждает, просто показывает и объясняет субъективное восприятие.

  •  silkglow 24 ноября 2016 г., 20:51

    До этого разговора, в разных прошлых разговорах ты был вполне себе учтив, не позволял вышеозвучененных мной выражений, поэтому я несколько разочарована.
    Значит больше комментировать не буду.

  •  Kvertoff 24 ноября 2016 г., 21:13

    Твое право и твой выбор.

  •  silkglow 24 ноября 2016 г., 20:43

    И я уж никак не могу обижаться на чужое мнение, я его обычно хочу слышать и спрашиваю.