|
ПрибытиеДетектив, Драма (США, 2016) Режиссер: Дени Вильнёв В главных ролях: Эми Адамс, Джереми Реннер, Форест Уитакер
|
Anonymous
13 ноября 2016 г., 08:13
Жалко смотреть, во что превращается киноиндустрия. Чтобы добавить зрелищности, покромсали весь сюжет: выкинули слишком интеллектуальную часть, которая и составляла всю суть истории, добавили мелодрамы, которая в принципе оставляет довольно равнодушным. Особенно кино дичает под конец. Автор рассказа базируется исключительно на лингвистической теории: язык определяет способ мышления; авторы фильма ушли куда-то ещё: язык позволяет увидеть будущее. Да, рассказ фантастический, но это исключительно научная фантастика; фильм фантастический тоже, но это ненаучная фантастика, больше уже сказка.
Тем не менее, имея в голове рассказ, фильм выглядит неплохо, даже вполне логично. Подозреваю, что без оного фильм воспринимается гораздо хуже, потому что почти вся логика была пожертвована ради мелодрамы и прочих дешёвых трюков, чтобы завлечь зрителей попроще.
Хорошо выглядит кадр, где мы впервые видим "зеркало" пришельцев. Плохо - волосы героини, когда её забирают на корабль.
Ветка комментариев
Написать комментарий-
-
Zaraza 13 ноября 2016 г., 12:23Спасибо, почитаю, заодно добавила в профиль фильма.
А вчера по ТВ сказали, что фильм интеллектуальный, я порадовалась. А выходит как раз от интеллектуальной части ничего не осталось? -
Kotofeika 13 ноября 2016 г., 19:07Книга, конечно, сложнее, но текстовый формат больше приспособлен для подробных рассуждений. Это ведь как с разными языками: то, что точно выражается в одном, может лишь приближённо быть передано в другом.
Луиза и в "Истории твоей жизни" начала видеть будущее после встречи с гептаподами, там же это прямым текстом написано, так что в этом плане авторы фильма ничего не меняли.
-
Anonymous 14 ноября 2016 г., 06:11Ваша правда, формат кино накладывает свои ограничения. Тем не менее, в каком-то месте фильм перебивается комментарием нарратора. Раз уж так, он же мог и более сложные вещи передать, которые лицом актёра не выразишь.
Можете со мной не согласиться, возможно, я где-то умудрилась проглядеть строку, но такого утверждения в рассказе нет.
Фразы типа "я вспоминаю время, когда тебе будет n лет" отнюдь не означают, что Луиза предвидит будущее. Просто рассказ ведёт Луиза, которой, допустим, 55 лет, но от лица Луизы, которой 30. История жизни дочери - законченное событие, в котором можно двигаться в любом направлении. По-моему, Луиза просто приобрела отношение к жизни как к законченной истории. В принципе, наша жизнь - довольно предсказуемая штука: родился-женился-умер. (При этом имейте в виду, что автор - американец. В России несколько другой менталитет: в любой момент может настигнуть сума, тюрьма или ещё что похуже.) -
Kotofeika 14 ноября 2016 г., 09:15
Когда у отдаленных предков человека и гептапода впервые забрезжила искра сознания, они имели дело с одной и той же физической Вселенной, но воспринимали ее в различной грамматической трактовке; в результате этого расхождения и сформировались впоследствии два совершенно не сходных взгляда на окружающий мир. Люди стали осознавать его последовательно» а гептаподы — симультанно. То есть мы воспринимаем события в определенном временном порядке и ощущаем связи между ними в терминах причины и следствия. Они же воспринимают события одновременно, пусть даже это происходит в некий период времени, и ощущают лежащую в основе целенаправленность… Цель минимизации, цель максимизации.
Обычно Гептапод Б воздействует лишь на мою память, а мое сознание переползает изо дня в день, как и прежде: крошечная светящаяся точка упрямо ползет вперед по стреле времени, с той лишь разницей, что пепел памяти и позади нее, и впереди. И эта точка не горит… светит, но не греет.
Но бывает, что Гептапод Б берет власть в свои руки, и тогда внезапной вспышкой передо мной открывается прошлое и будущее одновременно; тусклая точка сознания обращается в раскаленный уголь протяженностью в пятьдесят лет, яростно пылающий вне времени. В таких озарениях я вижу — чувствую — воспринимаю целую эпоху как великую симультанность; она включает весь остаток моей жизни. И полностью — твою.
По этому поводу у Теда Чана есть другой рассказ, "Правда фактов, правда ощущений", в котором показаны особенности человеческого восприятия и сопутствующие ему искажения информации.
-
Anonymous 15 ноября 2016 г., 11:51
Моё понимание рассказа полностью продиктовано цитатой Воннегута, которую автор приводит в своём примечании: "для меня теперь помнить будущее — детская игра. Я знаю, что станет с моими беспомощными доверчивыми младенцами, потому что сейчас они уже большие. Я знаю, как кончат мои лучшие друзья, потому что так много из них теперь на пенсии или умерли… Стивену Хокингу и всем тем, кто моложе меня, я говорю: „Терпение. Будущее придет к вам и ляжет у ваших ног, как собака, которая знает и любит вас, кем бы вы ни были“."
Первый кусок, по-моему, только подтверждает мою точку зрения: одновременно, но в некий период и ощущают только целенаправленность. Но во втором случае, конечно, никак за уши не притянешь. Видимо, все правы, кроме меня.
Хотя если так, то рассказ теряет смысл, тогда как кино потерянные концы связывает. В рассказе штуковин 112 и групп учёных тоже много. То есть большое количество лингвистов по всему миру научились видеть будущее? Кроме того, позже этот язык стали изучать многие другие. Но в рассказе повального ясновидения нет. В фильме же получается, что только Луиза получила этот дар непосредственно из рук инопланетян и больше никто им не обладает.
Прочитаю другой рассказ, спасибо. -
-
Anonymous 14 ноября 2016 г., 05:56
По сравнению с многочисленными экранизациями комиксов, которые, по моим ощущениям, составляют 99% проката, это очень интеллектуальное кино))) Но вообще рассказ сложнее, а кино подходит для любого зрителя, не выходя интеллектуальностью за пределы школьной программы.
-
Zaraza 14 ноября 2016 г., 09:52
Интересно, как такой большой смысл смогли затолкать в такую малую форму (рассказ). Он, наверное, достаточно объемный?)
-
