Отзывы на фильмы Джорджа МакКэя c положительными оценками

Этот замечательный фильм благодаря своей тематике, конечно же, не был представлен в российском прокате. И совершенно напрасно. Потому что он просто чудесный! Очень добрый, очень смешной и очень искренний. Совсем не пошлый и чрезвычайно трогательный.
Сюжет основан на реальных событиях, и он чрезвычайно прост. Ничего, в общем-то, нового: людям важно учиться понимать окружающих, какими бы они ни были. Важно уважать и принимать тех, кто чем-то выбивается из привычных рамок. Важно уметь договариваться, и просто дружить и любить друг друга несмотря ни на что.
Главные герои здесь - "шахтеры и извращенцы", абсолютно безумная, гремучая смесь. Милейшие персонажи, сыгранные великолепными актерами: Имелда Стонтон, Билл Найи, Доминик Уэст (о, как он танцует!) и многие-многие другие создают атмосферу настоящего праздника. И несмотря на то, что в фильме присутствуют и грустные мотивы, после него чувствуешь радость и легкость.
А еще музыка, при звуках которой так трудно усидеть на месте. А еще невероятно красивые виды Уэльса. И все это складывается в картину, которую действительно стоит посмотреть.

В финале все зрители аплодировали - удивительные ощущения.

Еще один фильм, который каждый может понять по-своему. Вообще, тема цивилизации, места человека в ней, обучения детей и прочих социальных проблем – всегда является спорной и многогранной. Поэтому, происходящее в этом фильме тоже наверняка может вызывать полярные отзывы. Кто-то назовет главного героя извергом и плохим отцом. Кто-то наоборот посчитает его стиль воспитания правильным и вполне логичным. Тем более что в фильме нам продемонстрируют превосходство его детей над современными детьми, выросшими на приставочных играх и интернете.

Эти дети живут с отцом где-то в лесу, вдалеке от цивилизации. Они выращивают себе еду, охотятся в лесу на оленей, а в подарок получают ножи и луки. Читают философов, изучают политику и анализируют «Лолиту», судебные дела и политический строй. А еще лазят по скалам, умеют выживать в лесу, разводить костер без спичек, и если вдруг случится зомби-апокалипсис, то эта семья, точно его переживет.

Но только, нужны ли подобные знания в современном обществе, где такую систему воспитания заклеймили бы как душегубскую и антиобщественную. Или просто не поняли бы. Отец ведет себя с детьми, как с взрослыми. Он готов обсуждать их предложения, и если он примет их доводы, то поступит так как они предложили. Не скрывается за фразами типа «Подрастешь – узнаешь» или «Тебе еще это рано знать», открыто обсуждая вещи, о которых с детьми не говорят. Пока они живут вдали от общества, это все вполне еще может работать. Но происходит трагедия, и теперь, все это семейство вынуждено отправиться туда, где люди обычно не наливают детям бокальчик вина перед едой, для улучшения пищеварения.

Такое столкновение двух мировоззрений грозит зрителю вполне богатой пищей для размышления. При желании можно поискать внутри себя ответы на интересные вопросы. Например - имеет ли право родитель определять судьбу своих детей? Казалось бы, да, родители нынче только этим и занимаются. Но как быть, если это определение судьбы идет вразрез с тем, которое принято в обществе. Почему один стиль жизни допускается, а другой нет? Кто прав – социалисты или капиталисты, в конце-то концов. Вот только, показывает эту точку зрения он несколько однобоко. Да, семья выглядит здесь куда умнее, способнее и целостнее, чем представители противоположного лагеря. Их точку зрения, вы тоже не услышите, только какие-то стереотипные фразы про лишение детства и прочее. Мне в чем-то близка точка зрения главных героев, но при этом было бы интересно сравнить их и посмотреть на диалог этих противоположностей.

Тем не менее, сам фильм получился очень даже хорошим. Причин у этого множество. Во-первых, типажи героев. Вигго Мортенсен прекрасно чувствует в роли такого интеллектуала-дауншифтера. Его дети – ему под стать. Тут, в общем-то, нет, каких-то лишних ролей, каждый из членов семьи служит какой-то цели. Кто-то усугубляет конфликт, кто-то разряжает обстановку, кто-то ищет себя и так далее. Во-вторых, органичное сочетание смешного и серьезного. Смерть близкого человека и ссоры внутри семейства сочетаются с детской непосредственностью и противоречиями между личностью и обществом. Ну и, в-третьих, те самые общественные вопросы, которые главный герой не боится поднимать и ставить под сомнение. Да, сейчас этим особо никого не удивишь, но в данном исполнении это выглядит вполне себе оригинально и необычно. Даже где-то провокационно, как и сам образ главного героя в его ярком костюме на похоронах.

Таким образом, вроде бы простое роад-муви по строению, но при просмотре оно таким не воспринимается. Может быть, этот фильм, кажется сложнее, чем есть на самом деле, может быть наоборот. Оригинальный, своеобразный, со своими фишками и отличными героями, провоцирующий на вопросы. Мне понравился.

Интереснейшее кино, очень необычное. Начало, конечно, более чем брутальное - оленя жалко, и поедание живой плоти - это, безусловно, перебор. Но дальше зритель погружается в невероятный мир семьи отшельников. Для городского человека 21 века всё увиденное настолько нереально, что сложно себя представить на их месте даже на мгновение, но как же интересно за ними наблюдать! Папаша, конечно, изрядно перегибает, но результат выше всех похвал. Обычные дети на фоне его высокоразвитой семьи выглядят просто убого. Да, они не знают многих "телевизионных" реалий, но им от этого точно не хуже. Ну, выбрали люди такую жизнь, почему бы и нет. Вот что значит свободная страна Америка :)) Нельзя не осудить отца за преступный балаган в магазине и за то, что ему хватило ума отправить девочку на крышу да ещё среди ночи - надо было ему, лез бы сам, чуть ребёнка не угробил. Но дети все равно довольны своей жизнью и вовсе не потому, что не знают другой. Грустная, но оптимистичная история, прекрасно подобранные актёры, отличная режиссерская работа. Фильм очень достойный.

Посмотрела по совету sophiets в рамках игры ТТТ, тема - лучший фильм 2016 года (без геев и наркоманов).

Если вы считаете, что история прошлого скучна и несовременна, то режиссер Мэттью Уорчас может доказать обратное. Ведь его фильм основан на реальном забавном эпизоде из истории Великобритании, когда во времена правления Маргарет Тэтчер притесняли профсоюзные движения бастующих шахтеров. Действие фильма возвращает нас в 80-ые годы. Все британцы слушают новости о забастовке горняков, которым неоткуда ждать помощи. Но она приходит с совершенно неожиданной стороны. Лидер ЛГБТ сообщества, активист и коммунист Марк Эштон решил поддержать брутальных трудяг и начал с друзьями сбор средств в помощь нуждающимся. Однако Национальный союз горняков отказался от помощи организации ЛГПШ (лесбиянки и геи поддерживают шахтеров). Но ребята не отчаялись, а решили лично съездить в глубинку, в небольшой шахтерский поселок в Уэльсе, и протянуть свою руку помощи. Ведь они прекрасно понимают, что такое сражаться за свои права. Но как примут их жители Уэльса? Ведь там уровень терпимости не так уж высок.

На самом деле получилось очень позитивное кино, которое рушит стереотипы. Причем с обеих сторон сразу. Ребята из гей-сообщества оказались весьма веселыми и ответственными, а шахтеры из глубинки не такими уж неотесанными мужланами. И это на самом деле достойный пример человеколюбия и сострадания. Не так уж важно, к какой социальной группе ты относишься. Вполне возможно, что именно ей завтра понадобится помощь и товарищеская поддержка. Как показывает практика, никому от этого симбиоза хуже не стало. Геи не пошли трудиться в шахту, а шахтеры не сменили ориентацию (хотя за всех ручаться не станем). Но дружеская атмосфера заряжает своим позитивом. Здесь много забавных моментов и жизнеутверждающих речей, поэтому смотришь на происходящее с умилительной улыбкой на лице. Забавно же, что такие разные группы людей (я сейчас имею ввиду не только ориентацию и род деятельности, но даже возраст) нашли общий язык и подружились.

Но мне понравилось еще больше то, что тут есть несколько драматических эпизодов. На фоне общего веселья на них не стали акцентировать внимание и выводить на первый план, но это цепляет своей реалистичностью. Но мурашки пробежали, когда с Марком Эштоном поздоровался парень в ночном клубе, когда Джо уходил из дома или когда Гетин навестил родную мать спустя 16 лет. Это грустно на самом деле, когда чужие люди горды тобой больше, чем твоя собственная семья. Как-то это неправильно что ли. За меланхоличную нотку стоит добавить фильму еще один балл. Ну и звездный состав подобрали отличный. Тут даже нет смысла никого выделять, потому что все смотрелись замечательно и были на своих местах. Даже несмотря на то, что я не очень люблю ретро стилистику 80-ых, фильм всё-таки оставил приятные впечатления и светлое послевкусие. Стоит посмотреть всем, кто не подвержен стереотипному мнению или же хочет его сломать. Мэттью Уорчас сумел рассказать забавную историю и затронуть важные социальные темы, не скатываясь в сентиментальный пафос.

MovieVision: Великобритания
Совет: Justmariya

Я давно читала книгу Стивена Кинга. Ещё тогда я была в восторге. Тогда ещё не было экранизации книги. Но я очень её ждала. Восторг продолжается!

Главный герой попадает в так называемую кроличью нору. Попадает в один и тот же день 1960 года. В один и тот же момент. Когда он возвращается обратно, в нашем времени проходит лишь 2 минуты, а всё что он совершает в прошлом, изменяет его настоящее. Друг уговаривает его, что просто необходимо вернуться в 1960 год, прожить там три года и изменить прошлое: не допустить убийства Кеннеди.

С этого момента начинается отличие сериала от книги. Если в книге главный герой много раз возвращался в прошлое, изменяющиеся будущее накладывались друг на друга, и в конце концов это привело к огромной проблеме. Кроме того, он понимал что что-то делает не так, возвращался в будущее чтобы отменить свое присутствие в прошлом, снова возвращался в прошлое, в тот же день и начинал всё сначала. В сериале же этого момента не было. Когда он решается помочь другу и выполнить его желания, он идёт в прошлое, и сразу же остаётся там на все три года. Конечно же у него тоже не всё сразу получается но каким-то образом всё-таки достигает желаемого и проживает там задуманный срок. Конечно же, он живёт как обычный человек. Знакомится с людьми, находит работу, не обошлось здесь и без любви, а также проблем, которые она иногда несёт.

Сериал сработан классно! Смотрела его, задерживая дыхание, поражалась ему, тому, как снят этот период шестидесятых годов, насколько он отличается от нашего времени, хотя, казалось бы, прошло всего 60 лет. Финал вышел немного грустным, по-другому быть и не могло, но от этого всё равно печально. Возможно, когда-нибудь я пересмотрю сериал ещё раз. А также хочу посоветовать его тем, кто любит Стивена Кинга, шестидесятые годы и временные петли.

Коротенько к сюжету: В 1984 году гомосексуалисты-активисты решили оказать поддержку бастующим шахтерам, шахтеры в 1985 ответили им тем же и они слились в общем параде под лозунгом "Пошла ты, Тэтчер". Чем это все закончилось для английских шахтеров в конечном итоге мы знаем. Геям и лесбиянкам таки повезло больше, но сейчас не об этом.

Гей, политический активист, коммунист и просто душка-симпатяжка Марк Эштон решает сделать нечто "этакое" и поддерживает шахтеров в их забастовке сбором средств. К нему присоединяются его друзья-геи, подружка-лесби Стеф, а так же спонтанно определившийся Джо. Собрав деньги они решают познакомиться с непосредственно шахтерами на месте и отправляются в маленький шахтерский городок Уэльсе.

Кино без особых сюрпризов. Провинциальные тетушки возраста "за.." оказываются самыми толерантными (где-то было уже, ща уже не вспомню где именно), местная оппозиция исключительно пакостной, обязательное избиение гея при исполнении политических телодвижений, вынужденный каминг-аут хорошего мальчика. Все это приправлено знаковыми гейскими мелодиями "Релакс", "Хамелеон" и прочими, забавными фразочками типичными для английского кино: "я возьму к себе парочку ребят на ночлег. Но только не лесбиянок, с их-то пищевыми привычками" и политикой.

в итоге не знаю даже. В плане геев Озпетек, Годро и Драгоевич все же более убедительны. Равно как и Каттанео с Херманом в вопросе отчаявшихся сталелитейщиков/шахтеров. Видимо, чтобы удачно объединить эти темы в одном фильме, надо быть чуть более опытным чем Уорчас. Ибо Уорчасу меня убедить не удалось, оценка - заслуга исключительно актерских работ. Имельда Стонтон - убойная. Доминик Уэст - просто класс. Билл Най как всегда на уровне, но роль у него невыразительная совершенно, не развернуться.
Все вполне мило, нисколько не утомляет, но и не удивляет. Жалко, что совершенно без перца.

Take me, take me home

Признаюсь, что смотреть фильм было немного страшно. Страшно от того, что происходящие на экране события реальны и ожидаемы. Страшно от того, что вряд ли сейчас кто-то сильно удивится, увидев репортаж о взрывах или услышав сообщение по радио о введении режима военного положения. Война маячит где-то рядом. И сможет ли каждый удержать разрушающийся привычный мир так, как получилось у этой девочки? Абсолютно обычной, закомплексованной, с голосами в голове, но и при этом, как оказалось, с силой воли и несгибаемым желанием добиться своей цели - возвращения домой.
Контрастно выделяются потрясающие кадры, которые невозможно не заметить: бескрайние изумрудные поля,которые будут выжжены, мирное голубое небо, по которому вот-вот полетят самолеты, чудесный домик, разрушенный и разграбленный, но восстановленный в финале фильма.
Актриса с прекрасным именем Сирша, как мне кажется, отлично справилась со своей ролью, как и остальные актеры. Хочется также отметить Анну Чэнселлор, появившуюся в эпизодической роли. Как же эта женщина смотрится с сигаретой!! Немного напомнила здесь свою героиню из сериала "Час".
Саундтрэк...саундтрэк идеален.
8 из 10 за некоторую наивность и скомканность действия.

Оскар в этом году выдался богатым на неожиданности, стоит упомянуть хотя бы то, что Скорсезе с Ирландцем нехило так прокатили со статуэтками, без Оскара, без Глобуса. Мстители тоже оказались в пролёте. Этому фильму повезло больше, ему есть чем похвастаться, да и зритель новую работу Сэма Мендеса приняли тепло. Наконец ознакомился с картиной и готов поделится впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). 6 апреля 1917 года, разгар Первой мировой войны, Западный фронт на севере Франции. Британский генерал поручает капралу Блэйку и его сослуживцу смертельно опасную миссию. Они должны пересечь вражескую территорию, вроде бы оставленную германскими войсками, и доставить приказ об отмене наступления во 2-й батальон Девонширского полка, иначе 1600 солдат попадут в ловушку противника, в том числе и брат Блэйка. Манерой повествования и сценарным решением напоминает скупой Дюнкерк. Вообще много сравнений в повествовательном плане идёт именно с фильмом Нолана, поскольку Мэндес тоже попытался показать войну не так, как это принято в Голливуде. Если излагать схематично, то два солдата путешествуют из точки А в точку Б, чтобы доставить важный приказ, иначе произойдёт стратегическая ошибка. Очень показательна в плане личного восприятия войны сцена с подбитым немецким самолётом. Самый драматичный момент во всем фильме, или один из них. По этому критерию вопросов нет.

Львиная доля лавров этой картины заслужена, благодаря великолепному визуальному ряду. Перед нами предстаёт мрачное путешествие сквозь грязные окопы, искореженные взрывами и наполненные гниющими трупами воронки в почве, залитые грязной водой рвы с мертвыми лошадьми, заброшенные вражеские траншеи, усеянные огромными гильзами поля и разрушенные города... Война здесь показана атмосферно и реалистично, но картина не опускается до мерзкого гротеска. Невероятно мощный эффект присутствия достигается не только за счет детального натурализма, но и шикарной работы оператора, который снимает происходящее одним длинным планом, динамично, но аккуратно меняя ракурсы и подстраиваясь под ситуацию, чтобы вы чувствовали себя частью фильма. В результате зачастую пропадает барьер между вами и экраном, и вы ощущаете себя не простым зрителем, но свидетелем или даже главным действующим лицом. Ракурсы меняются как в компьютерных играх, от третьего лица, потом показывает вид сбоку, такая смена планов позволяет сфокусироваться на мелких деталях. Использование такого инструментария позволяет разбавлять повествование динамичными эпизодами, отчего кино начинает выигрывать по темпу развёртки повествования. Также работа со звуком невероятная, каждая мелодия придаёт необходимых красок и интонаций, которые трудно достать из актёров. Каждая мелодия держит в напряжении и не отпускает до самого финала. По этому критерию никаких претензий, мне всё понравилось.

Актерская игра. Актёров много, все на своём месте, но больше всех отличился Джордж Маккэй. Капрал Скофилд здесь вроде главного героя, за которым мы наблюдаем, и он проходит путь развития как персонаж, превращаясь из мальчика в мужчину. Дин-Чарльз Чепмен хорошо справился со своей задачей. Марк Стронг появился ненадолго, всё такой же серьёзный. Бенедикт Камбербэтч из того же разряда. По этому критерию поставим отметку хорошо.

Вердиктируя. Трогательный и атмосферный фильм о настоящих героях - с уникальной подачей, которая расширяет рамки целевой аудитории кино о войне и должна понравиться не только фанатам тематики, но и эстетам, и любителям драмы. Военная драма без эпичного пафоса, но с отличной музыкой, сильным эффектом присутствия. Однозначно смотреть, мне понравилось, за вас говорить не могу. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

На этот фильм наткнулся абсолютно случайно, в связи со своим марафоном «десятилетняя давность», в котором открыл несколько действительно интересных фильмов, к таким могу отнести и эту картину, поскольку во все времена актуальными всегда будут истории о семейных ценностях, в какой бы форме они не подавались. Проводя этот эвент, нашёл ещё несколько способов выбирать фильмы, потому в такой форме буду смотреть фильмы только в этом году. Но вернёмся к объекту рецензирования. Фильм посмотрел больше недели назад, теперь готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Эта история произошла в Южной Австралии. После смерти жены спортивный репортер Джо Варр решает взять на себя полную ответственность за воспитание их шестилетнего сына, вопреки намерениям тещи. В то же время из Англии приезжает его старший сын от первого брака. Теперь Джо придется заново узнавать своих детей и учиться быть отцом, а мальчишкам предстоит принимать важные решения в их жизни, чтобы быть вместе. Наукой доказано, что быть отцом не менее трудно, чем матерью. Правда, отцы не кричат об этом на каждом углу, не создают движений #яжотец и не кричат о том, что они имеют на ребёнка такое же право, как и матери. Сейчас роль отца в семье уничтожается феминистками и иже с ними. Мамы могут научить ребёнка нежности, чувствительности и открытости, но нравственный стержень, железный характер и ответственность за свои решения всегда формировался отцами. По крайней мере, так было до того, пока детей не стали перепоручать ютубу, из-за чего получаем поколения деграднутых даунов (это обобщение, никакой конкретики). Здесь сценаристы рисуют другую ситуацию – детей растит отец-одиночка и он осваивает роль отца заново, начинает общаться с детьми, понимать их потребности, желания, привычки. Многое, на что способны матери, отцам просто не приходит в голову. Но главному герою удаётся преодолеть все проблемы и противоречия. И за этой аркой персонажей интересно наблюдать, поскольку к концу повествования каждый меняется и приходит к финалу уже другим человеком. По данному критерию нет вопросов.

Визуальный критерий. Нет спецэффектов и компьютерной графики, так жанр не тот. Оператор хорошо выстраивает кадр, освещение и формат таким образом, чтобы итоговый результат получился не стыдным. Пейзажные эпизоды сняты отлично, некоторые стоп-кадры достойны рабочего стола. Темп развёртки повествования хороший, соотношение диалогов и действия правильное, ни один из аспектов не идёт впереди паровоза. Саундтрек приятный, интересные мелодии подчёркивают настроение и интонации повествования в нужных для этого моментах. По техническому оснащению картины нет вопросов.

Актёрская игра. Клайв Оуэн способен сыграть любую роль, не всегда она на разрыв аорты, но здесь этого не потребовалась, актёр вложил в свою роль достаточно искренности для того чтобы зритель мог сопереживать его герою. Эма Бут и Лора Фрейзер хорошо показали свои женские образы, их персонажи важны для истории и это чувствуется. Джордж Маккэй и Николас МакАнульти здесь представлены как дети. Первый хорошо справился с ролью старшего брата, второму, мне кажется, даже играть не пришлось, так органично смотрелся в роли. Именно на взаимодействии Джо Варра и детей построена вся драматургия истории. По этому критерию нет вопросов.

Вердиктируя. Отличный фильм, в котором хороший сценарий с правильным смысловым посылом, отличной игрой актёров и техническим оснащением. Советую к знакомству тем, кому близка данная тема и просто ценителям хороших историй. Всем здоровья, добра и хорошего кино!