Schwarz, Jurgen. Отзывы на фильмы

Мне кажется создатели этого фильма самую ужасную подлость сделали себе сами, когда распиарили проект до гигантских масштабов. По крайне мере мои ожидания после просмотра трейлера и всей масштабной рекламной акции в поддержку нового постапокалиптического зомбиэкшена — не оправдались.

Да, не могу поспорить, что снято хорошо, без сучка и задоринки. Зомби очень шустрые, не припомню таких раньше. И вроде бы и сюжет неплох и неожиданные моменты присутствуют. Но нету какого-то огонька, что ли, какого-то напряжения. Все как-то пресно и иногда даже скучновато.

То ли это оттого, что игра актеров не очень впечатляющая, то ли не хватило закрученности сюжета и драматизма. В общем чего-то в этом фильме нет. И нехватка этого «чего-то» чувствуется и когда начинают бежать финальные титры, ощущение такое, как будто тебе пообещали билет в Диснейленд, а в итоге покатали на «Ромашке».

Тем не менее посмотреть это кино, конечно, можно. Но вот только на один раз. Фильм из тех, на который лучше не покупать дорогие билеты в надежде получить удовольствие от просмотра в каком-нибудь зале Relax (не повторяйте моих ошибок). И почему то жалко, что все именно так. Эх…

З. Ы. Один зомби был очень смешной, который зубами забавно стучал. Зал валялся. Думаю это «Оскар» за лучшую роль второго плана)))

Я поняла, что буду смотреть этот фильм еще во время трейлера - из-за музыки. Live Die Repit на фоне эмбиентного This Is Not the End. С первого взгляда было не особо понятно, что к чему, но я сразу влюбилась в картинку, экзоскелеты, непонятных тварюшек со щупальцами и женщину с мега-мечом. Нужно смотреть.

А фильм оказался из разряда моих любимых - заигрывания со временем. Параллели с Днём Сурка неизбежны, но в отличие от героя Мюррея, который успевал ледяную скульптуру строить, бомжам помогать и учиться играть на пианино, герой Круза должен делать одно - умирать. Снова и снова, перезагружать один и тот же день чтобы у человечества был шанс победить в войне с пришельцами-мимиками.

Уильям Кейдж, пиарщик армии США, по приказу товарища генерала обзавелся ярлыком дезертира и оказался в самой гуще подготовки к масштабному сражению с пришельцами. Неподготовленного свежеиспеченного новобранца закинули в центр сражения, где он благополучно погиб. И снова вернулся на день назад, в прошлое, в день накануне своей смерти. И вот так вот repit до бесконечности. Как бы не погибал Кейдж (а погибает он регулярно), он возвращается на день назад. Причины и следствия - это и есть сюжет фильма.

"Грань будущего" смотрится на одном дыхании. Кроме начальных сцен, они затянуты и как-то скучны (по сравнению с дальнейшими-то событиями). Но через десять-пятнадцать минут сюжет раскочегаривается и дальше несется, не снижая темпа и напряжения, до самого конца. На мой взгляд, боевых сцен можно было сделать и побольше, но это говорит любовь к экзоскелетам. Отдельный плюс за мимиков, они необычны и интересны.

Еще понравилась музыка, так что жду отдельный саундтрек. И надо почитать All You Need Is Kill.

P.S. Как рассказал человек, который успел прочесть книгу, там все масштабнее, трагичнее и сложнее, хотя роман небольшой. И вместо экзоскелетов там были полноценные мехи.

P.P.S. У Круза в 3D просто огромный нос. Каждый раз когда я его видела в профиль, меня стабильно пробивало на хи-хи. Сейчас пересмотрела трейлер - нос как нос, значит дело все-таки в 3D.

Я очень должно ждала экранизации понравившейся мне книги. И вот, свершилось! День рождения моего мужчины, премьера фильма в России, собрались и пошли.
Вспоминая кино, в первую очередь я не устаю возмущаться трудом переводчиков. Ведь только в математике от перемены мест слагаемых сумма не меняется. В русском же языке от перемены мест слов смысл может измениться в диаметрально противоположном направлении! Это не "Война миров", а "Мировая война". Чувствуете разницу? То разные миры схлестнулись не на жизнь, а насмерть, а то в отдельно взятом мире воюют до победного.
Но надо отдать должное, у создателей фильма вышел качественный такой боевичок про зомбяшек. Структура книги предполагала совершенно иной подход к показу происходящего, однако режиссеры и сценаристы решили пройти по проторенному пути, перекроив произведение под свои шаблоны. Фильм от этого не потерял, но и не приобрел. Единственное, что не порадовало (кроме переводчиков, да-да) - это смазанная концовка. Не было показано и рассказано, как же все-таки люди выбрались из такой глубокой, простите, задницы, был дан лишь намек на решение проблемы.
Мой вердикт: книга лучшее, интереснее и необычнее.

З.Ы. На книгу я тоже писала рецензию, для сравнения точек зрения и пояснения моих слов о структуре книги...

Наверно этот фильм больше понравится мужской аудитории, хотя есть в нем то, что может привлечь и женскую.
Мне всегда нравятся фильмы с временными парадоксами, с перемещением во времени и конечно с возможностью исправить что-то.
Здесь получился неплохой боевик , только противник необычный- Землю захватывают все больше и больше инопланетные существа и зрителю показывают момент, который перевернет все на арене войны, и как сказано в новостях в фильме потом российским и китайским войскам без сопротивления можно все спокойно подчистить. Этот момент прямо скажу не очень и понравился. Намек очень даже неприятный и понятный на что он, хотя доля правды там и есть, но осадок тоже.
Главный герой вначале показан не суперменом, а типичной тыловой крысой , и его попытки свалить с поля боя очень интересно показаны создателями фильма и актером Томом Круз. Его превращение в настоящего героя , способного повлиять на ход войны замечательно показано. От каждой сцены к следующему эпизоду он меняется - меняется его походка, лицо, умение думать. Интересно было следить за каждой его смертью и следующим шагом , новым или повторяющим предыдущий день.
Но мне все же было много этих битв, мордобоев, смертей на поле боя, я люблю более спокойные фильмы на эту тему, и наверно самый спокойный и безобидный День сурка никакой фильм мне заменит.
Оператор постарался, сценаристы несомненно тоже, хотя конец уж слишком американский, и в целом фильм неплох. Но я пересматривать его наверно не буду, как пересматриваю "День сурка" или "Начало".

Идет ожесточенная борьба людей с космическими захватчиками – расой «мимиков», существ с коллективным разумом. Британский генерал приказывает американскому военному корреспонденту майору Кейджу (Том Круз) запечатлеть переломный момент войны – массированное наступление армии человечества, вооруженной новейшими экзоскелетами. После того, как трусливый американец отказывается рисковать и по глупости начинает угрожать генералу, тот наносит симметричный удар – приказывает арестовать Кейджа и отправляет его на фронт рядовым «штрафником» с репутацией дезертира, психа и патологического лжеца. Героическое наступление заканчивается провалом и страшной бойней, в которой герой Круза гибнет вместе со всем подразделением… и неожиданно приходит в себя на аэродроме, куда его в бессознательном состоянии доставили после ареста в штабе.

Этот фильм зрители прозвали «Днем сурка» для мальчиков», и это довольно точное определение. Если в той картине главный герой, попав во временную петлю, перековался из самодовольного эгоиста в человека, способного по-настоящему полюбить, то Кейджу предстоит превращение из труса, думающего только о собственной безопасности, в настоящего героя войны, лишенного страха и готового на самопожертвование. Правда, без любовной линии тоже не обошлось.

Сразу оговорюсь, что с литературным первоисточником не знаком. Но в самом фильме хватает заимствований из массовой культуры. Само сражение людей в экзоскелетах с роем пришельцев живо заставляет вспомнить как «Звездный десант», так и игру Starcraft. А Рита Вратаски, рубящая врагов огромным мечом смахивает то ли на типичного героя аниме, то ли на космодесантника из Вархаммера 40000 (подозреваю, что задействовать пиломеч создателям фильма помешал только страх перед строго блюдущими свои авторские права Games Workshop; а жаль, выглядело бы колоритно). Мимики (кстати, почему «мимики»? неужели из-за привычки закапываться и легкой «аморфности»?) смахивают на Охотников из «Матрицы» (когда плавают), и немного – на ксеноморфов. Впрочем, сходства эти, как говорится, в пределах приличия, далеки от «грани смешения», и вполне сойдут за дань уважения предшественникам.

Вообще, сюжет фильма должен изрядно повеселить геймера, знакомого с понятием «чекпойнт». Какого чувствовать себя в реальной жизни, будучи привязанным к принудительной точке сохранения? Адская мука это или возможность изменить свою судьбу? Прожить жизнь так, как нужно, а может быть, так, как на самом деле хочешь? Преодолеть страх и стать чем-то большим, чем трясущийся за свою шкуру человечек? Или всего лишь сизифов труд – бесконечное сражение с превосходящими силами противника?
Так что ситуация, в которую попал Кейдж, при всей драматичности, со стороны весьма забавна. Однако, в конце концов «Грань будущего» напоминает зрителю: в реальности мы живем только раз, и когда-то придется рискнуть по-настоящему – чтобы не потерять лицо, не прожить жизнь зря, не погубить все то, что обязан защищать.

Фильм, безусловно, довольно интересный и неглупый. Боевые сцены достаточно зрелищные, слегка сумбурные, что скорее дань реализму (как писал Анджей Сапковский, с точки зрения организованности война больше всего похожа на охваченный пожаром бордель). Хотелось бы, конечно, побольше пафосного превозмогания в стиле верховеновского «Звездного десанта», но дискурс не тот. Впрочем, все равно хотелось бы.

Однозначно слабое место фильма – концовка. Но о ней, во избежание спойлеров, могу сказать только, что логики в ней ноль.

Итог: хороший, крепкий научно-фантастический боевик, оригинальная подача, казалось бы, избитых образов и сюжетных ходов. Зрелищный, яркий и драматичный фильм. Главное – не забывать: в жизни опции Load нет.

Том Круз всегда входил в число актеров, которые мне не нравятся. Не люблю я его еще с далеких времен, когда он был в паре с Николь Кидман. А уж последующие его безумства на диване у Опры и вся эта тема саентологии вместе с разводом еще больше усугубили ситуацию. Поэтому я часто избегаю киноленты с его участием. Но тут меня заинтересовала сама тема фильма, несмотря на нелюбимый жанр фантастики. Мне очень нравятся сюжеты, в которых играют со временем. Да и к Эмили Блант питаю симпатию уже давно.

Сюжет на самом деле получился интересным, несмотря на слегка скучноватое начало. Мне даже образ Тома Круза понравился (вот уж не думал, что когда-то стану его хвалить). Его персонаж вышел весьма забавным, всячески пытаясь улизнуть с поля боя и не умереть. Вот когда события стали из раза в раз повторяться, появилась интрига. Само построение сюжетной линии напоминает компьютерную игру, где тебе постоянно приходится возвращаться на начало уровня и проходить всё снова и снова, запоминая сложные места. Сначала было любопытно понять, почему происходит повторение определенных событий. Но именно в этом для меня самый главный недостаток сюжета. Фантастическое объяснение происходящему мне совершенно не понравилось. Похожая идея гораздо интереснее была реализована в "Исходном коде". Хотя благодаря элементу фантастики в фильме много спецэффектов. Больше всего порадовали элементы юмора, которые привнесла героиня Эмили Блант, безжалостно убивающая своего коллегу.

В общем, действительно вышел вполне нормальный голливудский блокбастер, который идеально подойдет для просмотра на большом экране в компании друзей. Здесь и посмотреть на крутые спецэффекты можно, и улыбнуться пару раз, и просто расслабить мозги, что тоже иногда полезно. Ну, и актерский тандем получился ярким и запоминающимся в отличие от банальной концовки, которая смазала впечатление от фильма. Но в целом очень даже неплохо.

Флэшмоб 2015
Совет: platinavi

Безымянный парень в стильном костюме от Армани, именуемый в определенных кругах просто Советником, занимается темными криминальными и полукриминальными делами с не менее темными и опасными личностями, обосновавшихся вблизи американо-мексиканской границы и вотчины всего наркотраффика Сьюдад Хуареса. До определенного времени бизнес Советника процветает, но однажды в не самый прекрасный миг все начнет рушиться как карточный домик.

Знаменитый британский мейнстримовых дел мастер, культовый режиссер и продюсер Ридли Скотт, как демиург сконструировавший вселенные и макрокосмы «Чужого», «Бегущего по лезвию» и «Гладиатора», вероятно, пустился во все тяжкие с наступлением нулевых годов, и в 2013 году представил на суд публики и критиков криминально-драматический триллер «Советник», который менее всего оказался похожим на все предыдущие его картины, и был уже соткан по всем лекалам и канонам авторского кино. В итоге «Советник», с громким треском потерпевший фиаско в мировом и домашнем прокате, стал, пожалуй, самой противоречивой, неоднозначной и мгновенно определенной как худшая работой старины Ридли, который вместо привычного для себя неуемного ганстерского экшена снял несколько претенциозный поначалу, а к финалу и вовсе превращающийся в абберантно-жесткий по своему содержанию метафильм.

Впрочем, к «Советнику», литературную основу к которому написал небезызвестный лауреат Пулитцера Кормак МакКарти, автор «Неукротимых сердец», «Дороги» и «Старикам тут не место», исключительно применимы художественные определения как фильма-концепта, в котором концептуализм, лакированная до состояния фетиша форма, блистающая глянцем, куртуазной роскошью и бриллиантовым сиянием каленого мачете, доминирует над весьма бесхитростным сюжетом, но определяет всю его стилистику, фильма-идеи и фильма-притчи, в котором, однако притчевая интонация и философская антропоморфность сочетаются со сценами, создающими эффект резкого и неожиданного контраста.

Потому фильм моментами и рассыпается на осколки совершенно бессюжетного, а для очень многих зрителей стающего и уныло-претенциозным нарратива, в котором находится место для ряда удивительных, комических, извращенных и жутких сцен, будь это эпатажное половое разбойное нападение главной протагонистки фильма с ярким именем Малкина на роскошную спортивную тачку с последующим взломом ее мохнатого хромированного сейфа и девиантным промискуитетом с громкой «le petite port» в позе поездки на лыжах на камасутроподобном шпагате в финале сего незабываемого акта, словно сошедшего со страниц приснопамятной «Автокатастрофы» Джеймса Балларда, или смачное описание совершенной неким мафиози шерстяной кражи с некрофильским уклоном и вкусными оттенками снафф-муви, явно сплагиаченной Кормаком МакКарти из безумия спасоевичских подвигов одного сербского ветерана влажных приключений, или длинный вступительный предтитровый оральный марафон в лучшем духе эротических триллеров 90-х годов, к коим, к триллерам, то есть, «Советник» Скотта, построенный на сложносочиненных умозрительных конструкциях и тотальном ощущении экзистенциализма, едва ли принадлежит. Эти сцены в развитии сюжета картины и роли-то особой не играют; это лишь своего рода концептуальные вставки, создающие атмосферу ирреальности всего происходящего на экране, ирреальности и некоего сюрреализма, взрывающего привычные нормы и устои, нарушенные режиссером в созданной им антиреальности, надреальности, пронизанной тотальной безысходностью и экзистенцией, своей густой консистенцией напоминающей запекшуюся на ледяном хроме кровь, своей очевидной дикостью напоминающей самые странные и страшные виды богохульств в храме, куда нет входа Советнику. Он сам себя обрек на анафему, на вечное отлучение, на ад мук.

Статическая операторская выхолощенность до определенного времени делает фильм медитативным и умозрительным, построенным не острых сюжетных твистах и разгульном карнавале экшена, а на сложной философии чувств и эмоций всех без исключения главных героев, которых нельзя в принципе назвать живыми и полнокровными людьми, ибо перед зрителем кружатся в ритмах мясной сальсы фантомы, выдуманные метафоры, служащие лишь виньетками авторского замысла, заключенного в деконструкции канонов жанра и обмана зрителей, которым вместо типичной бойни среднестатистического боевичка подсунули философский паззл о человеке без имени, попавшем в ловушку моральной дилеммы и поставленном перед вынужденным жизненным выбором. Советник в исполнении Майкла Фассбендера является advocatus diaboli, но он никак не promotor fidei. Он богат, красив и успешен, но рано или поздно за все придется отплатить сполна, ведь не бывает преступления без наказания, не бывает неоплаченных счетов за грехи. Однако по-настоящему доминирующей темой в картине становится хищничество и человеческая виктимность и тут Советник является уже не львом, не гепардом и не койотом. Он вообще не определился кто он есть, но роль падальщика ему явно не по вкусу.

Впрочем, Советник является центральным персонажем фильма лишь относительно, ибо по-настоящему сюжетный узел мнимого неонуара связывает Малкина — героиня Кэмерон Диаз, которая со времен знаменитого «Ванильного неба» Кроу вновь сыграла роль роковой ядовитой стервы, татуированной хищницы с лесбийскими и прочими интересными склонностями, грешницы без единого просвета святости, которая вечно голодна. Малкина подобна самой Смерти, окруженной человеческими ничто, которых ей априори не жалко. И на второй план отступают и декоративно-декларативная Пенелопа Крус, отправленная в расход, и павлиноподобный Хавьер Бардем, и напоминающий техасский апгрейд Иисуса Брэд Питт.

Ридли Скотт лишь формально соблюдает канву большинства привычных криминальных драм о колоритных мексиканских мафиози, картелях и траффике; фильм не движется в свою очередь по проторенной Тарантино и Родригесом постмодернистской тропе веселого насилия. «Советника» едва ли можно назвать фильмом предсказуемым. Это странная и завораживающая история о сексе и насилии, блэкджеке и шлюхах, гепардах и наркоманах. История без единого положительного героя, которая чересчур недооценена.

у меня очень размытые впечатления от этого фильма. Съёмки неплохи, но ожидала большего. Из плюсов - Том Круз. Да, мне нравится Том Круз. Из минусов - развитие этой истории. Так уж получилось, что смотрела я его в два приёма. Первые 53мин были интересны, динамичны и интриговали. Вторую же половину я еле досмотрела. Чего-то здесь сильно не хватает, деталей, проработанности, интриги,сплочённости, взаимодействия персонажей, мотивации,логики - я не знаю. Мне показалось тут всё притянуто за уши, винегрет заимствований из других источников только усиливал этот эффект. Пока следишь за экшеном и гг, то вроде всё неплохо и даже органично. Но стоило мне повнимательнее рассмотреть всё остальное, то всё как-то уныленько вырисовывается. Особо не понравился вступительный ролик с новостями, словно выдранный из тв, имхо выглядит дёшево и приторная концовка - жили они долго и счастливо (мы тут сказки смотрим или фантастику всё-таки?!) Мне не понравились персонажи, никто. Даже гг. Хотя я не говорю, что актёры плохо играли. Не скажу что фильм совсем плохой и его не стоит смотреть. Его можно посмотреть один раз (может, если бы я смотрела его в кино оценка была бы повыше) Но пересматривать его точно не буду т.к. на добротный фильм он не тянет. Для меня фишка фантастики (да и все остальные жанры), чтобы я,т.е. зритель, поверил в рассказанную историю. В Грань будущего не вериться, он не зацепил меня абсолютно. Например, Исходный код и 50первых поцелуев (который вообще не фантастика и не совсем там день повторяется, но всё-таки), которые тоже используют приём "день сурка" понравились мне больше. Ну и конечно до Дня независимости или Чужого ему как до Луны.