Отзывы на фильмы Салли Хокинс — стр. 2

Well, I’ve risked it. And it was not as bad as I’d feared it would be. And as I had expected, I liked Jane by Mia more than Edward by Michael. Mia has the right age and the right appearance, she looks reserved and dignified, I liked the scenes when she is sitting with her shoulders straight (outlines were perfect) and answering shortly and calmly. But just up to the moment when male-and-female relationship begins. Passion restrained but boiling inside – this is the point of “Jane Eyre”, and if we have just restraint and no passion, this is a failure. You know, I’ve read an interview recently, where Andrey Dmitriev, a Russian writer (never read his works, anyway), said something like this: there cannot possibly be “a kingdom for a horse” nowadays, because you have got a mobile phone and you are one click away from the solution. There are no such extreme difficulties now, and so there is no passion. So maybe this is a general problem, because I really can’t remember a more or less modern film where to find really passionate love – and mind you, I don’t mean French kisses in close-up. What I especially love in “Jane Eyre” and what I never found anywhere else is this step-by-step development. You don’t wonder why they fell in love and how they are made for each other and still so different. Jane is not just determined and all-sufficient, she is lively, witty, and tender (I recall the scene from 1983 version, in the end of the film, when Jane – Zelah Clark touches Rochester’s mutilated face and arm – you can feel her caress!). She may be plain, but she is feminine, dramatically contrasted with Rochester. Mia lacks feminity as well as Michael (at least in this film) lacks masculine energy, some kind of inner stem, and bearing. I suppose the dubbing is to blame, but his speech is completely nerveless. In the culminating scene when Mr Rochester tries to withhold Jane and urges her to stay, he is desperate, outraged, earnest, but never humble and wretched! Even if it is not so in the original soundtrack, Michael is still looking slack, and his character just hangs on him like a suit a modern man is not used to wearing. I missed their amazing, stinging dialogues, and the ending is a shame. The film on the whole is rather atmospheric, but the compliment has become a cliché, I’m afraid. If they meant to emphasize the mysterious, gothic component of the story, it would be welcome, but in fact the film is not thrilling but melancholic and unclear for those who don’t know the book.

Что ж, я рискнула посмотреть. Оказалось даже не так плохо, как можно было ожидать, и не зря я предполагала, что Джен в исполнении Мии понравится мне больше, чем Эдвард в исполнении Майкла. У неё подходящий возраст и внешность, она смотрится скромно и достойно, особенно в сценах, где сидит с Рочестером у камина и отвечает ему спокойно и коротко (линии плеч и головы безупречны в своей простоте). Но всё это ровно до того момента, когда надо переходить к отношениям между мужчиной и женщиной. Главное в «Джен Эйр» – сдерживаемая страсть, бурлящая внутри, а если мы имеем только сдержанность без страсти, то всё пропало. Знаете, мне недавно попалось на глаза интервью с Андреем Дмитриевым, современным российским писателем (впрочем, книжек его я не читала). Писатель высказался в том смысле, что никакого «полцарства за коня» в современной нашей жизни быть не может, потому что у всех есть мобильные телефоны, и проблема решается нажатием кнопки. Раз нет трудностей и ограничений, то нет и страсти. Так что, может быть, это общая проблема, потому что я решительно не могу припомнить более или менее современного фильма (или книги), где нашлась бы по-настоящему страстная любовь – и я не французские поцелуи крупным планом имею в виду. Я люблю в «Джен Эйр» то, чего не встречала больше нигде – это развитие отношений шаг за шагом, когда не удивляешься, с чего они друг в друга влюбились и почему решили, что созданы друг для друга, хотя и такие разные. Характер Джен – это не только решительность, непреклонность и самодостаточность, это и живость, и озорство, и остроумие, и нежность: вспомните сцену из экранизации 1983 года, в конце фильма, когда Джен – Зила Кларк прикасается к искалеченной руке и лицу Рочестера – её ласка ощутима! Джен, может, и не красавица, но она женственна, чем и составляет Рочестеру драматический контраст. Мии женственности не хватает, так же как Майклу (по крайней мере в этом фильме) не хватает мужской энергии, какого-то внутреннего стержня, осанки, наконец. Должно быть, виноват дубляж, но речь Эдварда звучит безжизненно. Даже если в оригинальной озвучке это не так, всё равно на экране он выглядит вяло, роль висит на нём, как костюм на вешалке – костюм несовременного фасона. В кульминационный момент, когда Рочестер пытается удержать Джен, убедить её остаться, им владеют отчаяние, ярость, искренность – как можно представить его жалким и униженным! Где же их потрясающие колкие диалоги? Концовка и вовсе никуда не годится. Фильм вполне себе атмосферный, но этот комплимент уж чересчур избит. Если было намерение подчеркнуть таинственную, готическую составляющую истории, то и флаг бы в руки, но на деле фильм гораздо больше меланхолический, чем волнующий, и к тому же несколько путаный для тех, кто с книгой не знаком.

Произведения Чарльза Диккенса (как и Джейн Остен) экранизируют с завидной регулярностью. Ровно за год до этой экранизации, в 2011 году, вышел мини-сериал "Большие надежды", и тоже с неплохим набором актеров - Рэй Уинстон (Мэгвитч), Джиллиан Андерсен (мисс Хэвишем), Дэвид Суше (Джаггерс). Версия 2011 года, честно говоря, мне понравилась гораздо больше, чем эта постановка, единственный актер, который меня там слегка раздражал - Дуглас Бут (Пип), и Ванесса Кирби (Эстелла) была не самым лучшим выбором на эту роль. Версия 2011 года к тому же выиграла множество наград и получила, кроме всего прочего, четыре Эмми.
Киноверсия 2012 года на фоне предыдущей телевизионной постановки выглядит несколько бледно, несмотря на тяжелую артиллерию (Рэйф Файнс, Хелена Бонем Картер) и нескольких других известных актеров, среди них - Холлидей Грейнджер, снискавшая известность ролью Лукреции в сериале "Борджиа". Надо заметить, что самый выигрышный для нее макияж/образ был сделан именно в "Борджиа", там она похожа на ангела кисти Боттичелли, во всех остальных фильмах она заурядная круглолицая девица самых с самым посредственным драматическим дарованием.
Понятно, что объемистый роман Диккенса нелегко показать в ограниченных рамках киноверсии. Тем не менее, могло бы быть и лучше. Некоторые малозначительные сцены затянуты, другие, напротив, "проеханы галопом". Есть удачные моменты (предсказуемо, они сыграны Рэйфом Файнсом и Хеленой Бонем Картер, хотя в ее игре есть какие-то неуместные нотки фарса).
К плюсам фильма можно отнести работу оператора, выбор натуры, декорации, свет. Пейзажи и внутренняя обстановка не просто служат декорациями, они участвуют в повествовании, как бы раскрывая внутренние ощущения героев. Это неплохой фильм, но не идеальный, и он в очередной раз показывает, что произведения Диккенса лучше всего экранизировать обстоятельно и детально - в виде сериалов.

Ну, что сказать? Все очень грустно с этой экранизацией. По крайней мере для меня. С каких пор основное внимание в экранизациях книг Джейн Остен отводится пейзажам? А ведь складывается ощущение, что именно так и есть. Воссоздал атмосферу старой доброй Англии и хватит на этом... Грустно, очень грустно.
Ну да по порядку. Все слишком утрировано. Слишком обличаемо. Красота романов Джейн Остен и заключается в том, что все необходимые уроки получаешь догадкой, домыслом, ненавязчиво, а порок выявляется намеком, не прямым навязыванием. Здесь же положительные герои резко противопоставлены отрицательным. Постояльцы Киллинч-холла кажутся не просто тщеславными, но невозможно глупыми, недальновидными, омерзительными. Элизабет, красавица по книге, в фильме кажется не просто неблаговидной, но кхм-кхм...откровенно страшной. А миссис Клэй, имеющая в романе непритязательную внешность, в фильме кажется одной из немногих, на ком еще можно остановить свой взгляд. Как подбирали актеров? Я не говорю о Мэри, которая в фильме становится не просто зацикленной на своем высоком титуле, но откровенно чудаковатой, жеманной младшей (!) сестрой. Благо с главными героями всё не так плохо. Может я предвзято отношусь к английской красоте? Не знаю. Мне также не ясна роль большого количества крупных планов. Они заметно затягивают сюжет, во многих моментах просто не несут смысловой нагрузки.
Полностью, однако, порочить фильм не буду. Скажу и про плюсы. Во-первых, атмосфера воссоздна великолепно. Пейзажи, холмы, буйство морской стихии в Лайме - выше всяких похвал. Во-вторых - музыка. Саундтрек великолепный, органичный. За сим , пожалуй, все. Советовать экранизацию не буду. Попробую посмотреть другие. Очень жаль, когда замечательные книги, английская классика, экранизируются подобным образом.

Сюжет. Трое друзей – выпускники закрытой частной школы, вспоминают свое детство, чтобы разобраться в непростых событиях, происходящих в их жизни сейчас, попытаться исправить ошибки и изменить свою жизнь.

Воплощение. Это экранизация книжки, которая мне очень понравилась, и причем удачная экраницация. Очень хорошо подобраны актеры для Кэти и Томми (ну не люблю я Найтли!!). Это опять же один из фильмов, где главное- настроение, а не события, хотя события там есть, точнее, даже, подоплека событий, открывающаяся постепенно. Не знаю даже, как я восприняла фильм, если бы не читала книгу. Наверное, он все равно понравился бы мне, потому что внутренний мир героев показан очень точно и метко.

Фишка. Всеобщая грусть и меланхолия. Печальные пейзажи, печальные лица, печальная музыка. Все тяжело, но никто не рыдает. Все просто грустят, а жизнь так и продолжается. Только вот долго ли? Вот реально – хочется всех обнять и плакать!

Что не понравилось. Найтли. Не нравится мне она, своими зубами выпирающими любой фильм испортит!

Вердикт. Смотреть, когда грустно и хочется, чтобы стало еще тяжелее. Оптимистам категорически противопоказано.

Это история любви, которая создается по кирпичику, ведь сильная любовь не та, которая взялась из ниоткуда. Сильная любовь растет благодаря усилиям двух человек, а не только одного. И стоит ли удивляться, когда муж главной героини перестал даже смотреть в сторону жены, потому что она не просто изменяла, а использовала его любовь, чтобы сбежать из своей семьи. Ее муж конечно оказался лучшей партией с этой точки зрения. Но когда из-за его работы супругам пришлось отправиться в Китай, чтобы бороться с холерой, Китти была не просто обижена, а скорее зла на новые условия жизни и своего супруга. Но когда она познакомилась с соседями и монахинями из ближайшего монастыря, они подсказали ей, куда смотреть, чтобы понять мужа. И с этого момента она начала присматриваться к тому, сколько хороших дел делает ее суженный, сколько радости приносит детям из монастыря, как он пытается помочь в борьбе со страшной болезнью, несмотря на бунты и недовольство местного населения. Она начала понимать, что тоже хочет делать что-то полезное, хотя бы для монастыря. И маленькими шажками она идет к примирению с мужем, по маленькому кирпичику начинает восстанавливать их исковерканную любовь. Но к сожалению, судьба не так милосердна порой, поэтому им придется пройти через проблемы, которые не каждый в силах осилить.

Редкий случай, когда я смотрю экранизацию раньше прочтения книги.
Всю историю, мы наблюдаем с рассказа бабушки своим внукам. Времена, когда никто не знал кто такой Санта-Клаус и не ведал о духе рождества. В эти времена, в бедной семье жил был мальчик по имени Рождество. Так нарекла его мама, которой, к сожалению, уже нет на свете. Мальчик живет в двоем со своим отцом. У него есть друг - мышонок. Но вот однажды, король приказал найти чудо - волшебную деревню Эльфхельм. А потому, отец отправляется с другими далеко на север, а за Николосом должна присмотреть тетка - милая на вид, правда пока отец дома. Но стоит отцу переступить порог и отправиться в путешествие, как милая тетушка превращается в злобную мигеру. Николос не смог вытерпеть подобное отношение и, прихватив с собой мышонка, отправляется на север в поисках отца и мистической деревни Эльфхельм.
Волшебство - оно рядом и ты поймешь это, когда начнешь разговаривать с мышью. Мне понравилась пикси-правда, которая всегда говорит только правду, даже в самый сложный момент не в состоянии приврать и поддержать. Я немного занизил оценку т.к. за последний год много прочитал и пересмотрел фильмов связанных с появлением Санта-Клауса и духа рождества. Если бы не это, то поставил бы высший бал, а так, очередная интересная история, но не более того.

Даже сама не понимаю, почему мне в итоге не понравилась эта экранизация, ведь книгой я в свое время просто зачитывалась, не могла оторваться. И вроде все в фильме хорошо, особенно те моменты, которых в книге-то и не было. Мне понравилась обрамляющая история про детей, потерявших маму, Мэгги Смит в роли нелюбимой тетушки была похожа на добрую, но строгую бабушку. И жирные намеки на притеснения саамов норвежцами (не одна же я их увидела, правда?) были интересным дополнением, хотя на просторах интернета вроде уже начинаются споры, насколько это была позитивная репрезентация. Тем более, что для пущей репрезентации фильме в роли некоторых саамов выступают индийцы, что смотрится ну прям очень странно. Саамов я узнала по очень стилизованным, но все же похожим костюмам. Меня конечно немного смутило, что вместо реального объяснения саамских цветов вставили какую-то билиберду, но в целом приятно увидеть, когда малые народы играют важную роль в фильме.

То есть получается что мне должно было не понравиться в фильме именно то, что понравилось в книге, мистика какая-то. Почему-то то, как поступил отец, в фильме произвело на меня еще большее впечатление, чем в книге. В общем, я неравнодушна к этой истории, но пока еще как-то совсем не устаканила свое к ней отношение. Наверное, надо будет вернуться к ней в следующем году, может тогда что-то встанет на свои места.

Интересная альтернативная версия происхождения Рождества и Святого Николая.
Старая няня рассказывает деткам, которые разуверились в чуде сказочную историю. Эта история произошла давным давно в северной стране. Жил был мальчик по имени Николас, но мама называла его Рождество. Жил он в ветхой избушке вместе с отцом, от матери у него остался красный колпак и старая игрушка. Король страны собрал граждан и сказал, что они так плохо живут, потому что нет доказательств чуда. Вообще этот момент в фильме один из самых смешных, король спрашивает почему мы так плохо живём, из зала ответы - может у нас низкий прожиточной минимум или низкий уровень социальных услуг, а король нет, мы утратили веру в чудо. Хороший троллинг современной власти)
Так вот, отец Николаса отправился в потерянную страну эльфов, чтобы принести королю доказательства чуда, а сына оставил на злобную и вредную тётку. Поэтому Николас решил найти отца. По дороге он конечно же находит эльфов, теряет отца, помогает эльфам, приносит чудо королю. И в итоге становится именно тем Святым Николасом, который дарит веру в чудо всем, кто в этом нуждается.
Фильм не слишком уж местами детский, местами очень осовременен. Но основная идея - деньги не заменят доброго дела все же вселяет надежду в этот мир. Ведь подарок нашелся даже для вредной тётушки. А это настоящее чудо:)

Байопики не самый мой любимый жанр, поскольку я их пересматриваю довольно редко, хотя все они сами по себе интересны, поскольку рассказывают о том, как миллионеры нажили свои состояния, история побед спортсменов или просто неуловимых бандитов своего века. Но данный проект немного из другой оперы, поскольку в этом фильме нам пытаются посредством известной личности раскрыть социально-значимую проблему. Это фильм стал плодом сотрудничества Франции, Германии, Великобритании и Австрии рассказывающей о той, кто открыл глаза миру на проблему женского обрезания. По уровню впечатлений картина напомнила фильм «Забивание камнями Сорайи М.» Правда, та история мне оказалась ближе. Но давайте разбираться в ощущениях, впечатлениях и критеировать их.

В сюжете нам рассказывается история Варис Дирие — простой девочки-кочевницы из Сомали. В 13 лет она сбежала из семьи, добралась до Могадишо, а потом оказалась в Лондоне. Через несколько лет ей удалось стать одной из популярнейших моделей мира. Варис не была первой темнокожей топ-моделью, но она стала первой женщиной, которая публично осудила практику женского обрезания, была назначена специальным послом ООН и создала Фонд по борьбе с FGM. Трудно говорить о сценарии в кино, которое наполовину является документальным. В плане истории ты наблюдаешь реальное событие, вернее то, как его обработали сценаристы, среди которых числится и режиссёр ленты. Основу составила автобиографическая книга, в которой героиня этого фильма говорила с читателем о насущных проблемах, назревших в обществе как раковая опухоль. Здесь есть немного любовной лирики, немного непростой судьбы главной героини, но основной подтекст здесь представляет гораздо большую ценность. Одна девочка из Сомали выросла в популярную мировую модель и смогла взять на себя смелость снять с человечества розовые очки и дать ему понять, что новое время дарит новые вызовы человечеству, проверяет гуманизм на прочность. Это история внутренней силы, воспитанной сквозь невзгоды. И этот посыл в литературной части мне очень понравился. Оцениваю сценарий в пять звёзд.

Сложно говорить о зрелищности в привычном её понимании, когда перед нами кино, которое не использует типичных примет зрелища. Здесь есть отличная операторская работа, проявляющаяся в том, как по-разному снимаются пустынные пейзажи, как они завораживают, если в них долго всматриваться. Также стоит отметить натурализм выразительных средств, когда показывают процесс удаления клитора и малых половых губ, а внешние сшивают до размеров маленького отверстия, ты понимаешь, зачем это нужно, чтобы просвещённому европейскому зрителю показать что варваризм как явление ещё существует и поднимается много сложных вопросов с точки зрения этики и морали. Но мы сейчас о том какая цель преследуется, когда в фильм внедряется натурализм. Бывает натурализм необоснованный от которого просто тянет блевать, а бывает обоснованный, когда тянет блевать, но ты понимаешь что для передачи омерзительности того или иного явления нельзя щадить зрительские чувства. Фактическая правда важнее чем неженки, решившие посмотреть это кино. В этом фильме разыгран последний вариант и срабатывает идеально. В визуальном отношении претензий не возникло, поставлю по этому критерию четыре.

Актёрская игра. На роль Варис Дирие взяли супермодель из Эфиопии Лия Кебеде. В сети есть её фотография с Уорис и если не знать, как выглядит оригинал, можно подумать что ты смотришь на одну и ту же девушку. Кебеде удалось сделать главное – не играть, а проживать заново жизнь Уорис чтобы воплотить на экране путь становления женщины, у которой есть стержень, но пережившей такое после чего невозможно оправиться. На уровне эмоциональной убедительности всё сделано правильно, не было ощущения наигранности, что порадовало. Салли Хокинс сыграла Мэрилин – подругу главной героини. Свою будущую подругу она повстречала совершенно случайно и неожиданно. Оставив у себя беглянку на ночь, она не представляла, во что это выльется. Актриса обаятельна чисто внешне и не верится, что до появления Уорис её преследовала полоса неудач. Показала себя хорошо, приметил её для себя. Терри Дональдсон, наконец-то я узнал как зовут Хвоста из Узника Азкабана. Здесь актёр воплотил образ знаменитого фотографа, который ищет свои будущие модели вне кастингов и очередей в студию. Он приходит позавтракать в своё любимое кафе и наблюдает за людьми. Мне понравилась его доброта по отношению к главной героине, и как он увидел в ней красоту и открыл её миру. На вторых ролях можно увидеть и Энтони Маки ещё до попадания в MCU. Актёрские работы понравились своей убедительностью, ставлю пять звёзд.

Музыка и звук. Отдельного упоминания заслуживает саундтрек, поскольку восточный мотив практически всех мелодий погружает в себя, особенно хорошо подобрано сопровождение к панорамным планам, к кадрам, где только пустыня и атмосфера непередаваемая, в неё хочется окунуться. Из тебя не тянут слезу, в тебя аккуратно закачивают умиротворение, которое иногда нам так необходимо. Грамотная работа специалистов по звуку. Спасибо звукооператорам и звукорежиссёру за правильное распределение по хронометражу своевременных и чётко звучащих атмосфер, поскольку в каждом звуке она своя. Как элемент большого полотна всё это прекрасно работает. Оцениваю по этому критерию в пять звёзд.

Вердиктируя. Не самый простой для эмоционального восприятия фильм, сложнее его смотреть будет женщинам, потому что тема и посыл картины наиболее близки именно им. Мне фильм понравился, но ставлю восьмёрку, потому что моментами, как мне кажется, темп сбавлялся, кому-то покажется чрезмерным натурализм. Но если вы решите посмотреть этот фильм, то вы откроете историю о смелости сказать то, о чём долго молчали, открыть миру глаза на творящиеся вокруг безобразия. Фильм способен понравится. Всем добра и приятного просмотра!