Отзывы на фильмы Олега Василькова

До этого был фильм "Сталинград", а потом был "Батальон". Оба фильма я не смотрела, но по отзывом родных и друзей легко было сделать вывод, что в первом случае создатели ушли в не самый хороший Голливуд, отринув правдоподобность, а во втором перестарались с пафосом, тем сам лишив кино естественности, а зрителя сопереживания. Существует очень тонкая грань, как снять кино на военную тематику при этом не переборщив с агитационными лозунгами. Чем естественнее кино, тем больше оно трогает за душу. Создателям "Битвы за Севастополь" удалось найти идеальный баланс.

История, которую рассказывает женщина о женщине. Женщина не абы какая, а жена Франклина Рузвельта. Она вспоминает о своём знакомстве с девушкой из СССР Людмилой Павличенко, которую пресса окрестила Леди Смерть. Ещё бы, ведь на её счету 309 убитых врагов. Таким образом, повествование происходит в трёх временных линиях: молодость и война Людмилы, международный антифашистский съезд студентов, на котором происходит знакомство Людмилы и Элеоноры, и послевоенное время (несколько лет спустя). Переключаясь с одной линии на другую, создатели кино показывают нам, как одно событие повлияло на другое или на самих героев или как герои пришли к тому или иному исходу. Все переходы, с моей точки зрения, выстроены достаточно грамотно и позволяют как нельзя лучше понять характер и развитие героев.

Отец Людмилы суровый военный, который не щадит себя и не щадит родных. С дочери он требует соблюдения дисциплины и скуп на слова одобрения. Девушка выросла серьёзной, собранной и хладнокровной. Наверное, про таких говорят "с мужским характером". Случайно, в Людмиле открылся талант к стрельбе, после чего её отправили на прохождение курсов меткой стрельбы. Погруженная в себя, отстраненная, занятая только учёбой - такой предстает героиня до войны.

Война "Битвы за Севастополь" во многом напомнила мне произведения Бориса Васильева. Здесь тот же ужас первого боя, та же любовь, то же желание выжить, удача, опустошенность, отчаяние... Снайпер Макаров со своей философией и отношением к жизни, к войне как будто бы сошёл со страниц романов Васильева. Настоящий мужчина, который давно уже не видит никакой глупой романтики в войне. В противовес ему вводят Леонида Киценко, для которого «Война – это не только смерть. Война – это такая жизнь. Если ты не придумаешь ради чего тебе жить – тебя убьют». Только вот война не щадит никого, ей нет разницы на твои помыслы, мотивы, стремления, амбиции, желания. Она медленно крутит свои жернова и перемалывает человеческие жизни.

Людмила одним за другим теряет на войне любимых людей. Жутко становится, когда понимаешь, что вся эта огромная череда потерь, потрясений и переживаний, которые пришлось вынести главной героине, не заняла во времени и года. А впереди ещё три года войны. 1942 год. Молодые люди, которые любят друг друга и друг в друге, несмотря на все тяготы, находят своё счастье. А при просмотре неотъемлемый вопрос: "Всего лишь 1942 год! Каковы шансы, что они выживут?".

Показывая ужасы и тяготы войны, создатели фильма не стремятся показать геройство только одной стороны или обелить кого-то, что стало для меня приятной неожиданностью. Людмила просит помощи у союзников, которые находятся в относительной безопасности и которым, казалось бы, пока нет смысла посылать своих граждан на смерть.

- Сейчас Советский Союз в одиночку несет на себе основные тяготы войны. Но фашистская агрессия - это общемировая беда.
- Война! А вы не агрессор? Как же быть с Финской войной? Захватом польских земель? Вы построили тысячи тюрем, вы воюете против своего собственного народа.
- Вы не видели как мы живём. И Вы не имеете никакого права...
- Я русский. И чудом уехал из России в двадцать восьмом году. Я имею право так говорить.

А потом показывают снайпера-немца, который оказался не бездушным монстром-убийцей.

В фильме хорошо показали разницу между Людмилой, почувствовавшей что такое война, и не бывавшего в окопах главой советской делегации Красавченко, который произносит зазубренную пропаганду, искусственную и фальшивую. Другой персонаж - немного неловкий и нелепый доктор Борис Чопак - представляет иную сторону - он не убивает, не защищает, а спасает. В фильме отлично выписаны совершенно разные характеры, а блестящему актерскому составу удалось их воплотить на экране.

Замечательная Юлия Пересильд как нельзя лучше справилась с ролью Людмилы Павличенко. Получился очень цельный персонаж, которому веришь от и до. Элеонора Рузвельт в исполнении Джоан Блэкэм - настоящая леди, умеющая сочувствовать и сопереживать. Олег Васильков (снайпер Макаров), а затем и Евгений Цыганов (Леонид Киценко) вслед за Людмилой покорили и моё сердце. Никите Тарасову превосходно удалось сыграть неуклюжего еврейского доктора, а Полина Пахомова, исполняющая роль Маши - подруги Людмилы - сумела как нельзя лучше сыграть полную её противоположность - немного взбалмошную, весёлую и влюбчивую девушку.

Помимо прекрасного актерского состава и сценария, в фильме используются очень красивые декорации, а благодаря хорошей работе оператора Юрия Короля получилось яркое, привлекательное и восхитительное кино. А вот музыкальное сопровождение в некоторых моментах оказалось неожиданным, но после первых секунд удивления оно удачно накладывается на кадр. Что ещё было для меня важным, так это отсутствие (по крайней мере, я не увидела) фальшивого пафоса, пытающегося взывать к патриотическим чувствам. Для меня фильм вышел искренним, честным и даже антивоенным.

Сергей Мокрицкий снял потрясающее кино. Я думаю, что "Битва за Севастополь" - это лучшее кино о войне, которое снималось в России в постсоветский период. Горячо рекомендую к просмотру.

Ощущения от фильма как минимум неоднозначные.

Во-первых, я не так давно читал роман, поэтому все впечатления в памяти еще более-менее свежи, а в экранизации со многими сюжетными линиями и персонажами обошлись более чем вольно (и даже зачем-то ввели тему со следователем Горемыкиным).
Во-вторых, очень сложно было избавиться от сравнений с экранизацией "Идиота" В. Бортко - и сравнение это не в пользу Хотиненко.

Более того, многие важные с идеологической точки зрения эпизоды просто вырезаны, из-за чего мотивация некоторых героев непонятна и нелогична (например, Верховенский-старший уходит скитаться, но что с ним произошло в итоге, не показано, а ведь его монолог в финале о бесах, выходящих из больного, весьма важен для всего романа).

С другой стороны, не могу сказать, что фильм не понравился. Пусть не сразу, но создается атмосфера настоящего триллера, а актеры играют вполне на уровне. Правда, не все "попадают" в роль (Ставрогин, например, местами совсем не тот, каким он должен быть), но если попадают, то на все 100 % (Шатов и Кириллов, например).

В общем, культовости того же "Идиота" фильм вряд ли достигнет, но время, затраченное на просмотр, вполне оправдалось полученным удовольствием.

Этот фильм - прекрасная экранизация книги. Да, да, это сарказм. Дело в том, что я долгое время любил творчество Лукьяненко. Любил его «Рыцарей сорока островов», любил «Ночной дозор», любил рассказы. Но начиная с определенного этапа взросления, я понял, что все последующие книги этого автора проходят мимо меня. То есть я их вроде как читал, но спустя неделю уже вообще не мог вспомнить, что там было. Автор берет интересную идею, которая застревает в голове, а затем на нее накидывает какие-то скучные и банальные события, которые просто пролетают сквозь память.

Фильм идет точно по такому же пути. У него неплохая идея, взятая целиком из книги - таможенник между параллельными мирами, который сам открывает пути в эти миры, используя ресурсы своего организма и фантазии. Но вот на эту идею опять накладывается банальщина - главный герой у нас вновь самый-самый Мэри Сью, но в плату за это он должен отказаться от всего человеческого. В том числе и от любви. А еще здесь, естественно зловещая организация, которая там что-то зловещее делает, прикрываясь тем, что они всю эту систему создали и поддерживают. Или паразитируют. Или просто так что-то думают там. И это... откровенно... скучно. Да, именно так.

Отдайте основную эту идею куда-нибудь в Голливуд и из нее смогут сделать мега-супер-блокбастер переливающийся спецэффектами. История супергероя и его эпических сражений за судьбу миров. Миры, от вида которых будет отваливаться челюсть, поединки между функционалами, на двадцать минут ядерного действия. Отдайте её талантливым людям без денег, но с желанием творить. Будет мало спецэффектов и зрелищ, но будет гораздо больше чувств, переживаний, будет видна трагедия этого человека, который обретает загадочные способности, но теряет все то, что делало его человеком.

Но, к сожалению, за нее взялись российские кинематографисты. Получилось уныние. Спецэффектов и зрелища тут нет вообще. Не считать же за такое, откровенно компьютерную матрешку. Да и остальные детали зрелища, словно вытащили со складов, на которых они пылились еще со времен экранизации «Дозоров». Верхом эпичности создатели фильма считают зависший в воздухе брошенный ножик или подброшенную в воздух вагонетку. Ну а в финале героя поджидает десяток летающих матрешек-трансформеров. Развития персонажей и сюжета - тоже нет. То есть герой попадает в какие-то передряги. Лишается прошлой жизни, истории, родителей, девушки, даже собаки. Но его переживания по этому поводу похожи на стандартные актерские этюды где-то в больнице для людей с атрофией чувств. Как будто актерам сказали - типа, тут ты должен показать растерянность. Ну, не знаю, представь, что ты ключи потерял. Они так и делают. А потом вдруг создатели посмотрели, сказали, что фигня какая-то получается. Давайте еще больше чувств. И у актеров поперло откровенное переигрывание. Так и чередуются – то картон, то игра на грани пародии.

Сюжет этого фильма, без знакомства с книгой понять не так и сложно. Но это касается только завязки - герой становится кем-то, кто открывает ворота в другие миры. А об остальной куче деталей такого сказать не получится. Например, новые герои тут высыпаются как из рога изобилия. Не понятно - это кто? Он чего делает? Откуда эта матрешка? Это что, была проверка? Кто, зачем? Какой куратор, если тут была проверка? Они что, вместе работают? А эта тетка тогда кто? Вопросов - сотни. Ответов - от силы около десятка. Даже с учетом того, что этот фильм явно рассматривается как фильм с продолжением, это очень и очень мало.

А еще тут масса сцен, которые сами по себе ничего не несут. Вот взять подарочный ножик. Зачем он? Что он делает, какую роль играет в истории. Никакой? Тогда зачем здесь этому посвящается целая сцена. Проверяющий, которые бегает по песочку на пляже. Он тут для чего? И этого добра здесь на час где-то. Да взять хотя бы саму эту проверку, которой так пугают главного героя. Она появляется, смотрит, делает какие-то записи и говорит, что все хорошо. Для чего? Что они такого важного сделали для героя, кроме как еще раз отметили, какой он клевый?

Отдельная песня - дизайн этих самых миров. Даже не заостряя внимания на их реализации в виде жутковатого хромакея и фиговых спецэффектов. Мир Кимгим по сюжету должен быть похож на стимпанк или там газпанк, но он скорее похож на какую-то лубочную открытку для дошколят. Когда я смотрел на паровые сани, мне сразу вспомнились мои попытки скрещивания «ужей с ежами» в тетрадке. Типа нарисовать машину, которая летала. Или лодку с колесами. Вот тут - сходство один в один. И настолько же наивное. Кстати, еще меня дико раздражала вот это вот явное подчеркивание отношения Лукьяненко к монархии и Российской Империи. Кимгим - это такой самый дружелюбный, лубочный мир, где все хорошо и прямо на льду Москва-реки ярмарка. А все почему? Да потому, что там Российская Империя не развалилась. А вот в мире-тюрьме, где заключенные под воздействием пыльцы, пашут в шахтах до потери здоровья царит типичный социализм с собраниями, прославлениями начальства и ГУЛАГом. Все это «как бы намекает» зрителям, как все на самом деле обстояло, по мнению Лукьяненко. Не то, чтобы я против того, чтобы автор как-то доносил свою точку зрения. Но не таким топорным и категоричным способом это делать.

Одним словом - фильм не получился. Взята интересная идея, но развита в слишком уж для всех привычном, а значит и не интересном ключе. И все это выполнено из рук вон плохо, что автоматически заставляет усомниться в том, что продолжение у фильма… да ладно, когда это останавливало наших кинематографистов. Конечно же, будет.

Редко смотрю отечественные сериалы, на этот навели сдержано-благожелательные отзывы, а главной приманкой стал Хабенский, хотя я совсем не его фанат.
Первые серии вызвали в основном раздражение ощущением сильной вторичности, начиная от внесезонного плащика Метлина (привет, Коломбо), до сцен допроса главной героини двумя следователями (ау, «Настоящие детективы»). Потом как-то втянулась и досмотрела до конца, потому что все-таки интересно было, чем кончится. Ну кончилось … как-то кончилось. Продолжение по-видимому последует, поскольку линия главного злодея, с которого сериал собственно и стартовал, так и не закрыта.
К сожалению, попытка сделать качественный детективный продукт, не уступающий лучшим мировым, в общем-то провалилась, хотя создатели очень старались напихать туда как можно больше беспроигрышных приемов (каждая серия – одно дело, парочка совершенно разных по психотипу детективов, асоциальный, но харизматичный главный герой). А все потому, что слепое копирование никогда до добра не доводит и перенесение западных реалий в российскую действительность сильно раздражает. Даже квартира Метлина, расположенная на территории какого-то заброшенного завода, выглядит не как запущенное жилище, а как весьма дорогостоящий лофт.
Насчет детектива вообще беда. Если не считать истории о судьбе мамы главной героини или истории самого Метлина, которые проходят через весь сериал связующей нитью и информацию о них нам выдают строго дозированно, как таблетки в психушке, ни одного по-настоящему интересного дела не расследуется. Почти всегда с самого начала понятно в чем дело. То главгада покажут во всех прелестях его семейной жизни (как в серии с убийствами девушек таксистом), то каких-нибудь прозрачных улик подбросят. Ну или на худой конец самого Метлина посетит «гениальное озарение», поскольку он сам такой же маньяк, как те, которых ловит, и поэтому прекрасно их понимает (что впрочем не раз уже обыгрывалось и в литературе и в кино).
Опять же, как водится, в сериале много приглашенных звезд. Серебряков верен себе и его герой ничем особенным не удивил. Порадовал, пожалуй, только Колокольцев. Отец Есени со стеклянным взглядом сам мог бы любого маньяка изобразить. Хабенский как всегда профессионален, но по-моему иногда просто скучает. Девочка на его фоне – ну, старается.
В общем, как для российского кино, так и неплохо, но вот любителям и знатокам современных детективых сериалов типа «Моста», «Убийста», «Фарго» или «Настоящих детективов» рекомендовать бы не стала.

«Коробка» — дебют в полном метре Эдуарда Бордукова. Эта спортивно-социальная драма захватывает целиком все внимание при просмотре. «Коробка» буквально держит за горло до самых титров. Бордукову удалось за полтора часа экранного времени не только поднять множество остросоциальных проблем, но и показать пути их решения. Фильм снят с огромной искренностью и максимализмом, на пульсе и динамично.

«Коробка» имеет очень простую фабулу. Битва за обычный дворовый стадиончик, которых тысячи по всей России. На этом нехитром вроде бы материале Бордукову как режиссеру и сценаристу удается показать собственный взгляд на этот мир, не только показать проблемы и вылить свою порцию чернухи, ему удается ненавязчиво предложить идеалистичные, но все-таки решения по ходу развития сюжета. Вспоминается незабываемое кубертеновское «О, спорт — ты мир».

В «Коробке» разрабатываются многие темы, от которых так старательно уходят современные авторы. Межэтнические отношения русских и кавказцев, отношения отцов и детей с обеих сторон, криминалитет и качки-скинхэды. «Коробка» — один из немногих последних отечественных фильмов с ярко выраженной авторской позицией. Футбольная коробка становится на время тем магнитом, тем центром мира, где через футбол преломляются очевидные проблемы современного общества.

Отдельного слова заслуживает саундтрек «Коробки». В фильме звучат не затертые хиты и не специально написанные песни. Настроение «Коробки» помогают создавать песни парней из екатеринбургской «Курары», звучащие современно и очень усиливающие визуальные впечатления от фильма. Музыка в фильме звучит постоянно и позволяет еще больше зацепить динамику развития сюжета.

«Коробка» очень четко скроена по голливудским лекалам, но тем не менее в ней нет той русофобии, которая заставила говорить о российском кино в последние годы. В фильме нет плохих чужих и хороших своих. Есть обычные живые люди вне национальностей, которые способны сообща созидать и радоваться честным спортивным успехам своих детей, сообща встать на пути погромов и ксенофобии. Большая русская мечта парня Кости имеет все шансы сбываться.