Отзывы на фильмы Кабрана Е. Чемберлена — стр. 2

Конец света на данный момент является самой облюбованной кинематографистами темой, потому что как его только не трактовали: и фантастические боевики, и фильмы-катастрофы и камерные драмы и острые картины. Период второй половины 2011-ого и весь двенадцатый год — пик особого развития картин про апокалипсис и где канун Конца Света является фоном. Катастрофа была актуальна, ведь 21 декабря 2012-ого года — дата, которую действительно опасались и вот сегодня решил освежить в памяти те ощущения и эмоции. И в конце концов я этот фильм уже года три пытаюсь посмотреть и мне почему-то такие фильмы всегда мне импонировали. Что же посмотрел, посмотрим что же в итоге получилось.

Сюжетно фильм представляет собой историю нескольких разных судеб, которые сведены одной большой драмой — эпидемией неизвестного вируса, распространяющегося по планете со скоростью света. Это сильная драма с реалистической подачей о борьбе человечества за выживание с биологической угрозой и каждый использует беду для разных целей. Новый фильм Содерберга напоминает его же «Траффик», актуализированный с учётом надоевших предвестий о надвигающемся апокалипсисе. Перед нами всплывают сюжетные линии нескольких героев — обывателей, учёных и политиков — каждый из которых по-своему переживает постигшую человечество участь: смертельную эпидемию. По прогнозам она должна была заразить 1 процент всего населения планеты, однако всё вышло иначе. Если описать сюжет не расплывчато и более точными словами, то вот что получается: может показаться, что все персонажи в фильме сплошь заливаются слезами и жутко горюют, как в лентах Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Однако, как ни парадоксально, здесь подобным образом поступает лишь один. Линии остальных героев варьируются от современной истории блогера с 12 миллионами читателей, который демонстративно несёт правду на просторы интернета, до похищений, китайских деревень и лабораторных изысканий. А отсутствие патетики лучше всего выражено в эпизоде, когда один больной пытается накрыть курткой другого, но не находит сил и роняет её у своей койки.

Нестандартный подход Содерберга заметен ещё в ряде эпизодов, однако в целом фильм больше похож на чересчур голливудскую экранизацию «Чумы» Альбера Камю. Если на стадии задумки проект только пошатывался на тонкой границе между экзистенциальной катастрофой и простой историей борьбы с заражением, то к моменту завершения съёмок чересчур сильно накренился в сторону последней. Местами напоминало фармацевтический триллер, где несколько кампаний сражалось за право первыми ввести в оборот вакцину от вируса. В общем объеме в фильме можно усмотреть как в один прекрасный момент спокойный людской поток превращается в разъяренную толпу, отчаянно хватающуюся за соломинки в надежде на спасение. Фильм полон злободневных идей и пусть от такого актерского состава ждёшь большего но всё же хорошее качество постановки, отлично показанный труд работы ученых, чья служба тоже опасна и трудна и неплохая драма, не затмевающая собой научную часть делают этот фильм достойным просмотра.

Актерские работы порадовали. Понравилась Гвинет Пэлтроу всё сделала так как нужно, хотя её и было мало, Мэтт Дэймон тоже запал, играет отлично, в меру жёсток, обоснованно холоден, особенно в старании защитить свою семью от болезни, импонирует. Также не могу не отметить Кейт Уинслет. Роль её хоть и маленькая но в повествовании не менее важная, тоже интересно наблюдать за судьбой персонажа. Порадовал Джуд Лоу. Его персонаж — это видеоблогер, использующий беду себе на пользу, пытается жить как может, обеспечив себе по максимуму беспечное существование, актер максимально старается создать такое впечатление чтобы мы презирали персонажа и в конце концов ему это удаётся.

В итоге мы имеем хороший, но не идеальный фильм на тему эпидемии. Здесь неплохо подана история, немного скомканное повествование и скачки от одного героя к другому, но это не особо мешает. Фильму я поставлю восемь баллов. Советую ознакомится и составить своё мнение. Смотрите только хорошее кино!

Вдребезги разорившаяся не без помощи извне Жаннет, ранее сменившая свое пролетарское имя на более изысканное Жасмин, вынуждена покинуть великосветские и буржуазные пределы Большого Яблока дабы устроится у своей сестры Джинджер в одноэтажном мирке Сан-Франциско. Светской львице, ныне превратившейся в растрепанную кошечку, придется начать жизнь с чистого листа.

Саркастический очкарик современного мирового в целом и американского в частности кинематографа, лирик и сатирик в одном лице Вуди Аллен с наступлением нулевых годов, пропитанных постмодерном и извращенным либертинажем, перешел на новый этап собственной творческой эволюции, совершив кинематографические вояжи в Лондон, Париж, Рим и Барселону, иногда и вовсе отринув типичную для себя иронию и самоиронию в угоду игрищам в пост-нуар и достоевщину и по сути забыв на время о родных для него пенатах Нью-Йорка и его великосветских окрестностей, но не забывая о типичных для всего своего творчества и созданного им мифологического пространства героях, склонных к истерии и подчас небеспричинным неврозам. Последняя на данный момент времени режиссерская работа Вуди Аллена, фильм «Голубой жасмин» 2013 года, отмеченный премией Оскар-2014 в категории «лучшая женская роль» и двумя не менее престижными номинациями, представляет из себя достаточно ординарное для режиссера кино, что, впрочем, совершенно не означает, что фильм вторичен и скучен. Отчасти сюжетно перекликаясь со знаменитой и неоднократно перенесенной на экран пьесой Теннесси Уильямса «Трамвай «Желание», «Голубой жасмин» тем не менее остается самодостаточным и интересным кинопроизведением, воспринимать которое следует в полном отрыве от иных переосмыслений данной выдающейся пьесы, ибо Вуди Аллен как всегда по нотам разыграл собственное прочтение всем знакомой истории, насытив ее массой аллюзий и аллегорий на современное общество.

Есть люди, которые довольствуются малым, а есть те, которым и многого бывает недостаточно и именно к такому типу людей принадлежала Жасмин. Центром сюжетного мироздания фильма «Голубой жасмин» становится утонченная в своей холодной и выхолощенной аристократичности героиня Кейт Бланшетт, которая по жизни порхала, истинно ей наслаждаясь. Рисовка этой во многом привычной для режиссера героини(вспомним классические «Ханна и ее сестры», мотивы которого имеются в «Жасмине», «Преступления и проступки» и «Бродвей Дэнни Роуз») лишена всяческого ореола иронии, в отличие от поданной под соусом трагикомическим Джинджер в исполнении Салли Хокинс.

Своеобычная трагедия невротичной американской мещанки обрисована Вуди Алленом в высшей степени драматично и даже чрезвычайно трагично, практически без тени юмора, в духе остросоциальной инвективы, но режиссер, делая эту представительницу пресыщенной богемы главной героиней и выразительницей всех идей фильма, едва ли ей сильно симпатизирует. Жасмин умеет подать себя, надеть маску благопристойности и приличия и искусно за ней спрятаться, но что же там под этой маской? Пустота, равнодушие и яд гламура. Избежать закономерного наказания за собственную внутреннюю слепоту и внешнюю холодность, за высокомерие и снобизм Жасмин не удается.

Джинджер же в свою очередь предпочитает восстановить привычное для себя статус-кво и вновь приспосабливается к ординарному положению дел. Через призму взаимоотношений между сестрами Вуди Аллен точно и емко раскрывает тему столкновения двух миров, точек соприкосновения у которых почти и нет: мирами буржуазными, но идущими на верную погибель по своей и только по своей вине, и миром среднестатистического бытия, причем моральная победа достается второму и, если угодно, как и в культовом «Матч-пойнте», тема американской трагедии и мести буржуазии с привкусом левых взглядов становится доминантой всего кинопроизведения.

Всепобеждающая искренность становится спасительным кругом для общества, переполненного всепоглощающей фальшью и притворством. Аристократизм в век прожорливых акул терпит крах, а утонченность выброшена за борт. Жасмин грустна и опечалена, ее жизнь опустилась до уровня существования. Суждено ли ей стать как все или в ее истории еще нет жирной и окончательной точки? Вуди Аллен завершает фильм на откровенно депрессивной ноте, показывая, что дуалистичность Жасмин обернулась против нее.

Я под сильнейшим впечатлением!!! Этот фильм поразил меня своей неординарностью. Казалось бы индийское кино строится на мелодраме, танцах и драках. Но оказывается главное подача материала. Этот фильм по наполненности отличается от обычного индийского кино, тем что включает в себя еще и политическую составляющую и как не странно в результате от такой странной смеси получается практически шедевр.
Я думаю нет смысла пересказывать сюжет, хотя о нем можно говорить очень и очень много. Разбирать по кусочкам каждую минуту и искать где, то место в фильме, после которого понимаешь, что безоговорочно влюбился в каждую секунду этой ленты. Но, не буду этого делать, пусть каждый сам за себя это поймет и почувствует. Скажу только еще одно про этот фильм - он тронул меня до глубины души. Я рыдала и подвывала большую половину сюжета и слезы мои были совершенно искренние, я полностью разделяла с героями их боль и потери. И за это безусловно хочется сказать спасибо актерскому составу, сыграли просто удивительно, и конечно режиссеру за этот великолепный сюжет и его воплощение в жизнь!!!
Ну и конечно я не могу не процитировать величайшие слова из этого фильма:

Хорошие люди делают добрые дела, а плохие — дурные. Это единственное различие. Больше различий нет.

Мне кажется, если бы хотя большинство людей это говорило своим детям, то большинства войн и конфликтов просто бы не было....

За совет в игре ТТТ по теме "Фильм-печалька или как выплакать литр слез." огромное спасибо uproar .

Наконец-то, я добрался до этой романтической комедии, которая не особо романтическая, да и не комедия вовсе. Пометка на постере «От продюсера фильма „Девичник в Вегасе“» как бы намекает. Но фильм я ждал, потому что хотел посмотреть на мою любимую Эмили Блант. К тому же, тут играют двое неплохих актеров из категории B, которых я часто замечаю. Это Джейсон Сигел и Крис Прэтт.

К сожалению, этот фильм как раз метит в ту самую категорию второго сорта. И дело вовсе не в актерах. Они являются главным украшением данной ленты. Если поставить на их место менее узнаваемых лиц, то фильм разгромили бы в пух и прах. Хотя у него и так средний рейтинг. Режиссура тоже особых претензий не вызывает. Ахиллесова пята — это сюжет. Он вообще никакой. Мораль этой истории банальна, а смешных ситуаций практически нет. В последнее время в Голливуде разучились снимать действительно романтические комедии без «сортирного» юмора. Могу только вспомнить «Притворись моей женой» с Энистон и «Предложение» с Баллок.

Это огорчает, потому что хочется смеяться над хорошими шутками. Вообще диалоги ужасны. Ненавижу разговоры в стиле «Послушай, чувак…» и т. п. Но были и хорошие моменты. Например, красноречивый эксперимент с пончиками. С одной стороны — исследование показало, что вчерашний пончик возьмут лузеры, привыкшие довольствоваться малым. С другой — если всю жизнь ждать свежий пончик, которого может и не быть, то разберут даже вчерашние, а ты останешься с носом. Вот эту идею удалось раскрыть на примере личных отношений главных героев. Еще концовка понравилась. Довольно мило получилось.

В общем, если бы тут не снималась Эмили Блант в главной роли, то я поставил бы оценку ниже. Но она мне очень нравится. Хотя это далеко не лучшая ее роль. Так что, моя оценка субъективна. А если объективно, то фильм скучноват. После первого часа уже хочется, чтоб быстрее начались финальные титры. Но один раз посмотреть все-таки можно.

В фильме рассказывается про маньяка, который на протяжении 25 лет держал Сан-Франциско в страхе. 20 декабря 1968 года было совершено преступление. Вскоре в газеты и в полиции приходят письма, в котором одна из строчек гласит: «Если вы не напечатаете моё письмо на первой полосе, я устрою кровавый уикенд». В письме дается загадочный шифр, в котором якобы зашифровано его имя.

Три героя, вначале внимание было у Дауни младшего, которого я не очень люблю, но вы знаете тут он мне даже понравился. Когда его персонаж перестали показывать я даже как-то заскучала по нему. Потом внимание было отдано полицейскому - герою Руффало, который расследовал это нелегкое дело. И наконец герой Джилленхола, простой карикатурист, который просто обожает книги и головоломки. А кто из них все-таки окажется ближе всего к разгадке Зодиака вы узнаете посмотрев фильм ;)

Вообще фильм понравился, с такими-то актерами и таким режиссером, которого я кстати говоря очень люблю, фильм не мог получится плохим.

Страшно то, что фильм основан на реальных событиях. И страшно то, что мы так и не узнаем, кто же этот Зодиак.

В одном из своих сообщений этот самый Зодиак писал "Я хочу, чтобы обо мне сняли фильм". Что ж твоя мечта сбылась…

Просмотрено в рамках ТТТ. Тема "Фильм с Джейком Джилленохолом". Спасибо за совет Wanda_Magnus

рецензия №1 (кратк. - для тех, кто торопится).
птицы, лошади, джонни дэппы (подкрадывающийся прокурор)… короче, всё, что вы любите.

рецензия №2 (расшир. - для тех, у кого есть время почитать чужие бла-бла).
вообщем неплохое кинцо с элементами абсурда и откровенного (как его понимают на просторах постсоветского пространства)трэша - автор поста пару раз даже побывал в состоянии "под столом" (см., скажем, эпизод с лестницей, невесть откуда взявшейся на просторах прерий Дикого Запада, с Джеком Воробьем... Ма Ву Мэем... ладно, с Джонни Деппом ака индеец команч среди её перекладин да и нарушающую все законы физики, химии и прочих естественных и не очень наук финальную сцену погони в целом. кстати, все в курсе, что по линии одного из дедов Джонни - индеец чероки? или что он "обожает паровозы"? теперь будете в курсе, да). джековоробьевское прошлое наблюдаемого команча время от времени выбивает зрителя из и без того не очень уютно проложенной вестерн-колеи, однако контротсылки на "Мертвеца" и проч. многочисленные аллюзии тут же возвращают на покинутые рельсы (чтобы через минуту выбить опять: тяжела зрительская доля, тем более если этот зритель - зритель Г.Вербински и Компани, но… безумству храбрых поём мы славу!).

оценка: 4+

Самая отвратительная комедия, которую я когда-либо смотрела. Совершенно непонятно, зачем её сняли и что пытались донести авторы фильма.

Главный герой полжизни выискивал себе идеальную девушку. В каждой девушке, с которой он встречался, он видел какие-то мелочные недостатки, что его не устраивали. Вот и последняя его подруга, не дождавшись предложения руки и сердца, вышла замуж за другого мужчину. Друзья все уже давно женились, а герой заводит отношения с очередной красоткой. Проходит полгода и она сообщает ему, что должна будет улететь в другую страну по работе. Что же делать? Жениться после такого непродолжительного знакомства или отпустить девушку? Друзья во весь голос твердят - женись, лучше вряд ли найдешь! И главный герой решается на свадьбу, после чего молодожены едут в свадебной путешествие. Вот тут новоиспеченная жена и являет себя во всей красе, а герой, меж тем, влюбляется в другую красавицу и пытается придумать, как бы избавиться от надоевшей женушки.

А теперь внимание! Всё это сдобрено дико пошлым, не смешным, тупым юмором и наискучнейшими поворотами сюжета. Просто полный треш и свалка штампов. Сначала я думала, что это фильм о том, как люди в быту учатся мириться с недостатками друг друга и принимать друг друга такими, какие есть. Ведь идеальных людей не бывает и у каждого свои привычки и понятия о допустимости того или иного. Но потом жену сделали совершенно неадекватной с точки зрения главного героя, инфантильной бывшей наркоманкой секс-маньячкой, и стало очевидно, что это не тот случай. Пытались ли авторы сказать, что надо всё-таки продолжать искать свой идеал (весьма сомнительная мысль), или что нужно дольше встречаться, прежде чем вступать в брак, чтобы узнать друг друга получше (что тоже сомнительно, потому что каждая история индивидуальна), или, что вероятнее всего, я всё придумываю и ничего такого они не имели ввиду? Хотели сказать, что люди до брака одни, а после другие? Так для этого и есть притирка характеров, и кто сказал, что его красавица, в которую он влюбился, не окажется ещё хуже?

В общем, пустой, тупой, грубый и пошлый фильм, который заканчивается по-соответствующему глупо и не несет в себе никакого смысла. Совершенно не стоит потраченного на него времени.