Мастер (2012)

The Master

Рейтинг IMDB: 7.1 (126 817 голосов)

Жанр	Драма
Возрастной ценз	18+
Рейтинг MPAA	R
Хронометраж	2 ч. 17 мин.
Режиссер	Пол Томас Андерсон
Премьера	1 сентября 2012 г. (В России — 14 февраля 2013 г.)
Киностудия	The Weinstein Company, Annapurna Pictures, Ghoulardi Film Company
Страна	США
Бюджет	32 000 000 $
Сценарий	Пол Томас Андерсон
Продюсер	Chi, Albert, Ellison, Megan, Weiske, Gordon, Пол Томас Андерсон, еще 4

6.17 (102 зрителя)

Рейтинг IMDB: 7.1 (126 817 голосов)

Содержание

Демобилизованный моряк с загадочным прошлым не может найти места в послевоенной Америке. Он меняет одну работу за другой, пока случайно не знакомится с харизматичным создателем религиозного культа, известным писателем и философом. К удивлению приверженцев модного учения, их гуру делает агрессивного маргинала своим ближайшим помощником. По мере того как новая вера завоевывает поклонников, бывший бродяга начинает задаваться вопросами о том, во что он верит, и кем является его наставник на самом деле. Но некоторым тайнам лучше оставаться нераскрытыми…

Отзывы

GreenHedgehog
24 апреля 2017 г., 18:49

Фильм, который я совершенно не понял. Вроде бы по сюжету, он выглядит интересным и богатым на потенциал. Брутальный моряк с кучей психических проблем после войны оказывается лишним на празднике мирной жизни. Он ищет работу, находит, теряет, находит еще одну и так далее. А потом он случайно попадает на корабль одного «философа и писателя», который по совместительству является организатором секты. И после этого начинается его новая жизнь.
Ну как новая, если честно, я не увидел особых изменений в героях этого фильма в начале фильма и в конец. Что моряк, мастерски умеющий создавать алкогольные напитки из растворителя и виски, что глава секты, пытающийся пробудить в людях воспоминания о прошлых жизнях. Хотя да, чувствуется, что автор хотел показать между ними развитие отношений. Но, почему-то в них не веришь. Сцена, в которой Фредди (моряк) и Ланкастер (глава секты) общаются в стиле «отвечай на вопросы не моргая» - она сильная и очень атмосферная. Но, дальше не происходит чего-то значительного. Это просто хорошая сцена, которая ни к чему не приводит. Может быть герои и как-то…
Читать дальше

Фильм, который я совершенно не понял. Вроде бы по сюжету, он выглядит интересным и богатым на потенциал. Брутальный моряк с кучей психических проблем после войны оказывается лишним на празднике мирной жизни. Он ищет работу, находит, теряет, находит еще одну и так далее. А потом он случайно попадает на корабль одного «философа и писателя», который по совместительству является организатором секты. И после этого начинается его новая жизнь.
Ну как новая, если честно, я не увидел особых изменений в героях этого фильма в начале фильма и в конец. Что моряк, мастерски умеющий создавать алкогольные напитки из растворителя и виски, что глава секты, пытающийся пробудить в людях воспоминания о прошлых жизнях. Хотя да, чувствуется, что автор хотел показать между ними развитие отношений. Но, почему-то в них не веришь. Сцена, в которой Фредди (моряк) и Ланкастер (глава секты) общаются в стиле «отвечай на вопросы не моргая» - она сильная и очень атмосферная. Но, дальше не происходит чего-то значительного. Это просто хорошая сцена, которая ни к чему не приводит. Может быть герои и как-то поменялись, но я этого так и не смог увидеть. Почему вдруг Фредди привязался к Филиппу –я, так и не понял. Ну, кроме воли сценариста.
Такое ощущение меня преследовало весь фильм. Вроде бы и говорят эти герои какие-то умные вещи. Философствуют на тему «свободы, ощущений и всего такого», но для меня это звучит совершенно пусто и как-то излишне надуманно. Герои не вызывают никаких чувств. Хотя актеры и стараются. Хоакин Феникс играет просто замечательно. Он умудряется сыграть сурового моряка с, небольшим набором выражений лиц, и при этом показать его чувства. Но, я все ловил себя на мысли, что он очень уж напоминает мне Джозефа Гилгана (Руди из «Misfits» и вампир Кэсседи из «Preacher»), и все ожидал, когда же он, наконец, отмочит что-то странное. Но как-то этого не происходило. Ланкастер играет тоже не плохо, но его герой, совсем не похож на главу секты. Это больше какой-то добрый дядюшка, всем поможет, все объяснит, ну, немножко странный, но это не страшно. Он же агрессивный, только когда его спровоцировали. Да и то – не бросается же с кулаками. Только голос повышает. Короче, актеры – хорошие, роли – не очень.
Второе, что здесь завораживает – это картинка. Операторская работа, подбор цветов, видеоряд, планы. Некоторые кадры заставляют даже остановить просмотр и немного поизучать картинку. Перемотать еще раз, какую-нибудь сцену. Но лучше без звука. Просто, я не знаю почему, но вот эта музыка, не в тему, какая-то эклектичная – она меня раздражала. Особенно в начале фильма. Потом как-то привык, но во многих визуально хороших сценах, все портила эта самая музыка. Что хотели с помощью нее передать – я так и не понял. Происходящее в голове этих людей? Настроить нас на мистический лад, через аудиоощущения? Без понятия.
Впрочем, как и во всем этом фильме. Я посмотрел, восхитился картинкой, и… в общем-то все. Я ничего не вынес из просмотра. Я не получил какого-то удовольствия от сюжета, я не увидел интересную мне историю. Ничего. Да, это можно назвать арт-хаусом. Можно считать это фильмом не для всех – типа, если вы не поняли, то вы слишком тупы для этого. И я готов признать свою тупость. Но проблема в том, что существуют фильмы, которые я тоже не способен понять, но которые вызывают у меня приятные ощущения. Эти фильмы мне иногда хочется пересмотреть. Мне не мешает то, что я не понимаю заложенного в них смысла. Я просто получаю удовольствие от просмотра. С этим фильмом подобного не произошло. Оба герои мне были не приятны. Их история не вызывала никаких эмоций у меня. Их диалоги казались мне напыщенными и пустыми. Я все надеялся, что концовка как-то все перевернет. Но нет, в ней тоже ничего особого не произошло. В общем – уныло как-то. И не интересно. Два часа времени можно считать потраченными зря.
blue-eyed83
2 ноября 2014 г., 21:25

Душевные раны лечатся, если ты попал в руки истинного "Мастера".
Это не тот фильм, которого можно посмотреть на одном дыхании. Нет, не потому, что он неинтересен, а просто потому, что режиссер настолько идеально реализовал свою задумку, что фильм получился слишком тяжелым для спокойного восприятия и непрерывного просмотра. Об этой картине невозможно написать километровую рецу, т.к. там слишком много пережитого перед монитором, слишком много глубоких эмоций, чтобы возможно было вылить их на клавиатуру.
Сама идея стара как мир. Мужчина, который мечется между своими "я" после войны. И вот тут происходит невозможное - он встречает "Мастера", который способен вернуть ему самого себя.
Фильм обречен провалу, если главному герою не удается убедить тебя, поверить в реальность того, что ты видишь на экране и тем самым забыться в этом круговороте событий. Хоакиму это удалось сполна. Вообще, в данной картине каждый актер - мастер. Все актеры достигли высшей точки своего актерского таланта. Все мастеры - композитор, музыка которого помогала смягчить впечатление от увиденного,…
Читать дальше

Душевные раны лечатся, если ты попал в руки истинного "Мастера".
Это не тот фильм, которого можно посмотреть на одном дыхании. Нет, не потому, что он неинтересен, а просто потому, что режиссер настолько идеально реализовал свою задумку, что фильм получился слишком тяжелым для спокойного восприятия и непрерывного просмотра. Об этой картине невозможно написать километровую рецу, т.к. там слишком много пережитого перед монитором, слишком много глубоких эмоций, чтобы возможно было вылить их на клавиатуру.
Сама идея стара как мир. Мужчина, который мечется между своими "я" после войны. И вот тут происходит невозможное - он встречает "Мастера", который способен вернуть ему самого себя.
Фильм обречен провалу, если главному герою не удается убедить тебя, поверить в реальность того, что ты видишь на экране и тем самым забыться в этом круговороте событий. Хоакиму это удалось сполна. Вообще, в данной картине каждый актер - мастер. Все актеры достигли высшей точки своего актерского таланта. Все мастеры - композитор, музыка которого помогала смягчить впечатление от увиденного, оператор, глаза которого заставляли порой думать, что некоторые сцены он снимал летая.
Адамс после "Крученого мяча" в тандеме с Иствудом так сильно мне понравилась, что перспектива увидеть ее в другом фильме, в другой атмосфере оказалось большой радостью. Так же, как и Хоффман после "Человека, который изменил все". И доза радости увеличивается, когда ты видишь, что полюбившиеся актеры из других фильмов в этой картине показывают сливки своего таланта. Это здорово.
Мастер Андерсон сотворил Мастера, который в свою очередь родил своего.
Я сожалею, что не знакома с творчеством создателя данной картины. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Буду смотреть другие его фильмы.
masha-shamraeva
10 марта 2016 г., 21:56

Первый раз пишу отзыв на фильм, который не досмотрела до конца. Выдержала только 1,5 часа. "Ну, не шмогла я, не шмогла". Два главных героя вызвали у меня отторжение на физическом уровне. Хуже был только герой "Человеческой многоножки 2". При том, что я большая поклонница Филипа Сеймура Хоффмана и Хоакина Феникса.
В фильме прекрасно продемонстрирован как механизм появления сект, так и образ мышления отдельно взятого сектанта. Наверное, поэтому и отторжение идет на таком, физическом уровне.
«И говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков».
Отвратительно.
Талантливые актёры.
Великолепный фильм.