Отзывы на фильмы Дмитрия Куличкова — стр. 3

Ну Бербер дает
Линию партии производителей тнт-шных сериалов для показа за денежки на тнт-премьер я уже давно понял. Смотрите, говорят они, мы снимаем сериалы на остросоциальные темы, поэтому их по телику не покажут. Ну и на всякий случай на своем канале общего вещания, соответственно, не показывают. Конечно, у нас сегодня есть цензура на телевидении и в кино. Она, как я вижу, не разрешает показывать обнаженку и ненормативную лексику. Значит, чтобы перестраховаться, сериалы свои тнт снабжает ненормативной лексикой, что очень плохо, и обнаженкой, что весьма неплохо. Так, кто бы мог подумать, что вышедшая из менее остросоциального и более примитивного сериала Реальные пацаны Зоя Бербер окажется настоящей находкой, и в плане зрелищности, в том числе и обнаженных сцен, и в плане таланта. Матюков и других неприличных слов здесь не так уж и много. Вообще нагнали довольно представительный десант актеров на роли второго и третьего плана. Практически, из основного состава мне были известны только Сергей Гармаш, да Маруся Климова, чья репутация в моих глазах была подмочена участием в сериале с пошлейшим актером современности, обладателем уродской манеры ржать как дебил с поводом и без повода, Сергеем Буруновым, где было очень и очень много мата. Создатели того сериала задумывали из ее персонажа, интеллигентной с виду девушки, сделать заправскую матершинницу. Вот в Проекте Анна Николаевна, Маруся, хоть и не участвовала в обнаженных сценах, в моих глазах была реабилитирована. К сожалению, Анна Николаевна не Электроник, и детям ее показывать нельзя.
Сюжет же прост. Российские ученые разработали своего робота-полицейского. Для улучшения контакта полиции с населением его сделали приятной девушкой. Опытный образец заслали в условный Мухосранск, для полевых испытаний. Местным полицейским ее представили как племянницу министра, чтобы отсечь возможность попыток возникновения неуставных отношений. Вот так, с шутками и прибаутками, с забавными ситуациями, строящихся вокруг того, как робот познает непростой российский быт, и протекает восемь серий этого проекта. Мне понравилось. Продюсеры у меня никакого уважения не вызывают, так как я вначале рассказал на чем они пытаются сыграть, а все остальные создатели фильма молодцы.

Вчера посмотрела фильм Юрия Быкова "Завод". Великий фильм! А показывают один раз в день в 9.35 утра, и даже не у нас, а в Орске. Искренне благодарна своему другу Юстасии Тарасаве за активную рекламу фильма:
Я ведь лентяй, и рано вставать не люблю. Но благодаря такому отзыву все-таки решилась, и не пожалела. Фильмов такого уровня вообще мало, а ведь он необходимы. Надо же иметь возможность посмотреть на свою жизнь со стороны и задуматься, что же происходит.
Странно, что отзыв, на который я наткнулась в инете, уничтожающий.
Непонятно, человек, который написал такой отзыв, - он вообще фильм смотрел? А хоть немного русскую классику читал?
"Что за жанр?" Ясно - социальная драма.
"Сюжет, диалоги, манера съёмки - всё сериальное, лишь чуточку приправлено художественностью." Так если хоть немного действительно сложную проблему поднимаешь, ее неизбежно надо немного упростить, а то вообще ничего понятно не будет. Вот, даже в таком упрощенном виде критик смысла не понял.
"Пока я все два часа откровенно скучал во время просмотра "Завода", я пытался ответить для себя на три вопроса: 1) почему главный герой такой имбецил; 2) неужели на каком-то вшивом заводе ЖБИ всего один вход; 3) если главный герой (Седой) хотел справедливости, не проще было устроить индивидуальные разборки и личную месть?" 1) Главный герой не понимает, что в стране происходит. А кто понимает? Если критик скажет, что понимает, что он врет. Никто не понимает. 2) На заводе входов-выходов всегда минимум два, но действие-то происходит не на территории завода, а в цеху. А олигарха вообще прятали в какую-то подсобку. Когда было принято решение о штурме, сразу ходов несколько нашлось, ну и что... 3) Не проще. Главный герой не мстить хотел, а правду узнать. И чтоб другие узнали. В этом вся соль фильма. "Что есть истина?" применительно к современности.
"Я категорически против, когда в фильмах создают положительные образы заведомо отрицательным персонажам." Да нет там положительных и отрицательных. Как у великих русских классиков почти нет мифологического добра и мифологического зла, так и в этом фильме. У Быкова в фильме есть разные мужики со своими понятиями. Вот олигарх Калугин - убежденный социал-дарвинист, последователь Герберта Спенсера. У работяг идей нет, у них есть общечеловеческая мораль и бытовые проблемы. Чоповцы, как и собровцы, - те мужики, что хотят понтоваться, крутизну показывать. Немножко наивно, но многим мужчинам, особенно в молодом возрасте, это свойственно.
Среди них нет негодяев, и нет героев. Есть современные люди, которым надо как-то жить на обломках советского наследия, и понять, что вообще произошло. Хорошо Калугину, он сразу нашел себе жизненную философию, а вот Седому как? Или этому капитану милиции?
"Кино призвано дарить надежду, а не отнимать её." Так оно и дарит! В этом его ценность. Сейчас ведь очень мало фильмов, что дарят надежду. Один только знаю - "Географ глобус пропил". Вот второй появился - "Завод" Юрия Быкова. Главный зачинщик Седой понял, что он так и не разобрался, поэтому и покончил с собой. Убийство Калугина смысла-то не дает. Скорее всего, подельники его самого "уберут" после такого шума, если не успеет быстро куда-нибудь в Англию свалить... Калугин сам по себе ценности не несет, это не герцог какой-нибудь феодальный, он просто выполняет определенную общественную функцию. В этом его большая выгода, но и издержки какие-то есть.
А надежда в том, что жажда правды, потребность ее искать, несмотря ни на что, сохраняется. Один погиб, тут же у него наметился идейный наследник, причем тот, кто хотел героя убить. Этот главный чоповец, циничный и несчастный человек. То есть истину может начать искать тот, на кого и не подумаешь. Разве это не вселяет надежду? Еще как!
Неужели наше кино из постсоветской чернухи и безнадеги начало-таки вылезать?
А самое поразительным для меня стало вот такое: вышла я из кино, присела в недорогом кафе, а в окно виден ЮУМЗ, который последние полгода все лихорадит, тоже невыплаты зарплаты и планы на закрытие. Жизненность фильма просто зашкаливает(

Очередной нашумевший фильм, прошедший по всем рекламным площадкам страны. В общем-то, правило: «чем активнее рекламируют фильм, тем хуже он окажется» в очередной раз подтверждается. Этот фильм рекламировали не особо рьяно, и он оказался не самым отстоем. Но в целом выглядит довольно тухловато. После просмотра фильма, я испытал очередное разочарование в российском кинематографе.

Начать стоит, наверное, с хороших моментов. У этого фильма есть свой стиль, который создатели вполне успешно пытаются держать в течение всего хронометража. Что-то такое сродни «Шерлоку Холмсу» Гая Ричи. Мрачноватый Петербург, дожди, темные краски, какая-то нарочитая брутальность. Неплохо, особенно учитывая то, что авторы дожимают это до самого конца.

Но, увы, кроме этого похвастать фильму больше нечем. Первое, что выглядит странно – это клюквенность всего происходящего. Странные одежды, странные прически, странные поступки героев, их диалоги, в конце-то концов. Да, опять же, всплывает в памяти «Шерлок Холмс» - там тоже клюквы полно. Но, в отличие от отечественных кинематографистов, Гай Ричи не утверждал, что у него все исторически достоверно и кропотливо воссоздано. В это не веришь, стоит только взглянуть на декорации.

Это, на самом деле выглядит ужасно, с позиции все той же исторической достоверности. Интерьеры – нечто среднее между римскими дворцами, сталинским ампиром и чем-то научно-фантастическим. Ребята, ну я же был в Петербурге, я даже видел Эрмитаж и он совсем не похож на то, что тут пытаются показать. В основном нам демонстрируют какие-то черные помещения, с непонятным освещением (вроде кругом свечи какие-то стоят, но освещение ровное) и не особо дорогой мебелью. Платья – туда же. Часть из них похоже даже на молниях. Ну, где тут историческая правда?

Второе что смущает – логика повествования. Во-первых, совершенно, исключительно идиотская манера перепрыгивать из одного времени в другое. Она ничем не обозначена, никак не выделена и «врубается» без всякого предупреждения. То есть вначале смотрим мы одно, зевнули и вот уже ничего не понимаем – кто все эти люди? Что происходит на экране. А… так это нам показывают прошлое персонажа. Потом нас кидают опять в настоящее, потом опять в прошлое, но все равно не понятно – эти события – они были до первого флэшбека? Или уже после? Зачем так поступать со зрителем? Во-вторых, то, что делают герои – тоже непонятно. То есть нам рассказали эту всю историю, а вопрос все равно остался. Кто мешал главному герою просто совершить то, что он задумывал? Зачем все эти сложные экивоки вокруг да около? Ответ, простой – просто чтобы была история. Сюжет построен на идиотском допущении и сценаристы ничего не смогли с этим поделать. А еще бесит вечно озвучиваемое главным злодеем «Мне не говорят - нет». По уровню назойливости и банальности это где-то вместе с героем Вержбицкого из «Яиц Судьбы». Ну, помните «X делает Y. А я наказываю. Жестоко наказываю!». Только там это была типа как пародия, а здесь это звучит на полном серьезе и из каждого утюга.

Опять же – операторская работа. Утомительно. Очень уж тут любят снимать откуда-то снизу. Непонятен смысл этого. Видимо для того, чтобы подчеркнуть в очередной раз величие этих людей. Вроде как дворяне, да. Вот только удобства для просмотра это не добавляет – все время хочется попросить оператора приподнять камеру. Или просто поправить её самостоятельно – ну непонятно же, что нам здесь хотят показать.

Вот и получилось, то, что получилось. С одной стороны – это выглядит достаточно стильно и можно сказать даже атмосферно. Но при этом – клюква и полное отсутствие логики в происходящем не дает воспринимать этот фильм всерьез.

Опергеймер

Оценка 7 из 10

Есть категория режиссеров, которые всегда привлекают внимание своими работами и не боятся рисковать именем и репутацией. Новейшая работа Павла Лунгина «Дама Пик» размещается на внушительной дистанции от таких громких работ режиссера как нашумевшие «Остров» и «Царь». Фильм представляется постмодернистским парафразом Пушкина и Чайковского с переносом классических тем в новые интерьеры современной Москвы и созданием хорошо визуализированного китча. Тема игры, тема привнесения новой жизни и нового дыхания в консервативное оперное искусство, желание добавить еще большей мистики в опорный оригинал — «Пиковую даму» — и, самое главное, пустить главного героя роковым путем Германна — основные векторы ленты. Жизнь в опере и/или опера в жизни — две колеи, по которым движется развитие «Дамы Пик» с переменным успехом в качестве околобогемно-криминального триллера.

Четырехугольник из главных героев — Андрея (Иван Янковский), Софьи Майер (Ксения Раппопорт), ее племянницы (Мария Курденевич) и какого-то вынурнывшего из прошлого десятилетия полукриминального олигарха (Игорь Миркурбанов) — по определению не является жесткой фигурой и не создает прочного каркаса для сценария. Актеры разной степени мастерства, они в фильме Лунгина так и не образовали ничего даже отдаленно похожего на слаженный ансамбль. Мощь и потенциал нечасто снимающегося Миркурбанова сводятся к коротким фразам усталого Мефистофеля, обитающего в пошлом псевдоантичном доме и с ленивой иронией наблюдающего за жизнью в собственном казино. Героиня Марии Курденевич, оперная Лиза по сюжету, в «Даме Пик» так и осталась актрисой ожившей декорации, поющей, сюжетно необходимой и без явно выраженного предназначения. Ксения Раппопорт — явный экстремум актерского состава ленты, сводящая в итоге на себя все внимание, представляет оперную диву в широкой гамме накрывающего ее порока и, тем не менее, холодно и четко идущая по головам ради обновленного оперного контента «Пиковой дамы», который она представляет. Главное мужское начало фильма — Иван Янковский — таковым является только номинально и старается стряхнуть нафталин с образа юного героя-любовника как будто пришедшего из немого кино, которому не хватает трагичности и безумия будущего оперного гения.

Лунгин в «Даме Пик» с успехом воплощает историю эдипова комплекса Андрея к своей матери в искусстве госпоже Майер, превращая его в триллер. Начиная от чудесного спасения из ледяной полыньи в отроческом возрасте и обретения предназначенного судьбой голоса и заканчивая предсказуемым, кажущимся любовным, треугольником, по-матерински заботливо выстраиваемым Софьей. Убедительность Валерия Печейкина, работавшего над сценарием к фильму, очевидна. Для Андрея дива-режиссер становится и эмоциональным манипулятором, и любовницей, и тем странным фатумом, который подсказывает и подталкивает Андрея на полное вживание в роль Германна. Слишком многого Мейер ждет от этой постановки, слишком много заложено в хрестоматийном «тройка-семерка-туз», слишком движет ей желание успеха ее «Пиковой дамы» и не важно, сколько раз он повторится.

При всей театральности и гипертрофированной предсказуемости волшебного голоса Андрея (ну чем не Карузо, однако), разбивающего силой голоса лампочки и саму Луну, и сакральности холодного расчета Софьи как режиссеру Лунгину не удается сделать в «Даме Пик» главного — четко расставить акценты на действующих лицах и выделить кого-то, на чьей стороне будет зритель сердцем. Того, кому можно простить и одержимость любимой собой с восковыми куклами и коллекционным Роллс-Ройсом, и увлеченность собственной значимостью и самопальными армянскими коньяками. Все хорошие идеи «Черных лебедей» и «Неоновых демонов» витают в воздухе и быстро материализуются на экране. Не совсем успевает за этим маэстро Лунгин и выдает наспех переосмысленную историю Пушкина. Вполне считываемая «Дама Пик» как отсыревший порох — с дымом и бутафорией и почти совсем без огня.

Семьдесят пятой годовщине победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 посвящается. Эту страницу мировой истории пытаются низвести, преуменьшить значение. Но эту часть нашего менталитета не убить. Мне казалось, что мы всегда умели снимать кино о войне, но последние годы превращение этого жанра в комикс показывает что запретных тем не существует, и можно топтать сакральное. На мой взгляд, фильм "Брестская крепость" последний хороший фильм о войне. В нём чувствуется доля искренности и душевности, которой так не хватает современному кино. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Фильм рассказывает о героической обороне Брестской крепости, которая приняла на себя первый удар немецко-фашистских захватчиков 22 июня 1941 года. С документальной точностью описываются события, происходившие в первые дни обороны. Фильм рассказывает о главных трёх очагах сопротивления, возглавляемых командиром полка Петром Гавриловым, комиссаром Ефимом Фоминым и начальником 9-й погранзаставы Андреем Кижеватовым. Повествование ведётся от лица героя, пережившего эти страшные дни, и рассказывающего своему внуку о днях, что не забыть. Манера «разговора с поколением» мне очень нравится. В ней нет морализаторства, но есть назидание о том, что такие ошибки повторятся не должны. Спасибо предкам за мирное небо над головой, за возможность и дальше топтать ногами поля и леса, любые русскому человеку душой и сердцем. Во время просмотра не покидает чувство причастности к происходящему. На ваших глазах умирают живые люди. И дети становятся участниками сопротивления немецкой оккупации. Три группы защитников : одной руководит хмурый ветеран гражданской войны майор Гаврилов, другой — харизматичный, с шальной улыбкой Фомин, который в итоге представится немцам: «Комиссар, еврей, коммунист», третьей — растерявший по закоулкам крепости семью лейтенант Кижеватов. Все это — реальные участники событий под своими настоящими именами. Порой кажется что с драматичностью перебрали, но каждый приём усиления пафоса работает на зрительские впечатления, что несомненно радует. По этому критерию всё удалось.

Визуальный критерий. Операторская работа на высоком уровне, много обзорных планов, есть даже ракурс с высоты птичьего полёта, когда камера облетает крепость. Битвы поставлены убедительно, хотя вообще - это путешествие паренька Акимова к своей большой и светлой любви. Пейзажи сельские также пробуждают в душе тёплые и нежные чувства. Даже водная гладь реки, где рыбачил Сашка, так и просится на рабочий стол. Первый взрыв бомбы, первая контузия, и мальчишеские глаза видят конец мира, под музыку плача обречённых. Саундтрек в фильме проникает в эмоции, бьёт по сознанию, как гром отрикошетившей пули. Особенно хорошо звук смонтирован в битвах, от этих мелодий поджилки трясутся, но каждая деталь здесь к времени и к месту. По этому критерию нет претензий. Эмоциональное и визуально красивое кино.

Актёрская игра убедительная. Лёша Копашов в роли юного Сашки Акимова отлично смотрелся, ему, думается мне, вообще играть не пришлось. Столько в этом парне жизни и искренности. Андрей Мерзликин в роли лейтенанта Кижеватова также проявил лучшие актерские качества - вовлечённость в процесс игры и органичное существование в шкуре играемого персонажа. Александр Коршунов здесь воплотил образ патриота Петра Гаврилова, закалённый двумя войнами, он знает цену достоверным сведениям, пафосное проигрывание желваками и прочие мимические приметы персонажа переданы им с большой точностью. Лучшая роль Павла Деревянко - половой комиссар Ефим Фомин, внешнее сходство условное, но возникло ощущение, что вот такой простой парень способен оказать достойное сопротивление фашистскому захватчику. Каст у фильма вообще достаточно известный, даже у актёров второго плана есть несколько заметных ролей в кино и театре. Вместе они создали атмосферу большого кино с визуалом американского и душой советского (тут условно).

Вердиктируя. Последний фильм о войне, снятый нашими современниками, который хочется пересматривать. Однозначно лучше второй утомлёнки, советую к знакомству. Выражаю огромную благодарность ветеранам, бабушкам, дедушкам, и всем причастным к этой Победе. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Неукоснительное исполнение причудливых ритуалов в новоиспечённой семье – заезженная идея. Сколько ужастиков так начиналось. И не сосчитаешь! Но традиция посмертной фотографии в викторианскую эпоху – это что-то новое и действительно страшное. Поэтому завязка впечатлила и заинтересовала. Думал, получу изрядную долю адреналина, а, возможно, и испытаю настоящий ужас. Вроде бы всё к тому и шло. Настоящий хоррор для меня состоит именно в напряжённой тишине, ожидании чего-то неотвратимого, глобального, кошмарного. Без визгов и завываний. До поры до времени всё так и было. Оставалось ждать увлекательной кульминации и умопомрачительного финала. Но вот невеста надела пропахшее нафталином и плесенью подвенечное платье какой-то прабабки и началось…

Вернее всё закончилось! События потеряли свою привлекательность. Создалось впечатление, что где-то я уже подобное видел. И не раз! Опять эти дебильные вопли, замогильный глас, воспроизведённый с помощью компьютерной программы и прочая дребедень. Глупо и вовсе не страшно. Не могут! Не умеют! Исконно российская муть, как обычно, включающая в себя невнятный сюжет и отсутствие какой бы то ни было интриги.