Отзыв 48olya о фильме «Завод»

Вчера посмотрела фильм Юрия Быкова "Завод". Великий фильм! А показывают один раз в день в 9.35 утра, и даже не у нас, а в Орске. Искренне благодарна своему другу Юстасии Тарасаве за активную рекламу фильма:
Я ведь лентяй, и рано вставать не люблю. Но благодаря такому отзыву все-таки решилась, и не пожалела. Фильмов такого уровня вообще мало, а ведь он необходимы. Надо же иметь возможность посмотреть на свою жизнь со стороны и задуматься, что же происходит.
Странно, что отзыв, на который я наткнулась в инете, уничтожающий.
Непонятно, человек, который написал такой отзыв, - он вообще фильм смотрел? А хоть немного русскую классику читал?
"Что за жанр?" Ясно - социальная драма.
"Сюжет, диалоги, манера съёмки - всё сериальное, лишь чуточку приправлено художественностью." Так если хоть немного действительно сложную проблему поднимаешь, ее неизбежно надо немного упростить, а то вообще ничего понятно не будет. Вот, даже в таком упрощенном виде критик смысла не понял.
"Пока я все два часа откровенно скучал во время просмотра "Завода", я пытался ответить для себя на три вопроса: 1) почему главный герой такой имбецил; 2) неужели на каком-то вшивом заводе ЖБИ всего один вход; 3) если главный герой (Седой) хотел справедливости, не проще было устроить индивидуальные разборки и личную месть?" 1) Главный герой не понимает, что в стране происходит. А кто понимает? Если критик скажет, что понимает, что он врет. Никто не понимает. 2) На заводе входов-выходов всегда минимум два, но действие-то происходит не на территории завода, а в цеху. А олигарха вообще прятали в какую-то подсобку. Когда было принято решение о штурме, сразу ходов несколько нашлось, ну и что... 3) Не проще. Главный герой не мстить хотел, а правду узнать. И чтоб другие узнали. В этом вся соль фильма. "Что есть истина?" применительно к современности.
"Я категорически против, когда в фильмах создают положительные образы заведомо отрицательным персонажам." Да нет там положительных и отрицательных. Как у великих русских классиков почти нет мифологического добра и мифологического зла, так и в этом фильме. У Быкова в фильме есть разные мужики со своими понятиями. Вот олигарх Калугин - убежденный социал-дарвинист, последователь Герберта Спенсера. У работяг идей нет, у них есть общечеловеческая мораль и бытовые проблемы. Чоповцы, как и собровцы, - те мужики, что хотят понтоваться, крутизну показывать. Немножко наивно, но многим мужчинам, особенно в молодом возрасте, это свойственно.
Среди них нет негодяев, и нет героев. Есть современные люди, которым надо как-то жить на обломках советского наследия, и понять, что вообще произошло. Хорошо Калугину, он сразу нашел себе жизненную философию, а вот Седому как? Или этому капитану милиции?
"Кино призвано дарить надежду, а не отнимать её." Так оно и дарит! В этом его ценность. Сейчас ведь очень мало фильмов, что дарят надежду. Один только знаю - "Географ глобус пропил". Вот второй появился - "Завод" Юрия Быкова. Главный зачинщик Седой понял, что он так и не разобрался, поэтому и покончил с собой. Убийство Калугина смысла-то не дает. Скорее всего, подельники его самого "уберут" после такого шума, если не успеет быстро куда-нибудь в Англию свалить... Калугин сам по себе ценности не несет, это не герцог какой-нибудь феодальный, он просто выполняет определенную общественную функцию. В этом его большая выгода, но и издержки какие-то есть.
А надежда в том, что жажда правды, потребность ее искать, несмотря ни на что, сохраняется. Один погиб, тут же у него наметился идейный наследник, причем тот, кто хотел героя убить. Этот главный чоповец, циничный и несчастный человек. То есть истину может начать искать тот, на кого и не подумаешь. Разве это не вселяет надежду? Еще как!
Неужели наше кино из постсоветской чернухи и безнадеги начало-таки вылезать?
А самое поразительным для меня стало вот такое: вышла я из кино, присела в недорогом кафе, а в окно виден ЮУМЗ, который последние полгода все лихорадит, тоже невыплаты зарплаты и планы на закрытие. Жизненность фильма просто зашкаливает(