Отзывы на фильмы Логана Маршалла-Грина

Предрассудки и оковы общества вечны. Увидевший свет в 1856 году роман "Мадам Бовари" стал эталоном порочности и аморальности, а ее автор Гюстав Флобер был отдан под суд. А всего-то речь о девушке, которая хоть к чему-то стремилась, живя в типичной провинции. Впрочем, что 19-й век, что 21-й, ничего по сути не изменилось. Больше всего порадовали комментарии за кадром переводчика типа "шлюха" и в более нецензурной форме. Перевод: любительский одноголосый. Очень любительский. Шлюхами не рождаются. Ими становятся в час испытаний. Конечно, сей голос, определенно, не принадлежал любителю классической литературы, он даже ударения ставил неправильно, но, в конечном итоге, это где-то глас народа. Роман опередил время, он о свободе, о том, что жизнь одна и прожить ее нужно без глупого страха перед чужим мнением.

Экранизация лучшая из тех, что мне доводилось смотреть. Миа Васиковска в роли Бовари выглядит очень нетипично, что делает ей честь, ибо, судя по всему, девушка не только прочитала сценарий, но и книгу. Атмосфера унылого флоберовского провинциального описания воссоздана довольно точно. Все сельское добротное, но очень скучное и темное. Режиссер смогла уловить не только это, но и основные моменты произведения, которые являются ключевыми и подлежат обязательному втискиванию в отведенные 2 часа времени. То есть, постарался и сценарист. Идеально великое произведение Флобера, писавшееся более десяти лет, все равно снять невозможно. И, только похвалил, сразу же расплата - нелепый финал - недопустимый креатив сценариста-режиссера, не было такого у Флобера - предложения Эммой барышнику. И тут же - обязательный комментарий переводчика. Здесь он прав, да. Минус три звезды за концовку.

Сюжет. Британские Ученые нашли в древних пещерах рисунки. Там были изображены маленькие человечки, смотрящие на большого человека, который тыкал пальцем куда-то вверх, где были нарисованы пять точек. Ученые сразу догадались, что на рисунках вовсе не учитель, объясняющий малолетним ученикам основы геометрии, а конечно же инопланетянин, который прилетел на Землю, создал людей и теперь зовет их к себе в гости: вот здесь я, ребята, живу, заходите, мол, если рядом будете проходить. Люди подумали и решили: раз зовут, надо ехать. Снарядили экспедицию, взяли в качестве карты пещерные рисунки и полетели.

Воплощение. Я не смотрела ни одной части "Чужих", поэтому отнеслась как к отдельному самостоятельному фильму. Снято, безусловно, шикарно. От панорам и спецэффектов захватывает дух. По сравнению с Аватаром, конечно, воссоздание другой планеты немного проигрывает. Нам показан только маленький кусочек. Но это очень-очень крутой кусочек! В общем, визуальный ряд вызывает восхищение.

А вот сюжет не совсем доработан, как мне кажется. Много всяких непродуманных деталей, нестыковок. Ну как этот так: люди придумали машины, которые делают хирургические операции, роботов, которых практически невозможно отличить от человека, но зато, прилетев на другую планету, прутся в незнакомые места сами и бегают там как дикие партизаны с криками: "Вася, ты где?", "Эй, Вася, там че-то громыхает за углом, сбегай, глянь че там!" Нет, ну что за фигня, неужели у такой экспедиции нет мало-мальски примитивных исследовательских роботов? А еще у них там такие круглые штуки летают, сканируют все подробности местности и передают на корабль информацию, по которой составляется объемная модель этой местности. И что, эти штуки не управляются никак и не умеют изображение передавать? И вообще, как так получилось, что в такую экспедицию, которую сами участники считают величайшим прорывом человечества, попали какие-то случайные люди, которые знать не знают, для чего полетели и вообще им всем пофиг друг на друга. Бред какой-то.

Идея. Не ходите, дети, в Африку гулять. Это первая мысль, которая приходит в голову.
Вторая идея фильма озвучена довольно дико: "Каждый хочет, чтобы умер его родитель". Уж не знаю, в чем дело: то ли перевели не точно, то ли списали на то, что эту фразу произносит робот, но звучит дико. Но если подумать, суть интересная. Пока при тебе есть наставник - ты всего лишь ученик, пока есть начальник - ты подчиненный, пока есть создатель - ты всего лишь его творение. Но этого же не хочется! Каждое существо стремится обрести свободу, стать независимым, почувствовать себя самостоятельной уникальной единицей, а не чьим-то творением. Это же натуральный подростковый бунт!
А еще после фильма думается о том, что нельзя судить других по себе. Другой - это другой. У него свои тараканы в голове, свои идеи и планы, которые могут совершенно не совпадать с твоими. Поэтому других не надо пытаться понять со своей колокольни.
Думаю, там еще какая-то идея, связанная с фильмом Лоуренс Аравийский, который смотрит и постоянно цитирует робот. Но я не уловила этого, потому что Лоуренса не смотрела.

Вердикт. Что-то я так раскритиковала, но на самом деле мне фильм очень понравился. Я, конечно, не собираюсь, как один мой приятель, покупать большой телевизор специально для повторного домашнего просмотра, но все-таки один раз посмотреть его стоит.

Вселенная кинокомиксов Марвел во многом копирует подход издательства к вселенной обычных, бумажных комиксов. Кто сказал, что все фильмы должны быть выполненными в одном стиле? Это скорее правило DC от которого они нынче и страдают, стараясь все свести к общему знаменателю атмосферы. То есть, раз все эти истории происходят в одном мире они и выглядеть должны одинаково. Но почему-то все время забывают про то, что даже в любом угрюмом и безысходном мире случаются разные, в том числе и веселые и забавные вещи. Марвел, вот об этом прекрасно помнят. И у них все время получаются интересные вещи. Фильм со шпионскими мотивами, откровенная буффонада, фантастика. Или как этот фильм - подростковая история. Нет, она тоже как бы о супергерое, но в первую очередь она все же о подростке.

Человек-паук нового этапа киновселенной Марвел долгое время был среди фанатов такой парией. Все потешались над его возрастом. Блин, ему же пятнадцать лет. Он же ещё ребенок, зачем этого ребенка делать супергероем? Что дальше? Супергероический младенец? Но как минимум этот фильм должен снять все претензии. Авторы очень умело распорядились имеющимися активами. Этот герой показывает нам такого не очень умелого борца со злом. У него есть рвение, у него есть желание и страсть, даже возможности есть. Не хватает только опыта. Он действительно хочет быть героем, правда не обладая какой-то житейской мудростью. А отсутствие такой важной составляющей может повредить как ему, так и окружающим. Будь на его месте взрослый человек, он вызывал бы скорее отрицательные эмоции. А вот к подростку относишься с пониманием и сопереживанием.

Ведь так легко представить себя в его возрасте. У тебя есть суперсилы, но применять ты их не можешь. И супер костюм есть. Но он ограничен издевательским программным обеспечением. Ты хочешь что-то делать, но тебя не зовут на настоящие дела. Говорят, что еще мал. Хватит ли выдержки у героя? Как этот внутренний конфликт разрешится? Это уже само по себе интересно. И на самом деле в этом фильме основное сражение происходит не между героем и злодеем (тоже, кстати говоря, не самым однозначным) а между героем и его эго. Когда он учится обуздывать свои желания и понимает то, что любая работа может быть важна, даже если тебе она не очень нравится.

Ну и конечно сама режиссура. Начало фильма выполнено просто шикарно и задаёт весь тон фильма. Видео дневник героя об его участии в сражении между супергероями заставляет хохотать. И фильм продолжает эту традицию. Вспомнить хотя бы сцену допроса, или день обычного супергероя в одном из районов Нью-Йорка. Вообще весь получился на удивление, каким то добрым и при этом забавным. В нем нет пафоса и превозмогания, нет какой-то серьезности и громоздких и заезженных тем, вроде «С большой силой – большая ответственность». Нет, все подается просто и при этом весело. А потом уже понимаешь, что вместе с этими сахарными кусочками радости, тебе умудрились дать и какие-то важные мысли. Что вместе с героем ты что-то там осознал или понял. Ну, или просто пересмотрел свое отношение к каким-то вещам. Что не всем нужно быть супергероями мирового масштаба. Иногда и простым людям нужен «дружелюбный сосед», который может помочь.

Пока во вселенной Марвел – этот фильм, для меня стал одним из лучших. Да, тут нет особо важной части глобальной истории или каких-то знаменательных событий. При желании этот фильм можно смело назвать обычным филлером. Это всего лишь портрет одного из героев. Но если та же «Гражданская война» оставляла недоумение какими-то попытками нагнать пафос и создать на пустом месте трагизм (схватка нескольких супергероев в аэропорту – явно не тянет на огромное событие), этот фильм вызывает желание улыбнуться и сопереживать герою. Просто так, без всяких эпичных сражений. Тут нет спасения мира, а максимум что есть – спасение одного парома. Зато здесь хватает прикольных и веселых моментов, которые хочется пересматривать.

Этот фильм достаточно неожиданно возник буквально посреди пустоты. Киберпанк – он вообще не самый популярный жанр в кинематографе. Особенно в своем чистом, рафинированном виде. Но даже элементы этого жанра используются достаточно редко. Стоит признать, что не всем они приходятся по вкусу. А этот фильм – так и вообще что-то необычное - фильм родом из Австралии, с элементами киберпанка. И при этом, я спокойно мог пройти мимо этого интересного события. И наверное это было бы очень грустно.

Да, с первого взгляда фильм выглядит достаточно малобюджетно, без каких-то мега-супер-гипер-спецэффектов. Игра некоторых актеров вызывает вопросы, сама картинка выглядит откровенно «грязно». Но при этом – здесь целая куча неплохих находок. Например, работа с камерой в моменты управления главным героем. В паре мест это было настолько похоже на компьютерную игру, что я действительно боролся с когнитивным диссонансом – это же компьютерная игра, и почему я не могу управлять героем? А, блин, да, это же фильм.

Или вот - один из злодеев, который выглядит как полный неудачник, худой, в очках. Но при этом – он крайне опасный, напичканный массой усовершенствований противник. А еще - достаточно характерный, прекрасно понимающий свою силу и слабости. Опять же вызывающий нехилый когнитивный диссонанс. Уверенный в себе, опасный «ботаник» - это крайней непривычное ощущение. Похожий типаж скорее можно встретить где-то в комедиях, но здесь это сделано на полном серьезе, и при этом выглядит просто отлично.

Так что неудивительно, что фильм стал для меня неожиданным таким сюрпризом. Да, здесь вполне себе предсказуемый сюжет. Ну, как предсказуемый, про последнюю ступеньку в этой лестнице я не мог догадаться практически до самого конца. А вот предпоследнюю - «раскрыл», практически с самого начала событий. Ай да я. Впрочем, мне кажется, что любой человек, активно смотрящий фильмы сможет без проблем раскрыть все эти повороты. Но, как мне кажется, на сюжет здесь особо внимания не стоит обращать.

Тут стоит посмотреть на созданную атмосферу, на то, как можно сделать красивую и стильную историю буквально задешево. То есть тут вроде бы все происходит в каком-то не очень далеком будущем, если судить по домам, машинам, одежде. Но вот все эти детали, вроде управляемых компьютером автомобилей, искусственных интеллектов и сил правопорядка, которые используют дроны. Это достаточно забавно – смотреть, как все это органично вписывается в картину мира. Правда, вот деталь с микромашинами, которыми один из злодеев убивает бармена – она явно выбивается из эпохи. Все-таки это уже следующая ступень развития технологий, по сравнению с уже существующими вокруг деталями. Но, мне кажется, большинство зрителей этого даже и не заметит.

Все-таки, давайте признаемся честно – большинство сюда придут за экшн-сценами. А вот с этим в фильме все хорошо. Вообще история мести она вполне себе подразумевает достаточно активные действия. Но здесь они выполнены просто отлично. Смотреть, как тело инвалида, вдруг под воздействием искусственного интеллекта и достижений микроэлектроники начинает активно раздавать люли всем причастных к этой истории – действительно интересно. Все это сделано на очень хорошем уровне. Камера, которая следит за действиями персонажа, поворачиваясь вслед за ним. Движения героя экономны, эффективны, смертельны. При всем этом, актер сохраняет у себя на лице выражение полного непонимания и растерянности. Ну да, с тем самым лицом, какое может быть у любого человека, чье тело, помимо воли владельца начинает кромсать всех окружающих.

Как я уже сказал – фильм действительно сюрприз. В нем чувствуется и такой дух боевиков старой школы, неожиданные операторские приемы, атмосфера и главное – персонажи. И, в общем-то, я рад, что не прошел мимо него.

Фильм "Госпожа Бовари" 2014 года мне понравился чуть больше, чем скажем, французская версия 1991 года с Изабель Юппер. И все же версия 2014 очень сильно уступает британскому мини-сериалу 2000 с Фрэнсис О'Коннор и Хью Бонненвиллем.
Книжные критики говорят, что в истории западноевропейской литературы есть два самых сложных, самых загадочных характера, мотивы и поступки которых никогда не удается проанализировать однозначно - это Хитклифф ("Грозовой перевал") и Эмма Бовари. Автор романа, Гюстав Флобер, когда-то написал: "Госпожа Бовари - это я". И что он имел в виду под этим, уже никто не узнает.
Словом, это очень сложное произведение для постановки, поскольку его можно интерпретировать сотней разных способов, как и сам персонаж Эммы Бовари. Кто она? Наивная романтическая дурочка, перечитавшая бульварных романов? Неадекватная дамочка, вообразившая, что из-за какой-то злой шутки судьбы родилась в семье фермера, а не в покоях аристократов? Сходящая с ума от скуки жена глуповатого, ничем не примечательного сельского лекаря, готовая увидеть романтического героя в первом встречном?
Я перечитывала роман "Госпожа Бовари" много раз. В подростковом возрасте героиня виделась мне в одном свете, во время первых любовных переживаний и серьезной связи - в другом, после замужества - в третьем. Одно могу сказать точно, экранизация 2014 очень поверхностна, а Мия Васиковска - один из наихудших выборов на роль Эммы Бовари. Фильм не проливает какого-то нового света на характер Эммы. Хуже того, он даже начинается с финала Эммы, и весь фильм посвящен тому, как она дошла до такого жалкого конца. Самые значительные эмоциональные переходы происходят внезапно и неожиданно, и в то же время есть множество ненужных, затянутых, безмолвных сцен, вероятно, призванных показать одиночество и изоляцию Эммы.
В фильме также есть много расхождений с первоисточником. Так, например, в романе Эмма сама принимает решение выйти замуж, в фильме ее попросту выдают за Шарля Бовари, как бы подчеркивая, что она всего лишь невинная жертва обстоятельств. Дочери здесь нет вообще, а первый любовник Эммы - некая комбинация из ее первого любовника в романе и эпизодического персонажа, который сильно подействовал на ее романтическую психику. В отличие от более удачных экранизаций, в версии 2014 года нет ни отчаянного напряжения, ни правдоподобного развития характера Эммы.
В общем, наиболее достойной и близкой по духу к роману мне кажется экранизация ВВС 2000 года.

Что бы там ни говорили создатели фильма, а пошли они по проторенной дорожке. В итоге всё свелось к одной сильной женщине, которая стала матерью чудища. Ну и вообще в фильме полно отсылок к остальным фильмам серии.
Поражает, насколько чудовищно организована команда. Героиня Терон обмолвилась, что Уэйланд специально отбирал самых фанатичных, читай отмороженных. Кроме того, в команде нет рабочих, есть только самые лучшие в своей области учёных (и ещё капитан и пилоты), которые считают себя суперзвёздами и в команде работать не собираются. И вишенка на этом аду - это многоступенчатая система субординации. Есть капитан судна, который обычно вообще-то и есть самый главный, есть глава исследовательской группы, но почему-то над ними над всеми стоит дочь того, кто операцию проспонсировал, ей, кстати, постоянно приходится на повышенных тонах напоминать, что вообще-то она тут главная, что все, не напрасно, игнорируют. Как такую команду отправлять в космос для контакта с инопланетянами, я бы им не доверила разработку сайта.
Помимо этого, ради чего я собственно и начала фильм смотреть, затрагивается вопрос искусственного интеллекта. Создатели фильма решили пренебречь тщательно насаждаемые Азимовым три закона робототехники, поэтому Дэвид, с виду робот-прислужник, на самом деле не подчиняется вообще никому из них, а далее вовсе даже преследует свои собственные цели.
Свистопляска с тем, что дескать создатели нас создали, но потом создали чужих, чтобы нас уничтожить, слишком сложная и потому какая-то нелогичная.