Отзывы на фильмы Дэйна ДеХаана

У меня были большие надежды на этот фильм, все-таки экранизация и Люк Бессон, но критика меня изрядно подкосила и, к сожалению, она права. Фильм красив, это правда, но в целом вышло слишком кричаще ярко, мультяшно, хотя можно было и при сгустить краски, добавить серьезности, реализма. Вторая претензия – главные герои, Валериан по характеру брутальный мужик, переспавший с сотней женщин, персонаж Рианы отзывался о нем, как о нереально крутом красавчике… С внешностью актера это все идет вразрез. Да и Кара мне в этом фильм не понравилась, слишком много кривлялась. Третья претензия – логика, она очень часто хромает. Были сцены, когда просто нужно было взять и сделать, а вместо этого сюжет вилял в сторону, потому что… потому. Чтобы просто показать возможности мира, это выглядело очень не логично. В четвертых – любовь. Боги, когда Лорелин завела свой монолог, про то, что «любовь спасет мир», наступил момент – «делают они, стыдно мне». Монолог был притянут за ушли, к нему никак не подвели, просто как гром среди ясного неба вывалили. Это было ну очень странно и не к месту.
А так, фильм яркий, бодрый и веселый, но, к сожалению, не сильный, из-за чего быстро забудется. Можно было организовать отличную франшизу с продолжением, а теперь не понятно чего ждать.

Они встретились на вечеринке в середине бурлящих послевоенных 50-х годов. Так бывает очень часто, но это было не просто соприкосновение взглядов в табачном дыму, среди струящейся ливневыми волнами музыки, среди ярких всполохов неоновых огней, среди всеобщей фальши и притворства. Они встретились просто потому, что так было суждено. Молодой актер Джеймс Дин, только готовящийся к своей большой роли, и фотограф журнала «Life» Деннис Сток. Неслучайная встреча двух неслучайных людей, ставшая для обеих знаковым событием, определившим всю жизнь потом.
Возвращение Антона Корбайна после довольно длительного перерыва на жанровое кино(впрочем, с 'Американцем' и 'Самым опасным человеком' не все так просто, к счастью) к привычным и знакомым для себя темам и героям, принадлежащим к современному культурологическому культу, после прославившего режиссера 'Контроля' 2007 года, в фильме 'Жизнь' 2015 года, представленном в рамках конкурсной программы Берлинале, можно считать окончательно свершившимся. Причем в лапидарном ряду художественно-биографических постановок о Джеймсе Дине, 'Жизнь' воспринимается как чуть ли не самый яркий образец, в котором, однако, не обошлось без некоторых авторских ремарок, делающих на выходе картину значительно большей по своему смысловому наполнению, чем просто витиевато срежиссированной историей младых лет Джеймса Дина, приступающего к съемкам у Элиа Казана в 'К востоку от рая', и его вначале творческого партнера, создавшего эпохальные фото Дина, а потом и партнера по будуару Денниса Стока. Впрочем, на гомосексуальности Дина Корбайн чрезмерно не заостряется в своей картине, предпочитая постепенно выплескивающееся сексуальное напряжение между персонажами заменять не прямым слогом дикой эротической необузданности, а тонкими чувственными намеками, неслучайными взглядами, произносимыми фразами с двойным, а то и тройным дном, через теплый и страстный колер в совместных сценах, говорящих куда как больше о сложных отношениях между Дином и Стоком, чем любые откровенные сексуальные фрустрации. Корбайна в определенные моменты перестают даже волновать эти самые отношения и сами персонажи, и его начинает занимать время, в которое они жили, блистательные и яркие 50-е годы, когда экран стали заполнять после вех некоторых пустот и вакуумов, после перебродившей архаики нуара, настоящие герои 'нового времени', отличающиеся кардинально от тех старых, и Дин стал первой иконой, незыблемым каноном. Не 'одним из', а именно что одним. Перед которым режиссер не преклоняется, но констатирует; не развенчивает миф, но делает его реалистичнее и пластичнее. То, что не удалось сделать Херцогу в своей пресной 'Королеве пустыни', успешно удалось Корбайну - через призму личности(не одной, а даже двух, ведь Дина мы видим глазами Стока, которым в свою очередь любуется сам Корбайн) показать живую историю, не впадая в слащавый сентиментализм или пустословный мелодраматизм. Небезосновательно, конечно, Корбайн разминался на медлительных триллерах о киллерах и террористах, ибо 'Жизнь' представляет из себя концентрированное в своей ностальгической атмосферности, хотя местами и подчеркнуто холодноватое высказывание о первой поступи славы и о том, как 23-летний животно привлекательный молодой актер Джеймс Дин, мечтающий о многом и уже почти не прозябающий, не без помощи извне, стал тем самым Джеймсом Дином, которого боготворили, возвышали, обожали, но Корбайн все знаковые биографические эпизоды из жизни Дина подает отстраненно, со стороны Денниса Стока, который изначально видит в амбициозном актере сперва лишь банальный объект для съемки, еще одного молодого да раннего, которого следует при правильной расстановке сделать кумиром и воплощенным мифом.
Жанрово, конечно, 'Жизнь' - это полуавтобиографическое кино, в котором реальность и вымысел, настоящий Дин и Дин-легенда сосуществуют, но не подавляют друг друга. Сначала картина кажется эффектной зарисовкой из жизни Золотой Эры Голливуда, перед зрителем мелькают Ава Гарднер, Эрта Китт, Джуди Гарленд и Пьер Анджели, и затесавшийся в эту блестящую компанию малыш Джеймс, обладающий слишком многим даже по меркам Голливуда - харизмой, внешностью, талантом. Но стоит в нарратив вклиниться Деннису Стоку, как фильмический вектор искривляется, и фильм обретает черты универсальной истории о встрече по сути двух одиночеств, обреченных на дружбу, сотрудничество, любовь в конце концов, и обрученных на собственном таланте. И, наконец, итожащим аккордом становится слава Дина после выхода ленты 'К востоку от рая', которая становится главным препоном на пути отношений между Стоком и Дином, причем первый переживает уже глубинный кризис, душевный сплин, утешения от которого он не находит уже. Картина ощутима цельна и стильна. Причем жанрово фильм с лёгкостью соотносится и к образцам роуд-муви; путешествие Джеймса Дина к его родне в Индиану дополняет сюжет новыми красками, за лакированной, даже вылизанной эстетикой Корбайна в эти моменты видится жизнь hoc est quod, встреча героя с собственным прошлым отзеркалит большими успехами в настоящем и роковой трагедией в будущем. Лишь в 'Контроле' Корбайн был ещё более пассионарен, но в 'Жизни' страсть таки многограннее. Это страсть к искусству, к дружбе, к жизни в конце концов.

О чем это. Это о процессе психотерапии, о людях - пациентах и терапевтах, которые встречаются, разговаривают, взаимодействуют и переживают вместе яркие и драматические моменты самопознания.

Как это. Сезон состоит из нескольких циклов по пять серий. Каждая пятерка серий показывает одну неделю из жизни героев. Первые четыре серии цикла, с понедельника по четверг - клиентские сессии, по одной на каждый день недели, закрепленный за каждым из четырех пациентов. Пятая серия (пятница) - визит терапевта к своему терапевту/супервизору. Затем следующий цикл, следующая неделя. Таким образом мы проживаем с каждым из пациентов всего полчаса в неделю (за весь сезон - около двух месяцев их терапии). Новый сезон - новые герои, но форма остается той же.

Что в этом хорошего. В сериале не происходит никакого привычного нам экшена вообще. И даже локация одна и та же - кабинет, диван, кресло. Казалось бы, ну что тут интересного - люди просто сидят и разговаривают, скукотища. Но то, что происходит в этом кабинете, захватывает почище, чем иной детектив или какие-нибудь дворцовые интриги. Потому что здесь люди встречаются с самими собой. Со своими затаенными обидами, страхами, старыми ранами. И мы наблюдаем, как это происходит, как маленькими шажочками они осторожно подходят к ширме, за которой скрывается нечто, что так тщательно скрывалось в глубине всю жизнь, набираются смелости и заглядывают туда. Захватывающее зрелище. И завораживающее.

Все строится на диалогах, мимике, жестах, интонациях. Тут нет антуража или движухи, которые могут отвлечь внимание на себя. Поэтому любая халтура, фальшь бросалась бы в глаза. Но вот фальши как раз и нет, все актеры справились просто на ура, заставили поверить в своих героев и сопереживать им.

Кроме того, в этом процессе есть что-то детективное - хочется докопаться, что же скрыто за словами, поведением пациента, в чем причина проблемы. Интересно следить, как Пол проводит настоящее расследование, выхватывая какие-то слова, реплики, реакции, разматывает этот клубок и возвращает клиентов к началу, к истокам, к пониманию.

А еще есть некий бонус в виде возможности для рефлексии. В историях пациентов можно многое увидеть про себя, про своих знакомых. Задуматься и может быть, тоже что-то понять.

Похоже ли это на настоящую терапию. По моим ощущениям - максимально приближено к реальности. Конечно, ради динамики и кинематографичности терапевтический процесс показан несколько ускоренно, форсированно. Но я думаю, что это самое похожее на правду из того, что я видела в кино.

На примере историй пациентов и самого Пола продемонстрированы всякие классические штуки типа переноса, контрпереноса, очень много вариантов разных психологических защит, к которым мы прибегаем, защищая себя от нежелательной и способной разрушить нас реальности (в том числе показана и защита от самого процесса терапии). Показано, что терапевт - не волшебник, который подарит тебе гармонию, и не идеальная личность, поучающая пациентов, как жить. Что не всегда терапия приносит счастье и хэппи-энд, что в этом процессе много боли и продираться к пониманию приходится сквозь слезы и потрясения. Но показано так же, что эту работу можно делать, что после боли будут и облегчение, и раскрепощение, и возможно, жизнь станет немного легче и свободнее.

Вердикт. Всем советовать я бы не стала. Но тем, кого хоть немного интересует эта тема - горячо рекомендую!

Очень цветастое действо, полное всяких необычных деталей, как я потом выяснила, усердно перерисованный в 3д из оригинального комикса. Мастерство художников спецэффектов, конечно, зашкаливает.
Сюжет, конечно, милый, несколько наивный и пафосный. Горячее желание героев сочетаться браком и сейчас выглядит несколько ретроградно и нелепо, а в антураже космических путешествий и множественности форм жизни это вообще чуждо. Институт брака имел смысл, чтобы обязать мужчину заботиться о семье, так как человеческий детёныш рождается слишком слабым, отнимает у матери всё время и имеет мало шансов на выживание. А поддерживает его религиозное запугивание. Во времена развитой медицины, когда дети практически не умирают, контроля за рождаемостью, социальной поддержки матерей и светскости общества, брак - это занятная игра, не больше. В общем, этот момент несколько коробит, как некий затесавшийся архаизм; хотя в итоге он как бы приводит к вполне логичному уроку любви, который Валериан якобы иначе не усвоил. Но я вообще не ожидала многого от сюжета.
И последнее: странный подбор актёров. Выглядит так, как будто Валериан и Лорелин - подростки; хотя мешки под глазами и намечающиеся морщины героя намекают, что он начал бухать в старших классах. Особенно заметен возрастной контраст на фоне серьёзных людей в штабе: продолжение детей-шпионов? Но нет, вроде бы всё должно быть более-менее серьёзно, насколько это вожможно в таком цветастом балагане, и майор с сержантом вполне настоящие.

В большинстве своем я люблю мультики. Даже очень. Но в этот раз у меня не сложилось. Хотя, казалось бы, придраться особо и не к чему.
Грустная история, каких сотни.
Двое обьединяются вместе, чтобы в будущем исполнить мечты.
Двое таких чистых в этом грубом мире, где все не так просто, как кажется.
Париж еще строится. Эйфелева башня готова только на четверть. Так непривычно видеть этот город в таком виде.
Хотя это и мульт, все прорисовано на отлично..за исключением Инвалидов, которые совсем не так выглядели в те времена.
Яркая картинка, хорошая графика.
Приключения и неожиданные повороты сюжета.
Но в этом чего-то не хватает. Не бывает все так просто! Балерины не такие милые друг с другом..когда ты читаешь воспоминания самых известных, то узнаешь и о стекле в пуантах, и о подножках..а тут все такие милые, за роль не готовы на все. Я понимаю, что это — детский мультфильм, но все же.
И в противовес — тетка, которая решилась на убийство девочки, хотя могла просто запереть ее где-то.
Мне хотелось, чтобы вопрос с мамой был раскрыт. Нам весь фильм показывают воспоминания девочки, но так ни к чему это и не приведет.
Было еще пару вопросов, которые вызвали у меня недоумение..но я пожалуй закончу.
Детям, как ни странно — мульт понравился.
Музыка, кстати, была неплохой! Но и не больше..

Очевидной тенденцией в мире большого Голливуда последних полутора лет является обращение к его корням, истокам, к постижению его истинной непредельной сущности, существующей на тонкой грани между явью и вымыслом, реальностью кинематографической и реальностью обыденной, а по сути — вневременной. Голливуд пытается понять сам себя, но все больше запутывается. И «Звездная карта» Кроненберга, и «Хичкок» с «Девушкой», и — частично — «Бердмен» Иньярриту(хотя тамошнее пространство много больше обычного высказывания на тему театра и актерствования), не говоря уже о готовящемся к выходу «Аве, Цезарь» братьев Коэнов — все эти фильмы в той или иной степени, но переосмысливают природу Голливуда, превращая его в место бесконечного кафкианского кошмара, в котором синематические творцы стали заложниками собственного искусства. Впрочем, с последней по счету крупной режиссерской работой Терренса Малика, «Рыцарем кубков» 2015 года, представленном в рамках Берлинале, все крайне относительно. С Маликом вообще все относительно, ибо, как ни пытайся встроить его в общепринятую канву, все будет не то, половинчато и отрывочно. И, хоть на первый взгляд кажется, что «Рыцарь кубков» продолжает линию острокритических выпадов в сторону Голливуда, увы, сие мнение ошибочно и поверхностно, хотя без едких уничижительных плевков и издевательски эффектных комментариев в сторону нынешней лос-анджелесской праздной знати Малик не обошелся совсем, но без излишнего зацикливания.

Завершающий неформальную трилогию о бытие, начатую еще в 2010 году «Древом жизни», в 2012 году продолженную «К чуду», «Рыцарь кубков», в отличии от тех двух картин цикла, даже не пытается иметь видимую сюжетную структуру, хотя сама история главного героя со множеством ответвлений все равно вырисовывается более-менее конкретно. Начав высчитывать логарифмической линейкой перпендикуляры нарратива, зрителя ожидает самая, пожалуй, доступная из всех Истин противоречивого Малика. Сценарист Рик, утративший вдохновение и вкус к жизни, на всем протяжении лишенного любых всплесков осознанной драматургии повествования блуждает по Лос-Анджелесу, кружится в медленном танце рефлексии на фоне веселящейся публики, кричащей гламуром голливудской знати, для которой он свой, но фактически уже чужой, далекий, иноприродный. Но блеск и нищета голливудских кинокуртизанок меркнут перед личной историей самого Рика, которую Малик рассказывает намеками. Рик — это муж, разлюбивший свою жену и полный несусветной апатии вообще ко всяким женщинам(Рик и Женщины в картине ловко рифмуются с аналогичной расстановкой в «Сладкой жизни» Феллини, более претенциозной вариацией которого и является отчасти «Рыцарь кубков»). Рик — все равно что Мерсо из «Постороннего» Камю, встроенный в современную систему координат большого Голливуда, который предстает в своем китчевом лоске и выхолощенной пустоте. Глянец буквально слепит глаза, искусственность, вычурность и манерность побеждают все и всех. Долина Кукол становится Долиной Смерти, и Рик фактически обречен или на погибель, или на бунт. Но первое Маликом лишь только предполагается, а второе — невозможно. Рик плывет по жизни да и только. Он — наблюдатель, не вмешивающийся в большую игру; он лишь ждет воли свыше, сбывшихся предсказаний, неутраченных надежд. Но с той же высокой степенью уверенности можно трактовать все происходящее в «Рыцаре кубков» и как плод невоплощенного на бумагу воображения самого Рика, как его тягучий кинематографический сон, который длится ровно столько, сколь пожелает сам исписавшийся сценарист, творящий в своем пограничном разуме словно Бог, лишенный божественной сущности — Человек-миф, помещенный в бессмысленный по сути своей мир архетипических мифов Голливуда. Рик и сам режиссер, который предпочел свой творческий уют большой суете, становятся пресущественными Отцом и Сыном, создающим на экране собственную субъективную реальность, в которую зритель должен просто поверить, отменив и подменив любые реальные контексты, не интересующие Малика ввиду своей очевидной прозаичности. Прозу жизни режиссер заменяет ритмической поэзией кадра, изысканным монтажным рисунком, философической всеохватностью.

Вообще, характерная для Малика стилистика остановившегося времени, приправленная вербализацией «правильных», морализирующих авторских тезисов, оборачивающихся в ряде случаев прямолинейным морализаторством в полном же отсутствии зримого нарратива и эдакой струящейся визуальной многослойной и многословной декларативностью(Малик-Пророк и Малик-эстет едины в своем лике с наступлением нулевых, хотя с темой Платона он, допустим, чересчур переборщил, буквально ткнув зрителей в одну из основных философских твердынь, на которых стоит его фильм), в «Рыцаре кубков»(а таковым является сам Рик) достигает своего апогея, красота запечатленного момента неслучайным Любецки сосуществует с красотой зрелой умозрительной авторской мысли, которая движет всем в фильме, но при этом в картине четко соблюдено единство времени и действия. За пределы Лос-Анджелеса Рик почти не выходит. Малик намеренно делает хронотопическое пространство замкнутым, превращая Город Грез в Город Слез — невыплаканных, невыстраданных, невысказанных, откуда, покуда не придет Знание, невозможно будет выйти, покинуть пределы собственной экзистенциальной ловушки, в которую Рик загнал себя сам, пресытившись, но не пожелав искать что-то новое, неизведанное.

Рик — это старший брат, ненавидящий младшего. Сын, который боится собственного отца, истово служащего Богу. Сызнова рефренизируя темы религии, «Рыцарь кубков» из метафизической притчи, из которой жанрово расходятся волны семейной драмы и сатиры на поп-кинематограф, становится притчей религиозной. Рик — это Каин, близкий к тому, чтобы убить своего Авеля, и блудный сын, не желающий возвращаться в родной дом, ибо там, среди мельтешащих в своей бесконечности призраков прошлого, придется исправляться. Ну, или хотя бы попытаться. Однако сложно поддаться чужой воле того, кто ломает собственных детей, того, для кого вера это много больше чем смиренные молитвы и покаяние. Безжалостный Отец, в уста которого режиссер вкладывает легенду про юного египетского принца, забывшего самого себя и смысл своего существования — легенду-лейтмотив всей картины, бесспорно, склонен быть неправым, его жесткость привела к очевидному краху семьи, в которой нет более согласия, но Отец, по Малику, равен Богу, и отвергая Отца, его непутевые сыновья отвергают и самих себя, свою истинную сущность. Только вот младший по-прежнему обитает подле, тогда как старший предпочел предательски надеть маску, спрятаться на голливудском маскараде, до поры до времени не понимая, что прошлое его настигнет. Глубинный кризис личности Рика не решить уже просто вернувшись к началу, к питательному витальному естеству.

это было красиво. можно много чего критиковать в этом сериале, про его несостыковки и нелогичности, и так далее, но визуальная часть здесь просто шикарна. цветовая гамма подобрана до мелочей, каждый цвет, каждый оттенок в кадре сочетаются друг с другом, создавая на экранах настоящее искусство. да и история мне понравилась тоже. можно было в начале подумать, что речь идет именно о муже, что он главный персонаж, но нет. чуть позже, спустя пару серий, весь фокус внимания смещается именно на лиззи. на женщину, которая так сильно любила своего мужа, что забыла обо всём: о себе самой, о сёстрах. муж был её вожделением, её миром. она не видела никого, кроме него. он был её смыслом. и тут можно очень много говорить о придуманном мире стивена кинга. о мальчишешьей луне, о тонком мальчике, о бассейне. но мне нравится, как фокус внимания смещается с этого удивительного, опасного и многогранного мира, на лиззи, на обычную женщину. это правда история лиззи. но не о том, как она спаслась от маньяка, как спасла мужа, как спасла сестёр, как путешествовала в другой мир. она о том, как долго жена может быть привязана к своему мужу, жертвуя собой и своей жизнью. как долго она может быть зависима от него. и как сложно потом заново учиться быть одной. радоваться своему одиночеству, любить его и уважать его. вновь остаться наедине с собой, разобраться в себе, понять, кто ты и чего ты хочешь от жизни, что хочет не твой муж, а именно ты. обратить внимание на свою семью, на своих сестёр, заново прочувствовать нежность к ним. заново прочувствовать нежность к себе. и заново себя полюбить.
картинка визуально вызывает только восторг. музыкальное сопровождение подобрано идеально, каждая мелодия вызывает нужное настроение: от тревоги и страха до облегчения и веселья. джулианна мур могла играть лучше, в сериале была немного деревянной, но женщина она воистину красивая, потому смотреть на неё было в любом случае приятно. остальные актеры ничуть не подвели. спецэффекты для мини-сериала вполне себе неплохие, подвели только в нескольких случаях, тогда картинка выглядела слегка дёшево, но в остальных моментах всё смотрелось вполне годно. экшена особо не ждите, разве что в последних сериях. сериал долгий, спокойный, меланхоличный, тревожный. активных действий здесь особо нет, так что ребятам с другим складом характера он может показаться вполне нудноватым. мне же такое плавное развитие событий было только на радость. медленные диалоги, медленная смена кадров, медленные переходы, которые не заставляют зевать, а наоборот, только сильнее погружают в атмосферу истории. ничуть не жалею что потратила своё время на восемь серий по пятьдесят минут. это стоило того. картинка, музыка, история, игра актеров - на уровне. это было цельно, хорошо и качественно. 7.5\10.

Я бы сказала, наоборот, оно их разводит в разные стороны...
Вообще это так странно смотреть фильмы по реальным событиям, об извесных людях. Ведь никто, кроме них, не знает — как там все было, на самом деле. А чаще всего, к моменту съемок — они, уже, мертвы.
Правильный ребенок. Домашний мальчик, который думает о своей больной матери.
Университет и весь тот разврат и порок ,который он может предоставить.
Наркотики. Секс. Выпивка. Желание чего-то нового, чего-то, что еще никто не делал. Хотя — это и есть то, что объединяет все поколения. Желание исправить, уничтожить скуку..ворваться в жизнь. Жить.
Не самые приятные портреты Керуака и Карра.
Ревность. Предательство. Жестокость. Боль.
Мужчина, который сломлен. Мужчина, который любит. Тот, кто готов умолять. Это вызывает сильные эмоции..
А вот сам фильм, в целом, проходит мимо зрителя. (меня обошел, по крайней мере). Да, финал заставил меня полазать в интернете и поискать дополнительную информацию. Но 10 удачных минут, против 80 ни о чем?!
Унижение. Боль. НА фоне всех этих желаний — война, с ее жертвами, с реальностью, которая так далека от университетского городка.
Ложь. Выбор. Последствия.
Не могу себе представить, что слова в суде переставали иметь вес, если будет доказано, что ты — гей... Будто это делает человека недоразвитым, не человеком, вовсе.
И в этой стези должна отметить игру Рэдклиффа. Особенно несколько сцен. Вот ведь, любит он экспериментировать...
Посмотреть можно, но не ждите слишком многого. Все-таки, чего-то фильму не хватает.