Отзывы на фильмы Алексея Кравченко

И когда Он снял четвертую печать, я слышал голос четвертого животного, говорящий: иди и смотри. И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли — умерщвлять мечем и голодом, и мором и зверями земными.

Наверняка Вы видели документальную кинохронику. Хроника обычно суховата. Камера спокойно запечатлевает происходящее, будь то свадьба или расстрел. И это спокойствие отчасти передаётся и зрителю: он не до конца постигает всё то, что творится по ту сторону экрана.
Но в фильме «Иди и смотри» самое сильное впечатление оставили именно кадры хроники, запечатлевшей живых скелетов и мертвецов. До документальных кадров ещё было какое-то спасение: «Это же просто кино!». Но потом тот самый ужас овладел мною и заворожил… Словно сказал мне кто-то: «смотри… смотри…»
Так вот, сложилось ощущение, что Климов создал фильм ради атмосферы. Дело ведь как раз не в сюжете: выкопал Флёра винтовку, попал туда, потом сюда, потом ещё в передрягу влез… Другие персонажи появляются и потом пропадают, лишь немногие вновь появятся.
Да, атмосфера. Война. Когда смерть всё время рядом, когда она, воспользовавшись случаем, собирает свой урожай. Или неожиданно милует, пользуясь так же случаем. Причём боевых действий в фильме практически и нет, да и кровь появляется в трёх-четырёх эпизодах, и фонтаном не хлещет. Но от сего факта легче не становится.
Немцы… Вначале мы их не видим, они за кадром, можно наблюдать только результат их деятельности. Потом они появляются скопом, ордой безумных зверей. И лишь потом, по отдельности — людьми. Нет, они не с другой планеты. Они тоже люди. Но люди, утратившие всю человечность. И не было к ним жалости, когда их расстреляли. Поделом.
Но. Вспомним, когда герой заканчивает стрелять. Когда видит Гитлера ребёнком. Тем ребёнком, который ещё не знает, кто из него вырастет. Из него ведь мог получиться не самый плохой художник, между прочим… Так вот, Флёра не стал уподобляться зверям. Он стрелял во врага. Врага, которого надо было убить — иначе он убьёт. Но не стрелял в ребёнка на руках у матери.
Можно, конечно, порассуждать об актёрских работах, об операторе, о самой режиссуре. Но в данном случае скажу лишь одно: все справились. Иначе бы и такого впечатления не было.
Так что «Иди и смотри». Потому что это было. Это есть. И это — будет…
10 из 10

Этот фильм из разряда тех, что может понравиться, может не понравиться, но забыть его уже будет не возможно.
Мне он зашел. Я люблю такие лоскутные ленты, когда мозаика эпизодов создает полноценную, серьёзную историю.
Большая удача – мальчик, сыгравший главного героя. Молчит, только смотрит на этот дикий мир своими серьёзными глазами, в которых вся скорбь мира и желание вернуться ДОМОЙ. Мальчик, как магнитная стрелка, куда бы ни поворачивала дорога, он идёт ДОМОЙ.
Эпизоды разные, но большинство жестокие ,безумные, на разрыв аорты. Многие сюжеты повторяются из книг и фильмов, но он поданы под каким-то другим углом. Я даже узнала свою детскую книгу «Сын полка», чему была очень рада. Потом сцены из фильма «Андрей Рублев» с ослеплением архитекторов.
Соцреализм перемешался с притчей о ВОЙНЕ и ДОМЕ. Минималистический набор художественных средств не помешал раскрывать темы до самой сути. На меня всё произвело впечатление. Показать большой пласт истории страны, общества, через маленькие зарисовки, которые лучше параграфов в учебниках истории расскажут обо всем произошедшем.
Я не жалею, что его посмотрела. Обязательно вернусь и к фильму, и к книге.
Мощный, сильный,тяжелый фильм.

Это адаптация любимого (почти) всеми романа Эриха Марии Ремарка "Три товарища"
Ниже последует святотатство. Вас предупреждали

Сам первоисточник мне не понравился. И американская экранизация мне тоже не понравилась. А вот русская адаптация, просмотренная от нечего делать, понравилась. Без восторгов, даже без особых эмоций, но тем не менее - оказалась по душе.

Ремарковская история о дружбе и любви пришлась и к месту, и ко времени. Россия, тяжелые девяностые годы. Войска из Афганистана не так давно вывели. А во всем остальном - по классику, только слова проще, реквизит и декорации другие. Но стержень всей истории остался неизменным.
Кёстер, Ленц и Локамп - Сергей, Павел и Роман по прозвищу Лютик соответственно. Три автослесаря, содержащие свою маленькую автомастерскую. Участвуют и непременно побеждают в гонках среди старых машин. На одной из таких гонок они знакомятся с Олей. Потом... ну кому я рассказываю? Вы же все-все знаете, знаете, что будет дальше!

У каждого героя остался "книжный" характер: Сергей больше делает, чем говорит, Павел балагурит напропалую, Лютик сдержан, скромен, но несколько бесцветен. А вот героиня... В оригинале у нее вообще ничего не было кроме красоты, изящества и женственности, а также смиренного принятия любви героя и автоматической взаимности. Героиня адаптации, Оля, неплохо дорисована и режиссером, и Аурелией Анужите - не только женственная, но и жизнерадостная, легкая, ребячливая. Несомненный бонус фильму.

В "Цветах от победителей" две основные сюжетные линии - любовная и линия мести. То, что в романе находилось ближе к концу, то в адаптации начинается чуть ближе к середине. Неофашисты надругались над могилой комвзвода товарищей. Те выслеживают подонков и громят их штаб. Предводитель кодла обещает отомстить. Что вскоре и происходит - мастерскую сжигают дотла вместе с запертым в одном из гаражей Павлом. А потом шайка разбивается - верхушка уезжает из города, остаются только шестерки. Чем это кончится, Вы сами понимаете.

Посмею заявить, что концовка в фильме оказалась еще трагичнее, чем в романе классика. Смерть Оли внезапна, судьба Сергея не ясна. Нам остается только догадываться - выжил он или нет.

Хорошая адаптация, подвижная - все приспособлено к реалиям скромной российской жизни. Все смотрится естественно, без скрипа и закатывания глаз.

Предостережение: людям с ортодоксальным подходом к экранизациям смотреть не рекомендуется - отравите себе настроение.

Исторический боевик на ниве истории отечества - роскошь непозволительная, поскольку наша история довольно объёмная, а значит сюжетов для хороших картин должно быть полно. Но мы гоняемся за Западной формой с русским содержанием, а потому ничего лучше чем наш ответ Центуриону и не ждал. Получилось неплохо, но обо всём по порядку. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Киевская Русь, начало второго тысячелетия. Ростовские земли полыхают от межплеменных войн. В лесах, по дорогам и рекам хозяйничают разбойничьи ватаги. Разбойники продают людей Хазарам, которые сплавляют рабов в низовья Волги для перепродажи. Чтобы остановить работорговлю молодому Князю Ярославу предстоит объединить земли и народы Ростова. Победить врага можно только преодолев предубеждения и остановив религиозные и этнические конфликты внутри княжества. На месте уничтоженного разбойничьего логова Ярослав основывает город, который позже люди назовут его именем.  Сюжет выстроен по привычному шаблону. Власть, интриги и предательство – три спутницы-подружки, преследующие все фильмы подобного жанра. В "Ярославе" зрителя не стали водить долго за нос, ему всё выложили на блюдечке. Каждый следующий шаг главного героя предсказуем, предсказуемо и само развитие событий. Хотя стоит оговориться, если в школе вы упорно прогуливали уроки истории, то возможно возникнут определённые проблемы. Нет, ни в коем случае не с трактовкой событий, речь идёт именно об их предугадывании. Только вот и тех, кто любил предмет "История", тоже придётся огорчить. С трудом можно сказать, что в фильме пытаются передать течение событий того времени. Есть не только ряд нестыковок, если мы оцениваем с точки зрения профессионалов, но и относительно слабая подача материала. Естественно, что никто никогда бы не клюнул на скучный пересказ событий, поэтому в данном случае создателей фильма можно понять. Идейный посыл - крот в стане Ростовском. Град Ярославль вырастет на руинах капища племени Медведей. Ярослав, как сильная личность объединяет земли русские и племена разрозненные под началом своим. Простовато, всё в рамках жанра, плюс немного драматургии. Два с полтиной из пяти.

Визуальный критерий, или как снято. На фильме положительно сказался опыт операторской работы Коробкина. Самыми презентабельными моментами "Ярослава" стали сцены боёв. Сразу в памяти всплывает "Тайна Чингис Хаана", где именно грамотная постановка сражений и костюмы актёров помогли хоть как-то получить фильму несколько восторженных отзывов на фоне общего провала в прокате. Для сравнения, бюджет "Монгола" составил 10 млн. долларов, "Ярослав" скушал же в 2 раза меньше. Получилось всё настолько естественно, грубо и жёстко, что при просмотре чувствуется тот самый "запах" Руси. Темп развёртки повествования средний, диалогов немногим больше, чем действия, но каждая сцена с битвами выглядит неплохо. Но, как известно одними сценами боя и костюмами сыт не будешь. Для любителей костюмов и доспехов всегда будет линейка картин от "Герцогини" до "Центуриона". Кстати, хочется отметить то, чем наша картина сумела победить творение Нила Маршалла – отсутствием неправдоподобных фонтанов крови. Впрочем, радоваться долго не стоит, так как это был единственный показатель, в котором мы победили, во всём остальном пришлось уступить. Музыка хорошая, свойственная блокбастерам, моментами были неплохие попадания в настроение сцен и атмосферу картины.
По этому критерию поставлю крепкую тройку из пяти.

Актерская игра. Опыт работы в сериале "Иван Грозный" в чём-то может и помог Александру Ивашкевичу, только не во всех эпизодах игра "князя" ассоциировалась с фразой "Я верю!". Валерий Золотухин, Кравченко и Вержбицкий показали ещё раз, что для настоящего профессионала переключаться с одной роли на другую не составляет труда, да и Светлана Чуйкина не подкачала, распрощавшись на некоторое время с "зависимостью" сниматься в сериалах. На втором плане, в роли Боярина Вышата засветился Владимир Антоник, человек с очень узнаваемым тембром. Мелей - вождь племени Медведей - Борис Токарев младший, он звучал за Сириуса в Гарри Поттере, Джек Ходжинс в сериале Кости. Да и тембр голоса у него тоже узнаваемый. Каст подобрался неплохой, есть на кого посмотреть.

Вердиктируя. До качественных исторических боевиков нам как до Китая, ныне наши фильмы исследующие историю не только не историчны, но и излишне политизированы. Этому фильму твёрдая шестёрка. Один раз для знакомства, чтобы составить свое мнение о фильме. В целом неплохо. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Авторы обыграли сравнение лагеря ИТУ и лагеря детского летнего отдыха. Конечно, получилось много комичных эпизодов, вот хотя бы сравнение с чертом. Почему-то все это сквозь призму японской эстетики рассмотрели, это не совсем понятно, при чем здесь Япония.
По сюжету вор-законник, который долго сидел и плохо представляет жизнь на современной воле, попал вожатым в детский лагерь. Оказалось, что он прекрасно подготовлен для такой работы, потому что для работы среди детей-подростков необходимо знание "блатной" субкультуры. Мальчишки, если что, ссылаются на авторитет именно воров-в-законе. У него и любовь наметилась - тоже вожатая, женщина, которая сразу приглянулась своей энергетикой, задором. Он какое-то время её побаивался, а потом узнал, что она мать-одиночка и мечтает об отце для сына. Он еще много узнал, что, например, педагогов очень не хватает, или что у начальника "его" колонии нет взаимопонимания с сыном. Или что дети плачут, если мама не навестит, а мама запила в обществе мужика...
Так что жизнь на воле, к примеру в детском лагере, показали как неплохую, но очень непрочную, будто это так, поверхность, а вот в глубине - влияние других лагерей, тюремных.
Но фильм радует, несмотря на такую скептическую оценку современной действительности. В нем хорошие люди - действительно герои, плохие - опасные подлецы, дети - простые честные люди (хоть и наслушавшиеся чепухи, которую наивно повторяют), женщины пытаются сохранить нормальную жизнь, милиционеры профессиональны, хоть среди них тоже есть опасные подлецы.
Кстати, среди воров - подлец из соглашателей, их называют актив зоны, а среди милиционеров - из карьеристов, - хорошее наблюдение.))
Безруков и Дюжев на своих ролях смотрятся чудесно), но за персонаж Безрукова потом немного грустно, ему после побега долго сидеть, а после потери общака - трудно. А ведь в этом фильме он самый самоотверженный герой. Так и вспоминается: "Сделай доброе дело, и ты будешь наказан"))

Это современный фильм о войне, снятый в старых традициях кино, без излишнего натурализма, если не считать первых кадров после бомбежки. С одной стороны, можно было бы наводить критику о наивности ряда эпизодов, в некоторых из них явно присутствовали и технические ляпы, с другой стороны, делать этого совершенно не хочется. Да, вся эта история, была она или нет, явно приукрашена и картинна, с другой, она вполне жизненна, и если соединить воедино несколько разных разведок, несколько разных задач, вполне могли быть подобные случаи, случайности, которые то играют на руку, а то становятся гибелью для всей группы.
Центральной пунктирной нитью здесь идет любовь с первого взгляда красивой рыжеволосой девочки-связистки и тоже очень симпатичного лейтенанта-разведчика. Но именно пунктирной, она будто бы оттеняет повествование, напоминает о гибели молодых, о неудавшихся жизнях, о чистых и смелых, по юношески-наивных сердцах. В этом смысле хорош и эпилог, и личность уже опытного капитана, появляющегося эпизодически и введенного лишь для контраста.
А все основное содержание фильма проходит в тылу врага. Приятно, что нам представили каждого из участников разведывательной группы, уделили время, чтобы выделить их отдельные достоинства, причины, по которым они были отобраны в разведку. Это помогло мне на протяжении фильма видеть не только одинаковые фигуры в масхалатах, выделяя среди них только старшего, а держать в уме каждого, сознавая его как личность.
Фильм этот я уже смотрела и раньше, но полностью забыла. К сожалению, он был воспринят сознанием как рядовой фильм о войне, и в сознании не зацепился ни один эпизод. С другой стороны, конечно, это позволило мне опять посмотреть фильм с чистого листа и получить удовольствие, но вряд ли говорит в пользу фильма.
P.S. Посмотрела, что эту повесть Казакевича экранизировали и раньше, и главную роль играл Крючков! Надо будет и старый фильм посмотреть.